Você está na página 1de 25

RESPONSABILIDADE CIVIL RESUMO I

Aluno: Rached da Silva Centeno

Sumrio
1. Fontes do direito ...................................................................................................................... 2

2. Noes preliminares sobre Responsabilidade civil ................................................................. 4

3. Fonte das Obrigaes ............................................................................................................ 15

4. Pressupostos da responsabilidade civil geral ....................................................................... 21

5. Pressupostos da responsabilidade civil contratual .............................................................. 24

1. Fontes do direito
Dependendo do enfoque jurdico que o jurista encara o direito, ele pode chegar a
concluses diferentes sobre o mesmo caso. So trs os principais enfoques: A)
Sistemtico; B) Explicativo; C) Justificativo;

A) Sistemtico: V o direito como uma ordem autnoma. Trabalha com a viso


positivista, afastando o direito da moral. Formalista.
B) Explicativo ou Social: Parte da noo de que as fontes sociais explicam a
criao e o contedo das normas.
C) Justificativo: Tem o direito como campo de argumentao. mais flexvel que
os demais sistemas na medida em que faz um juzo de valor no apenas no
dever ser, mas entre todas as situaes do caso concreto.
Ex.: Um agente de trnsito multa algum que est comendo uma bala, considerando a
proibio constante do cdigo de trnsito brasileiro de comer enquanto dirige. Caso o
motorista venha recorrer ao judicirio, diferentes resolues poderiam ser dadas, de
acordo com os diferentes enfoques.
O enfoque justificativo trabalha com as circunstncias do caso concreto,
fazendo um juzo de ponderao e no a mera subsuno entre o fato e a lei.
Esse o enfoque adotado pela professora.
O enfoque justificativo exige que o juiz apresente as razes de decidir, evitando
assim arbitrariedades, atravs do controle da discricionariedade nas decises.
Em 95% dos casos no h maiores problemas em resolver um caso com a mera
subsuno do fato lei. No entanto, nos outros 5% preciso que se d maior ateno,
buscando outras fontes alm da lei e dos costumes, como: a racionalidade pragmtica,
os precedentes judiciais e os princpios gerais do direito.
Um exemplo de uso de fontes alternativas do direito a criao de nexo causal (nexo
causal indireto) em um caso concreto com base em uma construo institucional
como a teoria da perda de chance, a qual no encontra previso legal, ou ainda o
princpio da proporcionalidade, que tem aplicao principalmente na resoluo de
conflitos entre liberdades.
Racionalidade pragmtica ou razes de decidir: (Robert Alexy e Santiago
Nino). As razes de decidir so os argumentos utilizados como fundamento de
uma deciso. Ao contrrio do legislador, cujo voto prescinde de justificativa na
aprovao de uma lei, o juiz precisa necessariamente expor as razes da sua
deciso sob pena de invalidade da sentena, nos termos do artigo 93, IX, da
constituio federal. A explicao para isso que se na deciso no constam as

razes fundamentadoras, o advogado no tem como recorrer, e assim no


poder atacar a deciso, adicionando fundamentos novos.
o Funo de descarga (Alexy): Quando h uma construo slida
jurisprudencial e doutrinria acerca de uma matria, no h
necessidade que se reescreva isso a cada nova deciso. Todavia, cabe
ao advogado recorrente demonstrar que essa descarga de argumentos
no cabvel ao caso concreto apresentado, indicando razes para
alterao do entendimento.
A descarga de argumentos deve vir acompanhada das razes de
decidir sobre o caso concreto, pois se o processo de deciso
torna-se automtico, um juiz copia a deciso do outro, pode
ocorrer que um entendimento equivocado (pois aplicvel a um
caso peculiar apenas) torne-se a regra.
Possibilidades de uniformizao: Cabe ao julgador ter em mente a sua
responsabilidade ao decidir um caso, pois a sentena pode tornar-se uma regra
que ir regular casos iguais ou at os mesmo semelhantes.
Mtodo jurdico como fonte normativa: H dois mtodos principais dentro do
sistema justificativo: Funcionalista (utilitarista); Argumentativo; Ambos unem o
direito a moral.
Princpio da proporcionalidade: utilizado, principalmente, na
resoluo de conflitos de liberdades (p.ex: manifestao do
pensamento x privacidade). A priori, no possvel definir qual das
liberdades mais importante que a outra, sem analisar o caso concreto
e aplicar o princpio da proporcionalidade (adequao, necessidade e
proporcionalidade em sentido estrito).
A proporcionalidade, sob a perspectiva do mtodo argumentativo
racional (jurdico) classificada como regra (possui carter de regra) e
no como princpio, sendo pode extravel do artigo 187 do CC.
Dentro do sistema justificativo, o mtodo jurdico uma fonte
normativa a ser usada na resoluo casos de conflito de liberdades.
A funo de ter um critrio objetivo na resoluo de casos de conflito
de direitos subjetivos justamente evitar a discricionariedade das
decises, sem afastar o direito da moral.

A dogmtica como fonte normativa: Por dogmtica entende-se a construo


jurisprudencial e doutrinria (construo institucional). Determinada teoria
pode ser aplicada a casos concretos, como forma de suprir a lacuna legal.
Princpios gerais do direito: (DL 4657) Art. 4o Quando a lei for omissa, o juiz
decidir o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princpios gerais de
direito. Algumas disposies podem ser vistas como regras ou como
princpios, dependendo do enfoque adotado, o que ter modos distintos de
resoluo de conflitos:
Ex.: Art 5 V, CF livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o
anonimato Pode ser visto como:
o Regra: Sendo uma razo definitiva. Se uma pessoa tem a liberdade de
manifestar seu pensamento, essa liberdade pode entrar em coliso com
a liberdade de crena, por exemplo. O conflito de regras solucionado
por trs critrios: Hierrquico, especialidade e cronolgico. No entanto,
no h como resolver o caso com esses critrios quando ambas as
liberdades derivam da constituio federal.
o Princpio: Princpios so ponderveis, no so razes definitivas. A
resoluo de conflito entre princpios deve ser realizada no caso
concreto, diante das circunstncias que o caracterizam, atravs da
argumentao e ponderao.

2. Noes preliminares sobre Responsabilidade civil


2.1 Classificao dos fatos jurdicos no Cdigo Civil de 1916 (Pontes de Miranda)
Fatos jurdicos (Stricto sensu) facticidade simples: (exemplo: Morte). No h,
a princpio, o elemento da vontade. O fato jurdico pode ter consequncias em
dois mbitos: A) Natural; B) Institucional (Direito). A consequncia natural da
morte a decomposio do corpo fsico, j no mbito institucional o resultado
mais comum o processo de sucesso. Isso significa que um fato jurdico pode
ter consequncias no mbito da reponsabilidade civil. Seguindo no mesmo
exemplo (morte), se algum assina um contrato de seguro de vida contendo
uma clusula proibitiva de suicdio (no morrer por vontade prpria) por 2 anos
(perodo de carncia), sob pena de no receber indenizao, pode haver efeitos
de responsabilizao civil na medida que a jurisprudncia no concorda que
algum possa suicidar-se tendo como objetivo uma indenizao por parte da
seguradora. A jurisprudncia nesse caso no pacfica, pois algumas decises
so favorveis indenizao mesmo em caso de suicdio, outras no. O
enfoque a possibilidade de um fato jurdico causar efeitos na esfera da
responsabilidade civil.

Atos-fatos jurdicos: H uma vontade dirigida para a prtica de determinado


ato, mas no para os respectivos resultados. (exemplo: publicao de um livro).
Os efeitos da publicao de um livro podem ser os mais diversos como cesso
dos direitos autorais ou at mesmo a descoberta de plgio, tendo
consequncias tanto no mbito do direito (institucional) como fora dele. Os
resultados, nesse exemplo, no so necessariamente desejados quando o
agente praticou o ato de publicar o livro.
Atos jurdicos stricto sensu: H coincidncia entre a inteno e o resultado
(produo) de determinada ao. (exemplo: contratos negociais interesse
comum em realizar certo negcio jurdico)
2.2 Elementos da ao Humana (Ato jurdico)
So elementos da ao humana: A) Uma sequncia de movimentos corporais; B) Uma
srie de alteraes ou efeitos no mundo; C) Uma conexo entre os movimentos
corporais e as alteraes no mundo dos fatos; D) Uma inteno de resultado; E) Uma
interpretao ou significado;
Uma sequncia de movimentos corporais (A) capaz de produzir uma srie
alteraes no mundo dos fatos (B): A concepo de ao aqui adotada
compreende tanto o movimento comissivo como o omissivo. (Exemplo:
Algum, em decorrncia de um mal sbito, atropela um pedestre a partir do
momento em que o movimento causou uma srie de alteraes nos fatos,
tornou-se relevante para o direito). No entanto, h duas problemticas a serem
analisadas:
o Atos reflexos: Exemplos:
Pessoa com coprolalia (sndrome de Tourette): Profere palavres
em meio a frases comuns compulsoriamente. Se o caso no for
analisado com ateno, o portador pode ser punido por ofensas
morais, enquanto suas aes so mero reflexo de impulsos
cerebrais incontrolveis, o que resulta na ausncia de culpa.
Disparo de gatilho de uma arma de fogo aps susto.
o Ausncia de inteno: Exemplos:
Acidente de trnsito causado por pessoa alcoolizada. O agente
no agiu com a inteno de produzir um acidente de trnsito,
no saiu de casa com a inteno: vou causar um acidente de
trnsito.
Acidente de trabalho. O empregador, via de regra, no tem a
inteno de que seu empregado sofra um acidente, todavia,
um caso de responsabilidade objetiva (independente de dolo ou
culpa).

(A importncia a ser dada que as condutas, em decorrncia de problemticas


como a ausncia de inteno e atos reflexos, no podem ser analisadas
superficialmente quando na determinao dos elementos da ao)
As alteraes no mundo dos fatos podem ser tanto naturais quanto
institucionais;
Uma conexo entre os movimentos corporais e as alteraes mundo dos fatos
(C): A ideia de conexo, a priori, est diretamente relacionada com a concepo
de
causa e consequncia (nexo causal). Cabe a anlise se o movimento
corporal foi responsvel pelo resultado relevante para o direito. A conexo,
igualmente, pode ser analisada sob duas perspectivas:
o A natural Alteraes decorrentes de causas naturais (p.ex. a
negligncia do condutor foi causa para o acidente) (p.ex. Morte, a
conexo se dar por decorrncia de um fato natural)
o A institucional produto de uma construo jurdica (p.ex. Teoria
da perda de chance) (nexo causal indireto)
Teoria da perda de chance: Teoria que vem recebendo respaldo
no tanto no mbito do TJ/RS quando no STJ. Gera uma conexo
institucional (fruto de uma construo jurdica) entre um fato
praticado e a consequncia desse fato.
Ex.: Programa show do milho. Autor entra com ao
alegando que no havia resposta correta para a pergunta
de um milho de reais. Como a pergunta foi mal
formulada, induzindo a participante a erro, ocasionou a
perda da chance de ganhar o prmio. A participante j
havia ganhado 500 mil at o momento. O STJ entendeu
que ela no teria direito a ganhar mais 500 mil reais,
pois, ainda que a pergunta tivesse sido corretamente
formulada, a chance de acerto no seria 100%, mas sim
de 25%, j que eram quatro alternativas. Logo 500 mil
divididos por 4 = 125 mil reais. (STJ - RECURSO ESPECIAL:
REsp 788459 BA 2005/0172410-9)
Ex.: Erro Mdico. Diagnstico impreciso no primeiro
atendimento. Posteriormente, o paciente tem a sua
perna amputada, corretamente, pois era o nico meio
possvel para salvar a vida da vtima. O que se discute a
chance da vtima no ter sua perna amputada se o
diagnstico no primeiro atendimento tivesse sido correto
( uma probabilidade). justamente essa probabilidade
que vai majorar ou reduzir o valor a ser indenizado. A
teoria da perda de chance cria um nexo entre o

atendimento equivocado do paciente e a amputao,


estabelecendo, atravs da probabilidade do evento
danoso no acontecer se a causa (atendimento
equivocado) no existisse, o valor a ser indenizado.
A Inteno de um resultado (D): Aqui tambm entra a problemtica dos atos
reflexos, que so caracterizados sempre que determinada conduta no
consegue ser explicada como decorrente de uma inteno ou de acordo com a
teoria da previsibilidade. Na prtica, muito difcil identificar a inteno do
agente, assim como se ela existiu ou no (do ponto de vista subjetivo). Em
contrapartida, sob a tica objetiva, a inteno do sujeito pode ser analisada na
medida em que as razes de fazer foram mais fortes que as de no fazer.
Uma interpretao ou significado (E): Dentro de um universo casustico
preenchido por diversas circunstncias, as vrias interpretaes possveis
acerca de um caso podem gerar resultados, em termos de responsabilidade,
distintos. Diversas interpretaes podem determinar vises diferentes, por
exemplo, sobre o dolo, a culpa, possibilidade de comprovao contrria etc...
Assim, um importante elemento da conduta como ela foi interpretada, pois, a
partir dessa interpretao, consequncias distintas podem surgir. A
importncia da interpretao classifica a matria de responsabilidade civil
como ftica e no de direito (que possa ser analisada no mundo do direito
exclusivamente).

Elementos da
ao

Movimento
corporal

Alterao
no mundo
dos fatos

Conexo entre
movimento
corporal e
alterao no
mundo dos
fatos

Inteno

Intepretao

2.3 Inteno x Previsibilidade (Daniel Lagier - Conceptos Bsicos del Derecho)


Conforme visto nos elementos da ao, a interpretao dada ao caso concreto pode
gerar consequncias diversas em termos de responsabilidade civil. Sendo assim, a
anlise da inteno do agente ou da previsibilidade do resultado, elementos que vo
compor a interpretao, de suma importncia.

Os autores brasileiros, em geral, fazem essa distino apenas no mbito da


responsabilidade extracontratual (no prevista em ato negocial). A ttulo
exemplificativo: Em um acidente de carro no importa se o agente causador do dano
agiu com a inteno de provocar o acidente (o que no o comum), mas sim que o
resultado provocado era previsvel, dada imprudncia ao atravessar o sinal vermelho
em uma rua movimentada.
Teoria trazida por Daniel Lagier:
A) Inteno: De carter subjetivo, a anlise da inteno volta-se para a descrio e
individualizao da conduta, a partir da alterao que a conduta do agente
gerou no mundo ftico. A inteno s poder ser determinada no mbito da
argumentao e do trabalho probatrio, isto , do exame ftico da conduta,
relacionando-a com as motivaes do agente em realizar o ato, com o intuito
de delimitar sua finalidade.
Ex.: A publicao de um livro sobre a vida de algum. No possvel, em um
primeiro momento, definir qual a inteno do autor, se dar publicidade a fatos
admirveis do sujeito, prejudica-lo, dentre outras possibilidades. A busca pela
intencionalidade do agente deveras complexa. Nesse exemplo, o magistrado
dever ler o livro a ser publicado e tentar relacionar com as possveis
modificaes que sero causadas no mundo ftico, para tentar definir as
intenes do autor.
B) Previsibilidade: um mecanismo que surge diante da dificuldade em
determinar a inteno. A perspectiva deixa de ter como foco o agente e passa
a ter como centro da anlise os efeitos gerados pela conduta (o que
produzido no mundo dos fatos). Embora a teoria da previsibilidade tambm
possa ser aplicada nos casos de responsabilidade subjetiva, emprega com
maior frequncia nos de responsabilidade objetiva, onde no se exige,
necessariamente, dolo ou culpa.
Ex.: Acidente de trabalho. A reponsabilidade do empregador, de acordo com
entendimento jurisprudencial dominante, objetiva. O centro da anlise
nesses casos so os efeitos gerados a relevncia dos impactos. Assim, facilitase a prova por parte da vtima, dando maior tnica s mudanas que ocorreram
no mundo ftico.
A partir da definio de previsibilidade no caso concreto so duas as principais
construes institucionais:
A) Definio de culpa no caso (negligncia, imprudncia ou impercia);
B) Objetivao da responsabilidade (no exigncia de culpa);

Em suma pode-se dizer que na inteno se busca o que o agente queria e na


previsibilidade se o efeito produzido era previsvel e a relevncia dos
impactos causados.
A inteno e a previsibilidade esto intimamente ligadas a definio da relao
de causalidade. Quanto mais difcil for definir se existe ou no nexo entre a
conduta e a alterao no mundo ftico, maior a necessidade de interveno
institucional para que se caracterize a responsabilidade, ou seja, maior ser a
atuao doutrinria e jurisprudencial na argumentao e interpretao.
(exemplo de construes doutrinria para atribui nexo causal a uma situao
perda de chance)

2.4 Frmula para anlise da responsabilizao civil


I MC A1 A2 A3... AN.
I a inteno voltada para um movimento corporal (MC), compreendido com ao
ou omisso, causador de alteraes no mundo dos fatos (A1, A2, A3... AN). Cada
smbolo representa uma relao de causa e efeito entre o anterior e seu sucessor.

2.5 Omisso
Em termos de responsabilidade civil, no h grandes diferenas em relao
conduta comissiva, no entanto, na omisso necessrio verificar em que medida a
conduta representa um ato omissivo e no um simples no fazer. Para que se
caracterize o ato omisso civil so necessrios trs pressupostos:
Oportunidade de agir: Que a pessoa esteja em uma posio que permita agir
diante da situao.
Capacidade de realizar a ao: O direito no pode exigir de ningum um ato
heroico ou que ultrapasse suas limitaes fsicas.
Razo justificante: Uma razo que determine que a pessoa deveria agir
naquela situao. Ser o elemento causa (no agiu quando deveria) na
anlise do nexo causal.
Exemplo de simples no fazer: Se algum sai correndo de um estabelecimento em
chamas, no poder ser responsabilizado por omisso porque deixou de ajudar as
outras pessoas a se salvarem. No havia oportunidade de agir, j que a posio era de
igualdade em relao s demais pessoas; No havia capacidade de realizar a ao,
porque colocaria em risco a sua prpria vida; No havia razo justificante, porquanto
no h norma que a obrigue a agir diante dessa situao.

2.6 Paradoxo das aes e o cdigo civil de 2002:


So as aes decorrentes de fatos do mundo natural ou produto da nossa viso
sobre o mundo?
A problemtica est nos casos em que a definio da ao depender, em grande
medida, da interpretao do juiz. Como no artigo 187 do cdigo civil, o qual trata da
ilicitude objetiva, Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo,
excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela
boa-f ou pelos bons costumes.. O que seria fim econmico? Fim social? Boa-f? Bons
costumes? Embora exista grande trabalho doutrinrio sobre essas clusulas gerais, a
viso de mundo do intrprete sempre ir influenciar a deciso.
Pode haver equvoco em relao s aes?
Uma mesma ao, inserida em circunstncias (contexto) diversas, deve ser analisada
de maneiras distintas quanto extenso do dano e da culpa e, dentre outros
elementos, s intenes do agente. Um atropelamento ocorrido durante o dia, quando
a vtima atravessa na faixa de segurana diferente de um atropelamento na
madrugada quando a vtima atravessa uma rua movimentada em local inadequado.
possvel se extrair mais de uma ao de um mesmo movimento corporal?
possvel sim. Entra na questo da cadeia de causas e feitos ligadas por um nexo
(frmula ponto 1.4). Um nico movimento corporal pode ser causa para resultados
distintos (efeitos).
Quais os limites das nossas aes?
uma questo de grande importncia quando na anlise de um caso sob a perspectiva
do artigo Art. 187 do CC Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao
exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou
social, pela boa-f ou pelos bons costumes. Quem ir definir o momento em que o
exerccio regular de um direito tornou-se ilcito, por exceder manifestamente os
limites, o intrprete.
2.7 Relatividade ao conceito de ao humana
Atos existenciais: Desconsideram-se alguns elementos ou requisitos que
compem um ato jurdico, como a ilegitimidade ou capacidade da parte.
Ex.: Compra e venda em mquina eletrnica. No se sabe quem o sujeito por
trs da mquina que est vendendo os produtos, se sujeito capaz ou
incapaz.

10

Sob o ponto de vista doutrinrio, os atos existenciais (cotidianos)


correspondem a negcios jurdicos, considerando-se que h uma
intencionalidade implcita.
Contrato Social: Tambm de construo doutrinria e jurisprudencial, os
contratos sociais, semelhantes aos ato-fatos da classificao de Pontes de
Miranda, podem ser considerados como contato entre as partes que gera
uma obrigao, ainda que inexistente um negcio jurdico formal (mbito da
responsabilidade civil pr-contratual). A obrigao decorrente do contrato
social justifica-se pelo surgimento de expectativa de resultados.
Ex.: Rompimento de noivado. No um negcio jurdico porquanto no se
estabeleceu formalmente a unio estvel, entretanto ambas as partes,
teoricamente, geraram expectativas diversas em relao situao futura, o
que pode incluir, por exemplo, a compra de uma casa. O rompimento dessa
expectativa pode gerar uma obrigao (e pelo inadimplemento desta a
responsabilidade civil).
2.8 Conceitos jurdicos fundamentais (Hohfeld)
O norte americano Wesley Newcomb Hohfeld, em seu livro conceitos jurdicos
fundamentais, tenta fornecer subsdios para compreenso e resoluo de problemas
prticos do direito. A principal preocupao do autor era com que a terminologia
jurdica se tornasse cada vez mais precisa, sem ambiguidade nos termos tcnicos.
Nem sempre os autores de Teoria Geral do Direito, no
tratamento dos conceitos bsicos, ocupam-se de elucidar noes
que so de uso freqente entre os juristas dogmticos. Alguns
dos conceitos so simplesmente criados pelos tericos, ou seja,
introduzidos e definidos com a finalidade de apresentar os
fenmenos do direito, na perspectiva considerada mais
esclarecedora ou mais rica em conseqncias tericas. Tal
medida tem por consequncia a aceitao tcita de pressupostos
por parte dos juristas, o que favorece o caos terminolgico, vez
que, dissociados da prtica, os conceitos por vezes so mal
empregados ou simplesmente caem em desuso. (CARRI,
Genaro R. Nota preliminar. In: HOHFELD, W. N. Conceptos
jurdicos fundamentales. Buenos Aires: Centro Editor de Amrica
Latina, 1968, p. 08.)
Assim, Hohfeld define oito conceitos jurdicos divididos em duas categorias (i. Famlia
de direito; ii. Noes de dever), considerando que esses conceitos poderiam explicar
qualquer relao jurdica prtica.

11

Os conceitos fundamentais expostos na teoria de Hofdeld podem ser analisados sob


duas perspectivas:
A) Tabela de correlatos O termo do lado do grupo direito correlato ao
termo do grupo dever. Se A tem um Direito em relao a um objeto X (um
carro) perante B, este tem um dever em relao ao objeto X perante A.
B) Tabela de Opostos O termo do lado do grupo direito oposto
(incompatvel) ao termo do grupo dever. Se A tem um direito em relao
ao objeto X perante B, A no pode ter, ao mesmo tempo, um no-direito
em relao ao objeto X perante B. A tabela dos opostos mostra termos
incompatveis entre si.
Conceitos fundamentais:1
Direito: em sentido estrito, a faculdade de exigir uma prestao, uma
conduta por parte do sujeito passivo (um fazer, no-fazer, dar ou restituir por
parte do outro polo da relao jurdica)
Privilgio: a faculdade de praticar um ato ou de inserir-se em uma situao
jurdica. Diz respeito a uma conduta por parte do polo ativo, o titular do
privilgio, cujos efeitos recaem sobre o prprio sujeito ativo.
Poder: a faculdade de produzir determinados efeitos jurdicos em relao ao
polo passivo. Por meio do poder, o titular do direito promove efeitos sobre
outro sujeito, inserindo-o em uma situao jurdica, ainda que contra sua
vontade.
Imunidade: o atributo jurdico que permite ao seu titular no ser afetado
pelos efeitos jurdicos do ato de determinado sujeito. O polo ativo tem
imunidade em relao ao polo passivo se os atos deste no forem aptos a
produzir efeitos sobre aquele. Ter poder sobre outro no significa estar imune
em relao ao outro.
__
Dever: em sentido estrito, a situao jurdica de quem est obrigado a uma
prestao em relao a outrem. O polo passivo (devedor) obrigado a realizar
uma prestao ao polo ativo (titular do direito em sentido estrito)
No direito: a situao que se contrape ao privilgio. O titular do privilgio
tem a faculdade de praticar um ato; o polo passivo dessa relao no tem
direito (tem o no-direito) de impedir que o polo ativo realize a conduta objeto
do privilgio. No direito a ausncia de pretenso. Quem tem um no pode
ter pretenso.

https://jus.com.br/artigos/14988/conceitos-juridicos-fundamentais

12

Sujeio: a condio de quem ser necessariamente submetido aos efeitos


jurdicos do ato praticado pelo titular de um poder. O poder encerra uma
espcie de privilgio, pois o sujeito passivo no pode impedir que o titular
exera o ato (quem est em sujeio tem, tambm, o "no-direito" de impedir
que o ato seja realizado); , porm, mais que isso: alm de o sujeito passivo
no poder impedir a realizao do ato por parte do polo ativo, estar,
obrigatoriamente, submetido aos efeitos do ato, inserindo-se na situao
jurdica dele decorrente, mesmo contra sua vontade.
Incompetncia: a ausncia de qualificao jurdica para a prtica de um ato
em relao a determinado sujeito, considerado dotado de imunidade em
relao ao agente. O praticante do ato o polo passivo da relao, pois, seus
efeitos no atingem o destinatrio, vez que o agente no reconhecido pela
ordem jurdica como titular de um poder sobre o destinatrio. A imunidade
oposta sujeio, porque competncia poder. Ser incompetente em relao
a outro no significa estar sujeito a esse outro.
Tabela de Correlatos
Grupo Direito modalidades ativas
Grupo Dever modalidades passivas
Direito (pretenso)
Dever
Privilgio (liberdade)
No-direito (sem pretenso)
Poder
Sujeio (responsabilidade)
Imunidade (iseno)
Incompetncia (no-poder)
Se A pode exigir um direito sobre um objeto em relao a B, este tem um dever
sobre o objeto em relao a A.
o Se A tem o direito que B no entre em suas terras, B tem o dever de no
entrar nas terras de A.
Se A tem o privilgio (faculdade) de praticar um ato sobre um objeto, B no
pode impedir que A pratique o ato.
o Se A tem o privilgio de entrar nas suas prprias terras, B no pode ter
pretenso de que isso no acontea (pois tem um no-direito).
Se A tem o poder de praticar uma ato jurdico que submeta B a certos efeitos
jurdicos, este no tem outra escolha a no ser se sujeitar-se aos efeitos desse
ato.
o Se A resolve revogar a doao feita para B, este nada pode fazer ou
discutir.
(A diferena entre poder e direito que este pode ser violado, j
o poder no)
Sinnimo de sujeio responsabilidade. termo dotado de
imperatividade, no h nada que o sujeito possa fazer ou
discutir.

13

Se A imune aos efeitos jurdicos de um ato praticado por B, este


incompetente para prtica desse ato jurdico em relao a A. (pode-se falar que
a imunidade a ausncia total de sujeio)
o Se A proprietrio de uma terra, B no pode vender a terra de A, logo B
incompetente para praticar o ato e A, logo A imune a esse ato.
o Quando se diz que o sujeito tem imunidade tributria, significa que
nenhuma entidade possui competncia para cobrar-lhe determinados
impostos.

Tabela de Opostos
Grupo Direito modalidades ativas
Grupo Dever modalidades passivas
Direito (pretenso)
No-direito (sem pretenso)
Privilgio (liberdade)
Dever
Poder
Incompetncia (no-poder)
Imunidade (iseno)
Sujeio (responsabilidade)
Se A tem um direito sobre um objeto, A no pode ter, ao mesmo tempo, um
no direito sobre esse objeto.
Se A tem um o privilgio (faculdade) de praticar um ato, A no pode ter, ao
mesmo tempo, um dever de praticar esse ato. Ter um privilgio implica em no
ter um dever.
o Se A no contratou os servios de B (pois tem o privilgio de no
contratar), ento A no ter o dever. Se A tivesse contratado os servios
teria um dever e perderia o privilgio de no contratar. Por isso
privilgio e dever so opostos, quando se tem um perde-se o outro.

Essa a hiptese do artigo 187 do cdigo civil. De um lado um


sujeito com a faculdade de praticar um ato, logo ele no tem o
dever de praticar esse ato, e de outro algum ter o dever de
respeitar essa liberdade. Ex.: A ganha em juzo a liberdade de
publicar um livro sobre B, quem questionou essa liberdade. B
no tem um mero no direito ou ausncia de pretenso, mas
sim um dever de no impedir a publicao.

Se o sujeito ganha a liberdade em juzo, a parte contrria tem o


dever de respeitar essa liberdade.

Se A tem um o poder de praticar um ato jurdico que produza certos efeitos


jurdicos, no pode, ao mesmo tempo, ser incompetente para praticar esse ato.
Se A imune aos efeitos jurdicos de certo ato jurdico, no pode, ao mesmo
tempo, estar sujeito aos efeitos desse ato.

14

Portanto, atravs da anlise de casos concretos, Hohfeld chega


concluso que direito em sentido estrito uma pretenso com
respaldo legal, e que toda pretenso tem um dever correlato
obrigatoriamente, dado que para que uma pretenso baseada na
lei seja violada necessrio que algum descumpra seu dever
proveniente e criado pela mesma lei. Sendo assim, a lei como
vale para todos, ao criar direitos cria tambm deveres correlatos,
e quando os deveres so descumpridos os titulares dos direito
violados pedem, atravs de aes judiciais, para que o Estado
faa que suas pretenses legais prevaleam atravs das
sentenas.2
O esquema de conceitos opostos de Hohfeld explica a relao
entre direitos e liberdades. Ou seja, enquanto uns tm
liberdades legalmente garantidas outros no possuem, em
contraposio, qualquer pretenso jurdica. Nesse sentido, o
esquema de opostos de Hohfeld foi desenhado ideologicamente
para demonstrar que na medida em que indivduos tm
liberdade de ao outros tm falta de segurana. Portanto, a
mensagem moderna que se inicia com Hohfeld o contrrio da
mensagem dos autores clssicos que afirmavam que o exerccio
da liberdade vlido desde que no cause danos a terceiros3
A restrio de um princpio em face de outro (liberdade de publicar x liberdade
de privacidade) dever ser sempre auferida no caso concreto, ou seja, uma
restrio externa ao direito. (esse o mbito da tabela dos opostos)

3. Fonte das Obrigaes

3.1 Noes preliminares e classificao das fontes das obrigaes


importante destacar que, de acordo com a natureza da obrigao (dar - restituir,
fazer ou no fazer), o ordenamento jurdico proporcionar diferentes respostas
(tutelas). Isso significa que nem sempre a tutela oferecida pelo direito ser uma tutela
ressarcitria (de cunho indenizatrio). Dentre outras classificaes possveis, as fontes
das obrigaes (de onde surgem/nascem) podem ser classificadas em: Atos negociais,
atos no negociais e atos ilcitos.

FERREIRA Daniel Brantes. Wesley Newcomb Hohfeld e os conceitos fundamentais do Direito. Estado e
Sociedade n.31 p. 33 a 57 jul/dez 2007
3
Ibidem

15

Ato negocial: o vnculo existente entre dois sujeitos de direito. A violao de


um dever de conduta, estabelecido pela aproximao das finalidades dos
sujeitos, em um ato negocial gera o ilcito contratual, cujo instituto adequado
para suprir a violao a clusula penal. (A discusso sobre a validade de um
contrato no a respeito de ilcito contratual (descumprimento do contrato),
ou seja, no est no mbito da responsabilidade civil). So exemplos de atos
negociais os contratos de compra e venda.

Ato no negocial: irrelevante a existncia de vnculo prvio entre os sujeitos.


Mas h, necessariamente, uma causa capaz de gerar efeitos jurdicos (deveres
de conduta entre as partes) decorrentes de um deslocamento injustificado de
bens do patrimnio de um sujeito para outro.
o Ex.: Cobrana de servio no contratado. Companhia Telefnica cobra
servios adicionais na fatura no contratados pelo adquirente.
irrelevante que exista um vnculo legal entre os sujeitos (nesse caso
existe). Se no h causa para a cobrana de um servio, trata-se de uma
cobrana indevida, um descolamento de patrimnio injustificado. Deve
ser feita a restituio dos valores transferidos indevidamente (tutela
restituitria).
o So casos, tambm, de transferncia indevida de patrimnio:
CC. Art. 884. Aquele que, sem justa causa, se enriquecer custa
de outrem, ser obrigado a restituir o indevidamente auferido,
feita a atualizao dos valores monetrios. (Enriquecimento
ilcito)
CC. Art. 861. Aquele que, sem autorizao do interessado,
intervm na gesto de negcio alheio, dirigi-lo- segundo o
interesse e a vontade presumvel de seu dono, ficando
responsvel a este e s pessoas com que tratar. (Gesto de
negcios)
CC. Art. 876. Todo aquele que recebeu o que lhe no era devido
fica obrigado a restituir; obrigao que incumbe quele que
recebe dvida condicional antes de cumprida a condio.
(Princpio da conservao esttica de patrimnio)

Ato Ilcito: CC Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria,


negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito. (Culpa em sentido genrico4 + Dano
= ilcito). No a ilicitude que autoriza a reparao civil, mas o dano. Isso
significa que nem sempre um ato ilcito ser causa para responsabilizao civil,

Dolo OU culpa

16

a qual s ocorrer quando houver dano. A hiptese de ilcito sem dano


trazido pelo artigo 187 do cdigo civil:
Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao
exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu
fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
Exemplo de ilcito sem dano: Publicao de uma biografia sem autorizao. Aquele
que tem sobre si escrita uma biografia pode entrar em juzo solicitando o impedimento
da publicao. Ainda que o livro j tenha sido escrito, se ainda no foi publicado, no
gerou danos, todavia a deciso judicial poder ser no sentido de gerar uma obrigao
de no fazer ao autor da biografia, isto , de no publicar, considerando a publicao
como ilcita, nos termos do artigo 187,CC. Caso o ru descumpra com a obrigao
imposta pelo judicirio, a obrigao se converter em obrigao derivada de
reparao (responsabilizao civil), j que causou danos:
CC Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar
dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.
Somente haver reparao quando ocorrer dano.
Artigo 186, CC
Aquele que, por ao ou omisso
voluntria, negligncia ou
imprudncia, violar direito e causar
dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato
ilcito
Dano como requisito
Dolo ou culpa como requisito
Resultado: responsabilidade civil (pois
h dano)

Artigo 187, CC
Tambm comete ato ilcito o titular
de um direito que, ao exerc-lo,
excede manifestamente os limites
impostos pelo seu fim econmico ou
social, pela boa-f ou pelos bons
costumes
No precisa de dano
No precisa dolo ou culpa
Resultado: Obrigao (em caso de
inadimplemento -> Responsabilidade
civil) Ou responsabilidade civil (se
houver dano)

A regra que se o autor quer uma reparao de dano que fundamente sua
ao processual no artigo 186, mas nada impede que o faa pelo artigo 187, no
qual o dano no requisito, entretanto, se existente, poder ensejar uma
reparao civil, nos termos do artigo 927.
O artigo 187 exige, para caracterizao do ilcito, uma alterao no mundo dos
fatos e no necessariamente uma alterao que cause prejuzo a algum. Dessa
alterao, podem resultar diversas consequncias, no obrigatoriamente uma
responsabilidade civil (que ocorrer apenas quando houver dano).

17

E, aqui, torna-se relevante compreender que tratamento


recebeu a ilicitude, como hiptese de contrariedade ao Direito,
no CC, a partir dos enunciados normativos dos arts. 186 e 187.
que, embora o art. 186 exija, a priori, para a caracterizao do
ilcito, a identificao de uma ao ou omisso, antijurdica,
imputvel a algum, fundada numa causa e capaz de gerar um
dano a outrem, o art. 187 inaugura, com mesma fora, uma
hiptese de ilicitude plenamente distinta, estruturada a partir de
um conflito de liberdades individuais. Pelo art. 187, por exemplo,
no h, nem mesmo, a necessidade de caracterizao de um
dano (injusto) a outrem, bastando a verificao de excesso no
exerccio de um liberdade individual perante terceiros.
(CACHAPUZ, Maria Cludia, Direitos de personalidade e
responsabilidade civil na perspectiva da tica do discurso)5

3.2 Ilicitude no cdigo civil 2002


A origem da ilicitude pode estar tanto na violao de uma norma de dever (um ato
contrrio ao direito) ou na realizao de uma conduta que tenha por consequncia
uma sano jurdica.
o Ilcito Tpico: Atos contrrios norma que determina a forma correta de agir
regulativas de determinadas condutas. (fazer o proibido ou no fazer o devido)
o Ilcitos atpicos: (doutrina espanhola): Atos abusivos (com abuso de direito)
praticados com culpa ou dolo. No Brasil, os atos denominados atpicos pela
doutrina estrangeira so ilcitos tpicos, dada previsibilidade no artigo 187.
Mesmo na doutrina espanhola os ilcitos atpicos (no previstos no
ordenamento deles), exigem o dano para que a conduta seja considerada
ilcita.
A ilicitude e coliso de liberdades: Havendo coliso de liberdades, por exemplo, entre
a liberdade de publicar um livro e a liberdade de no ter a vida publicada, o juiz,
analisando o caso concreto, deve interferir para, necessariamente, restringir uma delas
(ponderao de princpios contrapostos). Havendo descumprimento dessa restrio,
pode configurar hiptese de ilcito (abuso de direito) hiptese em que a ilicitude
nasce de um exerccio regular, porm abusivo, de direito. Ou seja, com o cdigo civil
de 2002 a ilicitude deixa de ser considerada como mero descumprimento de normas
jurdicas, recebendo tratamentos mais abrangente.

Disponvel em:
goo.gl/Gsd3F3

18

3.3 Elementos balizadores restrio de liberdades


Os elementos previstos no artigo 187, boa-f, bons costumes, fim econmico e fim
social, NO so determinantes empricos de uma limitao de liberdade, j que a
discusso sobre o conflito de liberdades pressupe uma ponderao de princpios
contrapostos. Os elementos mencionados mostram, no caso concreto, como o
interprete vai encontrar a possibilidade de restrio de uma conduta.
3.4 Elementos caracterizadores da ilicitude civil genericamente (186 + 187,CC)
So elementos da ilicitude:

Violao a um dever jurdico


Imputabilidade: Possibilidade de imputar a violao a um sujeito
Nexo de causalidade: Relao entre a causa e o efeito. Liga o fato (violao a
um dever jurdico) ao imputvel a um sujeito.
O fato em si

A culpa genrica (dolo ou culpa) e o dano s so elementos necessrios da ilicitude


civil se a fundamentao tiver base no 186.
Analisando-se os arts. 186 e 187 do novo CC, vislumbra-se que,
em relao disciplina do art. 186, no se permite
visualizar maior
inovao
na
estrutura
normativa,
encontrando-se reproduo aprimorada da redao do art.
159 do Cdigo anterior. Tem-se que os elementos
tradicionalmente caracterizadores da ilicitude civil - a ocorrncia
de uma violao a um dever jurdico, a imputabilidade deste
dever a algum, a ocorrncia de dano e o nexo de causalidade
capaz de ligar este dano a um fato atribuvel a algum -, aliados
previsibilidade de ocorrncia do evento danoso, permanecem
em tnica no enunciado normativo, identificando hiptese de
ilicitude sem grandes diferenciaes ao que j se fazia
conhecido na normatividade antes existente. (CACHAPUZ, Maria
Cludia, A ilicitude e as fontes obrigacionais: anlise do art. 187 do
novo cdigo civil brasileiro)6

3.4.1 O Dano e a Ilicitude


O dano s ser elemento necessrio para ilicitude sob a tica do artigo 186. Conforme
visto, h hiptese, no cdigo civil de 2002, de ilicitude sem dano, como no caso de
6

Disponvel em:
goo.gl/BKwjIX

19

inadimplemento de uma obrigao originria de uma restrio de liberdades,


mediante ponderao de princpios no caso concreto, o desrespeito a um fazer ou no
fazer.
Vistos conjuntamente os enunciados dos arts. 186 e 187 do
Cdigo Civil, pode-se afirmar que bastam os elementos da
antijuridicidade, em relao violao do dever jurdico, e do
ato em si mesmo caracterizao da ilicitude. Imputabilidade,
nexo de causalidade, dano provvel ou culpa so elementos
que, embora suficientemente caracterizados no art. 186 a
partir de uma concepo subjetiva, recebem relativizao pelo
art. 187, na medida em que a situao de ilicitude nele
descrita e os elementos que a caracterizam s podem ser
analisados frente ao caso concreto, nunca abstratamente.
(CACHAPUZ, Maria Cludia, A ilicitude e as fontes obrigacionais: anlise
do art. 187 do novo cdigo civil brasileiro)

3.4.2 Do ilcito reparao


Para a plena compreenso da origem da ilicitude, preciso distinguir, brevemente,
regras de princpios:
Quer-se, assim, afirmar que regras e princpios no so
simultneos, possuindo qualificao diversa. Concretizam-se em
nveis de compreenso diferenciados, porque o princpio conduz
necessria ponderao (aplicao do princpio da
proporcionalidade, este tido como regra argumentao). Por
isso, princpios no visam exclusivamente a promoo de um
ideal, mas buscam orientar as razes contrapostas na apreciao
dos interesses colidentes. (CACHAPUZ, Maria Cludia, Direitos de
personalidade e responsabilidade civil
discurso)

na perspectiva da tica do

Os princpios sero sempre ponderados no caso concreto, quando conflitantes.


As regras so tudo ou nada, no existe ponderao de regras.
Por esse motivo o conflito de liberdades (de princpios), a fim de verificao da
ilicitude, dever sempre ser feito mediante anlise do caso concreto.
Verificada a conduta ilcita, atravs da ponderao no caso concreto (tratando-se de
art 187):
E a ilicitude causou dano: Surge o dever de reparao, autorizado pelo artigo
927,CC.

20

E a ilicitude no causou dano: Surge uma obrigao de fazer ou no fazer (se


essa obrigao no for adimplida, causar dano, logo surgir tambm uma
hiptese de reparao).
4. Pressupostos da responsabilidade civil geral

Violao de um dever

Pressupostos da
responsabilidade civil
geral

Imputabilidade

Dano

Nexo Causal

4.1 Imputabilidade
Sujeito imputvel aquele que se pode responsabilizar por um dano, no sendo
necessariamente aquele causou o dano.
CC Art. 928. O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se
as pessoas por ele responsveis no tiverem obrigao de faz-lo
ou no dispuserem de meios suficientes.
CC Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil:
I - os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua
autoridade e em sua companhia;
II - o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se
acharem nas mesmas condies;
III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais
e prepostos, no exerccio do trabalho que lhes competir, ou em
razo dele;
IV - os donos de hotis, hospedarias, casas ou estabelecimentos
onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educao,
pelos seus hspedes, moradores e educandos;
V - os que gratuitamente houverem participado nos produtos do
crime, at a concorrente quantia.
A discusso em relao ao artigo 928 entorno do termo incapaz que, com as
alteraes trazidas pela lei 13.146 de 2015, faz referncia expressa apenas aos

21

menores de 16 anos (absolutamente incapazes), aos maiores de dezesseis e menores


de dezoito anos, brios habituais, viciados em txicos, prdigos e aqueles que por
causa transitria ou permanente no possam exprimir sua vontade (relativamente
incapazes) (Art 3 e 4, CC), excluindo dessa ideia as pessoas com deficincia ou sem
o necessrio discernimento para prtica de seus atos.
Em relao menoridade civil, os menores de 16 anos no respondem de forma
direta, seja por dano decorrente de ato infracional7 ou no. Os relativamente
incapazes, maiores de 16 anos e menores de 18, em aplicao analgica do artigo 116
do ECA, respondem diretamente apenas pelos danos de atos infracionais. Todavia, no
se tratando de ato infracional a responsabilidade do menor subsidiria em relao
de seus responsveis.
Menor de 16: Reponsabilidade direta dos responsveis
Maior de 16 e menor de 18:
o Reponsabilidade direta do menor por ato infracional
o Reponsabilidade subsidiria do menor por ato no infracional;
Responsabilidade direta dos responsveis pelo ato no infracional.
No preciso aguardar a sentena penal para que se ingresse com ao por
danos civis
Reconhecida a sentena penal, apenas se liquida (determina o valor) dos danos
civis a serem reparados.
Cabe ressaltar ainda que a incapacidade civil temporria, em alguns casos, no mbito
jurisprudencial, no tem sido considerada como semi-imputabilidade. Ex.: Mdico que
toma medicamentos e ingere bebida alcolica, alterando os efeitos daqueles, entrando
em estado alterado e liga para sua companheira a ofendendo. Esta entra em juzo
pedindo indenizao e o ru, o mdico, alega incapacidade temporria. A alegao do
ru no provida pois, na condio de mdico, sabia dos efeitos da combinao dos
seus medicamentos com bebida alcolica.
4.2 Violao de um dever jurdico
Significa um ato contrrio ao direito, ideia de antijuridicidade. Pode ou no ter como
requisitos a culpa genrica (dolo ou culpa). O primeiro caso do artigo 186 e o
segundo do artigo 187, o qual trata da ilicitude objetiva. No artigo 187, a ilicitude
nasce do abuso de direito, de uma conduta lcita, a priori, porm caracterizada como
ilcita pelo poder judicirio aps a ponderao no caso concreto, ou seja, uma
ilicitude institucional, fruto um trabalho jurisprudencial, onde entra a questo de
grande importncia da distino entre previsibilidade e inteno (ponto 2.3)
7

Ato infracional conforme estatuto da criana e do adolescente a conduta descrita como crime ou
contraveno penal (art 103)

22

Para fins de verificao da ilicitude nos termos do artigo 186 irrelevante se a conduta
resultado de dolo ou de culpa, elementos estes que sero importantes apenas no
arbitramento do dano.
Ex: A responsabilidade do mdico, profissional liberal, em regra subjetiva,
devendo o autor da ao comprovar a culpa genrica (art 186). Todavia, em se
tratando de obrigaes de resultado (uma cirurgia plstica, por exemplo), a
violao do dever jurdico (ilicitude) torna-se objetiva (art 187), j que o
inadimplemento verifica-se pelo fracasso em alcanar o resultado prometido,
gerando dano e por consequncia a responsabilidade civil. Em cirurgias
comuns, entretanto, o mdico compromete-se em empregar todos os esforos
possveis, e caso no atinja o resultado, o paciente deve comprovar a culpa ou
dolo para que se determine a responsabilidade civil.
o Esse exemplo mostra como a verificao da violao de um dever
jurdico (ilicitude) feita de modos distintos de acordo com artigo 186 e
187 do cdigo civil.
4.3 Dano
A princpio, no pode existir responsabilidade civil sem dano CC. Art. 927. Aquele
que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. O
dano pode ser classificado em material ou moral (ou extrapatrimonial). Estes, ao
contrrio daqueles, correspondem leso a um direito de personalidade.
So rarssimas as hipteses de responsabilidade sem dano imediato, como em casos de
catstrofes ou danos ambientais. Ex.: Vtimas da boate Kiss. Algumas pessoas, mesmo
no sofrendo ferimentos fsicos, ganharam o direito a um acompanhamento clnico
para evitar futuros danos extrapatrimoniais (como um trauma, p.ex).
CC Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano.
Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a
gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir,
eqitativamente, a indenizao.
O artigo 944 trata da reparao integral e proporcional a conduta ilcita. H uma
relao entre a culpa e o dano tanto para reduo da indenizao, atravs do
pargrafo nico desse artigo, ou de majorao, atravs de uma construo
institucional denominada funo punitivo-pedaggico do dano, segundo a qual a
indenizao, em alguns casos, deve ser majorada para que o ru aprenda a lio e
no cometa novamente. O carter punitivo-pedaggico da pena criticvel por dar
margem arbitrariedade por parte do juiz na definio da indenizao.

23

4.4 Nexo Causal


o instituto que faz a ligao entre a causa e a consequncia, o caminho que se faz
entre o ilcito e o dano. O problema o que o cdigo, salvo raras excees, no expe
como que essa ligao deve ser realizada na prtica.
Portanto, para que se caracterize a responsabilidade so necessrios: um ilcito, que
esse ilcito cause um dano e que esse dano seja imputvel a um sujeito atravs de um
nexo entre sua conduta e o dano.
5. Pressupostos da responsabilidade civil contratual

Enquanto a responsabilidade extracontratual nasce de um ato ilcito (sem vnculo), a


contratual tem como fonte um ato negocial (com vnculo). Como nos atos no
negociais, hipteses de transferncia indevida de patrimnio, pode ou no existir um
vnculo prvio entre as partes, a responsabilidade pode ser contratual ou
extracontratual, se existente ou no vnculo, respectivamente.

Atos negociais
Fontes das
obrigaes

Responsabilidade
civil Contratual

Atos no-negociais

Atos ilcitos

Responsabilidade
civil Extracontratual

5.1 Pressupostos da responsabilidade contratual e da extracontratual


Responsabilidade contratual
Contrato vlido
Inexecuo contratual
Nexo causal
Dano

Responsabilidade extracontratual
Imputabilidade
Violao de um dever jurdico
Nexo causal
Dano

5.2 Equiparao de relaes extracontratuais a relaes contratuais


Algumas relaes onde inexiste vnculo contratual podem ser equiparadas a atos
negociais por uma construo institucional. Exemplo:

24

CDC Art. 17. Para os efeitos desta Seo, equiparam-se aos


consumidores todas as vtimas do evento.
Nas relaes de consumo, os consumidores so automaticamente considerados como
partes de um contrato. No entanto, em algumas situaes, mesmo que o sujeito no
tenha participado de uma relao de consumo de forma direta pode ser equiparado a
qualidade de consumidor.
Ex.: Um sujeito compra uma televiso e no primeiro dia convida sua famlia
para assistir. A televiso explode causando ferimentos aos seus familiares.
Estes como participantes do evento so equiparados a praticantes de um ato
negocial, estando a reparao sujeita ao regime da responsabilidade
contratual.
5.3 Contrato vlido:
A origem da responsabilidade deve ser uma obrigao contratual existente, vlida e
eficaz. O contratado, aquele que se comprometeu com a obrigao prevista no
contrato, a pessoa imputvel.
5.4 Inexecuo contratual:
da inexecuo do contrato que pode surgir o dano, do qual resulta a
responsabilidade civil, atribuvel ao contratante atravs de um nexo causal.
importante ainda a distino entre responsabilidade extracontratual e dano
extrapatrimonial, j que este no decorre necessariamente daquela. O dano
extrapatrimonial pode ser extrado de uma relao negocial assim como de uma
extracontratual.

25