Você está na página 1de 24

TRIBUNAL DE JUSTIA

PODER JUDICIRIO
So Paulo

Registro: 2011.0000097347
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 007119495.2002.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que so apelantes WALDIR
SIQUEIRA, MARCELO RIBEIRO DE ALMEIDA, ANTONIO DE ROSA e DE
ROSA SIQUEIRA ALMEIDA BARROS BARRETOS E ADVOGADOS
ASSOCIADOS sendo apelados ADILSON BIROLLI GONZALEZ, ANTONIO
LUIZ VITA SOUZA, ARNALDO CHIDEO KURAYAMA, AURIVALDO
COIMBRA DE OLIVEIRA, CARLOS ALBERTO MIRANDA, CARLOS DOS
SANTOS ROMERO, CHARLES BARNSLEY HOLLAND, CLAUDIO GONALO
LONGO, DARCIO TORELLI, EDISON QUERINO DE JESUS, ELIEZER
SERAFINI, GEORGE EDWARD ROTH, GILMAR PEDRO DE LIMA, EDESIO
DA SILVA COELHO JUNIOR, JOAO CARLOS SFREDO, RICARDO PEREIRA
DA COSTA, JORGE LUIZ CANABARRO MENEGASSI, JOSE MANUEL
RAINHO DA SILVA, JULIO SERGIO DE SOUZA CARDOZO, LUIZ CARLOS
NANNINI, LUIZ CARLOS PASSITTI, LUIZ GUILHERME FRAZO SO
PEDRO, MARCOS ANTONIO QUINTANILHA, MARIA HELENA PETTERSON,
MONICA OLIVEIRA COSTA PINTO BENDIA, PAULO JOSE MACHADO,
PEDRO LUCIO SIQUEIRA FARAH, ROGERIO COUTINHO SIMES, RUBENS
TOSHIO AKAMINE, SERGIO CITERONI e SERGIO RICARDO ROMANI.
ACORDAM, em 10 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de
So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em parte aos recursos. V.
U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores JOO
CARLOS SALETTI (Presidente), OCTAVIO HELENE E COELHO MENDES.
So Paulo, 5 de julho de 2011.
JOO CARLOS SALETTI
PRESIDENTE E RELATOR
Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

APELAO CVEL n 994.02.071194-1 (263.049.4/7-00)


COMARCA - SO PAULO
18 Ofcio, Processo n 53196/2001
APELANTES - WALDIR SIQUEIRA e OUTROS
APELADOS - ADILSON BIROLLI GONZALEZ e OUTROS

VOTO N 16.263
PROCESSO
Cerceamento
de
defesa
Litisconsortes que ingressam no feito aps ordem de
citao, mas o fazem espontaneamente, antes desse
ato Ratificao expressa de todos os termos das
manifestaes da autora da ao, sem ressalva de
direito de replicar a contestao dos rus
Afirmao de direito rplica alusiva conveno
de arbitragem, suscitada pelos rus Rejeio desta
alegao, sem recurso dos rus Supervenincia da
sentena
Supresso do direito de defesa
inocorrente, tambm porque desaparecido interesse
na alegao adicional Preliminar rejeitada.
SENTENA Nulidade Alegao de obscuridade,
inexequibilidade e falta de fundamentao
Questes, as primeiras, ligadas mais a eventual
necessidade de reforma do julgado, menos de
integrao com declarao do ponto suscitado
Rejeio
Nulidade, ademais, porque parte
ilegtima para responder reconveno Questo
relativa ao mrito da causa, a ser com ele deslindada
Nulidade, por fim, decorrente de falta de
fundamentao quanto forma de partilha
Irrelevncia da questo, diante da nova deciso
Rejeio.
SOCIEDADE DE ADVOGADOS
Associao a
grupo de profissionais de outras reas de atuao
(auditores e contadores, entre outros) Alegao de
que os scios o fizeram em nome prprio, enquanto
pessoas fsicas, prometendo fato de terceiro
Improcedncia
Vinculao
demonstrada
Determinao de desligamento pela OAB, por
violao de deveres da advocacia
Nulidade do
contrato por ilicitude do objeto, inexistente
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Desvinculao que se opera para a frente


Improcedncia da ao e procedncia da
reconveno para determinar partilha de resultados
futuros Honorrios advocatcios, no entanto, que
pertencem exclusivamente aos advogados, por fora
da lei (art. 22 da Lei 6.906/94)
Atuao
profissional nos processos judiciais em andamento
exercida apenas por eles Partilha de honorrios
indevida
Inverso do julgado, para acolher em
parte a ao e julgar improcedente a reconveno.
Apelaes da autora e litisconsortes providas
parcialmente.
A r. sentena de fls. 1952/2001, integrada pela deciso proferida em
embargos declaratrios (fls. 2.055v.), julgou improcedente a ao de procedimento
ordinrio, de natureza declaratria (art. 269, I, CPC) e parcialmente procedente a
reconveno, para determinar aos autores-reconvindos o cumprimento dos termos do
Contrato Umbrella, especialmente no que se refere a partilha dos proveitos
auferidos nos contratos de honorrios, de acordo e adstritos relao que instruiu a
Interpelao Judicial, consoantes os termos dos autos, condenando os autoresreconvindos, ante a sucumbncia mnima dos rus-reconvintes, ao pagamento das
custas processuais, atualizadas desde o desembolso, e honorrios advocatcios,
fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, considerando esta condenao
suficiente a abranger a ao e a reconveno.
Apelaram os litisconsortes ativos necessrios e a autora.
Waldir Siqueira e Marcelo Ribeiro de Almeida (fls. 2056/2100),
litisconsortes ativos necessrios, aps exposio dos fatos da causa, sustentam,
preliminarmente: a) nulidade da sentena, por ofensa aos princpios da ampla
defesa, do contraditrio e do devido processo legal (arts. 48, 49, 327 e 5, LV e LIV,
CF), pois o julgado suprimiu o seu direito de manifestao quanto matria de
mrito, em rplica ou em outra oportunidade, sem que fossem advertidos para
apresentar defesa. Ingressando espontaneamente no feito, no curso da ao, no plo
ativo, aps o despacho saneador, foram privados do direito de rplica e de produo
de provas, sem que fossem advertidos para apresentar defesa; assim, em relao a
eles, no foi instaurado o contraditrio; b) o direito de rplica e produo de prova
documental foi-lhes assegurado pelo v. acrdo proferido no Agravo de Instrumento
n 223.823-4/7-00, da 7 Cmara de Direito Privado deste Tribunal (fls. 1.942/1.949).
Ocorre que foram admitidos como litisconsortes somente a partir de 9/5/2002,
quando o requerimento voluntrio que formularam, para que fossem includos nos
autos, foi deferido, de modo que a teve incio a contagem do prazo para
manifestao das partes. Em 22 de maio, todavia, foi proferida a sentena, sem,
portanto, que tivesse corrido o prazo o prazo em dobro para a rplica e para a
produo da prova documental, em cumprimento ao disposto no art. 327 do C.P.C.;
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

devera o Juiz, antes de sentenciar, ter-lhes permitido manifestar-se sobre a


contestao em que os rus alegaram conveno de arbitragem (art. 301, inciso IX), o
que no sucedeu; c) houve violao ao art. 535, do CPC, porque a sentena no
acolheu os embargos de declarao, permanecendo ... obscura ... e inexeqvel no
que diz respeito parte dispositiva, j que o contrato umbrella no contempla regras
de rateio de lucros futuros.
No mrito, segundo a sntese de fls. 2.097/2.100, alegam: a sentena,
determinando a aplicao das clusulas e estabelecendo regra de rateio de resultados
futuros entre as partes: a) no reconheceu a impossibilidade jurdica do pedido
reconvencional (art. 267, VI, CPC), que contraria as normas da OAB, da CVM, e no
tem qualquer amparo no contrato Umbrella; b) restabeleceu a sociedade
multidisciplinar que a OAB determinou fosse extinta, certo que a OAB determinou
De Rosa, Siqueira e Advogados Associados e seus scios no mais comunicasse
bens, direitos e obrigaes com a Ernst & Young, vedando, obviamente, a partilha de
honorrios. Assim, a r. sentena imps flagrante violao ao exerccio da advocacia,
pois permite que contadores e auditores sejam gestores dos negcios da advocacia;
configurada violao aos arts. 133, da CF; arts. 16 e 34, II, da Lei n 8.906/94;
Provimento OAB 69/89, arts. 2 e 3; Provimento OAB 92, art. 2, IX); c)
permitiu que os apelados explorem economicamente servios jurdicos prestados para
empresas de capital aberto, nas quais figuram como auditores independentes,
violando o art. 23, par. nico, I e VII, da Instruo CVM 308/99, que
regulamenta a Lei 6.385/76, arts. 1, V e, 8, I e III; e desconhece as clusulas 6.2
e 6.3 do contrato Umbrella que estabelece a prevalncia das regras regulatrias da
CVM e da OAB sobre as disposies contratuais; d) compeliu-os a permanecer em
sociedade com os apelados at que os casos judiciais constantes de lista sejam
concludos, violando o art. 5, XX, CF, que impede que sejam obrigados a
permanecer associados ou em sociedade; certo que em decorrncia do litgio, houve
quebra da affectio societatis, no sendo lcito que a distribuio dos resultados seja
determinada, subjetivamente, at porque configurar violao ao exerccio da
advocacia (art. 133, CF) ante a coero e a indevida subordinao a que tero que se
submeter; e) estabeleceu regra de rateio de resultados futuros desconhecendo a
manifestao de vontade expressa dos scios, quanto s receitas futuras, aos lucros e
direitos dos scios e forma de sua apurao, e tambm porque considerou vigente
vnculo societrio no perodo de 1992 a 1999, quando a prova dos autos (fl. 762)
demonstra que a De Rosa, Siqueira e Advogados Associados foi excluda do rol das
empresas subordinadas ao contrato Umbrella no perodo de maio de 1.992 a outubro
de 1.996, isso configurando violao dos artigos 1.366 e 1.375 do Cdigo Civil; f) a
sentena negou o direito de compensarem os valores que devem ser retidos para
constituio dos fundos sociais de aposentadoria, seguro profissional e de vida,
constituio da conta capital, conta corrente, lucros e dividendos, bem como negou a
compensao dos direitos que, por isonomia, possuem pela participao societria
nas demais empresas, de forma que a apurao de haveres entre os scios deve recair
tambm sobre as demais empresas que eram subordinadas ao contrato, violando os
arts. 1009 e 1010 do Cdigo Civil e 5, caput, da CF. Buscam, assim, a reforma da r.
sentena.
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

O litisconsorte ativo necessrio ANTONIO DE ROSA (fls.


2102/2119) alega, em preliminar, cerceamento de defesa, porquanto a sentena,
proferida aodadamente, no lhes permitiu apresentar rplica contestao dos rus
ou, at mesmo, para que aditassem a petio inicial. Assim porque foram admitidos
como autores em 9/5/2002, data do deferimento do pedido de seu ingresso no feito,
de modo que da passou a fluir o prazo para rplica (porque alegada conveno de
arbitragem na defesa), prazo esse que se esgotaria no dia 29 de maio. Sobreveio, no
entanto, a sentena, no dia 22 desse ms, antes do esgotamento desse prazo, prazo
esse que devera ser contado em dobro (porque diversos os procuradores dos
litisconsortes). Desse modo, houve negativa de vigncia dos artigos 301/327 do CPC,
das normas relativas ao direito ao contraditrio e ao devido processo legal e ao
disposto no artigo 48 do mesmo cdigo, porquanto poderia alegar matria de
natureza personalssima, diversa da sustentada pela autora. Afirma que o fato de ter
ratificado tudo quanto fora alegado pela autora no implica no no exerccio da
facultas agendi, no que pertine ao seu interesse pessoal, que no se confunde com o
dela. Por tudo, deve ser anulada a r. sentena.
No mrito, aduz que a OAB, aps procedimento disciplinar, exigiu o
total desligamento de todos os scios, pena de imposio de sanes, de modo que
tanto a autora quanto ele se desvincularam da sociedade. A desvinculao impede os
apelados de partilhar resultados futuros decorrentes das demandas judiciais
patrocinados pela De Rosa e, por conseqncia, dos lucros auferidos por seus scios;
por outro, ele, apelante, tambm deixou de receber pelos trabalhos e esforos que
agregou e que so conduzidos exclusivamente pelos apelados, cujos resultados
tambm no sero partilhados. Pretender restabelecer as regras aplicveis vigentes
poca da constncia daquele negcio jurdico importa em assegurar para todas as
partes, reciprocidade na aplicao de ajustes comerciais, de gesto negocial,
empresarial atinentes as vrias atividades profissionais, prtica essa proibida pela
OAB. Estar-se-ia restabelecendo a sociedade multidisciplinar. Enquanto a sociedade
perdurou, gerou lucros e prejuzos que foram anualmente partilhados pelas partes,
certo que os scios correram os riscos do negcio, assumindo solidariamente
obrigaes e direitos. Dissolvida a sociedade por determinao legal (fato do
prncipe) devem ser aplicadas as clusulas do contrato referentes resciso
contratual, que no prev o rateio de lucros futuros, decorrentes de casos judiciais
no resolvidos e que ainda dependem do sucesso na concluso dos mesmos. O direito
aos honorrios integra o patrimnio civil da pessoa do advogado, ou da sociedade de
advogados por eles integrada, como contraprestao pelo exerccio da profisso e por
essa razo constitui elemento tambm inviolvel (art. 133 CF). (c) equivocada a
sentena tambm quando julgou parcialmente procedente a reconveno, por no
existir no contrato, conforme j dito, qualquer clusula dispondo sobre a partilha de
proventos futuros, contrariando, assim, as razes esposadas como fundamento da
deciso que adotou o contrato como regra da qual a empresa De Rosa, Siqueira e o
prprio Apelante, no podem pretender eximir-se. Ao se admitir o contrato
Umbrella como regra a ser aplicada na apurao de haveres dos scios retirantes,
inclusive o apelante, tem-se trs afrontas s clusulas contratuais, pois no existe
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

clusula que d supedneo s pretenses dos apelados quanto partilha de proventos


futuros; a listagem que foi objeto de interpelao e que objeto de parte do pedido
reconvencional no reflete o exato perodo de subordinao; se a partilha de
resultados futuros no afronta s determinaes da OAB e s regras contratuais
aplicveis, necessrio frisar que representa atribuir tratamento s partes utilizando
dois pesos e duas medidas. Equivocada a sentena, pois no ser necessria outra
ao para apurar os haveres, devendo ser realizada de uma s vez, utilizando os
mesmos critrios, assegurando s partes total isonomia. O apelante e demais coautores litisconsorciais nada receberam: pela carteira de clientes das empresas por
eles integradas e que levaram para proveito dos scios do contrato quando l
ingressaram; aps dez anos de sociedade, pela carteira de clientes e contratos de
servios de consultoria empresarial e auditoria que l deixaram para proveito
exclusivo dos scios remanescentes; pelos resultados financeiros futuros dos
contratos que deixara para proveito dos apelados, scios, referentes aos clientes das
demais empresas subordinadas ao contrato quando da sua excluso de seus quadros
sociais; pela excluso involuntria do contrato. Prequestiona, para fins de acesso s
instncias superiores, as questes suscitadas e seus fundamentos legais. Busca, assim,
a reforma da sentena.
A autora De Rosa, Siqueira e Advogados Associados (fls.
2121/2151) alega: a) nulidade da sentena, por se dar manifesta ilegitimidade de
parte dela, apelante, para responder reconveno, pois foram os scios, em nome
prprio e enquanto pessoas fsicas, que se uniram a terceiros, prometendo gerir os
negcios da pessoa jurdica que integram (apelante) com vistas a atender aos fins
sociais perseguidos por toda a comunho de profissionais. Os ex-scios do grupo
prometeram fato de terceiro (art. 929 do CC), que adimpliu a obrigao enquanto isso
foi juridicamente possvel. Com a superveniente objeo da OAB, tornou-se
impossvel, por fato alheio vontade dos contratantes, a continuidade da conjugao
de esforos entre os scios da apelante e o grupo que integravam. Ocorreu a
dissoluo parcial de um ente coletivo desprovido de personalidade jurdica (grupo
de profissionais). No houve renncia ou expulso dos scios, mas auto-excluso por
imperativo legal. No h previso estatutria para tal desligamento porque a
sociedade de advogados jamais se associou (at porque impossvel) ao grupo.
Quando os scios da apelante se uniram com os demais profissionais, gerindo a
pessoa jurdica segundo interesses do contrato, nada receberam. Quando a apelante
passou a ser operada no interesse de todos, a despeito de ser sociedade de porte, no
recebeu qualquer avaliao, no podendo agora pretender-se conferir-lhe valor.
Como sociedade de advogados autnoma e independente, foi somente ela quem
contratou os honorrios. No lograram os reconvintes comprovar o vnculo jurdico
que enseja a responsabilidade da apelante. Alegam, ainda, (b) nulidade da sentena
por vcio de fundamentao quanto forma da apurao e distribuio de haveres,
quanto aos rendimentos dos honorrios obtidos por ela e ainda da receita integral da
sociedade, visto que, a teor da Interpelao, deve ser mantida a forma de apurao
dos crditos de cada um dos scios, porque os contratos firmados dentro do
contrato so de propriedade de todos os associados, em especial no que tange
distribuio dos haveres (itens 15 e 16). Evidente, pois, a violao aos arts. 93, IX,
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

CF e 458, II, CPC. (c) H manifesto paradoxo na sentena. A partilha, consistente


no repasse de toda sua verba honorria futura para os apelados, torna-se ainda mais
paradoxal quando considerado o fato de que, com a retirada involuntria dos scios,
estes nada receberam, aps dez anos de sociedade, pela carteira de clientes e
contratos de servios de consultoria empresarial e auditoria que deixaram para
proveito exclusivo dos remanescentes, bem como pelos resultados financeiros
futuros, referentes aos clientes das demais empresas subordinadas e pela excluso
involuntria do contrato. Por isso, no desfrutam dos benefcios da administrao,
gesto empresarial e constituio dos fundos sociais para pagamento de seguro
profissional, de vida, aposentadoria e penso de familiares, constituio de capital,
etc., que os scios do Umbrella ainda gozam pela vigncia em relao aos
apelados. A sentena valeu-se de dois pesos e duas medidas e, ainda, incluiu na
sociedade de pessoas fsicas a apelante, sujeitando-a ao cumprimento de prestao a
que no se obrigou. No h como cumprir a determinao da OAB e, ao mesmo
tempo, durante os prximos anos, sujeitar todos os casos de litgio que os scios da
apelante patrocinam, e que no esto concludos, s regras de gesto do Umbrella.
Ainda, enquanto a sociedade perdurou, gerou lucros e prejuzos, que foram,
anualmente, partilhados pelas partes, sendo que os scios correram os riscos do
negcio, assumindo solidariamente obrigaes e direitos. Dissolvida a sociedade por
determinao legal, incidem as clusulas referentes resciso contratual, que no
prev o rateio de lucros futuros, decorrentes de casos judiciais no resolvidos e que
ainda dependem do sucesso na concluso dos mesmos; (d) admitindo-se que a
apelante estivesse obrigada aos termos do contrato, ainda assim a soluo no
poderia ser a pretendida na reconveno, porque o direito receita futura e incerta
jamais comps o ativo financeiro de qualquer das empresas denominadas
subordinadas ao Grupo Ernst & Young. Analisando-se os balanos contbeis da
comunho multidisciplinar, sem dvida que honorrios futuros eram tratados como
receitas lquidas e incertas, cujo valor s seria reconhecido na medida em que fossem
sendo realizadas. As outras empresas, supostamente subordinadas ao contrato,
recebiam tratamento idntico. No sendo lcito o regime institudo pelo contrato, no
pode ser mantida a comunho de receitas e despesas, principalmente porque os scios
da apelante no tero mais condies de exigir, em contrapartida, todos os demais
benefcios que estavam previstos no instrumento datado de 1996. Busca, assim, o
provimento do recurso para se ter como nula a sentena ou, quando no, no mrito,
seja tido como procedente o pedido por ela formulado, e improcedente o pedido
reconvencional.
ADILSON BIROLLI GONZALEZ e OUTROS, rus da ao e autores
da reconveno, responderam aos recursos (fls. 2155/2178), com pedido de aplicao
de pena por litigncia de m-f aos apelantes.

o relatrio.

1. O agravo retido interposto por ADILSON BIROLLI GONZALEZ e


Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

OUTROS (fls. 1895/1900), rus na ao declaratria e autores da reconveno,


quanto preliminar de carncia da ao por existncia da conveno de arbitragem,
no foi reiterado nas contra-razes aos recursos de apelao. Considera-se, pois,
renunciado.
2. No procedem as preliminares de nulidade da sentena.
a) Os litisconsortes Waldir e Marcelo querem se decrete a nulidade
da sentena porque teriam sofrido cerceamento de defesa, ao ser-lhes suprimido o
direito de replicar a contestao quanto matria de mrito, porquanto a r. sentena
foi proferida antes do trmino do prazo que tinham para se manifestar, prazo esse
que, no caso (porque os litisconsortes tm advogados diferentes), corria em dobro.
A alegao no procede.
O r. despacho saneador (fls. 1.893/1.894) determinou a citao dos
scios da sociedade autora, para integrar a relao processual na qualidade de
litisconsortes necessrios. Ordenou, ento, autora, que promovesse a citao deles.
Antes que fosse procedida a citao, compareceram eles
espontaneamente. Requereram a incluso de seus nomes no plo ativo da demanda,
na qualidade de litisconsortes, ratificando e aproveitando todos os atos
processuais praticados pela autora 'De Rosa, Siqueira e Advogados Associados,
da qual so scios-gerentes em regime de sociedade civil de nome coletivo ilimitada
e solidariamente, o que portanto, por via reflexa, espelha os prprios interesses dos
peticionrios, repita-se, de forma coletiva, solidria e ilimitada (Waldir e Marcelo,
fls. 1.939, sublinhei, negritei). Antonio de Rosa procedeu de igual modo,
ratificando todos os atos praticados pela autora at esta data (fls. 1.940,
destaquei).
A interveno se deu em 4 de abril de 2.002. Sobreveio a r. sentena,
proferida em 21 de maio (fls. 2.001).
Dizem os recorrentes terem sido admitidos na relao processual
apenas em 9 de maio, quando publicado o despacho de fls. 1.950, que ordenou a sua
incluso. Assim, o prazo de vinte dias para a rplica no teria expirado quando
proferida a r. sentena.
Sem razo. Em primeiro lugar porque sua interveno se deu porque
ordenada. No tiveram eles a iniciativa de comparecer espontaneamente. O seu
comparecimento espontneo se deu apenas no que concerne forma, posto que
ocorrido antes de ser procedida a citao ou, por outra, independentemente da citao
antes ordenada.
De outra parte, mais que simplesmente comparecer, ratificaram
expressamente todas as manifestaes da autora da ao, at aquele momento.
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Significa que assumiram para si tambm as alegaes por esta deduzidas na rplica
contestao dos rus. E mais, no ressalvaram eventual direito de acrescer razes
quelas que ratificaram. Se assim no procederam, mais no podiam exigir do Juzo,
que no estava a lhes assegurar prazo adicional, diante do que expressaram.
possvel trazer colao, analogicamente, a situao prevista no
2, do artigo 214 do Cdigo de Processo Civil, segundo o qual, comparecendo o ru
apenas para argir a nulidade (da citao) e sendo esta decretada, considerar-se-
feita a citao na data em que ele ou seu advogado for intimado da deciso.
Tivessem os litisconsortes comparecido apenas para dizer que aceitavam o
chamamento, o prazo para sua manifestao, na forma pretendida no recurso, poderia
ter incio quando admitida a interveno.
Neste caso, como visto, eles no s aceitaram o chamamento como,
com sinceridade, admitiram a necessidade de sua integrao no plo ativo da
demanda e desde logo ratificaram as razes da co-autora. No h nulidade a decretar,
portanto.
Queriam esses litisconsortes, tambm, na manifestao que dizem
suprimida, dizer sobre a conveno de arbitragem, sustentada pelos rus, para buscar
a extino do processo. Admitida que fosse a alegada supresso, a reabertura de
prazo para esse fim perdeu o objeto na medida em que os rus no foram atendidos
na alegao que fizeram, interpuseram agravo retido e desse recurso se
desinteressaram, como apontado no item 1 deste voto. O interesse processual
desses recorrentes, nesse ponto, nenhum, portanto.
Em remate, e por essas razes, no houve violao dos preceitos legais
e constitucionais mencionados no recurso.
b) No colhe, igualmente, a preliminar de infringncia ao art. 535 do
CPC, suscitada pelos litisconsortes Waldir Siqueira e Marcelo Ribeiro de Almeida,
sob a alegao de que o Juzo no deu provimento ao recurso de embargos de
declarao, permanecendo obscura e inexeqvel a sentena quanto parte
dispositiva, j que o contrato Umbrella no contempla regras de rateio de lucros
futuros.
No h obscuridade na sentena e, por conseguinte, inocorreu violao
do artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, ao serem rejeitados os embargos. A
questo neles suscitada est mais para a eventual necessidade de correo do julgado
que para sua integrao com declarao que atenda vontade dos embargantes.
Em outras palavras, estando a MMa. Juza convencida do acerto da
deciso estampada no dispositivo da sentena, a questo expressava inconformismo a
ser dirimido no com declarao, mas com pedido de reviso do julgado, a que no
se prestam os embargos manejados.

Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

10

c) suscitando preliminar de teor e fundamento semelhantes aos da


primeira prejudicial acima examinada, o litisconsorte Antonio de Rosa acrescenta
que desejava no s apresentar rplica contestao (porque nela alegada conveno
de arbitragem), mas tambm, e at mesmo, aditar a petio inicial para alegar direito
prprio, diverso do deduzido pela autora.
Afirma, nesse aspecto, que o fato de ter ratificado tudo quanto fora
alegado pela autora no implica no no exerccio da facultas agendi, no que pertine
ao seu interesse pessoal, que no se confunde com o dela. Por tudo, deve ser anulada
a r. sentena.
Acontece que a ratificao, tal qual formulada, autorizava, quando
no, determinava, a compreenso de que o litisconsorte (que ingressava no feito
espontaneamente, tal como fizeram os demais, Waldir e Marcelo) o fazia
subscrevendo as razes deduzidas na petio e o pedido l formulado, simplesmente
tambm porque no expressou qualquer ressalva de que mais queria arrazoar e
requerer no prazo para replicar a contestao.
Operou-se para eles (no s para Antonio, mas tambm para Waldir e
Marcelo), portanto, precluso consumativa, na medida em que, ingressando nos
autos, sem ressalvar direito de deduzir outras razes e requerimentos no prazo que
agora alegam teriam, fizeram esgotar com a prtica do ato a oportunidade a que
tinham direito.
Acresce a circunstncia de que a reconveno pediu fosse imposto aos
reconvindos (a autora da ao e os litisconsortes) o cumprimento da conveno de
arbitragem (fls. 1.679). Waldir e Marcelo contestaram amplamente a reconveno,
inclusive, portanto, quanto a esse ponto. Quer dizer que eles (em defesas que
aproveitam a Marcelo) tiveram oportunidade para resistir a essa pretenso igualmente
suscitada na contestao.
Todas essas razes servem para repelir as preliminares suscitadas por
Waldir, Marcelo e Antonio de Rosa.
Rejeito, portanto, as preliminares em apreo.
d) No procede a preliminar de nulidade da sentena, suscitada pela
autora-reconvinda. Quer se reconhea nulidade porque no seria ela parte para
responder reconveno.
A alegao, se procedente, levaria, no nulidade do julgado, que no
padece de vcio algum, mas ao reconhecimento de que o processo reconvencional
devera ser extinto sem julgamento do mrito, por aplicao do disposto no artigo
267, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil, por ausente uma das condies da ao.
A afirmao, por entrosar-se com o mrito, ser com este examinada.
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

11

e) alega-se tambm nulidade da sentena por ausncia de


fundamentao no tocante partilha que ordenou.
O contrato dispe sobre a retirada de scio e a excluso de scio, e a
forma de liquidao dos respectivos haveres.
Nada dispe sobre a liquidao decorrente da sada de scio advogado,
cujos honorrios sero recebidos no curso do tempo. A essa situao no se aplicam
as clusulas 15 e 16 do ajuste. Por essa razo que os rus formularam pedido
diverso do que previsto no contrato, quer dizer, pedindo a partilha dos honorrios
presentes e futuros. A r. sentena limitou-se a acolher o pedido como formulado. No
expressou, verdade, fundamentao especfica, como essa que fao agora, nas
linhas acima. Mas dispondo como disps, repito, acolheu o pedido formulado na
reconveno. No h nulidade a reconhecer, portanto, muito menos violao do
disposto no art. 93, IX, da Constituio Federal, ou do art. 458, II, do Cdigo de
Processo Civil.
De qualquer sorte, diante do que vai resolvido adiante, a questo perde
de todo a relevncia para o deslinde da causa.
3. Resta o exame do mrito.
Na petio inicial, aps amplo relato dos fatos envolventes das partes
e das razes pertinentes, a autora formulou (fls. 50/52) os seguintes e aqui
sintetizados pedidos de prolao de sentena para:
a) declarar a nulidade parcial, em relao a ela, do contrato
UMBRELLA, dada a manifesta ilicitude do objeto constante da clusula
6.1.1., referente implementao de sociedades para prestao de servios
profissionais de carter empresarial, a serem constitudos juridicamente por
contratos sociais especficos para cada sociedade;
b) declarar a inexistncia de relao jurdica que determine a
sujeio dela ao adimplemento de qualquer prestao em proveito dos
requeridos, seja a cesso de crditos decorrentes de verba honorria, ou a
absteno da prtica, pelos seus respectivos scios, de qualquer atividade
profissional, em termos absolutos ou relativos;
c) declarar, ainda, a inexistncia de qualquer sociedade,
sujeio, subordinao ou dependncia, entre ela, sociedade Requerente, e
os Requeridos;
d) declarar, em relao a todos os Requeridos, que ela a
nica e exclusiva credora dos crditos decorrentes da contratao de
servios de advogado, sejam eles convencionais, oriundos de arbitramento
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

12

judicial ou sucumbncia da parte contrria, relativos s causas relacionadas


na interpelao formulada pelos Requeridos, ou quaisquer outras causas que
estejam sendo, tenham sido, ou venham a ser patrocinadas pela sociedade de
advogados Requerente; e, por fim,
e) condenar os requeridos aos nus sucumbenciais.
De seu turno, os rus, na reconveno, pediram sejam os reconvindos
condenados:
a) na constituio do Juzo Arbitral; ou, subsidiariamente, a
b)
ao
cumprimento
do
contrato
UMBRELLA,
especificamente no que se refere partilha dos proveitos auferidos nos
contratos de honorrios, de acordo e adstritos relao que instruiu
Interpelao Judicial anteriormente efetivada e que instruiu tambm a
presente;
c) na hiptese de acolhimento do pedido relacionado no
item b, [...] ao pagamento de indenizao referente promoo da qual
foram beneficiados, em face da utilizao, no perodo contratual, alcunha
da ERNST & YOUNG BRASIL, em quantum a ser fixado em liquidao de
sentena; e
d) aos nus da sucumbncia.
A r. sentena, como visto ao incio do relatrio, julgou
improcedente a ao de procedimento ordinrio, de natureza
declaratria (art. 269, I, CPC) e parcialmente procedente a reconveno,
para determinar aos autores-reconvindos o cumprimento dos termos do
Contrato Umbrella, especialmente no que se refere a partilha dos
proveitos auferidos nos contratos de honorrios, de acordo e adstritos
relao que instruiu a Interpelao Judicial, consoantes os termos dos
autos, condenando os autores-reconvindos, ante a sucumbncia mnima
dos rus-reconvintes, ao pagamento das custas processuais, atualizadas
desde o desembolso, e honorrios advocatcios, fixados em 10% sobre o
valor atualizado da causa, considerando esta condenao suficiente a
abranger a ao e a reconveno.
Esses os pedidos do litgio e a soluo que lhes foi dada ao final, tudo
subindo ao reexame do Tribunal.
4. Sustenta a autora da ao em seu recurso, reafirmando a tese que
vem defendendo no processo, que

Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

13

no se obrigou a nenhuma espcie de prestao com o grupo


de profissionais, nem tampouco a ele se associou para quaisquer fins.
Foram os scios da Recorrente, em nome prprio e
enquanto pessoas fsicas, que se uniram a terceiros, prometendo gerir os
negcios da pessoa jurdica que integram (a ora Apelante) com vistas a
atender aos fins sociais perseguido por toda a comunho de profissionais...
Em ltima anlise, os ex-scios do grupo prometeram fato
de terceiro (art. 929 do Cdigo Civil), que adimpliu a obrigao
enquanto isso foi juridicamente possvel. (fls. 2133; destaques e
reticncias do original).
Se essa afirmao procedesse, a autora no teria legitimidade e
interesse para formular o pedido de ser declarada a nulidade parcial, em relao a
si, do contrato UMBRELLA ..., dada a manifesta ilicitude do objeto constante da
clusula 6.1.1., referente implementao de sociedades para prestao de servios
profissionais de carter empresarial, a serem constitudas juridicamente por contratos
sociais especficos para cada sociedade (fls. 50, letra a). Assim porque o
reconhecimento da ilicitude do objeto relativamente a ela depende, antes, de ser
admitido que ela integra o contrato, que ento no podia valer por esse motivo.
Mas a associao da Autora ao contrato UMBRELLA est
evidenciada na clusula 8.1, que relaciona as sociedades profissionais da firma,
subordinadas ao contrato, dentre elas a postulante (fls. 79).
Diz ela que os scios prometeram fato de terceiro (artigo 929 do
Cdigo Civil de 1.916). Os scios, em nome prprio, em nome pessoal, teriam
prometido fato da sociedade. A circunstncia imporia aos scios, no a ela, a
obrigao de indenizar: aquele que tiver prometido fato de terceiro responder por
perdas e danos, quando este o no executar.
Os scios, evidentemente, no prometeram fato de terceiro, como se
tivessem a obrigar indevidamente a sociedade. Os Advogados signatrios do contrato
UMBRELLA so os titulares, majoritrios e nicos scios-gerentes da sociedade
autora (contrato social, fls. 55/57). Detinham e detm poder e atribuies prprias
dessa condio para obrigar toda a sociedade, no obstante integrada por outros
tantos Advogados (cerca de trinta, diz a petio inicial, alguns deles tambm scios,
minoritrios embora contrato, fls. 55).
De qualquer modo, os documentos juntos contestao (dentre os
quais o do anexo IX, referido na resposta ao recurso), demonstram o comparecimento
da sociedade por seus scios majoritrios em rgos administrativos e diretivos da
sociedade (cf., v. g., fls. 1.016/1.033, 6 volume).
No h dvida, portanto, de que a prpria sociedade, e no
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

14

exclusivamente seus scios titulares, foi integrada ao amplo e complexo


instrumento particular de contrato de sociedade, acordo de scios, consenso de
operao de sociedades, compromisso de prticas profissionais e outras avenas (fls.
66 e seguintes).
5. A digna Magistrada procedeu a criterioso apanhado e relato de
clusulas contratuais interessantes ao deslinde da causa (r. sentena, fls.
1.977/1.983).
A leitura dessas clusulas, bem assim de outras do extenso contrato,
permite afirmar que as sociedades atreladas ao instrumento no desapareceram como
tais, porque realmente, como sustenta a autora, no houve fuso ou incorporao de
sociedades, que continuaram a guardar a individualidade que lhes prpria. No
obstante, todas, inclusive a autora e seus scios, se obrigaram a exercer sua atividade
de conformidade com os objetivos da Ernst & Young, de prestao de servios
complexos de natureza empresarial, sobressaindo-se os de contadoria, auditoria e
advocacia.
Tanto as sociedades signatrias no desapareceram como tais ao
firmarem o contrato que o prprio ajuste, na clusula 8.1, atrs referida, as relaciona
sob a rubrica de sociedades profissionais da firma, subordinadas ao contrato (fls.
79).
nesses termos que deve ser entendida a clusula 6.1.1. do contrato
UMBRELLA, afirmando constituir-lhe objeto a implementao de sociedades para
prestao de servios profissionais de carter empresarial, a serem constitudas
juridicamente por contratos sociais especficos para cada sociedade (fls. 76), mesmo
porque no se demonstrou tivesse a sociedade autora alterado seu objeto social para
atrelar-se inteiramente a esse desiderato. Ao contrrio, no deixou de ser sociedade
de advogados, conquanto ligada ao contrato UMBRELLA, sob cuja regncia atuou.
Diante disso, apresentam-se concluses, no particular: a) as
sociedades signatrias conservaram ntegras suas individualidades, isso significando
que continuaram regidas por seus respectivos estatutos e pelas normas legais
atinentes regulamentao das diversas profisses envolvidas, 'no podendo existir
conflitos entre essas disposies' (clusula 6.2), como sustentado pela autora na
petio inicial (fls. 15); b) se no houve fuso, incorporao, absoro, ou o que
fosse pela sociedade Ernst & Young, seno associao para com ela, no se h falar
em reunio de ativos por aporte ou especializao de bens ou recursos financeiros,
para o implemento da sociedade maior; c) a partilha de ativos comuns regulada
pelo contrato e de que se trata mais adiante restringe-se aos resultados das
atividades dos profissionais das diversas reas do conhecimento, abrigadas pelo
contrato UMBRELLA.
6. A autora finca sua objeo s pretenses manifestadas pelos rus
em interpelao que lhe dirigiu e a seus scios (fls. 155/165) em que, por ilcito o
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

15

objeto do contrato, no que lhe concerne, no tem de adimplir obrigao alguma em


relao a eles.
A dita ilicitude decorre de ter a Ordem dos Advogados do Brasil
entendido impossvel a continuidade da participao da sociedade de advogados na
associao multidisciplinar, o que poderia, em tese, levar extino coercitiva da
mesma sociedade (fls. 148).
O fato da interveno da OAB, que instaurou procedimento
disciplinar, levou a ser firmado termo de compromisso da sociedade autora com esse
rgo profissional, sobrelevando o de extinguir o vnculo com a Ernst & Young,
promovendo-se o respectivo desligamento (fls. 150/151).
Pois bem. O desligamento operou-se, de sorte que, a partir de quando
ciente a Ernst & Young por intermdio de seu dirigente (fls. 152), a sociedade autora
e seus scios-advogados j no mais poderiam vincular os seus nomes e suas
atividades profissionais aos objetivos a que antes se obrigaram.
Ao desligamento os rus no se opuseram, nem poderiam opor-se,
porque todos se obrigaram a cumprir a orientao e as regras dos respectivos rgos
profissionais (contrato, clusula 6.2., fls. 76).
Diante desse quadro, inafastvel a concluso de que nulidade no
havia e no h no contrato que a autora e seus scios subscreveram, nulidade que a
primeira quer ver declarada. A prpria autora, na petio inicial, como lembram os
reconvintes (cf. fls. 1.658), reconhecia a lisura de sua conduta. L, afirmou que,
independentemente da aparente regularidade de todo o
complexo negcio jurdico levado a termo, e a despeito de ser mesmo
questionvel qualquer infrao s normas reguladoras da profisso e da
atuao de sociedades de advogados [...] o fato que a Ordem dos
Advogados do Brasil instaurou procedimento disciplinar [...] passando a
exigir o completo e absoluto desligamento entre os scios da Requerente e
os Requeridos, impondo, inclusive, a transferncia fsica de escritrios [...]
(fls. 18).
No custa reproduzir a r. sentena que bem apanhou a questo, no
particular. Aps afirmar que os autores no podem furtar-se ao cumprimento do
contrato que, ao subscrever, entenderam legtimo para, depois, s porque dito
ilegtimo pela OAB, negar-se a cumpri-lo com esse fundamento, a MMa. Juza
assinalou:
Os autores-reconvindos, conhecendo os termos expressos da
legislao e do contrato, em especial dada a formao tcnica de que
dispem, o que denota notrio conhecimento jurdico, no podem alegar
desconhecimento destas regras ou pretender valer-se deste desconhecimento
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

16

para defesa de direitos e interesses. No se pode, da mesma forma, permitir


que, reconhecendo expressamente a irregularidade e, assim, as possveis e
provveis conseqncias advindas da contratao, sendo perfeitamente
vlido concluso quanto a assuno dos riscos da decorrentes, faam os
autores-reconvindos o uso desta irregularidade, na pretenso de defesa de
supostos direitos, os quais em ltima anlise necessariamente decorrem da
pretenso de descumprimento do pacto, por eles atendido e considerado
vlido durante todo o perodo de formal regncia, e at o reconhecimento,
com a retirada da sociedade. (fls. 1.990).
7. Enquanto vigia o contrato (a dissoluo parcial do ente coletivo se
opera evidentemente para frente, sem efeito retroativo), a autora e seus scios
submeteram-se ao regime de partilha dos proveitos sociais decorrentes das atividades
de cada qual dos scios, tendo em mira os objetivos comuns. Assim dispuseram e
agiram de fato, como se entende de todo o relato de parte a parte.
No podia ser diferente. Assim porque os scios as sociedades, os
advogados e os demais profissionais assumiram a obrigao de empreender todos
os esforos no sentido do desenvolvimento de suas atividades profissionais, com
objetivos comuns.
Os honorrios profissionais auferidos no exerccio das atividades de
advocacia e de contabilidade e auditoria (entre outros) a todos diziam respeito,
certamente tambm porque as primeiras tocavam assistncia e consultoria jurdica,
e no exclusivamente ao contencioso em Juzo. Assim tambm, evidentemente, as
receitas e as despesas inerentes prtica de todas as atividades do grupo associativo.
Com a retirada dos scios advogados (a sociedade e os profissionais)
os proveitos efetivados at o momento da separao certamente foram objeto de
apurao pela sociedade maior, mesmo porque a exigncia procedida pelos rus diz
respeito aos feitos judiciais ento iniciados no haviam sido concludos. Enfim,
querem eles os proveitos por vir.
8. Sociedades de que participam advogados, todavia, revestem-se de
peculiaridade. Ao desenvolver o raciocnio de que deviam os scios da autora
integrar o plo passivo da reconveno, afirmando ser impossvel estabelecer
segregao entre todas as pessoas que integram uma sociedade eminentemente
pessoal e a mesma, ainda que nesta subsista a personalidade jurdica, os rus bem
defenderam a idia (com apoio na doutrina que citam) de que no a sociedade que
tem o direito de exigir a algum a prestao de servios contratados. So os scios
que tm o direito de exigir uns dos outros a colaborao estabelecida no contrato
social, pois essa a entrada de cada um colaborao nos trabalhos de advocacia
(fls. 1.633/1.634).
O raciocnio direcionado sociedade de advogados aproveita
associao de profissionais. A autora e os scios-litisconsortes vincularam-se
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

17

associao com contadores para o fim de prestar servios a terceiros, servios esses
de natureza empresarial, includentes dos de advocacia, integrados ao trabalho dos
demais profissionais, mas exigentes de assessoria e consultoria jurdica e da atuao
no contencioso judicial, exclusivo dos advogados, na forma da lei. Dos scios da
autora, alis, segundo o relato inicial, dois eram tambm contadores e antes de
advogar, exerciam essa atividade tambm junto a empresa que veio posteriormente a
ser absorvida pela Ernst & Young.
Estava a filo a ser desenvolvido e explorado pelo escritrio de
advocacia em questo. No foi por outro motivo, certamente, que a autora e seus
scios atrelaram-se ao contrato UMBRELLA.
Mas, tornando ao ponto da dissoluo, operada esta por evidenciada a
impossibilidade jurdica da continuidade da vinculao (tanto que o compromisso
assumido pela autora e seus scios com a OAB alude a desligamento), as partes tm
de voltar ao estado anterior.
9. A desvinculao imposta pela OAB no implica muito menos
obriga
dissoluo com desconsiderao de todas as obrigaes assumidas no
contrato UMBRELLA. Nem poderia. Afinal, em que pese afirmada a impossibilidade
de associar-se o advogado com outros profissionais para o exerccio de atividades
empresariais misturando a advocacia com essas atividades , nem por isso
possvel deixar de dar valor ao ato jurdico perfeito e acabado, obrigando as partes
signatrias.
No se trata de mandar cumprir o contrato com o sentido de que, no
obstante a desvinculao mandada fazer pela OAB, continue o ajuste a vigorar entre
as partes. Isso os rus igualmente no querem e deixam explcito. E a r. sentena,
diversamente do sustentado nos recursos, no imps nem poderia impor. No h nem
haver restabelecimento da sociedade multidisciplinar, no que concerne autora e
seus scios, posto j desvinculados da Ernst & Young. O que se opera a liquidao
do contrato, com apurao de haveres. Mas os resultados havidos at a separao,
repito, segundo se entende dos autos, j foi objeto de verificao e distribuio anual,
na forma do contrato.
Justamente por isso, e tambm por outras razes adiante alinhadas, o
retorno ao estado anterior promove a desobrigao da autora e seus scios dos
compromissos assumidos no contrato UMBRELLA, no tocante aos honorrios
profissionais advocatcios contratados, at que sejam ultimados os trabalhos em
andamento ao tempo da dissoluo ou a terminar ulteriormente.
Considerando que, procedida a desvinculao, as partes no chegaram
a bom termo quanto liquidao das obrigaes contratuais assumidas, destacandose a partilha dos proveitos dos trabalhos realizados pela autora e litisconsortes, este
processo h de alcanar esse resultado.

Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

18

Para isso, o que os rus querem ver concludos os trabalhos


iniciados, partilhar custos e benefcios, e haver os resultados dos trabalhos comuns,
na forma pactuada (fls. 1.644). Resultados havidos at o momento da retirada da
autora e seus scios, e os ento iniciados, mas a receber no futuro. s fls. 1.671
acentuaram: os valores que devem ser pagos por fora da avena, sejam
efetivamente pagos, ainda que esse pagamento tenha que ser feito em poca futura.
Sem razo, no entanto. Se os ajustes de patrocnio e de honorrios se
deram enquanto vigente o chamado contrato UMBRELLA, quer dizer, sob o regime
de direitos e obrigaes nele estipulados, tendo em conta os objetivos comuns, as
partes no escapariam partilha dos custos e benefcios da advindos, exatamente
como se deu enquanto persistente o contrato.
No pormenor, bem discorreu a digna Magistrada:
Ressalve-se que, consoante acima exposto, no se questiona a
existncia de eventual enriquecimento ilcito. A submisso aos termos do
pacto, e especialmente na partilha dos proveitos, decorreu de livre
manifestao de vontade, no sendo menos vlido concluir que, diante da
prpria natureza do negcio jurdico, houve uma equivalncia e
bilateralidade nas prestaes, o que alis se constitui em fundamento mesmo
do sinalagma existente nestas relaes. Houve proveito, inevitvel a
concluso, de todas as partes envolvidas, tanto que se mantiveram unidas at
que obrigadas (retirada involuntria, em palavras dos autoresreconvindos) a dar cabo da situao jurdica at ento reinante, sem que se
tenha notcia de qualquer manifestao de vontade que pudesse gerar sequer
a dvida acerca da viabilidade na manuteno. (fls. 1.997).
Acontece, como dizem eles (sobretudo a autora), que ao ensejo da
retirada j foram entregues esses resultados sobre o que realizado at ento. O que
ingressou na sociedade, certamente foi objeto de balano e distribuio.
A receita futura, quer dizer, os chamados ativos a receber,
evidentemente
no caso dos advogados
estava e est atrelado ao exerccio
profissional, quer dizer, dependente de atividade profissional exclusiva deles (como
j o eram ao tempo em que vigia o contrato), e nenhum profissional mais, ante a
expressa disposio legal de atribuir apenas aos advogados a capacidade postulatria.
Acrescentaram os requeridos, aludindo a contratos que chamam de
lentos, que muitos deles esto condicionados a sucesso futuro, quer dizer, cujo
resultado foi ajustado ad exitum.
Numa e noutra hipteses (contratos ad exitum ou no), se o ajuste de
patrocnio se dera sob o contrato UMBRELLA, devia ocorrer a partilha dos
resultados, sem, no entanto, implicar o compartilhamento de honorrios profissionais
(atribudos pela lei aos advogados ou a quaisquer profissionais), seno eventual
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

19

abatimento de eventuais custos com os quais tenham arcado os demais scios. Neste
ponto, demonstrao no h de que assim tenha sucedido.
10. Assim decidir no viola o disposto nos artigos 133 da Constituio
Federal, 16 e 34, II, da Lei n 8.906/94, nem nos provimentos da OAB, apontados no
recurso de Waldir e Marcelo.
Em primeiro lugar porque a r. sentena no permite a contadores e
auditores a gesto dos negcios da advocacia, coisa que nem mesmo o contrato
UMBRELLA previu ou imps aos litisconsortes. Tambm no atribuiu a esses
profissionais resultados exclusivos da advocacia. O que o contrato previu o
resultado dos contratos firmados pela sociedade maior. No mais que isso.
De relao de emprego (art. 18 da Lei 8.906/94) obviamente no se
trata, porque os Advogados em causa contrataram sem desprestgio de sua atividade
puramente liberal, malgrado associando-se com profissionais de outras
especialidades. infrao disciplinar definida no inciso II do artigo 34 da mesma lei,
de o advogado manter sociedade profissional fora das normas e preceitos
estabelecidos nesse diploma, os apelantes j no mais esto sujeitos, seja porque
atenderam imposio que lhes foi feita pelo rgo de classe, seja porque a r.
sentena, repito, somente lhes impe a liquidao do negcio que tm com os rus.
As mesmas razes servem para espancar a alegao de que se est a
permitir que os apelados explorem economicamente servios jurdicos prestados para
empresas de capital aberto, nas quais figuram como auditores independentes,
violando as regras referidas no recurso de Waldir e Marcelo. Do mesmo modo que os
litisconsortes (incluindo a autora) esto obrigados partilha do resultado dos
contratos que firmaram no curso da execuo do contrato UMBRELLA, os rus o
esto. Nem por isso estavam estes a perceber por servios de advocacia, como tais,
porque a contratao desses servios, como decorre da relao assumida pelas partes,
estavam intimamente atrelados aos demais servios prestados pela sociedade maior.
A liquidao dos contratos dependentes de resultado de aes judiciais j encerradas
ou em andamento, portanto, no significa atribuir a contadores, por exemplo, a
percepo de honorrios profissionais isoladamente considerados. Como dito antes,
honorrios advocatcios pertencem a advogados.
Por fim, os litisconsortes no esto sendo compelidos a associar-se
(art. 5, XX, da Constituio Federal). Scios no so mais, como visto e repetido. A
soluo de apurao dos haveres do mesmo contrato no importa, por conseqncia,
conservar os litisconsortes em sociedade em que no mais esto, nem querem estar.
11. No se alegue impossibilidade jurdica da partilha de resultados de
trabalhos contratados antes da separao, mas que sero percebidos apenas no futuro.
A s observao do que normalmente acontece permite afirmar a manifesta
possibilidade jurdica dessa postulao. Se o contrato no a previu (no h clusula
especfica, diz o apelo de Antonio de Rosa), nem por isso se pode neg-la, pena de
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

20

fazer letra morta o prprio contrato. Pensar o contrrio obrigaria no dar


conseqncia alguma prpria retirada dos advogados, porque igualmente omisso o
ajuste quanto ao motivo por que se operou a sada deles.
Todavia, reconhecer possibilidade jurdica, porque a lei no impede o
exerccio da postulao feita pelos rus, no implica admitir o direito dos rus a
perceber os honorrios advocatcios pactuados.
Advogados desfazem sociedade de advogados; advogados deixam a
advocacia para exercer outras profisses, ou simplesmente para recolher-se
inatividade depois de anos de trabalho; advogados falecem. Nem por isso deixam de
haver o resultado de seu trabalho os honorrios advocatcios por si ou por seus
sucessores, quando caso.
Diz-se que o contrato UMBRELLA no contempla a partilha de
resultado futuro. Se o ajuste no previu expressamente essa hiptese (contratos
longos e exaustivos s vezes deixam de levar em conta fatos corriqueiros da vida
cotidiana das pessoas e das empresas!), nem por isso a pretenso dos rus deixa de
ser juridicamente possvel, conquanto improcedente.
E improcedente porque no h olvidar que o exerccio do trabalho
tcnico-cientfico da atividade em Juzo exclusivo dos advogados. O resultado da
dedicao que a sociedade autora e seus advogados entregaram ou venham a entregar
para alcan-los exclusivo deles.
No importa, portanto, que a contratao dos servios e dos honorrios
tenha se dado sob o contrato UMBRELLA. E mais, havida a desvinculao, a
continuidade da prestao do servio profissional se deu custa dos recursos e do
trabalho dos advogados.
Significa dizer que os honorrios advocatcios reclamados pelos rus
pertencem apenas aos autores. Atribuir participao aos rus, mediante a partilha
pedida na reconveno levaria, a sim, a apropriao de resultados por parte deles,
porque estariam a receber por trabalho que no desempenharam.
Em outras palavras, preciso remunerar inteiramente os Advogados
por seu trabalho, pena de enriquecimento sem causa dos demais scios. Afinal, se os
autores no fazem jus ao resultado de outros trabalhos dos demais scios aps o
rompimento do contrato (como sustentam estes de forma legtima) a atuao dos
Advogados sem a participao e a cooperao deles aps a dissoluo no pode
benefici-los com rateio dos honorrios. Em sendo assim, indevida a partilha
pretendida na reconveno.
Em outras palavras, se o direito aos honorrios integra o patrimnio
civil da pessoa do advogado, ou da sociedade de advogados por eles integrada, como
contraprestao pelo exerccio da profisso e por essa razo constitui elemento
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

21

tambm inviolvel, como sustentam a autora e os litisconsortes (cf. o recurso de


Antonio de Rosa), no procede o pedido reconvencional.
Por fim, e a dar sustentao ao que se vem de decidir, est o disposto
no artigo 22 da Lei 8.906/94 (estatuto da advocacia), expresso em que a prestao
do servio profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorrios
convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbncia.
12. O que se vem de decidir torna irrelevante a alegao de que a
partilha que a r. sentena mandou fazer importar atribuir tratamento s partes
utilizando dois pesos e duas medidas, e desconsiderar a circunstncia de que os
advogados (inclui-se a sociedade) nada receberam pelos resultados dos servios
prestados pelos outros profissionais signatrios do contrato UMBRELLA. Os scios
Waldir e Marcelo acrescentam que a r. sentena negou a compensao dos direitos
que, por isonomia, possuem pela participao societria nas demais empresas, de
modo que a apurao de haveres deve recair tambm sobre as demais despesas.
No particular, acrescentam os recorrentes que nada receberam: pela
carteira de clientes das empresas por eles integradas e que levaram para proveito dos
scios do contrato quando l ingressaram; aps dez anos de sociedade, pela carteira
de clientes e contratos de servios de consultoria empresarial e auditoria que l
deixaram para proveito exclusivo dos scios remanescentes; pelos resultados
financeiros futuros dos contratos que deixara para proveito dos apelados, scios,
referentes aos clientes das demais empresas subordinadas ao contrato quando da sua
excluso de seus quadros sociais; pela excluso involuntria do contrato. Por isso
tambm no desfrutam dos benefcios da administrao, gesto empresarial e
constituio dos fundos sociais para pagamento de seguro profissional, de vida,
aposentadoria e penso de familiares, constituio de capital, etc., que os scios do
Umbrella ainda gozam pela vigncia em relao aos apelados.
O julgado no deixou de reconhecer a bilateralidade contratual,
assegurando s partes, reciprocamente, os proveitos da relao em que estavam (cf. o
trecho sentencial transcrito no item 7, supra), o que resulta na admisso de que os
autores faziam jus aos resultados dos outros trabalhos profissionais.
Acontece que os litisconsortes no exerceram o eventual direito que
teriam por essas participaes. Vm a faz-lo apenas no recurso. Atrelados
postulao inicial, limitam-se a sustentar estarem desobrigados de partilhar o
resultado de seu trabalho, invocando exclusividade na percepo de honorrios
profissionais. Em nenhum momento se deduziu, concretamente, pretenso a respeito.
De qualquer sorte, como se est a afirmar que, a despeito da
dissoluo, continuam as partes obrigadas partilha dos custos e benefcios do
contrato, ajustados ao tempo da unio, podem eles vir a postular, alhures, se for o
caso, a percepo do que se dizem privados.

Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

22

13. Os scios Waldir e Marcelo reclamam tambm de que a r.


sentena negou o direito a compensarem os valores que devem ser retidos para
constituio dos fundos sociais de previdncia e de outras verbas que relacionam (cf.
o relatrio pertinente, letra f). A sociedade autora se queixa de que nada
receberam.
Se desde a separao no tinham os litisconsortes que contribuir para a
formao desses fundos, evidente que no tero de faz-lo com os honorrios
acrescidos ou percebidos desde ento. Isto porque, se no tinham mais que contribuir
porque havida a dissociao benefcios tambm no tero. Remanescem apenas
os que, por ento contribuir, amealharam enquanto associados e contribuintes.
O mesmo se diga no que respeita ao seguro profissional e de vida,
constituio da conta capital, conta corrente, lucros e dividendos. Com a retirada dos
litisconsortes, o direito deles a esses benefcios se extinguiu. No que toca ao seguro,
medida que expirado o prazo contratado e pago com a contribuio deles.
De qualquer sorte, a r. sentena no negou direito algum, no
particular, mesmo porque no teceu palavra a respeito.
Reclamam a autora e os litisconsortes, tambm, de no lhes ter sido
assegurada a compensao dos direitos que, por isonomia, possuem pela participao
societria nas demais empresas, de forma que a apurao de haveres entre os scios
deve recair tambm sobre as demais empresas que eram subordinadas ao contrato,
violando os arts. 1009 e 1010 do Cdigo Civil e 5, caput, da Constituio Federal.
No particular, a r. sentena igualmente nada assegurou, e o fazendo
ateve-se aos limites impostos pelos pedidos formulados pelas partes. Convm,
todavia, registrar que, por decorrncia lgica da separao, desde ento a autora e os
litisconsortes no fazem jus aos resultados sociais da empresa maior e das demais
associadas. De igual modo, estas no tm direito algum aos resultados da sociedade
autora.
14. Irrelevante, por outra parte, o perodo de vigncia da associao
submissa ao contrato UMBRELLA, se desde 1.992, de 1.996. O vnculo entre as
partes, segundo a prpria petio inicial, vem de bem antes da consolidao do
contrato havida em 1.996. No pormenor, registrou a r. sentena considerar-se que
o vnculo existiu comprovadamente entre os anos de 1992 e
1999, por haver documento apresentado pelos autores-reconvindos e
tambm pelos rus-reconvintes, que confirma existncia de contrato escrito,
firmado em 1992, que resultou no instrumento acostado aos autos pelos
autores-reconvindos, considerado como reviso do pacto de 1992 (fls.
1.989).
A circunstncia, repito, no relevante na medida em que,
Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

23

reconhecido pertencerem os honorrios apenas aos advogados, pouco importa


vigorasse o contrato desde aqui ou acol, porque sociedade com os rus no mais h.
Enfim, se sociedade no mais h e se os honorrios advocatcios
pertencem exclusivamente aos advogados, procedem ento os pedidos das letras b
e c e dde fls. 50/52, quer dizer, de (a) declarar a inexistncia de relao jurdica
que determine a sujeio dela ao adimplemento de qualquer prestao em proveito
dos requeridos, seja a cesso de crditos decorrentes de verba honorria, ou a
absteno da prtica, pelos seus respectivos scios, de qualquer atividade
profissional, em termos absolutos ou relativos; (b) declarar a inexistncia de qualquer
sociedade, sujeio, subordinao ou dependncia, entre ela, sociedade Requerente, e
os Requeridos; e (c) de declarar, em relao a todos os Requeridos, que ela a nica
e exclusiva credora dos crditos decorrentes da contratao de servios de advogado,
sejam eles convencionais, oriundos de arbitramento judicial ou sucumbncia da parte
contrria, relativos s causas relacionadas na interpelao formulada pelos
Requeridos, ou quaisquer outras causas que estejam sendo, tenham sido, ou venham a
ser patrocinadas pela sociedade de advogados Requerente.
Em conseqncia, no procedem os pedidos reconvencionais
formulados nos itens b e c de fls. 1.679/1.680 (item 3, supra). O primeiro porque
se est a negar a pretendida partilha dos proveitos auferidos nos contratos de
honorrios, de acordo e adstritos relao que instruiu Interpelao Judicial
anteriormente efetivada. O segundo, porque pelos reconvindos expressamente
condicionado ao acolhimento do primeiro, verbis: na hiptese de acolhimento do
pedido relacionado no item b, sejam os reconvindos condenados ao pagamento
de indenizao referente promoo da qual foram beneficiados, em face da
utilizao, no perodo contratual, alcunha da ERNST & YOUNG BRASIL, em
quantum a ser fixado em liquidao de sentena (destaques no constantes do
original). Se o primeiro pedido desacolhido, o segundo tambm o .
15. No entrevejo, por fim, a prtica de litigncia de m-f por parte
dos recorrentes. A persistncia deles situa-se nos limites da normalidade, conquanto
sem razo nos pontos essenciais da causa. No h, pois, motivo para imposio de
qualquer sano.
16. Diante desse quadro, os recursos da autora e dos litisconsortes so
acolhido parcialmente para (a) julgar parcialmente procedente a ao, no tocante aos
pedidos formulados sob as alneas b, c, e d na petio inicial (fls. 50/52 e item
3, supra), invertidos os nus sucumbenciais, e (b) julgar improcedente a
reconveno.
17. Ante o exposto, e para os fins apontados no item anterior, dou
parcial provimento aos recursos da autora e dos litisconsortes.
meu voto.

Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

JOO CARLOS SALETTI


Relator

Apelao n 0071194-95.2002.8.26.0000

24