A IMPORTNCIA DO SMBOLO NA OBRA DE PAUL RICOEUR

Adriane da Silva Machado Mbbs

Resumo
Este estudo constitui-se num pequeno ensaio acerca da importncia do smbolo na obra de Paul
Ricur. Assim, objetiva-se demonstrar como se constitui esta problemtica na obra ricoeuriana
e qual a sua importncia para o autor. Como se sabe, alguns comentadores acreditam que a obra
ricoeuriana est constituda com base em trs paradigmas: o smbolo, o texto e a traduo e, que
cada paradigma complementaria o outro. Assim, h aqueles comentadores, para os quais no
possvel confinar a importncia do smbolo apenas a fase de Finitude et culpabilit, embora
possam admitir uma progresso e estratificao na relao entre o smbolo, o texto e a traduo.
possvel perceber que as duas vertentes aqui mencionadas, que possuem como seus
principais representantes Domenico Jervolino e Marco Salvioli, respectivamente , embora
contrrias, admitem a importncia do smbolo na obra do autor. E, neste sentido, toma-se como
objeto deste estudo o smbolo e as interpretaes de Jervolino e Salvioli.

Palavras-chave
Ricur. Smbolo. Texto. Ao. Traduo.

Abstract
This study constitutes a short essay about the importance of the symbol in the work of Paul
Ricur. Thus, the objective is to demonstrate how this problem is constituted in Ricoeurian
work and what is its importance to the author works. As you know, some commentators believe
that Ricoeurian work is recognized based on three paradigms: the symbol, the text and the
translation, and that each paradigm complement each other. Thus, there are those commentators,
for whom it is not possible to confine the importance of the symbol only phase Finitude et
culpabilit, although they admit a progression and stratification in the relationship between the
symbol and text and the translation. You can see that the two approaches mentioned here - that
have as their main representatives Domenico Jervolino and Marco Salvioli respectively although contrary, acknowledge the importance of the symbol in his works. And in this sense, is
taken as the study object and symbol interpretations of Jervolino and Salvioli.

Keywords
Ricur. Symbol. Text. Action. Translation.

Doutoranda em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), sob a orientao do Prof.
Dr. Noeli Dutra Rossatto, bolsista CAPES. Participa do grupo de pesquisa tica e tica Aplicada, na
linha Correntes Contemporneas de tica e Metatica. Autora do livro O mal sofrido em Paul Ricoeur
- um estudo sobre o sofrimento do justo; publicado pela Editora NEA. Contato:
adrianemobbs@gmail.com.

Introduo
Este pequeno estudo objetiva-se apresentar, de forma introdutria a importncia
do smbolo na obra de Paul Ricoeur, como se constitui esta problemtica na obra
ricoeuriana e qual a sua importncia para o autor.
H algumas teses que buscam identificar qual seria o fio condutor ou mesmo o
problema central da obra de Ricur, neste sentido, antecipa-se que esta no nossa
inteno, uma vez que acreditamos no ser possvel uma totalizao da obra
ricuriana. Dentre algumas das teses existentes, daremos nfase a duas delas, a saber:
i) a tese de Domenico Jervolino: que a obra est constituda com base em trs
paradigmas: o smbolo, o texto e a traduo e, que cada paradigma complementa o
outro; e a ii) a tese de Marco Salvioli: que acredita que no possvel confinar a
importncia do smbolo apenas a fase de Finitude et culpabilit, embora acredite que se
possa admitir uma progresso e estratificao na relao entre o smbolo, o texto e a
traduo. Portanto, como possvel perceber as duas vertentes aqui mencionadas,
embora contrrias, admitem a importncia do smbolo na obra do autor.
Portanto, por questes metodolgicas, dividimos essa pesquisa em dois
momentos, a saber: i) a funo do smbolo na filosofia ricoeuriana, a partir da
conceituao feita por Ricoeur sobre o smbolo e sua origem, bem como sua tentativa de
explicar a origem do mal e, posteriormente, ii) o smbolo pensado como unidade da
obra ricuriana, tese defendida por Marco Salvioli, e, por fim, iii) a filosofia de Ricur
pensada a partir de trs paradigmas, tese defendida por Domenico Jervolino.

1. A funo do smbolo na filosofia ricoeuriana1

No que tange a problemtica do mal, Ricur prope que a filosofia busque
acesso atravs das expresses mais elementares e menos elaboradas, atravs dos
primeiros balbucios da confisso do mal humano pela conscincia religiosa (Cf.
RICUR: 1982, p. 167-168). Ao invs de analisar as frmulas mais elaboradas e mais
racionalizadas da confisso do mal, ou ainda, suas manifestaes atuais como fazem
1

Esta uma verso resumida da pesquisa publicada, conferir: MBBS, Adriane da S. M. O mal sofrido
em Paul Ricur - um estudo acerca do sofrimento do justo. Saarbrcken: Novas Edies
Acadmicas, 2013.

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

alguns filsofos , por estas, aparentemente, oferecerem maior afinidade com a

linguagem filosfica, atravs de seu carter explicativo.
No que diz respeito ao smbolo, Ricur utiliza-se da mxima, segundo a qual o
smbolo d que pensar, a este respeito diz:
O smbolo d que pensar; esta sentena que me encanta diz duas coisas: o smbolo d; eu no
ponho o sentido, ele que d o sentido, mas aquilo que ele d, que pensar, de que pensar.
A partir da doao, a posio. A sentena sugere, portanto, ao mesmo tempo, que tudo est dito
em enigma e, contudo, que sempre preciso tudo comear e recomear na dimenso do pensar.
esta articulao do pensamento dado a ele prprio no reino dos smbolos e do pensamento
ponente e pensante, que eu queria surpreender e compreender. (RICUR: 1990, p. 283).

Ricur comea pela fenomenologia que compreende o smbolo a partir do

prprio smbolo. Aps, a proclamao ricuriana frente insuficincia do elemento
fenomenolgico para a compreenso simblica, e, posteriormente, a inteno de
conciliar a hermenutica e a fenomenologia, mediante os vrios conflitos de
interpretaes, no intento de ver o que estas dizem para a atualidade, ou seja, o que
Ricur chama de enxerto hermenutico na fenomenologia. (Cf. COSTA: 2008, p. 14).
Para Ricur, este enxerto pretende gerar o pensamento a partir do smbolo, o
que para ele compe a etapa propriamente filosfica, pensada a partir dos smbolos,
segundo os smbolos, que por sua vez, constituem o fundo relevante da fala que
habita entre os homens. (RICUR: 1990, p. 294). Afinal, ao alimentar a filosofia, o
smbolo constitui o eixo sobre o qual revolve a possibilidade do resgate da origem e fim
do mal ligado ao homem.

1.1 Analisando os smbolos do mal

O interesse de Ricur pela interpretao do mito e do smbolo surge numa etapa
da sua obra que pode ser situada em torno dos anos 60 (Cf. VILLAVERDE: 2003, p.
89). em sua obra Finitude et culpabilit, escrita por volta de 1960, que percebe no
haver forma de integrar em um discurso filosfico os mitos em estado bruto, como
poderia se fazer numa histria das religies, por exemplo. Assim, investe seus esforos
para a reestruturao desses mitos no cenrio do seu prprio discurso.
Os mitos passam a ser entendidos como elaboraes que enviam para uma
linguagem mais fundamental, uma linguagem que totalmente simblica (Cf.
VILLAVERDE: 2003, p. 89). Portanto, Ricur elabora uma exegese do smbolo,

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

necessria para compreender essa linguagem. Esta exegese, por sua vez, compreende
uma hermenutica primria, isto , determinadas regras que permitam decifrar essa
linguagem. (Cf. RICUR: 1988, p. 10-11).
Compreender os smbolos, conforme prope Ricur, uma forma de abordar o
comeo radical das coisas, de que a filosofia se recusa a falar. O princpio (arch) nunca
fcil de determinar e, na maioria dos casos, a nostalgia das origens remete para uma
mtica da realidade ou para uma utopia que se expressa melhor por smbolos do que pela
linguagem, mais racional e lgica, da filosofia. Por isso Ricur afirma que a
compreenso dos smbolos, o recurso ao arcaico, ao onrico, ao noturno, pem a
caminho para a conquista do ponto de partida, ambientando o pensamento na atmosfera
da linguagem. (Cf. VILLAVERDE: 2003, p. 90).
Para Ricur, as noes de smbolo e mito se inter-relacionam, porm, no se
confundem. A primeira definio ricuriana de smbolo, nas palavras do autor:
Entenderei por smbolo (...) as significaes analgicas formadas espontaneamente,
que nos transmitem imediatamente um sentido (RICUR: 1982, p. 181). E, no que
tange ao mito, diz Ricur: Tomarei o mito como uma espcie de smbolo, como um
smbolo desenvolvido em forma de relato e articulado num tempo e num espao
imaginrio, que impossvel fazer coincidir com os da geografia e da histria crticas.
(RICUR: 1982, p. 181).
necessrio se ter claro que, para Ricur, o smbolo mais radical que o mito.
mais condensado. J o mito, por sua vez, smbolo desenvolvido, ou seja, o filsofo
compreende o mito como ele compreendido na histria das religies. Contudo, o mito
no uma falsa explicao expressa por meio de imagens e fbulas. (Cf. FRANCO:
1995, p. 58).

1.1.1 Smbolos primrios do mal

De acordo com Ricur, no que diz respeito ao mal, sem a linguagem dos
smbolos, o mal teria ficado na escurido. Deste modo, o estudo da linguagem dos
smbolos primrios ou primitivos que mais aproxima da experincia do mal.
Em seu estudo Finitude et culpabilit II - La symbolique du mal, Ricur
vislumbra que a nica forma de compreender os mitos seria consider-los como

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

elaboraes secundrias que remetem a uma linguagem da confisso, le langage de

laveu , por considerar que esta a linguagem que fala ao filsofo sobre a culpa e o
mal. (Cf. RICUR: 1982, p. 14).
Para Ricur, essa linguagem da confisso apresenta uma particularidade notvel
e o que resulta totalmente simblico, ao se falar de mancha, de pecado e de
culpabilidade. Portanto, compreender essa linguagem da confisso equivale a
desenvolver uma exegese do smbolo, que necessita de algumas regras para decifrar, ou
seja, uma hermenutica do smbolo. (Cf. RICUR: 1982, p. 15).
, contudo, a exegese dos smbolos primrios, mancha, pecado e culpabilidade
, que prepara a insero dos mitos no conhecimento que o homem adquire sobre si
mesmo. Por isso que se iniciar a abordagem dos smbolos primrios do mal.

1.1.2 Smbolo da mancha

Este smbolo o mais primitivo e tambm o mais obscuro, justamente por isso,
considerado por Ricur como o mais elementar e rico na linguagem da confisso.
Assim, entende-se por mancha o medo do impuro, que servir de base para posteriores
sentimentos de culpa, ou seja, um sentimento de horror, sentimento de ser penetrado, de
ser contaminado pelo mal. (Cf. FRANCO: 1995, p. 60).
O smbolo da mancha, de origem grega e hebraica, entendido como algo que
nos infecta desde fora (RICUR: 1982, p. 171), atravs do contato ou contgio.
Assim, a infeco ou contgio acontece pelo fato de se estar no mundo, orientado em
um espao e em um momento csmico.
Desta forma, o smbolo da mancha consiste no medo do impuro que,
posteriormente, servir de base para sentimentos de culpa. um sentimento de horror,
sentimento de ser penetrado, de ser contaminado pelo mal.
Assim, a compreenso desencadeada pelo sentimento de ficar manchado, de
ser contaminado pelo mal, se manifestava como a perda de algo importante: a pureza, a
inocncia, o estado inicial. Se a mancha aparece porque me descuidei, e se me
descuidei, h de alguma forma uma responsabilidade moral, uma culpa de minha parte,
pois, o sofrimento, as doenas e a morte se devem ao descuido, a irresponsabilidade. Se

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

sofres, se fracassas, se enfermas, se morres, porque pecaste. (Cf. RICUR: 1982, p.

195).
desta forma que surge o sentimento de culpa, mas Ricur descobre que esse
sentimento de culpa est apoiado sobre um sentimento muito mais primitivo: o medo do
impuro. Antes que qualquer sentimento de culpa diante de uma divindade aparea, h
um sentimento de horror, um sentimento de ser penetrado, de ser contaminado pelo mal.
Os rituais de purificao nada mais so, do que uma tentativa de eliminar essa
possibilidade. (Cf. FRANCO: 1995, p. 60).
A intencionalidade simblica da mcula ou mancha recebe na interpretao
religiosa a necessidade do rito de lavagem, que simboliza a purificao e a libertao
dessa mcula. O rito, por sua vez, vem sempre acompanhado da palavra mtica para
introduzir, desta forma, as categorias ticas do puro e do impuro. (Cf. CADORIN:
2001, p. 71). O rito se manifestar, portanto, como a palavra da purificao, a palavra
que reintegra o penitente com o sagrado e totalidade das coisas.
Deve-se considerar, ento, que a noo da mancha como acontecimento
primordial objetivo, como algo que afeta o homem por contato e que resulto no medo da
condenao, faz com que o homem entre em um mundo tico ou religioso, no por amor
ou convico, mas por temor (Cf. RICUR: 1982, p. 193). Pois, do contrrio, ele
sofrer as consequncias que se manifestam por diversos tipos de sofrimentos, at a
condenao eterna.
A noo de mancha, para Ricur, possibilita pensar que o medo dela levou o
homem primitivo a se reconhecer fraco e impotente diante de um Deus vingador, que os
homens primitivos no distinguiam a ordem tica do mal-fazer, da ordem biolgica do
mal-ser. Assim, o sofrimento, a doena, a morte e todo tipo de mancha eram concebidos
como a antecipao da punio e consolidavam o lao do mal como desgraa.
Para Ricur, esses sentimentos, essa mentalidade e essas condutas humanas
relativas mancha, que se eleva a um sentimento de culpa e de medo impuro, e
consequentemente aos ritos de purificao, so apenas uma representao mental que
causa medo. (Cf. RICUR: 1982, p. 189).
De acordo com Ricur, a mancha : uma experincia, que em parte h sido
deixada para trs, porm que em parte se tem conservado (RICUR: 1982, p. 190),

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

uma vez que seus resqucios sobrevivem atravs de vrias mudanas e se inserem de
algum modo na noo de mal atual.
Atualmente, no que tange o ponto de vista objetivo e subjetivo, a mancha
aparece como um momento superado da conscincia culpada, a esse respeito diz
Ricur: nossa conscincia no quer saber nada de todo esse repertrio da mancha.
(RICUR: 1982, p. 190).

Percebe-se, contudo, que, de algum modo, o que era

entendido por mancha hoje tomado como mal: a mancha o esquema primordial do
mal. (RICUR: 1982, p. 209). Ou seja, a mancha um smbolo que eleva
compreenso de mal. De tal modo:
Se perguntamos, ento, qual o ncleo que permanece imutvel atravs de todas as
transformaes por que passou a simbolizao da impureza, teria que responder que seu
sentido s se manifestar no processo mesmo da conscincia que supera, ao mesmo tempo que
retm. (RICUR: 1982, p. 209).

A partir do que foi dito, conclui-se que a noo de mancha, que de uma afeco
fsica se internaliza numa culpa moral, ser assumida (como se ver em seguida) pelas
narrativas tercirias que defendem que essa mesma afeco, que passa da exterioridade
interioridade, conexa explicao do mal atual.

1.1.3 Smbolo do pecado

H uma diferena importante entre o conceito de mancha e o conceito de
pecado. Enquanto a noo de mancha est ligada ao contgio que afeta direta ou
indiretamente o corpo, a cincia do pecado vem associada a algo contra Deus. Isso uma
vez que a passagem do conceito de mancha para o conceito de pecado se d mediante
uma referncia a um ser divino mais ou menos personalizado.
Na confisso de pecados h um sentimento de desamparo da parte do pecador,
que se sente abandonado pela divindade. Isso mostra que o conceito de pecado est
ligado a um ante Deus, pressupe o conceito prvio de encontro e dilogo com Deus. O
pecado uma experincia posterior de ausncia e silncio, uma quebra de aliana. (Cf.
FRANCO: 1995, p. 62).
Para Ricur, o pecado um conceito religioso e no tico, por fazer referncia a
um rompimento de um relacionamento, no a uma norma. O relacionamento do pecador
com Deus. O lugar privilegiado para estudar o pecado a confisso e no a lei, pois s

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

se pode falar de pecado quando h um pecador, algum que se responsabiliza por um

ato mau. O pecado mais uma leso ou um rompimento de um lao pessoal, portanto, a
realidade do pecado religiosa e no moral.
Contudo, a clera divina no demonstra que Deus mau, mas que Deus rejeita o
pecado humano. possvel, contudo, encontrar dentro da clera contra o pecado o amor
de Deus pelo pecador. A partir do conceito de pecado, a angstia humana percebida
dentro de um quadro de referncia pessoal. (Cf. FRANCO: 1995, p. 63).
O realismo do pecado s pode ser compreendido plenamente partindo de um
novo aspecto da conscincia da falta, que chamarei culpabilidade. Para dizer a verdade,
somente com este novo elemento chega a converter-se conscincia de pecado, em
critrio e medida da culpa. (RICUR: 1982, p. 242).

1.1.4 Smbolo da culpabilidade

A mancha exprime o contato do homem com o mal em termos de mcula, desta
forma postulando a anterioridade deste mal. O pecado, por sua vez, traduz este contato
em uma situao que Hegel chamaria de conscincia infeliz, produzindo a categoria
de perante Deus e referindo-se a um rompimento da aliana. atravs da
culpabilidade que se tem o acrscimo de um grau de auto-imputao, ou autoresponsabilizao, associada com o desenvolvimento da interpretao penal grega e da
conscincia escrupulosa dos fariseus. De acordo com Sumares (1989, p. 186) A
culpabilidade representa, na continuao dos smbolos primrios anteriores, o ponto
mais extremo da interiorizao.
O sentimento de culpa nasce da mancha e do pecado, que complementada pelo
peso de uma subjetividade responsvel. Isso acontece, na medida em que, de um lado, o
sentimento de pecado , por si, um sentimento de culpa. A culpa, de outro lado, j , por
si, o peso do pecado: a opresso da conscincia; a disposio de ser agente da
prpria punio. o reconhecimento do prprio mau uso da liberdade, implicando uma
diminuio do valor do eu. Nas palavras de Ricur: (...) a culpabilidade a realizao
da interiorizao do pecado. (RICUR: 1982, p. 261).
a prpria culpa que exige o castigo para que se converta de expiao vingativa
em expiao corretiva, salvadora. De acordo com Ricur, a culpa implica no que se

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

pode chamar de um julgamento ou imputao pessoal do mal. Apontando assim, para

um castigo antecipado e interiorizado, como uma opresso da conscincia em vista do
reconhecimento do mau uso da liberdade. Portanto, a conscincia da culpabilidade se
desenvolve na direo da experincia tico-jurdica, ou seja, a metfora do tribunal
invade todos os registros da conscincia de culpabilidade religiosa. (Cf. RICUR:
1982, p. 267).
Desta forma, percebe-se que Ricur dedicou seu estudo aos smbolos da
mancha, do pecado e da culpa, os smbolos primrios, assim como os chamou. So estes
trs smbolos que falam acerca do mal do homem no mundo e esto interligados. A
mancha como algo que aparece, mas tambm como alguma coisa feita pelo homem
(pecado) e da qual se sente culpado. Assim, pergunta-se: em que momento o homem fez
algo para sentir-se culpado? Ou para julgar-se como tal? A pergunta permanece sem
resposta, uma vez que no se tem acesso a esse momento. Mas no se pode negar que os
castigos, as dores, os sofrimentos, as desgraas e a morte, esto a, e a explicao que se
encontra est ligada simblica do mal expressada pelo homem.

1.2. Smbolos secundrios do mal

O homem pode ser identificado e caracterizado como um ser que pensa e,
tambm, que cria explicaes. na tentativa de explicar a essncia de todas as coisas e
estabelecer uma ligao entre o compreensvel e o incompreensvel, entre o fsico e o
metafsico, que inmeras respostas foram elaboradas pelos homens, pela imaginao
humana. Mas h quem acredite que esta era a vontade das suas divindades. Ricur
compreende como mito ou narrativas secundrias perpassadas nos textos e nos ritos
sagrados de vrias culturas.
Esta pesquisa ocupar-se- de abordar os smbolos secundrios do mal, ou seja, os
mitos. Os mitos so o que Ricur chama de smbolos secundrios e necessrio se ter
claro que os mitos no so histria. Pelo menos assim que so tratados no pensamento
moderno: mito no tem a natureza causal explicativa da histria. Contudo, necessrio
ir com calma na distino entre mito e histria. Ela no pode levar at o ponto de
desprezarem-se os mitos. (Cf. FRANCO: 1995, p. 68).

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

Ricur prope que se veja o mito como mito, sem pretenso de histria. Mas
isso no significa que ele no considere o seu enorme poder elucidativo. Muito pelo
contrrio. com o propsito de demonstrar o poder elucidativo do mito que Ricur
prope o seu estudo e sua compreenso como linguagem simblica. O mito, para
Ricur, uma narrativa, e no uma explicao. Por isso que, para ser compreendido, o
mito necessita ser interpretado.
O mito pensado por Ricur, primeiramente, como um relato englobando toda a
humanidade em uma histria exemplar. Ricur pensa o mito como movimento. O mito
tem princpio e fim. Mas, para Ricur, o fundamental que o mito lida com o enigma
da existncia. Lida com a distncia entre o homem idealizado e o homem real. Lida,
tambm, com a distncia entre a vida como se gostaria que ela fosse e como ela
realmente . Portanto, o mito uma narrativa que possui uma universalidade concreta,
que possui orientao temporal e procede a uma explorao ontolgica (Cf. RICUR:
1982, p. 316 - 317).
Desta forma, os mitos do mal possuem a funo simblica de dizer o drama da
existncia humana, em suas vrias formas: os mitos do incio e do fim do mal, o mito da
criao, o mito trgico, o mito da queda e o mito da alma desterrada. Os mitos do mal,
enfim, tratam de modo simblico de toda a experincia de dor que a vida carrega.

1.2.1. Mito da criao

O primeiro smbolo secundrio abordado por Ricur o mito ou drama da
criao. De acordo com o mito da criao, a origem do mal coextensiva a origem das
coisas, consistindo no caos. O mal, portanto, o caos contra o qual o criador precisou
lutar para dar ordem s coisas. Assim, no que tange ao ato da criao, possvel dizer
que nele est implcito o ato da salvao: a identificao do mal com o caos e a
identificao da salvao com a criao constituem os dois traos fundamentais,
(RICUR, 1982, p. 325) neste momento inicial, de forma que os outros matizes
representam corolrios destes dois traos predominantes.
Tratam-se, provavelmente, dos mitos sumrios do segundo milnio, anteriores a
esta era, que narram a vitria final da ordem sobre o caos. (Cf. RICUR, 1982, p. 329).
O caos anterior ordem, logo, o princpio do mal originrio, e o mundo

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

10

coexistente com a existncia do divino (Cf. RICUR, 1982, p. 331). Essa concluso se
d pela evidncia de que a ordem sobrevm com a existncia divina, e ao mesmo tempo,
que o mal pr-existiu em forma de caos, mas foi destrudo.

1.2.2. Mito trgico

Entre o mito da criao e o mito da queda, Ricur coloca o mito trgico, por
este ter alcanado desde o primeiro momento seu pleno desenrolar e manifestao na
tragdia do homem. O mito trgico, que se manifesta pela tragdia e religio grega, tem
como predominante certo tipo de determinismo, denominado de moira, capaz de
empurrar os seres humanos a cumprirem inapelavelmente os desgnios dos deuses.
As tragdias, como o prprio termo sugere, querem abordar com profundidade
os problemas da vida. possvel perceber que as tragdias buscam responder perguntas
de fundo que visam saber o porqu do mal, e como viver em um mundo marcado pelo
mal.
O mito trgico tem como objetivo descobrir a teologia de um ser culpado, que o
, sem ter feito nada para que o fosse. a teologia trgica, na qual alguns deuses
conduzem fatalmente os homens para a perdio. Nesta teologia trgica os deuses
tentam, obcecam e extraviam, para que os homens, por sua vez, se voltem contra eles.
Acerca disso, diz Ricur:
[...] apresenta o mesmo poder divino como princpio de sensatez e justia e ao mesmo tempo,
como poder extraviar ou obcecar o homem, ento a figura ambgua tende ao trgico; dessa
maneira a indistino ou a identificao entre o divino e o diablico vem constituir o tema
implcito dessa teologia e dessa antropologia trgicas. (RICUR: 1982, p. 365).

No se pode falar em culpa, nem em salvao, portanto, porque no existe uma

sem a outra; e, de certa maneira, a interveno divina que atenta contra a debilidade
humana. Justamente por isso que os princpios do bem e do mal possuem a mesma
origem, a saber, originam-se com os deuses (Cf. RICUR: 1982, p. 365), e segue-se
da, que s se poder falar em uma salvao trgica que consista em tirar benefcio da
fora dos deuses.
A partir disso, duas concluses so possveis: em um primeiro momento a de que
o mal um mistrio insondvel; e a segunda que o triunfo definitivo do bem sobre o
mal no parece ser possvel ao homem, sendo possvel apenas aos deuses, e isso s

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

11

possvel em outro mundo, em um mundo diferente, que no esse em que se vive. Aqui,
neste mundo, s so possveis vitrias parciais e, assim mesmo, s se do atravs da
interveno dos deuses. Os seres humanos se mostram impotentes, tanto no que tange o
compreender, quanto e, sobretudo, a superao do mal. Mas a ltima palavra no ser
do mal, assim como a primeira tambm no, pois esta depende apenas dos deuses.

1.2.3. Mito da queda

O mito da queda ou mito admico considerado o mito antropolgico por
excelncia, ou seja, um mito que relaciona o mal com o homem. Ao confessar os
pecados, o homem confessa a autoria do prprio mal e, ao mesmo tempo, ser refm de
uma constituio m que mais original que todo ato individual.
Esse mito explora a ideia de arqueologia e escatologia do mal antropolgico. Ao
colocar as figuras de Ado e Eva no Paraso e fazer com que Ado cedesse tentao de
Eva, que por sua vez tambm cedeu tentao da Serpente, permite perceba que a
condio originria era boa, e que o mal uma contingncia possibilitada por uma
vontade livre que fora seduzida.
O mito da queda no pretende concentrar a origem do mal unicamente em um
homem primordial, uma vez que introduz outros personagens como seus adversrios:
Eva e a Serpente, sendo que a Serpente se converte, posteriormente, na figura do Diabo.
(Cf. RICUR: 1982, p. 385). Assim, evidencia-se a presena de dois tipos de mal: um
mal j presente, com o qual o homem se depara e um mal a que o homem d
continuidade, atravs de um ato voluntrio.
Portanto, o mito da queda proporciona uma dupla reflexo, a saber: a reflexo
acerca de um mal que remete para a natureza do incomensurvel, que tem como
protagonista a Serpente, representando o desde sempre j dado do mal; e a reflexo
explcita de que a emergncia do mal no mundo o resultado da liberdade humana.
Assim, duas interpretaes so passveis no que tange ao mito da queda: alm de
descrever a co-presena do mal como dado a Serpente , tambm descreve o mal
como uma possibilidade a ser aceita, destacando o carter desafiador, de seduo, de
tentao, mas tambm de autonomia, de escolha, de poder optar entre o bem e o mal. No
que diz respeito Serpente, diz Ricur:

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

12

A serpente representa, no prprio corao do mito admico, a outra face do mal, que os outros
mitos tentavam contar: o mal j a, o mal anterior, o mal que atrai e seduz o homem. A serpente
significa que o homem no comea o mal. Ele encontra-o. Para ele, comear, continuar.
Assim, para alm da projeo da nossa prpria cobia, a serpente figura a tradio de um mal
mais antigo que ele prprio. A serpente o Outro do mal humano. (RICUR, 1990, p. 290).

Ado o mais velho dos homens, contudo, a Serpente lhe anterior.

necessrio se ter claro que a mediao dos smbolos e dos mitos do mal tem por
objetivo deixar evidente que a colocao do mal pelo homem serve para demonstrar o
avesso do mal, isto , um momento no colocado, figurado pela serpente, tal como se
dissesse que o mal anterior ao homem: ele j estava l desde sempre (mito trgico). O
mito da queda nos propicia pensar uma espcie de ser, de mal j a, na figura da
serpente.

1.2.4. Mito da alma desterrada

Completamente margem dessa trade mitolgica, se encontra o mito solitrio
da alma desterrada, ou alma exilada, que est com sua ateno concentrada no destino
da alma, que se encontra aqui como extraviada, uma vez que se supe ter vindo de
outros mundos. (Cf. RICUR: 1982, p. 326). Aps a anlise e compreenso dos mitos
anteriores, possvel dizer que o mito da alma desterrada o nico que,
concomitantemente, um mito da alma e um mito do corpo, corpo esse que
estranho a ela e mau por muitos conceitos.
a mescla entre alma e corpo, o acontecimento que inaugurou a humanidade do
homem e fez deste o lugar do esquecimento, o ponto em que fica enfraquecida a
diferena original entre a alma e o corpo. (Cf. RICUR: 1982, p. 428). Diante disso, a
questo que esse mito introduz entender o dualismo antropolgico entre corpo e alma;
e ainda saber como esse exlio tomou a conotao de culpa. (Cf. RICUR: 1982, p.
427).
Assim, a possibilidade de salvao propiciada atravs da interpretao desse
mito s efetivada pela via do conhecimento, da gnose ou da cincia. Da mesma forma,
a culpa resultar dessa impossibilidade2. Desta forma, a culpa tomada pelos cultos e

Fundamentado no platonismo para o qual a ignorncia a causa da decadncia no homem.

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

13

ritos, que por uma representao fictcia exercem uma ao que, por sua vez, os renova
mediante a participao ativa nessa reproduo. (Cf. RICUR: 1982, p. 345).
Por fim, necessrio esclarecer que a linguagem simblica, como se sabe, quer
passar um sentido e no uma informao cientfica. uma imagem, de certa forma
antagnica, uma vez que comporta aspectos positivos e negativos, j que por um lado
fala de uma ameaa constante, e por outro, destaca a liberdade humana frente ao que
ameaa.

2 O smbolo pensado como unidade da obra ricuriana3:

O smbolo d que pensar; esta sentena que me encanta diz duas coisas: o smbolo d; eu no
ponho o sentido, ele que d o sentido, mas aquilo que ele d, que pensar, de que pensar.
A partir da doao, a posio. A sentena sugere, portanto, ao mesmo tempo, que tudo est dito
em enigma e, contudo, que sempre preciso tudo comear e recomear na dimenso do pensar.
esta articulao do pensamento dado a ele prprio no reino dos smbolos e do pensamento
ponente e pensante, que eu queria surpreender e compreender (RICUR: 1990, p. 283).

No momento em que se tem como hiptese que a obra de Paul Ricur se

estrutura a partir de trs paradigmas, como quer Domenico Jervolino, surgem outras
possibilidades interpretativas. Neste sentido, num artigo publicado na Revista Divus
Thomas (n. 112) no ano de 2009, ano do cinquentenrio de publicao de Le symbole
donne penser (1959), Marco Salvioli apresenta a sua hiptese acerca da unidade da
obra do filsofo.
Para Salvioli, ao mesmo tempo em que no se pode evitar a fascinao em
pensar uma hiptese interpretativa acerca desta unidade, tambm, no se pode ser
persuadido pelo fato de que a fenomenologia hermenutica do smbolo constitui
simplesmente e exclusivamente a primeira das trs fases que, por exemplo, na sntese de
Domenico Jervolino, pontuada como o vetor do desenvolvimento da vasta obra
ricuriana.

Cabe esclarecer que, nesta etapa do estudo, em alguns momentos, optou-se por utilizar as citaes de
Ricur a partir de seu comentador Marco Salvioli, mesmo que se tenha acesso as obras do prprio
Ricur, por que em alguns momentos se identificou, o que nos parece, alguns equvocos de
interpretao e, at mesmo, de traduo da obra de Ricur nos estudos desse autor. Portanto, nos
pareceu mais prudente cit-lo a partir do prprio comentador, o que poderia, at mesmo, justificar
algumas interpretaes deste ltimo.

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

14

De acordo com Salvioli (2009, p.14), O smbolo representa mais o fundo

permanente, embora no determinante nem ltimo, do desenvolvimento de qualquer
outro momento da filosofia da interpretao proposta por Ricur... 4.
O texto de Salvioli traz-nos uma passagem retirada do texto Introduzione a
Ricoeur (2003) em que Jervolino apresenta sua hiptese interpretativa acerca da unidade
da obra de Ricur:
Em primeiro lugar direi que como o paradigma do texto no elimina, mas complementa aquele
do smbolo, para a introduo de um terceiro paradigma, que no contradiz os anteriores, mas
completa-os. Acrescento que a progresso dos trs paradigmas - smbolo, texto e traduo parece-me obedecer lgica do confronto com aspectos da linguagem, pressuposto anterior a
toda hermenutica, que so, por assim dizer, de grandeza crescente 5 (JERVOLINO apud
SALVIOLI: 2009, p. 14).

E, a este respeito, Salvioli acrescenta: do nosso ponto de vista, o valor

permanente do smbolo emerge como o fundo de entrelaamento desses trs paradigmas
no curso da obra ricuriana 6.
Ainda a fim de demonstrar uma possvel objeo sua hiptese, Salvioli cita
uma passagem do prprio Ricur, na qual o filsofo reconsiderando o desenvolvimento
de sua prpria proposta terica em seu ensaio cujo ttulo em italiano
Dellinterpretazione (1983), reserva funo de simples etapa ao momento simblico:
A hermenutica no pode mais ser definida simplesmente mediante a interpretao do smbolo.
No entanto, tal definio no deve ser conservada como uma espcie de etapa entre o prprio
reconhecimento geral da experincia lingustica e a definio mais tcnica da hermenutica em
termos da interpretao textual. Tambm, essa contribuiu para dissipar a iluso de um
conhecimento intuitivo de si mesmo, impondo-se a compreenso do grande desvio atravs
do tesouro dos smbolos transmitidos atravs das culturas em que veio existncia juntamente
com a palavra7. (RICUR apud SALVIOLI: 2009, p. 29).

Il simbolo rappresenterebbe piuttosto lo sfondo permanente, bench non determinante n ultimativo,

dello sviluppo di ogni altro momento della filosofia dellinterpretazione proposta da Ricoeur
(SALVIOLI: 2009, p. 14).
5
In primo luogo dir che come il paradigma del testo non elimina ma integra quello del simbolo, cos
lintroduzione di un terzo paradigma non contraddice i precedenti ma li completa. Aggiunger che la
progressione dei tre paradigmi simbolo, testo, traduzione mi sembra obbedire alla logica di un
confronto con aspetti del linguaggio, presupposto prima di ogni ermeneutica, che sono per cos dire di
grandezza crescente. (JERVOLINO apud SALVIOLI: 2009, p. 14).
6
Dal nostro punto di vista, il valore permanente del simbolo emergerebbe come lo sfondo dellintreccio
di questi tre paradigmi nel corso dellopera ricoeuriana. (SALVIOLI: 2009, p. 14).
7
Lermeneutica non pu pi essere definita semplicemente mediante linterpretazione dei simboli. Pure,
tale definizione deve essere conservata come una sorta di tappa tra il riconoscimento molto generale
del carattere linguistico dellesperienza e la definizione pi tecnica dellermeneutica in termini
dinterpretazione testuale. Inoltre, essa contribuisce a dissipare lillusione di una conoscenza intuitiva

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

15

Para Salvioli, na passagem citada acima, Ricur estaria falando sobre o desvio
atravs das mediaes que conduzem mediao do si e, neste sentido, o autor
deslocaria o smbolo colocando-o aps o signo e, desta forma, favorecendo o momento
estrutural a respeito de uma apresentao hereditria da prpria hermenutica, e acaba
por reduzir o seu papel em funo do paradigma do texto. Assim, a partir deste
testemunho irrefutvel o leitor poderia sentir-se autorizado a marginalizar o smbolo, no
quadro de pensamento de Ricur, isto , a fase de Finitude et culpabilit (1960) (Cf.
SALVIOLI: 2009, p. 14). E, Salvioli acrescenta que:
Esta considerao requer entender o que Ricur disse, em sentido mais preciso, em nossa
opinio. O que para ser considerado como uma fase ultrapassada pelo paradigma do texto,
para a compreenso da teoria da hermenutica, a produo especfica sobre a linguagem da
culpa, isto , a anlise hermenutica dos smbolos, relacionada com o projeto de uma filosofia
da vontade, e no o simblico tout court. O valor permanente do smbolo no pode ser, de fato,
posto de lado como evidncia da opacidade do si, que exige o desvio pelas mediaes culturais
e, radicamento das culturas no mundo-da-vida, que demonstra o resultado da linguagem do
mundo, e a transmisso desse radicamento com a transmisso mesma da linguagem. Em outras
palavras, a natureza simblica da linguagem que protege a profundidade ontolgica.
Atestando o fato de que a linguagem pode voltar para o mundo, porque vem do mundo,
objetivando-se ento como signo e como texto, tornando-se possvel, basicamente, algo como a
referncia do mundo e do signo e do texto. Em outras palavras, talvez seja o smbolo para e na
conscincia a legitimar toda a filosofia ricuriana exigindo a superao da atitude filosfica
moderna que se baseia, de Descartes a Husserl, na transparncia do Cogito8. (SALVIOLI:
2009, p. 14-15).

Segundo Salvioli, se a tese de Jervolino est correta, apesar das crticas

levantadas contra a imaturidade do paradigma da traduo, o surgimento deste
paradigma relativiza mais a centralidade do texto a favor de uma compreenso maior da
hermenutica, que em sua opinio, um elemento indispensvel e no s uma etapa,

di s, imponendo alla comprensione di s la grande deviazione attraverso il tesoro dei simboli trasmessi
attraverso le culture entro le quali siamo venuti allesistenza e insieme alla parola. (RICUR apud
SALVIOLI, 2009, p. 29). Grifo nosso.
Proprio questa considerazione impone di comprendere quanto Ricoeur ha affermato in un senso, a
nostro avviso, pi preciso. Ci che da considerarsi come una tappa superata dal paradigma del testo,
per la comprensione della teoria ermeneutica, la specifica produzione sul linguaggio della colpa,
ossia lanalisi ermeneutica dei simboli relativi al progetto di una filosofia della volont e non il
simbolico tout court. Il valore permanente del simbolo non si pu, infatti, mettere da parte in quanto
testimonia dellopacit del s, che richiede la deviazione attraverso le mediazioni culturali stesse, e il
radicamento delle culture nel mondo-della-vita che testimonia dello scaturire del linguaggio dal mondo
e della trasmissione di questo radicamento con la trasmissione stessa del linguaggio. In altre parole, il
carattere simbolico del linguaggio che ne salvaguarda lo spessore ontologico. Testimoniando del fatto
che il linguaggio pu rinviare al mondo perch viene dal mondo, oggettivandosi poi come segno e
come testo, rende in fondo possibile qualcosa come il riferimento al mondo e del segno e del testo. In
altre parole, il darsi del simbolo alla e nella coscienza a legittimare lintera filosofia ricoeuriana
richiedendo il superamento dellatteggiamento filosofico tipicamente moderno che si fonda, da
Descartes a Husserl, sulla trasparenza del Cogito. (SALVIOLI: 2009, p. 14-15).

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

16

embora valiosa, pelas razes acima mencionadas. Para ele, esta considerao depende,
de fato, no apenas da fecunda correlao entre a interpretao e o smbolo, mas a partir
da constatao de uma tenso no que diz respeito ao significado do momento simblico
da hermenutica, estendido entre a sua manuteno e sua relativizao (Cf. SALVIOLI:
2009, p. 15).
De acordo com Salvioli, Ricur continua com o tema do smbolo e mais,
justifica a sua conservao quanto manuteno do valor filosfico da plenitude de
significado e da relao com o ser e, de certa forma, tende a limit-lo em sua elaborao
hermenutica que, provavelmente depois de sua relao cada vez mais prxima com
Gadamer, concentra-se fortemente no texto. Mas o smbolo continua a aparecer
constantemente em sua obra, pelo menos at a publicao de Temps et rcit (19831985), onde a proposta ricuriana em torno do chamado paradigma do texto mais
original (Cf. SALVIOLI: 2009, p. 15).
A este respeito, Salvioli acrescenta que:
Se a presena discreta do smbolo pode ser vista a servio do enraizamento da metfora e da
potica na Lebenswelt mantendo a referncia ao que transcende a prpria linguagem e
precede a prpria reconfigurao criativa que atrai a ateno de Ricur naqueles anos,
alcanando a semntica da ao , o ressurgimento do tema da histria e da memria e o
aparecimento, mesmo tmido, do incipiente paradigma da traduo torna possvel considerar a
recuperao atualizadora do smbolo com e sobre o percurso testemunhado pela produo de
Ricur9. (SALVIOLI: 2009, p. 15).

Na anlise de Salvioli o paradigma do texto faz sua primeira apario em Le

conflit des interprtations (1969), no texto Le problme du double sens comme
problme hermneutique et comme problme smantique. E ele acrescenta que, de
acordo com a diviso sugerida por Jervolino, entre os paradigmas da hermenutica,
pode-se assumir este ensaio como o ponto de virada do paradigma do smbolo ao
paradigma do texto.
Neste ensaio o simbolismo essencialmente multiplicidade semntica; e
retomado em vrios nveis com a interpretao da semntica lexical e da semntica

Se la discreta presenza del simbolo strategicamente da vedersi al servizio del radicamento della
metafora e ella poetica nella Lebenswelt conservando quel rimando a ci che trascende il linguaggio
stesso e precede la stessa operazione di rifigurazione creativa che catalizza lattenzione del Ricoeur di
quegli anni proteso alla semantica dellazione , il riemergere del tema della storia e della memoria e
laffacciarsi, pur timido, ellincipiente paradigma della traduzione, rende forse possibile considerare la
ripresa attualizzante del simbolo con e oltre il percorso testimoniato dalla produzione di Ricoeur.
(SALVIOLI: 2009, p. 15).

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

17

estrutural. Salvioli afirma que: podemos dizer que a hermenutica caracterizada pelo
paradigma do texto confirma o perfil simblico da reflexo ricuriana que vem a pensar
o texto no como superao, mas como outra dimenso do problema dos mltiplos
sentidos que prprio do simblico

10

. Ainda acerca do paradigma do texto, Salvioli

(2009, p. 29) diz que:

A hermenutica do texto a hermenutica do smbolo colocada em outro nvel, em conexo
com outra histria e, convidada a explorar outras dimenses da linguagem, no menos
importante, a diferena entre oralidade e escrita, mas o ncleo ricuriano o mesmo e est
relacionado com o simblico: abrindo o universo dos signos e tomada a linguagem do ser,
ateno a transio entre o no-lingustico (realidade, experincia, existncia) e a linguagem,
poder revelador da linguagem que diz; e nota, a multiplicidade semntica 11.

Com a inteno de embasar sua hiptese, Salvioli cita as seguintes passagens de

Le conflit des interprtations: para o hermeneuta o texto que tem um sentido
mltiplo e, acrescenta: o nico interesse filosfico do simbolismo que ele revela,
por meio da sua estrutura de duplo-sentido, a equivocidade do ser: o ser se diz de
mltiplos modos (RICUR, apud SALVIOLI: 2009, p. 29).
Dito isso, Salvioli (2009, p. 29) complementa:
A passagem entre os dois paradigmas conduzida pela fidelidade intuio inicial: o
simbolismo que informa a multiplicidade semntica e o texto pensado a partir do smbolo,
embora diga mais pelo smbolo. Ou seja, oferecendo mais argumentos, sobre a funo do signo
do que ao texto, no novo horizonte estruturalista e ps-estruturalista que lana a esfera
semiolgica conscincia e histria12.

Por fim, a proposta de Salvioli (2009, p. 33) a de uma filosofia da traduo

ciente da simblica.13 Para ele, o Ricur da hermenutica dos smbolos pretendia
responder ao desafio lanado pela modernidade: um esvaziamento de sentido em torno

10

Si pu dire che lermeneutica caratterizzata dal paradigma del testo conferma il profilo simbolico dela
riflessione ricoeuriana che viene a pensare il testo non come superamento, ma come dimensione
ulteriore del problema del senso molteplice che propria del simbolico. (SALVIOLI: 2009, p. 29).
11
Lermeneutica del testo lermeneutica del smbolo collocata su di un altro piano, relativamente ad
unaltra storia, e chiamata ad esplorare altre dimensioni del linguaggio, non da ultimo la differenza tra
oralit e scrittura, ma il nucleo ricoeuriano il medesimo ed correlato al simbolico: apertura
delluniverso dei segni e presa del linguaggio sullessere, attenzione al passaggio tra il non-linguistico
(realt, esperienza, esistenza) e il linguistico, potenza rivelatrice del linguaggio che dice e, appunto, la
molteplicit semantica. (SALVIOLI: 2009, p. 29).
12
il simbolismo che dice la molteplicit semantica e il testo pensato a partire dal simbolo, bench
dica altro dal simbolo. Ossia offra pi argomenti, in ordine alla funzione del segno rispetto al testo, nel
nuovo orizzonte strutturalistico e post-strutturalistico che lancia la sfida semiologica alla coscienza e
alla storia. (SALVIOLI: 2009, p. 29).
13
Una filosofia della traduzione consapevole della simblica. (SALVIOLI: 2009, p. 33)

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

18

das figuras tradicionais do Sagrado, um atesmo religioso e de valores, que avana para
a desertificao de sentido produzido pela crescente influncia da tcnica. Portanto, a
traduo aparecia como o instrumento no privado da tonalidade secularmente
apocalptica, para a realizao de uma escatologia horizontal e restrita, capaz de atrair
em torno de si a esperana e o desejo de uma vida protegida e realizada. Neste sentido,
Salvioli nos traz uma citao da obra ricuriana:
preciso compreender para crer: com efeito, nunca o intrprete se aproximar daquilo que diz
o seu texto se no vive na aura do sentido interrogado. E, contudo, apenas ao compreender
que ns podemos crer, visto que o segundo imediato que ns procuramos, a segunda
ingenuidade que ns esperamos, no nos so mais acessveis noutro stio seno numa
hermenutica; ns apenas podemos crer ao interpretar. a modalidade moderna da crena
nos smbolos; expresso da aflio da modernidade e remdio para essa aflio. [...] Assim, a
hermenutica, aquisio da modernidade um dos modos pelos quais essa modernidade se
supera enquanto esquecimento do Sagrado (RICUR apud SALVIOLI: 2009, p.33).

E, ento Salvioli questiona-se: O que hoje a hermenutica simblica, num

contexto religioso renovado, marcada por um retorno da religio, ou melhor, das
religies?14 E, responde dizendo que ao reler o Le symbole donne penser, cinquenta
anos aps a sua publicao impossvel que no se seja provocado, uma vez que se
entende o valor permanente do smbolo e sua inesgotvel dinmica heurstica, o desejo
de propor contra os desafios dessa humanidade plural, da Babel lingustica, cultural e
religiosa, uma hermenutica que desenvolva a capacidade do smbolo de mostrar que a
unidade profunda e opaca que combina o Anthropos em relao a uma pluralidade
indelvel. Se a unidade pode ser encontrada, parece indicar o simblico, aquela do
mundo-da-vida, em que surge a linguagem e ento o mundo vem intersubjetivamente
constitudo a partir da fronteira entre o bios e o logos, em uma palavra, no confronto
daquele horizonte pr-conceitual caracterizado desde a inesgotabilidade do sentido
pluralmente original.
A hiptese interpretativa de Salvioli mostra que possvel despertar o simblico
dentro do paradigma da traduo, assim como, segundo ele, Ricur teria feito com o
paradigma do texto, cruzando metfora, histria e smbolo. A hermenutica dos
smbolos pode, no contexto do paradigma da traduo, exercer a funo heurstica e, ao
mesmo tempo, permitir ao homem radicar-se no mundo-da-vida, enquanto experimenta

14

Che ne oggi dellermeneutica simbolica, in un rinnovato contesto religioso, segnato da um pur

ambiguo ritorno della religione o meglio delle religioni? (SALVIOLI: 2009, p.34).

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

19

a tarefa que ele chama de teologia implcita no conceito. Portanto, para Salvioli, hoje
em dia, em continuidade com o ltimo Ricur, bem como desenvolveu Domenico
Jervolino, necessrio deixar falar o smbolo no contexto fornecido pelo paradigma da
traduo. (Cf. SALVIOLI, 2009, p. 34).

3. A filosofia de Paul Ricur a partir de trs paradigmas

Parece, de fato, que a traduo no s representa um trabalho intelectual, terico ou prtico,
mas um problema tico (RICUR: 2004, p. 42).

No ano em que se comemora o centenrio de nascimento de Paul Ricur e que

vimos sua obra ganhar amplitude no cenrio mundial, uma inquietao constante
entre aqueles que pensam e estudam a sua obra pensar: qual seria a unidade da obra
deste filsofo? O que teria levado Ricur a desenvolver seus estudos sobre os mais
variados temas e qual seria a ligao entre esses temas e suas obras? Estas questes e
outras vm a algum tempo motivando estudos e ensaios de importantes comentadores
de Ricur.
No que tange a esse tema, acerca de uma unidade para a filosofia de Paul
Ricur, praticamente impossvel no mencionar os estudos desenvolvidos por
Jervolino, nessa busca incessante por uma unidade. Neste sentido, comearemos
apresentando a tese de Domenico Jervolino, que j escreveu importantes obras acerca da
filosofia de Paul Ricur e que tambm dedicou algumas linhas dessas obras para tratar
do tema, a saber: a unidade da filosofia de Paul Ricur.
Na sua tese apresentada nos anos oitenta, em seu primeiro livro sobre Ricur, Il
cogito e lermeneutica, La questione del soggetto in Ricoeur de 1984, Jervolino diz que
a unidade da obra ricuriana se assenta na questo do sujeito, que fora o tema central da
modernidade filosfica, contudo, o sujeito ricuriano entendido pelo autor como
corporeidade viva e plural, como um esforo e desejo de ser, que se obtm atravs da
reflexo e da prxis de uma vida inteira (Cf. JERVOLINO: 2004, p. 660).
De acordo com Jervolino (2003, p. 51), nas dcadas de 70 e 80 ocorre a
ampliao e o enriquecimento da concepo da hermenutica de Ricur. Esta passa de
uma fase na qual o smbolo assumido como modelo privilegiado para outra, na qual se
torna central a noo de texto, definido como discurso fixado na escrita, e, dentro do

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

20

universo textual, a anlise dos textos metafricos e narrativos, que so o tema de duas
grandes obras: La mtaphore vive (1975) e Temps et recit (trs volumes, 1983-1985).
Sobre isso, Jervolino diz: Essa distino de fases se situa igualmente na continuidade
de um projeto que atravessa toda a obra de Ricur e que se pode sintetizar com o ttulo
programtico e investigador de fenomenologia hermenutica [...]. (JERVOLINO:
2003, p. 51).
Segundo Jervolino (2003, p. 51), este projeto ricuriano sustentado por uma
dupla convico, a saber:
Por um lado, aquilo que a hermenutica de Heidegger e de Gadamer ps em crise no a
fenomenologia enquanto tal, mas somente a sua autointerpretao idealista, de modo que a
fenomenologia continua sendo o pressuposto insupervel da hermenutica; por outro lado, a
fenomenologia no pode levar a termo o seu programa de constituio sem constituir-se como
interpretao da vida do ego.

o prprio Ricur, sob a tica de Jervolino, quem age com a ampliao de

perspectiva da sua hermenutica, sugerindo de certa forma, uma periodizao do seu
trabalho em seu ensaio e, posteriormente, na coletnea Du texte laction de 1986, que
traz como subttulo Essais dhermneutique II, fazendo referncia ao Le conflit des
interprtations Essais dhermneutique, que fora publicado em 1969. Neste sentido,
Jervolino destaca a passagem do Du texte laction, na qual Ricur reafirma as razes
reflexivas e fenomenolgicas as quais pertence: [...] Gostaria de caracterizar a tradio
filosfica de que me reclamo, por meio de trs traos: ela est na linha de uma filosofia
reflexiva; permanece na esfera de influncia da fenomenologia husserliana; deseja ser
uma variante hermenutica desta fenomenologia. (RICUR: 1990, p.36).
Em um texto mais recente, La question de l'unit de l'oeuvre de Ricoeur la
lumire de ses derniers dveloppements de 2004, Jervolino afirma que sob um olhar
retrospectivo ao itinerrio filosfico de Ricur, h a tentao de se reconhecer uma
lgica de desenvolvimento em espiral, o que justificaria encontrar nas suas obras tardias
a sua pesquisa sobre a vontade, que inspirou seus trabalhos de juventude. Para
Jervolino, o movimento em espiral e, no circular, porque h o enriquecimento aps
um longo desvio atravs da linguagem e da textualidade. Em sua obra Introduzione a
Ricoeur de 2003, Jervolino havia apontado:
Dizemos movimento em espiral e no retorno circular s origens, pois entre o princpio e o fim
no coincidncia e sim enriquecimento, aps longa viagem atravs do universo da linguagem e

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

21

da textualidade. O prprio Ricur o sugere com o ttulo Du texte laction, do segundo

volume dos ensaios de hermenutica de 1986 (JERVOLINO: 2003, p. 77).

Ao considerarem-se os apontamentos de Jervolino, necessrio reconhecer que

no h como admitir uma continuidade linear que liga a filosofia da vontade
hermenutica e, posteriormente, sua nova filosofia da vontade ou da ao.
Neste texto Introduzione a Ricoeur O fenmeno, graas ao poder revelador da
linguagem, nos permite compreender os vrios aspectos do homem que age e sofre
(JERVOLINO: 2004, p. 661).
Neste sentido, ainda acerca da filosofia de Ricur e a linguagem, Jervolino
(2004, p. 663) acrescenta:
A filosofia de Ricoeur mais que uma filosofia da linguagem, uma filosofia atravs da
linguagem, isto , que atravs do fenmeno da linguagem em toda a sua riqueza, no esquece
que por meio da linguagem que falamos sobre algo, e que a linguagem no deve ser - seno
por uma abstrao deliberada e consciente um sistema fechado em si mesmo, sem referncia
ao mundo e aos interlocutores do discurso: esta considerao se aplica mesmo em relao ao
ltimo trabalho, como a dialtica entre memria e histria est sempre ligada dialtica entre o
discurso oral e discurso escrito e, portanto, o duplo trabalho de escrita e leitura.

A partir dessas consideraes acerca da obra ricuriana, Jervolino (2004, p. 663)

apresenta a tese:
Minha hiptese de trabalho que pudssemos encontrar nesta travessia da linguagem a
sucesso, ao mesmo tempo, histrica (na ordem de descoberta) e terica (numa certa ordem
hermenutica) de trs paradigmas: smbolo, texto, traduo, que seriam uma espcie de bssola
para se orientar durante essa longa viagem. A referncia aos dois primeiros paradigmas
explicita no autor nas duas etapas de seu itinerrio: hermenutica dos smbolos, hermenutica
do texto.

Neste sentido, esta tese acerca da unidade da obra de Paul Ricur consistiria em
pensar a obra ricuriana a partir de trs paradigmas, sendo que um paradigma no se
sobrepe ao outro, mas ambos se complementam. Com o objetivo de comprovar sua
hiptese de trabalho, Jervolino menciona que os dois primeiros paradigmas estariam
explicitamente referenciados na obra de Ricur, quando este divide seu trabalho em
hermenutica dos smbolos e hermenutica do texto. O novo nesta tese apresentada por
Jervolino, segundo ele prprio, seria a indicao da traduo como o terceiro paradigma
e a tentativa de articular, de forma sistemtica, esses trs paradigmas.
O paradigma do texto no elimina, mas, ao contrrio, complementa paradigma
dos smbolos. A introduo do terceiro paradigma, ou seja, o da traduo, no contradiz

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

22

os anteriores, mas os integra. Acerca disso, Jervolino (2004, p. 664) diz: A progresso
dos paradigmas (smbolo, texto e traduo) baseia-se numa lgica de confrontao com
certos aspectos, provavelmente, da progressividade da linguagem que a primeira
pressuposio de toda a hermenutica. E, neste sentido, nos coloca Jervolino (2011, p.
29):
Em primeiro lugar, direi que o paradigma do texto no elimina, mas complementa aquele do
smbolo, para a introduo de um terceiro paradigma, que no contradiz os anteriores, mas
completa-os. Acrescento ainda que a progresso dos trs paradigmas - smbolo, texto e
traduo parece obedecer lgica do confronto com aspectos da linguagem, em primeiro
lugar, pr-requisito antes de qualquer hermenutica, que so, por assim dizer, de tamanho
crescente.

Portanto, o que so esses trs paradigmas?

O paradigma do smbolo, ou seja, a manifestao do duplo ou mltiplo
sentido, est relacionado ao conceito de expresso que existe desde o nvel do signo
lingustico, o que de certa forma, introduz imediatamente a dialtica entre a univocidade
e a pluralidade do signo, uma vez que numa linguagem totalmente unvoca no haveria
espao para o equvoco e, nem mesmo, para interpretar (Cf. JERVOLINO, 2004, p.
664). Nessa primeira fase, podemos citar as seguintes obras de Ricur: Finitude et
culpabilit (1960), De Linterprtation - Essai sur Freud (1965) e Le conflit des
interprtations (1969), cujo papel central destinado noo de smbolo como
expresso do sentido dplice e define o conceito de interpretao em funo da noo
de smbolo (Cf. JERVOLINO, 2003, p.41-42). E, ainda, de acordo com Ricur (1965,
p. 18):
Acreditamos que o smbolo uma expresso lingustica de duplo sentido que exige uma
interpretao, a interpretao um trabalho de compreenso que visa decifrar os smbolos. A
discusso crtica focar sobre o direito de procurar o critrio semntico do smbolo na estrutura
intencional do duplo sentido e sobre o direito de manter esta estrutura pelo objeto privilegiado
da interpretao15.

O paradigma do texto, discurso fixado pela escrita, est situado ao nvel do

discurso. O discurso abre caminho para a problemtica da comunicao que no

15

Selon nous le symbole est une expression linguistique double sens qui requiert une interprtation,
linterprtation un travail de comprehension qui vise dchiffrer les symboles. La discussion critique
portera sur le droit de chercher le critre smantique du symbole dans la structure intentionnelle du
double sens et sur le droit de tenir cette structure pour lobjet privilgi de interpretation. Cest bien ce
qui est en question dans notre decision de delimiter lun par lautre le champ du symbole et celui de
linterpretation. (RICUR: 1965, p. 18).

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

23

podemos considerar do ponto de vista filosfico como um fato apenas do individuo,

mas que inclui um enigma, ou seja, aqui encontramos o problema filosfico e
fenomenolgico da intersubjetividade. Comunicar atravs do texto compreende a
definio entre parnteses do psquico vivido pelo autor e pelo leitor, um exerccio
quase asctico das dialticas de participao e de distanciao, de apropriao e de
desapropriao (Cf. JERVOLINO: 2004, p. 664). Nesta fase podemos citar as seguintes
obras de Ricur: La mtaphore vive (1975), Temps et rcit (I,II e III, 1983-1985) e Du
texte laction (1986).
E, o terceiro paradigma, ou seja, o paradigma da traduo, parte do carter
enigmtico e dramtico da comunicao, introduzindo a entidade nova e mais vasta do
signo lingustico ou da frase: ou seja, as lnguas em sua diversidade histrica.
justamente essa diversidade das lnguas que permite expandir a perspectiva no somente
para a traduo em seu sentido estrito (entre lngua e lngua), mas tambm em seu
sentido mais largo: ns dizemos, com razo, diante dos exemplos mais graves e mais
intratveis de incompreenso ou de conflito: ns falamos duas lnguas diferentes,
ainda que, do ponto de vista lingustico, ns falamos a mesma lngua. Com a
diversidade das lnguas, portanto, est a diversidade humana sob todas as suas formas,
que se introduz em nossa reflexo. Neste sentido, at mesmo a diversidade de lnguas
torna-se paradigmtica (Cf. JERVOLINO: 2004, p. 664).
Na traduo, lidamos com os problemas da identidade e da alteridade. Nesta
ltima fase de sua obra Ricur nos traz a aproximao entre o trabalho da traduo (que
pressupe a multiplicidade das lnguas, mas tambm modelo de toda a comunicao
inter-humana) ao trabalho da memria e ao do luto, no sentido freudiano da palavra
trabalho (Cf. JERVOLINO: 2003, p. 71). Portanto, para Jervolino, o paradigma da
traduo, nos possibilita ir alm do texto e da fascinao da textualidade, sem
abandonar o domnio da linguagem. Acerca disso, diz Ricur (2004, p. 21):
Hospitalidade da lngua ento, onde o prazer de habitar a lngua de outro do outro
compensada pelo prazer de receber em sua casa, em sua prpria casa, a palavra do
estrangeiro.
Neste sentido, na traduo trabalhamos com o prprio e o estrangeiro, o si e o
outro, o outro que ns encontramos em ns e que no se reduz alteridade do outro
homem. Para Jervolino (2003, p. 71), o conceito de hospitalidade lingustica,

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

24

apresentado por Ricur em le paradigme de la traduction (1998) e, que se torna modelo

para qualquer espcie de hospitalidade, sublinha o valor tico do paradigma da traduo
em vista de um novo universalismo que respeita as diferenas. De acordo com Ricur:
Parece, de fato, que a traduo no s representa um trabalho intelectual, terico ou prtico,
mas um problema tico. Levar o leitor para o autor, levar o autor ao leitor, correndo o risco de
servir e trair a dois mestres, se est praticando o que eu gosto de chamar de a hospitalidade
lingustica. o que a torna um modelo para as outras formas de hospitalidade que eu vejo
relacionadas: crenas, religies, elas no so como lnguas estranhas umas as outras, com seu
lxico, a sua gramtica, a sua retrica, o seu estilo, que temos que aprender a penetrar? E
hospitalidade eucarstica no assumir os mesmos riscos de traduo-traio, mas assim com a
mesma renncia de traduo perfeita? 16 (RICUR: 2004, p. 42).

o prprio Ricur que declara ter alcanado em Soi-mme comme un autre

(1990) uma recapitulao do essencial da sua produo at aquele momento e, logo em
seguida, tem-se a publicao de: Lectures (trs volumes,1991-1994); Le juste (1995); La
nature et la rgle (1998); Penser la Bible (1998) e, no ano 2000 temos uma nova grande
obra: La mmoire, lhistoire, loubli, precedida de Le juste 2 em 2001 e, por fim,
Parcours de la reconnaissance (2004).
Neste sentido, acredita-se que o prprio autor evidencia a ideia de inacabamento
da sua obra, de que cada livro deixaria um problema em aberto, que daria origem ao seu
prximo estudo. E, ainda, independente das interpretaes e das tentativas em nossa
opinio - equivocadas de tentar totalizar a obra de Paul Ricur, parece-nos evidente que
tanto Jervolino quanto Salvioli reconhecem a importncia que ocupa o smbolo na obra
ricuriana.

Consideraes finais:
No presente estudo optou-se por abordar inicialmente a concepo de smbolo,
de acordo com Paul Ricur, bem como analisar os smbolos do mal, a fim de
demonstrar a importncia dessa discusso para o prprio autor, que dedicou vrias obras

16

Il me semble, en effet, que la traduction ne pose pas seulement un travail intellectuel, thorique ou
pratique, mais un problme thique. Amener le lecteur l'auteur, amener l ' auteur au lecteur, au risque
de servir et de trahir deux m atres, c' est pratiquer ce que j ' aime appeler l ' hospitalit langagire. C '
est elle qui fait modle pour d'autres formes d'hospitalit que je lui vois apparente: les confessions, les
religions, ne sont-elles pas comme des langues trangres les unes aux autres, avec leur lexique, l eur
grammaire, leur rhtorique, leur stylistique, qu'il faut apprendre afin de les pntrer? (RICUR:
2004, p. 42).

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

25

a tratar deste tema, seja de forma direta ou indireta, o que nos autoriza a afirmar que a
problemtica do smbolo perpassa toda a obra de Ricur.
Num segundo momento, tratou-se acerca da tese de Marco Salvioli, que confere
grande importncia problemtica do smbolo na obra de Ricur e, sugere que, este
seja o fio condutor da obra do filsofo, ou seja, o que daria unidade a toda a obra.
Em seguida, apresentou-se a tese de Domenico Jevolino, que defende a ideia de
que a obra ricuriana est assentada sob trs paradigmas, como se demonstrou, a saber:
o paradigma do smbolo, o paradigma do texto e, por fim, o paradigma da traduo, e
que estes se complementariam um ao outro.
Parece-nos que o prprio Ricur no queria a totalizao da sua obra, pois,
acreditava que cada livro deixava um problema em aberto para um prximo estudo e,
assim, podemos dizer que a sua obra se estrutura num movimento espiralado.

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

26

Referncias bibliogrficas:
CADORIN, Severino. O mal, interpretao de Paul Ricoeur. Rio de Janeiro-Brasil:
Sotese, 2001.
COSTA, Celso P. O conceito de mal em Paul Ricoeur. (Dissertao apresentada no
Curso de Ps-graduao em Filosofia da UFSM), Santa Maria - Brasil: UFSM,
2008.
FRANCO, Srgio de G. hermenutica e psicanlise na obra de Paul Ricoeur. So
Paulo: Loyola, 1995.
JERVOLINO, D. La question de l'unit de l'oeuvre de Ricoeur la lumire de ses
derniers dveloppements . Le paradigme de la traduction, In: Archives de
Philosophie, 2004/4 Tome 67, p. 659-668.
______________. Introduo a Ricoeur. Trad. Jos Bortolini. So Paulo - Brasil:
Paulus, 2011.
______________. Introduzione a Ricoeur. Brescia - Itlia: Editrice Morcelliana, 2003.
RICOEUR, PAUL. Finitud y culpabilidad: el hombre labil y la simbolica del mal.
Madrid-Itlia: Taurus Ediciones, 1982.
_____________. O mal. Um desafio filosofia e teologia. Trad. Maria da Piedade
Ea de Almeida. So Paulo-Brasil: Papirus, 1988.
_____________. O conflito das interpretaes: ensaios de hermenutica. Trad.: M.
F. S Correia. Porto-Portugal: Editora Rs,1990.
_______________. O si-mesmo como um outro. Trad.: Lucy Moreira Csar. So Paulo
- Brasil: Papirus, 1991.
____________ . Sur la traduction. Paris- Frana: Bayard, 2004.
SALVIOLI, Marco. Il simbolo nella fenomenologia ermeneutica di Paul Ricoeur.
Una proposta di ripensamento nel paradigma della traduzione, in Divus
Thomas 112, 2(2009), pp. 13-64.
SUMARES, Manuel. O sujeito e a cultura na filosofia de Paul Ricoeur. Lisboa Portugal: Escher, 1989.
VILLAVERDE, Marcelino A. Paul Ricoeur. A fora da razo compartida. PortoPortugal: Instituto Piaget, 2003.

P E R I v. 0 6 n. 0 2 2 0 1 4 p . 0 1 - 2 7

27