081'2-85',&2

DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV



2$0%,(17(&2022%-(&72(262%-(&726'2',5(,72'2$0%,(17( 
&$5/$$0$'2*20(6
3URIHVVRUD$VVLVWHQWHGD)DFXOGDGHGH'LUHLWRGH/LVERD
 Introduo
O ambiente como objecto...
2.1. As pr-compreenses ambientais e a sua influncia na determinao dos
contornos do bem jurdico DPELHQWH
2.1.1. A concepo ampla
2.1.2. A concepo restrita
2.1.3. O DPELHQWH como conceito indeterminado
2.2. A(s) opo(es) do legislador portugus
2.3. Uma leitura alternativa
2.3.1. O direito ao ambiente como GLUHLWRGHYHU
2.3.2. Para uma concepo unitria do Direito do Ambiente; sequncia
... e os objectos do Direito do Ambiente
3.1. A transversalidade do Direito do Ambiente
3.2. Direito do Ambiente ou Direito dos recursos naturais?
Consideraes conclusivas
 Bibliografia

* Es t e t ext o cor r es p on d e, n o es s en cia l, exp os i o or a l d a a u t or a , s u b or d in a d a a o m es m o t t u lo, n o

Cu r s o d e Ps -Gr a d u a o em Cin cia s J u r d ico-Ad m in is t r a t iva s d a Fa cu ld a d e d e Dir eit o d e Lis b oa , n a
d is cip lin a d e Dir eit o d o Am b ien t e, n o a n o lect ivo d e 1 9 9 9 / 2 0 0 0 , s ob a coor d en a o d o Dr . J os
Cu n h a l S en d im .

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


 Introduo
Nunca demais, nos tempos que vo correndo, realar a importncia da questo
ambiental. Por paradoxal que parea HQDOWHFHU uma realidade que ganha contornos
crescentemente preocupantes para a Humanidade, trata-se, ao fim e ao cabo, de
convocar as conscincias ecolgicas para a necessidade de contrariar a tendncia
destrutiva da aco humana sobre o ambiente. Perante a magnitude das suas
implicaes, melhor admitir a crise dos modelos tradicionais de aproveitamento
dos recursos naturais, do que ignor-la ou minimiz-la. Detectar um problema o
primeiro passo para (tentar) a sua resoluo.
As FRQVFLrQFLDVHFROyJLFDV que mais cedo se manifestaram foram os movimentos
ecologistas, com um discurso revolucionrio e radical, nos anos 70, na sequncia
de grandes desastres ecolgicos1. Nas palavras de VASCO PEREIRA DA SILVA,
perante a falncia das ideologias, estes movimentos difundem uma nova
utopia, propondo uma alternativa poltica global para todos os problemas da
sociedade, levando ao extremo a politizao de uma questo que, at h bem pouco
tempo antes, nem sequer era do domnio da poltica2. Infelizmente, passou a ser.
Acabava o sonho da abundncia e despertava-se para o pesadelo do mundo finito.
Foi o Direito Internacional (Pblico) que primeiro traduziu em normas as angstias
nascentes3. 9HUGHV SDVVDUDP D VHU WDPEpP RV GLUHLWRV GR +RPHP4: o Pacto
Internacional dos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais aprovado, em 1966, no
seio da Organizao das Naes Unidas, consagrou, no artigo 12/1, um dever de
promoo da qualidade do meio ambiente por parte dos Estados e, em 1972, surge
a 'HFODUDomR GH (VWRFROPR, fruto da primeira Conferncia Mundial sobre a questo
ambiental, convocada pela Assembleia Geral das Organizao das Naes Unidas.
Ao ambiente foi ento reconhecido um valor transgeracional, que implica, para os
Estados, um dever de uso racional dos recursos naturais, com vista sua
preservao para uso das geraes futuras (LQWHUJHQHUDWLRQDOHTXLW\).
Num segundo momento, foi a vez do cidado comum e do Estado se
consciencializarem da necessidade de preservao dos bens ambientais, a bem de
cada um e de todos, mesmo para alm das impotentes fronteiras pois este um
domnio em que a globalizao no perdoa5. O Direito interno, pblico e privado, no
podia, naturalmente, ficar indiferente a esta cruzada. Como escrevemos noutro
es (p od
J OS

1 Um

a lista gem
 d ea lgu
n s 
d osmais  !releva
#"%n$&t'
(e)ver
*+-s e+em

,
-.(# /#CUNHAL
0 ,(# -1SENDIM,
2()*

-12( , Coim b r a , 1 9 9 8 , p p . 1 9 s egs .

1 45*6-178 /79:;< -1: >=? 7%7A@ B2  7%C
#52 VASCO
-.  7DPEREIRA
EF1 DA
-. 7%SILVA,
E
E$G(3 -1E IHJ7K 
-1L C M N8OPQ;R STU V W XQYUZM V[GNP]\_^^ ^ , Coim b r a , 1 9 9 9 ,

p p . 1 2 7 s egs , 1 2 9 .
d e logo a o n vel d a s Or ga n iza es In t er n a cion a is , com a cr ia o, em 1 9 4 8 , d a `NM a P
b N3R cQdDes
NUe.M PNUVfJUQYUgU%f&QYP5R ceih.a PkjUmlJUR SQYcinU , qu e em 1 9 5 4 p a s s ou a d es ign a r -s e `NM a P b NR cQdNUe.M PNU V
fJUQYUFUFeiPNZ#cQpo5UhiaP%jUqlJUR SQYcin#UFc%jP5ZQYce(SQ;ZP ZNUR SQYUM Z , s ob a gid e d a UNESCO. Es t a Or ga n iza o
N
n a m en t a l foi a r es p on s vel p ela ela b or a o d a p r im eir a lis t a d e es pHJ
cies
t UoR UDGover
7K a
-1pIr oteger
# (rsvc j 
J
X

P

P
u
)
e
d
a
es
t
r
a
t
gia
m
u
n
d
ia
l
d
a
con
s
er
va

cfr
.
DOMINIQUE
DRON,
 ;w -.# , Lis b oa , 1 9 9 8 , p p . 2 5 s egs .
(-1-. 
'yYz 
(

7D
-I

t o, a o n vel eu r op eu , v. t a m b m A. KISS, x
{|2Sob
(  r e , esM N?t[~e } p, on
Vol. XXX, 1 9 8 2 , p p . 7 5s1egs
 #. 5*8-17K/7;( -1 D=? 7%7" "" C e.M R .
4 Cfr . VASCO PEREIRA DA SILVA, 3
5 Com o s u ges t iva m en t e es cr eve R. RABBI-BALDI CABANILLAS, la d efen s a d el ecos is t em a con s t it u ye
-1 <m2
m;2
_ 7D
-1 
y$&(vEHs78
-1 , M NF t ,
u n b ien com n in t er n a cion a l
1 9 9 6 , I/ II, p p . 4 5 s egs , 6 2 .

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


lugar, o Direito do Ambiente surge como um resultado do incremento da

conscincia ambiental, e como motor da reconciliao entre a sede do progresso e a
conteno necessria perante um planeta de recursos limitados6.
assim que, a par das normas que regulam as relaes de vizinhana, do foro
jurdico-privado onde encontramos, por exemplo, referncias a direitos de
oposio emisso de fumos, produo de rudos e factos semelhantes (artigo
1346 do Cdigo Civil = CC) por parte dos vizinhos, bem como proibio de
manuteno de estabelecimentos que sirvam de depsito a substncias corrosivas
ou perigosas, desde que nocivas para os prdios contguos (artigo 1347 do CC) ,
nos deparamos com disposies que sancionam penalmente condutas que atentem
contra a Natureza (cfr. os artigos 278, 279 e 281 do Cdigo Penal = CP), e bem
assim com um crescente nmero de diplomas que visam regular a interveno
humana sobre determinados recursos naturais, colocando-a sob controlo da
Administrao. ALUUDGLDomRGRDPELHQWHpara o mundo jurdico , assim, inegvel e
justifica uma anlise mais atenta.
A nossa exposio tem como ttulo 2 DPELHQWH FRPR REMHFWR H RV REMHFWRV GR
'LUHLWR GR $PELHQWH. Pode parecer um mero trocadilho, mas no . A considerao
do ambiente como bem jurdico o primeiro passo na construo do edifcio
normativo que constitui a sua DUPDGXUDMXUtGLFD, nas suas diversas vertentes. Definir
os contornos do ambiente, de acordo com as pr-compreenses possveis,
delimitando, assim, um objecto de proteco jurdica, eis o que est, em primeiro
lugar, em causa ().
Cabe depois analisar o que o legislador quis tutelar quando atribuiu ao DPELHQWH
um lugar na UHVHUYDMXUtGLFDQDFLRQDO. O ambiente um bem, uma realidade que o
Direito valora e cuja proteco pretende assegurar. Depois de nos termos debruado
sobre a(s) opo(es) legislativa(s) relativamente noo de ambiente (2.2.), e de
termos procedido sua crtica (2.3.), restava deixar uma sugesto do que, em nossa
opinio, deveria ser entendido por 'LUHLWR GR $PELHQWH e dos possveis
desdobramentos que o ramo comporta. Este ser o nosso propsito em .
Em sntese, a nossa pretenso expositiva resume-se a trs questes: o que o
ambiente, ou melhor, o que que o ambiente pode ser para o Direito, bem
entendido , o que que o legislador quis que fosse, e o que que ns pensamos
que ele deve ser.
Terminaremos com algumas observaes, em jeito de concluso.
O ambiente como objecto...
2.1. As pr-compreenses ambientais e a sua influncia na fixao dos contornos do
bem jurdico ambiente
A definio dos contornos da realidade com base na qual se constri o Direito do
Ambiente est condicionada pela pr-compreenso que se tiver relativamente ao
TXLG a colocar sob a alada do Direito. Ou seja, saber o que se vai tutelar, e como,
depende de uma opo ideolgica que reside em saber se o que se pretende

CARLA AMADO GOMES,

Lis b oa , 1 9 9 9 , p . 6 5 .
6

H~  () #7%-11 7%;

_  -.(-. #0$G(-10yHJ78 
-1C
ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


salvaguardar a Natureza enquanto bem SDUD R +RPHP, ou enquanto bem HP VL
PHVPD7.
A primeira concepo enunciada claramente antropocntrica e parte da
considerao dos bens naturais como fontes de utilidade para a vida humana, como
veculos de satisfao de necessidades vitais e de incremento do bem-estar. Tratase de tutelar o ambiente consoante a sua capacidade de aproveitamento, e o seu
valor calculado medida do homem que dele se aproveita. , nas palavras de
CUNHAL SENDIM, uma viso unidimensional e puramente instrumental da
Natureza que tem vindo a fundamentar dogmaticamente o Estado de Direito
Ambiental e que serve de suporte generalidade das decises jurdicas e
econmicas susceptveis de ter incidncia ambiental8.
A segunda, ao contrrio, tende a acentuar a necessidade de considerao da
Natureza como uma realidade s por si merecedora de tutela, independentemente
da sua capacidade de satisfazer as exigncias humanas. Os bens naturais teriam
uma dignidade autnoma (HANS JONAS), a qual o homem deveria respeitar e
promover, porque dela faz parte enquanto ser integrado na comunidade bitica, ou
to-s porque constituem valores em si ou enquanto parte da biosfera9.
A opo por uma tica ecocntrica corresponde, pois, considerao valorativa
do Homem enquanto parte integrante da Natureza. O princpio antropocntrico
substitudo por um princpio biocntrico, no no sentido em que o valor Natureza se
substituiu ao valor do Homem, mas sim no sentido em que o valor radica na
existncia de uma comunidade bitica em cujo vrtice nos encontramos, explica
CUNHAL SENDIM10.
Cada uma estas concepes tem ecos diferentes no entendimento do objecto do
Direito do Ambiente. Vejamos como, ainda antes de nos debruarmos sobre a opo
do legislador portugus.
2.1.1. A concepo ampla
Uma primeira acepo de ambiente integra, quer os bens naturais, quer os bens
culturais11, ou seja, coloca, a par da flora, da fauna, do ar, da gua, realidades tais
como o patrimnio monumental e natural, e a paisagem. O ambiente seria, assim,
constitudo pelo conjunto dos recursos naturais (renovveis e no renovveis) e
pelas actuaes humanas que tm a natureza como suporte ou enquadramento.
em GIANNINI que vamos encontrar o principal arauto desta posio, ao integrar
o ambiente na categoria dos bens culturais12. Partindo de uma concepo
marcadamente antropocntrica, o autor nega qualquer autonomia aos bens naturais,
lanando-os para uma zona de total marginalidade. S a aco humana incorpora os

B(7%
-1I7%;
_  -.(-. II ;5I I7K
-1

Cfr . J . J . GOMES CANOTILHO,

 
5#   "" "C e.M R ., p p . 8 5 s egs ., M NKr_ , n s
3 7 9 4 s egs , n 3 7 9 9 , p . 2 9 0 ; J
&
OS
CUNHAL
SENDIM,
# 
 ;  " " " , e.M R , p . 8 9 .
8 J OS CUNHAL SENDIM,

&# 
  ;    ..., e.M R , p p . 9 2 s egs , qu e
9 V., s ob r e es t e p on t o, J OS CUNHAL SENDIM,
s egu ir em os d e p er t o.

&# 
  ;    ..., e.M R , p . 9 4 .
1 0 J OS CUNHAL SENDIM,
 -.(;7D
_ F2 -12(?
s
 -. -12)*"|HJ
-1)*
1 1 Sob r e o con ceit o d e b em cu lt u r a l, v. o n os s o
D
(-.!% , M NOcQ;ZpfJce.R M o5UZ_PNZR M R Se1M PNUM Z , I, Coim b r a , 1 9 9 5 , p p . 3 3 7 s egs , 3 4 5 s egs .
$G;5 ;z 78
-1D s -.17%
_ 
-12(DD2-12( , M Nr t O 1 9 7 1 , p p .
1 2 M. S. GIANNINI,
J
H
8
7







1
(_ !! 52J <| 2 s# -1-.~! 21 , M Nr t O , 1 9 7 3 , p p . 1 5 s egs , 2 3 s egs
1 1 2 2s
_egs
;  -12(
_




2
t
e
, M Nr O , 1 9 7 6 , p p . 3 s egs , 1 2 s egs .
7

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


bens naturais no processo civilizacional, conferindo-lhes relevo enquanto objecto de

interveno ou de ateno. Na sntese de COLAO ANTUNES (que adere tese de
GIANNINI), podemos falar de uma categoria unitria de bem cultural, em que se
inclui o ambiente, pois no pode haver identidade cultural, patrimnio cultural, sem
preservao do ambiente em que este se incorpora e em que o homem se realiza
historicamente13.
Numa primeira leitura, esta viso ampla, do DPELHQWH [como] XP PXQGR
KXPDQDPHQWH FRQVWUXtGR H FRQIRUPDGR14, que parece resultar da nossa Lei de
Bases do Ambiente (Lei 11/87, de 7 de Abril = LBA). Atentando no artigo 5/2/a),
lemos uma definio de ambiente: o conjunto dos sistemas fsicos, qumicos,
biolgicos e suas relaes e dos factores econmicos, sociais e culturais com efeito
directo ou indirecto, mediato ou imediato, sobre os seres vivos e a qualidade de vida
do homem15.
A LBA distingue ento entre &RPSRQHQWHVDPELHQWDLVQDWXUDLV no Captulo II
elencados no artigo 6: o ar, a luz, a gua, o solo vivo e o subsolo, a flora e a fauna
e &RPSRQHQWHV DPELHQWDLV KXPDQRV no Captulo III que so, conforme o
artigo 17/3 indica, a paisagem, o patrimnio natural e construdo, e a poluio16.
Destas disposies decorrem duas coisas: em primeiro lugar, que a Natureza
protegida em funo das necessidades do Homem, medida das exigncias dos
seus padres de vida; e, em segundo lugar, que o ambiente uma espcie de saco
sem fundo, que tudo abarca. Ou seja, o ambiente volve-se em ambiance17, tudo
o que rodeia o ser humano, quer seja ou no gerado pela sua aco.
esta filosofia, claramente antropocntrica, que decorre das disposies
referidas. Porm, elas no so as nicas a lanar pistas para a compreenso da
realidade jurdica ambiental.
2.1.2. A concepo restrita
De acordo com uma segunda concepo, o ambiente reduz-se sua significncia
original, ao conjunto de recursos naturais, renovveis e no renovveis, e s suas
interdependncias. Este seria o Q~FOHRGXUR do Direito do Ambiente, constitudo por
normas de proteco dos componentes ambientais naturais, aqueles de cuja
existncia depende, em ltima anlise, a subsistncia de formas de vida humana.
Olhando para o disposto no artigo 2/2 da LBA, torna-se claro o norte da poltica do
ambiente: ela tem por fim optimizar e garantir a continuidade de utilizao dos
recursos naturais, qualitativa e quantitativamente, como pressuposto bsico de um
desenvolvimento auto-sustentado. Nesta conjuntura, a tutela dos componentes

(7%
-17%;
_  -.(-. I  )* q7 -1q78
-1

L. F. COLAO ANTUNES,
,
Coim b r a , 1 9 9 8 , p . 5 6 .
_
B
<











%
7




1

1 4 J . J . GOMES CANOTILHO,
..., e.M R , n 3 7 9 9 , p . 2 9 0 .
1 5 No o qu e, n o en t en d im en t o d e D. FREITAS DO AMARAL, d em a s ia d o a m p la , d em a s ia d o va ga
1 
7%
-1 -111 -1 1C
e2pcon
em 
u

m-1a vis
t r ica
 
_fu s7Da DeKt78
io d-1aCecologia
2-1
7%d em
K8a sia 5d-.o;
a)ntr op, M ocn
Nr`[ , n 1 , 1 9 9 4 , p p . 1 1 s egs , 1 9 .
1 6 A con s id er a o d a p olu i o com o com p on en t e a m b ien t a l ca u s a es t r a n h eza . Is t o p or qu e, s e cer t o
qu e ela s ob r et u d o u m a cr ia o h u m a n a , n o m en os ver d a d e qu e a lgo d e ext er ior e a m ea a d or
em1rela
p or t a com b a t

er-.(e n2)o*pFr es
AMARAL,


7%o
a-1oka mkb-1ien
11t e,
-1 1a"lgo
"" C e.quM R ,e pim
Fer$Gva(r -1F D.HsFREITAS
78
-1 DO

. 2 0 , n ot a 1 5 ;
, coor d . d e J .
J . Gom es Ca n ot ilh o, Lis b oa , 1 9 9B_8<, p.
9 97%
. 
-1
1 7 J . J . GOMES CANOTILHO,
..., e.M R , n 3 7 9 9 , p . 2 9 0 .
13

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


ambientais humanos surge numa vertente meramente acessria ou

complementar18.
Tambm os artigos 278, 279 e 281 do CP, apontam para esta OLEHUWDomR do
ambiente da instrumentalizao promovida pela perspectiva antropocntrica. Isto
porque, a par destas disposies as quais punem as condutas que lesem a
LQWHJULGDGH da fauna, flora, gua, solo , a lei penal sanciona tambm condutas
que, atentando contra recursos naturais, tenham por fim lesar a integridade fsica
das pessoas (cfr. os artigos 280 e 282 do CP). Ou seja, a uma proteco directa
dos recursos naturais, por si mesmos considerados, o legislador penal alia uma
proteco indirecta destes, quando pune actuaes que visam destruir ou degradar
bens jurdicos autnomos, tais como a vida e a sade humanas.
claro que a concepo restrita de ambiente coincide com a filosofia ecocntrica
a que fizemos referncia. O ambiente vale por si e merece uma tutela autnoma,
directa, independente da mediao imposta pela considerao de algum dano na
esfera jurdica do ser humano e das suas exigncias de aproveitamento til dos
recursos naturais19.
2.1.3. O DPELHQWH como conceito indeterminado
Uma terceira opo aquela que envereda por identificar o ambiente com um
conceito indeterminado do tipo descritivo20, em virtude da heterogeneidade dos seus
componentes e da intensa inter-relao que nele se gera entre factores em
constante mudana. O ambiente seria uma realidade aberta, FDPDOHyQLFD, cujos
contornos se afeririam de acordo com os dados cientficos, culturais, econmicos
de cada poca21. Abertura e relatividade caracterizariam, assim, o REMHFWRMXUtGLFR
LQGHWHUPLQDGRambiente.
Como facilmente se apreende, esta concepo no afasta nenhuma das duas
anteriores. Apresentar o ambiente como conceito indeterminado e remeter a sua
determinao para factores de ordem fsica, cultural, econmica, cientfica, equivale
a deixar espao livre para a adopo, quer da acepo ampla, quer da acepo
restrita, consoante a perspectiva antropocntrica ou ecocntrica subjacente ao
ordenamento jurdico ambiental.
2.2. A(s) opo(es) do legislador portugus

H~  ()

CARLA AMADO GOMES ,

..., e1M R , p . 2 7 .
Um
a
cr
t
ica
a
es
t
a
vis

o
r
es
t
r
it
a
con t r a r -s e em J . J . GOMES CANOTILHO,
B(;7D
-1 ..., e1M R , n 3 7 9 9 , p . 2 9 0p, od ee en
u m a r p lica em J OS CUNHAL SENDIM,

 
   ..., e1M R , p . 8 0 , n ot a 1 3 0 .
2 0 Os con ceit os d es cr it ivos s o n eu t r os , lim it a m -s e a d es ign a r ob ject os qu e s o fu n d a m en t a lm en t e
p er cep t veis p elos s en t id os ou d e qu a lqu er for m a p er cep cion veis , op on d o-s e a os con ceit os
in d et er m in a d os d e t ip o n or m a t ivo, ou s eja , qu e im p lica m
a

-.(u m 2a )va

*IlorI
 o
n5a7Da ct
ivid
-1a.2_d e1win t er
 p(trreta da.t iva
con d u cen t e a o s eu p r een ch im en t o cfr . K. ENGISCH,
t cN ucN ), 6 ed i o, Lis b oa , 1 9 8 8 , p p . 2 0 8 s egs d(aa
8 ed i o a lem d a ob r a }|M NdQSN#TM N8jUZ(SQ;M ZR M Z#ec
cit a o d a p gin a 2 1 0 ).
m   ;
E7K 
-1 E q-.   #I
_ 2 -.1 ##C Ma d r id ,
2 1 Cfr . DIEGO VERA J URADO, x

&;
# (
1 2
9 
9  4-1, 
p-.. 2 6. %Veja
d e A. PREZ MORENO,
 |m$-s(evt aKmHsb78m
a -1s ,r eflexes
M Nr[~O , n s 1 0 0 / 1 0 2 , III, 1 9 8 3 , p p . 2 7 6 7 s egs , 2 7 7 1 s egs .
18
19

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


O legislador portugus avanou, como se disse, uma definio de ambiente no

artigo 5/2/a) da LBA, que se reconduz, indubitavelmente, noo ampla e que,
alis, encontra desenvolvimentos nos Captulos II e III, quando distingue entre
componentes ambientais naturais e humanos. Porm, este sentido pode ser
contraditado logo com os artigos 2/2, 4/d), e), f), m) e n), e 5/2/f), da mesma lei,
que apontam para uma proteco da Natureza enquanto bem em si, tendo em
ateno apenas a sua capacidade regenerativa e abstraindo de quaisquer
consideraes utilitaristas.
Por outro lado, a Constituio, no artigo 66, gera novas contradies. Em
primeiro lugar, porque a epgrafe deste artigo alia ambiente a qualidade de vida, o
que aponta para uma concepo claramente antropocntrica. Em segundo lugar,
porquanto, no seu n 1, qualifica o ERP DPELHQWH como um ambiente humano e
sadio, medindo a sua tutela luz das necessidades do Homem. Em terceiro lugar,
ao no autonomizar claramente a tutela do ambiente em face dos objectivos de
ordenamento do territrio [n 2, alnea b)], da proteco do patrimnio cultural [n 2,
alnea c), LQ ILQH, e alnea e)], e do urbanismo [n 2, alnea e)], o legislador
constitucional d-nos uma perspectiva muito JLDQQLQLDQD de ambiente, demasiado
elstica22 para ser operativa23.
Mas logo se avistam avanos no sentido mais restrito. No n 1, a par das
caractersticas humanas do bom ambiente, exige-se o equilbrio ecolgico. E no n 2,
a par da referncia ao desenvolvimento sustentvel, h tambm exemplos de
aproximao a uma viso mais ecocntrica:
- na alnea c): Criar e desenvolver reservas e parques naturais e de recreio, bem
como classificar e proteger paisagens e stios, de modo a garantir a conservao da
natureza;
- na alnea g): Promover a educao ambiental e o respeito pelos valores do
ambiente;
- na alnea d): Promover o aproveitamento racional dos recursos naturais,
salvaguardando a sua capacidade de renovao e a estabilidade ecolgica, com
respeito pelo princpio da solidariedade entre geraes.
Esta ltima alnea, qual foi aditada, na reviso constitucional de 1997, a
referncia ao SULQFtSLR GD VROLGDULHGDGH LQWHUJHUDFLRQDO, parece determinante na
caracterizao de uma viragem legislativa a qual j teria sido anunciada em 1995,
com a consagrao, no Cdigo Penal, de tipos de crimes ecolgicos (artigos 278,
279 e 281, j referidos). Este aspecto, com efeito, reala a continuidade na
utilizao dos recursos naturais e a necessidade da salvaguarda da sua capacidade
de renovao.
Estaramos, ento, em presena de uma terceira via, encontrada a meio
caminho entre a viso utilitarista e a viso ecocntrica pura. O ambiente no se
protege por si s, mas tambm no um mero instrumento do bem-estar do homem.
O ambiente deve ser preservado porque condio de existncia dos seres
humanos, os quais, por sua vez, so dele parte integrante. O homem fica, assim,
investido na responsabilidade de promoo e no perturbao (grave e
irreversivelmente lesiva) do equilbrio ecolgico.

!7%
.21w; E  (vk
5-.-12 
GG78
-1

F. DELGADO PIQUERAS,
, M N8r} ,
n 3 8 , 1 9 9 3 , p p . 4 9 s egs , 6 3 .
2 3 Cfr . a s cr t ica s a es t a m is t u r a d e ob ject ivos , qu e a li s s e en con t r a m d evid a m en t e in d ivid u a liza d os
em s ed e p r p r~ia,7Dnou
con
a s p or A. SOUSA PINHEIRO/ M. J . BRITO

-1tr1a sDd is 3 p os
&ies

 5*8
s s
t it u-. cion
-12 a is
, feit
FERNANDES,
, Lis b oa , 1 9 9 8 , p . 1 9 8 .
22

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


Esta terceira via apelidada de antropocentrismo alargado (H[WHQGHG

VWHZDUGVKLS LGHRORJ\). Como explica CUNHAL SENDIM, esta perspectiva no se
confunde com a justificada por recurso a uma viso unilateral economicocntrica.
Nesta ltima, a proteco do ambiente restringia-se tutela da FDSDFLGDGH GH
DSURYHLWDPHQWR KXPDQR (1XW]XQJVIlKLJNHLW) dos bens naturais: o ambiente
protegido na medida em que permite satisfazer as SUHIHUrQFLDV LQGLYLGXDLV dos
consumidores. J numa viso antropocntrica alargada, a tutela MXVDPELHQWDO vem a
abranger
a
FDSDFLGDGH IXQFLRQDO HFROyJLFD
do
patrimnio
natural
independentemente da sua utilidade directa. Fundamenta-se, por isso, na
considerao do LQWHUHVVH S~EOLFR na integridade e estabilidade ecolgica da
Natureza e pode, desse modo, justificar o sacrifcio de interesses humanos no
aproveitamento imediato dos bens naturais24.
Apesar deste incentivo constitucional, a opo do legislador portugus no pode
ainda considerar-se inequvoca e talvez seja ainda cedo para pedir tal definio,
tendo em considerao a juventude do Direito do Ambiente, nomeadamente em
Portugal. Esta atitude, de GDUXPDQRFUDYRRXWUDQDIHUUDGXUD sem ser dramtica,
torna-se prejudicial, pelo menos a trs nveis:
- em primeiro lugar, ao nvel da poltica ambiental. As oscilaes entre a
proteco do ambiente como valor por si mesmo considerado, ou enquanto
instrumento de satisfao de necessidades humanas, podem reflectir-se na
formulao de escolhas ao nvel da poltica ambiental, a qual deve, de acordo com o
artigo 2/2 da LBA, ter por fim optimizar e garantir a continuidade de utilizao dos
recursos naturais;
- em segundo lugar, para o objectivo de autonomizao do objecto do Direito do
Ambiente. A amlgama de objectivos entrecruzados no artigo 66 da CRP torna
difcil uma considerao unitria do DPELHQWH em face, quer de direitos subjectivos
tais como a vida e a integridade fsica, quer de objectivos constitucionais tais como o
correcto ordenamento do territrio25, a proteco do patrimnio cultural, natural e
construdo26, a promoo da sade pblica27, entre outros;
- em terceiro lugar, ao nvel da educao ambiental. A concepo utilitarista da
qual, como vimos, h ecos na Lei Fundamental dificulta a formao de uma
conscincia ambiental, de responsabilidade, cvica e jurdica, relativamente ao
patrimnio natural, base da vida humana na Terra. O ambiente ser visto como mais
um bem de consumo, quando ele deve ser considerado, a par de um bem de
consumo moderado, sobretudo como objecto de preservao28.
Ser possvel e mesmo recomendvel , tendo em ateno, mormente, os
dados constitucionais, conceber uma leitura alternativa? o que vamos tentar
dilucidar.
2.3. Uma leitura alternativa

&# 
  ;   

J OS CUNHAL SENDIM,
1 
7%
-1"" ...,
"C e1M e.R M R , p . 1 0 2 .
Cfr . D. FREITAS DO AMARAL,
$G(  -% 2 -.1;7D

o d o Dir eit o d o Pa t r im n io Cu lt u r a l, v. P.-LAURENT FRIER,
22 6-12Sob
( r,ePao r isob, ject
1 9 9 7 , p p . 2 5 s egs .
$Y# E F  m  ; F#"&  1  
ob ject o d o Dir eit o d a Sa d e P b lica , v. o n os s o

_27  Sob
; 2r e ,o Lis
b oa , 1 9 9 9 , p . 9 e b ib liogr a fia a cit a d a .
2 8 Releva n d o a com p on en t e ed u ca t iva p a r a a for m a o d e u m a t ica d e r es p on s a b ilid a d e n o
B
-17%
-1D( 8-1  
r;
ela
, t F. FUENTES BODELON,
(7%cion
2am en
t oKd2o
IHom
$(em
vcom
KHJ7KaNa

t-1ur eza
[ , n 1 8 0 , 1 9 8 1 , p p . 1 1 3 s egs , 1 2 8 s egs .
, MN
24
25

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


Mais do que um bem susceptvel de aproveitamento para satisfazer necessidades e

comodidades do homem que no deixa de ser, mesmo se adoptarmos a viso
antropocntrica alargada , o ambiente um valor que importa preservar mais do
que consumir, respeitar mais do que desbaratar (nomeadamente, se pensarmos nos
recursos no renovveis e nos no incondicionalmente renovveis29). A proteco
do ambiente hoje um objectivo assumido no seio do Estado, a ponto de j se falar
de Estado de Ambiente (8PZHOWVWDDW)30.
assim que, na nossa Constituio, o artigo 9/e), insere a preservao do
ambiente no conjunto das incumbncias fundamentais do Estado, e os artigos 81/l)
e m), 90 e 93/1/d), a integram, como objectivo reflexo, em mbitos sectoriais
(respectivamente, poltica de energia, poltica de gesto de recursos hdricos,
planificao econmico-social e poltica agrcola). E na mesma linha que podemos
referir o dever de preservao do ambiente decorrente do n 1 do artigo 66 que
recai sobre todos, entidades pblicas e privadas, cidados e Estado , numa
lgica de solidariedade intergeracional (artigo 66/2/d) da CRP)31.
Estas achegas, que indiciam uma preocupao de tutela objectiva do ambiente,
servem tambm para caracterizar uma inclinao no sentido da perspectiva
antropocntrica alargada, no sentido da criao de uma tica de responsabilidade
ambiental. Esta responsabilidade incompatvel com a filosofia meramente utilitria,
colocando antes o acento tnico na necessidade de revoluo dos costumes e de
assuno, pelo ser humano e pelo Estado e demais pessoas colectivas tambm
, de uma atitude de humildade perante a ddiva da Natureza.
Os recursos naturais so suporte da vida humana e, por isso, devem ser
susceptveis de aproveitamento pelas pessoas a ordem natural das coisas. Mas
esse uso deve ser racional, salvaguardando as capacidades regenerativas dos
ecossistemas e evitando sacrifcios desproporcionados e inteis.
2.3.1. O direito ao ambiente como direito-dever
Alm de incumbncia constitucional, a Lei Fundamental traa para o ambiente uma
outra dimenso, subjectiva, que perpassa do artigo 66/1 (Todos tm direito a um
ambiente de vida humano, sadio e ecologicamente equilibrado...). Olhando para esta
disposio, a primeira ideia que nos assalta a da consagrao de um direito
subjectivo ao ambiente. Porm, no pensamos que esta primeira impresso seja de
aceitar.
V. qu a d r o a n exo.
-.(2-12(
m2
_I|
_ 

 #K7K-(5v2-1(v-( , M N t cQ&R U UR vol. 2 0 ,
Cfr . W. R. BREUER,
78-(5v2-1(v- , M N
1981, pp. 393
s egs ; d o m es m o a u t or , m a is r ecen t em en t e,
XJc ZPNjcQYc Z
Ba
eu er / Fr ia u f/ Kr eb s / Ku n ig/ Ru la n d / Sa lzwed el/ Sch m id t -As s m a n ,
cdQ;u U r aV R /SBr
NTZ#QYceR , 1 0 ed i o, Ber lin / New Yor k , 1 9 9 5 , p p . 4 3 3 s egs .
Cu r ios a m en t e, a p a r d o r econ h ecim en t o d o n eces s r io en volvim en t o d o Es t a d o n o ob ject ivo d a
p r ot ec o a m b ien t a l, j s e com ea t a m b m a cla m a r p ela r et ir a d a p a r cia l d o Es t a d o n es s e m b it o,
n a lgica d a p r om o o d a a ct u a o d os p r iva d os e d o fen m en o d a d es r egu la m en t a o. Sem

_!se n ega
-1ro7
Um
t a d o) p s -s ocia l p ed ir ia wen iger St a a t cfr . P. HUBER, 20 

 2

J78welt
s -(t aavt 2, -1a ,faM sN e t(d oXEs
. V. t a m b m M. KLOEPFER,
278-.(v-1; v
=?
_ V2,
1!#99;9 ,17%Heft

48 , p p . -1489-1#s egs
, M N5 1 9 9 1 , Heft 1 5 / 1 6 , p p . 7 3 7 s egs (h
t
[ , n 2 3 5 / 2 3 6 , 1 9 9 3 , p p . 3 3 s egs ).
t r a d u o ca s t elh a n a M N
3 1 O Es t a d o d e Am b ien t e d es em p en h a , n es s a qu a lid a d e, (t a m b m ) u m a fu n o d e cu r a d or d e u m
 -1-1m78 
-1 Ek k!
(
_;2-12( , M N%r[ , 1 9 9 2 , n 2 ,
in t er es s e fu t u r o F. LETTERA, x
p p . 2 3 5 s egs , 2 3 8 .
29
30

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


10

Recorrendo ao que j escrevemos numa anterior ocasio, o que pretendemos

realar a dificuldade que h em conciliar um bem cuja fruio pertence aos
membros da comunidade em geral com a estrutura de direito subjectivo, que
pressupe a existncia de um substrato susceptvel de apropriao individual. Como
nota JORGE MIRANDA, no h, em rigor, um direito a que se no verifiquem
poluio ou eroso ou, nas palavras de COLAO ANTUNES, o bem ambiente
no se presta a uma funo de troca e de alienao, mas a uma funo de fruio
colectiva.
O direito de cada cidado a um ambiente ecologicamente equilibrado no ,
salvo melhor opinio, uma posio jurdica subjectiva que se traduz na
susceptibilidade de aproveitamento individual de um determinado bem, mas antes
na possibilidade de utilizao desse bem, estreitamente aliada a um dever
fundamental de XWLOL]DomRUDFLRQDO, numa perspectiva de solidariedade, quer com os
restantes membros da comunidade actualmente considerada, quer com as geraes
futuras (cfr. o respeito do princpio da solidariedade entre geraes previsto na
alnea d) do n 2 do artigo 66 da Constituio).
Esta situao jurdica no se configura como um direito existncia de pedaos
de ambiente equilibrado pertencentes a cada cidado, mas antes como um direito
idoneidade da sua composio qualitativa, entendido numa vertente
predominantemente comunitria. Ou seja, por um lado, o direito fundamental que a
Constituio consagra tem uma dupla dimenso:
- a obter do Estado adequada proteco dos bens ambientais atravs de
prestaes normativas que previnam e sancionem actuaes lesivas (nessa
vertente, goza do regime material dos direitos, liberdades e garantias - artigo 18 da
CRP -, H[ YL do artigo 17 da CRP, nomeadamente da vinculao de entidades
pblicas e privadas, e da proibio de afectao do ncleo essencial);
- a que o Estado desenvolva aces de preservao e de promoo dos bens
ambientais (nessa vertente, traduz-se num direito econmico, social e cultural,
sujeito aos princpios de reserva do possvel e da proibio do retrocesso, desde
que tenha adquirido um grau de implantao social suficiente).
Por outro lado, a norma constitucional obriga os titulares da posio jurdica activa
de uso dos bens ambientais ao dever genrico de preservao desses bens, numa
lgica comunitria de presente e de futuro. Esta contraposio entre direito a
usar/dever de preservar uma consequncia da garantia de aproveitamento de um
bem cuja fruio cabe a todos os membros da comunidade e pela qual todos devem
responsabilizar-se 32.
O ambiente, na verso ampla que resulta da Constituio (veja-se a epgrafe do
artigo 66), um bem pblico, imaterial e inaproprivel. No fundo, aquilo que a Lei
Fundamental pretende com a indicao subjectiva solidarizar os cidados com a
promoo e manuteno de um bom ambiente, imputando-lhes um dever de
conservao, muito mais do que reconhecer-lhes um direito a possuir33. O ambiente,
na perspectiva ampla da Constituio, uma amlgama de objectivos entre os
quais se encontra o da promoo do equilbrio ecolgico e a preservao dos
recursos naturais , mas no configura qualquer direito subjectivo.

H~  ()

CARLA AMADO GOMES ,

..., e1M R , p p . 1 6 s egs .
A. KISS, n ot a n d o o ca r ct er n eu t r o d a n o o d e a m b ien t e ( len vir on n em en t p eu t t r e b on ou
d t r ior ), a fir m a qu e o d ir eit o a o a m b ien t e equ iva le a o d r oit 
la 
con
er va
t ion
( s-

d elen

5virp on
-.n em

en t ,
x
con
s
er
va
t
ion
com
p
r
en
a
n
t
p
r
ot
ect
ion
et
a
m
lior
a
t
ion

;z 
(
_
7D
- , M NrG` ts , 1 9 9 0 , n 1 2 , p p . 4 4 5 s egs , 4 4 7 .
32
33

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


11

que se, de um ponto de vista tcnico, no aderimos aos pressupostos desta

construo [de direito ao ambiente como direito subjectivo pblico], to-pouco e
sobretudo axiologicamente ela nos seduz. O ambiente um bem da comunidade
e a sua dimenso colectiva no pode ser perdida de vista. O direito subjectivo indicia
uma posio egosta, longe da perspectiva solidarista que deve presidir gesto dos
bens ambientais. Por isso consideramos que a melhor doutrina aquela que v no
direito ao ambiente um GLUHLWRGHYHUGHXWLOL]DomRUDFLRQDOGRVEHQVDPELHQWDLV34.
O direito ao ambiente, tal como recortado pela nossa Lei Fundamental, constitui,
desta feita, um bom exemplo de um novo tipo de direitos fundamentais, verdadeiros
direitos de solidariedade, direitos poligonais ou direitos circulares cujo
contedo definido necessariamente em funo do interesse comum, pelo menos
em tudo quanto ultrapasse a leso de bens individuais, tendo assim a sua dimenso
objectiva um peso bem maior do que prprio dos direitos fundamentais em
geral35.
2.3.2. Para uma concepo unitria do Direito do Ambiente; sequncia
Este direito/dever que se prefigura na Lei Constitucional tem um objecto especfico:
os recursos naturais. S em relao a estes se justifica falar em solidariedade
intergeracional e, dentro destes, s os renovveis sobrevivem ao uso e, em
consequncia, so susceptveis de WUDQVPLVVmR s geraes futuras36. A qualificao
de bens ambientais culturais feita no artigo 17/3 da LBA constitui, salvo melhor
opinio, um vcio derivado da noo ampla de ambiente, da viso JLDQQLQLDQD,
fatalmente no unitria, que confunde reas jurdicas distintas e insiste na lgica do
utilitarismo37. Expliquemo-nos:
1. Em primeiro lugar, reconduzir ao Direito do Ambiente e, portanto, ao seu
objecto o patrimnio cultural construdo, misturar a finalidade de proteco de
valores civilizacionais com valores ecolgicos, obra humana com obra natural. A
tutela do patrimnio cultural protege a memria de um povo, o passado; a tutela do
ambiente visa assegurar, de forma indirecta, a sobrevivncia fsica dos membros de
uma comunidade, actuais e vindouros, ou seja, o presente e o futuro38;
2. Em segundo lugar, reconduzir ao Direito do Ambiente o patrimnio cultural
natural (por exemplo, a famosa Fraga da Pena) e a paisagem (YJ a silhueta da
Serra de Sintra encimada pelo Palcio da Pena, ou a escarpa da ponta de Sagres),
atribuir ao ambiente um valor essencialmente ldico, que minimiza a necessidade
de considerao dos bens ambientais como bens merecedores de tutela por si
mesmos. Relativamente a uma obra da Natureza particularmente bela ou
impressionante do ponto de vista geolgico, ou a uma conjugao de elementos
naturais cujo enquadramento esteja entranhado na histria de uma dada regio ou
stio, das trs uma:

H~  ()

CARLA AMADO GOMES ,  K;2

_ 7D
...,
e1-1M R  ,p pE
. 2 3, !24
. ;7% 5-1
A. CASALTA NABAIS,
, Coim b r a , 1 9 9 8 , p . 5 2 (o a u t or
r econ d u z os d ir eit os ecolgicos-1#" ca
t egor ia d e d ir eit os -d ever es cfr . p . 4 9 , n ot a 9 5 ). V. t a m b m R.
"
"
RABBI-BALDI CABANILLAS,
, e.M R ., p p . 6 3 s egs .
3 6 Em b or a a s a ces d o h om em s ob r e os r ecu r s os n o r en ov veis p os s a m t er efeit os s ob r e os
r en ov veis . V. M NpQYU , 3 .2 ..
HJ78 
-1 q 2 !
_;Y -1
gen t e, a s r eflexes d e A. POSTIGLIONE,
!327 1Cfr
.,D2em
_ -1s 1en t,idM No rcon
t O ver
, 1 9 9 5 , n 1 , p p .
&
3 2#s egs
egs .

, U ;. 54  s ...,
3 8 Nes t e s en t id o, J OS CUNHAL SENDIM,
e.M R , p p . 1 2 5 , 1 2 6 .
34
35

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


12

- ou o que se protege a beleza natural, enquanto fruto de prazer ou espanto

para o homem39, perpetuando uma viso esttica da natureza40 e a estaremos
no domnio do Direito do Patrimnio Cultural, enquanto ramo do Direito que tutela
YDORUHVGHFLYLOL]DomR41;
- ou se pretende promover a correcta gesto de um espao urbano,
contextualizando-o num espao natural (por exemplo, um condomnio privado dentro
de um jardim) cruzando objectivos de proteco do patrimnio cultural com
preocupaes do foro do Direito do Urbanismo;
- ou se visa salvaguardar a integridade ou capacidade regenerativa de uma
qualquer espcie vegetal e a transitamos para o Direito do Ambiente42.
Uma concepo unitria de Direito do Ambiente s possvel se restringirmos o
objecto DPELHQWH sua significao operativa, ou seja, aos recursos naturais. Em
face da confuso reinante, pensamos que a nica via possvel para dar ao Direito do
Ambiente a fora necessria formao de uma tica de responsabilidade
ambiental optar decisivamente pela reduo do seu objecto.
O Direito dos Recursos Naturais equivaleria, assim, aoFRQMXQWRGHQRUPDVTXH
UHJXODP DV LQWHUYHQo}HV KXPDQDV VREUH RV EHQV HFROyJLFRV GH IRUPD D
SURPRYHU D VXD SUHVHUYDomR D LPSHGLU GHVWUXLo}HV LUUHYHUVtYHLV SDUD D
VXEVLVWrQFLD HTXLOLEUDGD GRV HFRVVLVWHPDV H D VDQFLRQDU DV FRQGXWDV TXH RV
OHVHPQDVXDLQWHJULGDGHHFDSDFLGDGHUHJHQHUDWLYD.
O ncleo do Direito do Ambiente corresponde, em nossa opinio, aos recursos
naturais e a sua misso assegurar a salvaguarda da sua integridade e capacidade
regenerativa, dentro de uma lgica de solidariedade intergeracional, condicionando
as intervenes humanas sobre eles e utilizando, para tal, os instrumentos de vrios
ramos do Direito, pblicos e privados43. Mas, se assim , ento podemos identificar
vrios objectos no Direito do Ambiente, tantos quantos os recursos naturais
autonomizveis, bem assim como qualificar as normas dos Direitos gerais em funo
dos fins (especficos) do Direito do Ambiente.
3 9 Na s p a la vr a s d e J . MORAND-DEVILLER, le p a ys a ge es t les p a ce d e p r d ilect ion , celu i d e la r t d e
{~
;(
_
7%
-- # ! , M N[s t [~ 1 9 9 4 , n 9 , p p . 5 8 8
vivr e, d e la b ea u t fa u s s em en t n a t u r elle
s egs , 5 8 8 .
HJ78 
-1 " "C e.M R , p . 5 5 .
4 0 A. POSTIGLIONE,
4 1 Pa r a u t iliza r a exp r es s o con s a gr a d a p ela Com is s o Fr a n ces ch in i ( M VcNc'ec'eiPNZR M R S M ZeiU
R c5ZR M PNM PUR cQ;M U V cUo5cNR coUV PQYcjM#e.M oiM V M R ).
4 2 Exclu m os d es t a a p r ecia o cr t ica o t er ceir o com p on en t e a m b ien t a l h u m a n o, a p olu i o, em
vir t u d e d a s con s id er a es qu e j t ecem os Z Sif&QYU , n a n ot a@ {|*!$(v
4 3 Nes t a lin h a s e in s er e J . L. SERRANO MORENO
, Gr a n a d a , 1 9 9 2 , p p . 3 7
s egs ), qu e elege o ecos s is t em a com o ob ject o d o Dir eit o d o Am b ien t e. Na s s u a s p a la vr a s , la id ea d e
ecos is t em a d es ign a a qu ello qu e es ca p a z d e r egu la r s e p or s i m is m o. Dich o d e ot r a m a n er a , el Der ech o
Am b ien t a l n o r egu la el fu n cion a m ien t o in t er n o d e u n ecos is t em a , n o le d ice a la Tier r a com o d eb e
r ot a r o a u n r io com o d eb e r ela cion a r s e con la s es p ecies qu e lo h a b it a n ; en t r e ot r a s cos a s , p or qu e los
ecos is t em a s lo s on p r ecis a m en t e p or qu e d is p on en d e es a s a u t or r egu la cion es . Lo qu e h a ce el Der ech o
a m b ien t a l es fQYc ZcQpo5U Q el fu n cion a m en t o d e es a s a u t or r egu la cion es y a d ecu a cion es in t er n a s d e los
ecos is t em a s , m ed ia n t e la r egu la cin (in s is t o NP d el a m b ien t e qu e ya s e r egu la s olo s in o) d e la s
a ct ivid a d es h u m a n a s qu e r eca en s ob r e l (p . 4 0 ).
Ta m b m B. CARAVITA cr it ica a n o o d em a s ia d o a m p la d e U #M cNR c a d op t a d a p elo legis la d or
it a lia n o e d efen d e a rBed
eit-1o2-1doAm
d e t u t ela d o
(uY
 ;od5o-.ob
-12ject

o d;&o  Dir
 q
  bYzien
7Kt e em

-1Ifu
n -1o;d a, M idNKeia
Oj t , 1 9 8 9 , n 4 ,
equ ilb r io ecolgico
p p . 5 6 9 s egs , 5 7 9 .
{| (vm78 
-1 7D(v F E;2

g  ; E 
in dk
a F.
(Veja
-1-se a
y
qLOPZ
(2< RAMN,

-12(# , M N%Uf&QYP5R ce.e.M N?(SQ; j M eiUIjcVc jM P8U M cNR c , Pa m p lon a 1 9 9 7 ,
p p . 1 0 5 s egs , 1 0 7 s egs .

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


13

... e os objectos do Direito do Ambiente

3.1. A transversalidade do Direito do Ambiente
O Direito do Ambiente um Direito traado a partir de uma srie de crculos
concntricos que abrangem vrios ramos do Direito a imagem de PRIEUR44. A
peculiaridade do seu objecto obriga abertura de zonas especiais nos domnios
gerais, em ateno s especialidades que a tutela do bem jurdico DPELHQWH implica.
Assim, deparamo-nos, entre outros, com o Direito Penal do Ambiente, o Direito
Internacional do Ambiente, o Direito Constitucional do Ambiente, o Direito
Administrativo do Ambiente.
Como nota GOMES CANOTILHO, o jurista de ambiente deve confessar a sua
humildade e reconhecer que sem o amparo de outros ramos do direito no
possvel edificar um FRUSXV terico suficientemente autnomo para abarcar todas as
multidimensionalidades dos problemas ambientais45. O objectivo de preservao do
ambiente conquistou um espao prprio dentro do ordenamento jurdico e convocou
utenslios de vrias provenincias para fazer face a esta magna misso. Esta
transversalidade, contudo, no obstculo para a sua autonomizao como ramo
especfico.
Antes pelo contrrio. Por um lado, a autonomizao no incompatvel com a
transversalidade, na medida em que h um conjunto de normas que se determina a
partir de exigncias especficas proteco da integridade e da capacidade
regenerativa dos recursos naturais , que vai HVYHUGHDU, passe a imagem, vrios
ramos do Direito que se poderiam caracterizar como incolores ou neutros. O Direito
do Ambiente surge como um ramo especial dentro, no de um, mas de vrios ramos
de Direito comuns46.
A prova dessa capacidade de LQGHSHQGHQWL]DomR o surgimento de um corpo de
princpios, tais como os da preveno e precauo, da solidariedade intergeracional
na gesto dos recursos naturais, do poluidor-pagador, da correco na fonte, da
cooperao. Todos estes princpios traduzem necessidades de conformao
especficas em funo dos problemas ambientais (Y J, a irreversibilidade de uma
grande parte dos danos, a fragilidade dos dados da cincia relativamente aos efeitos
das intervenes humanas, a necessidade de desincentivar comportamentos lesivos
do ambiente)47.
Por outro lado, o entendimento do Direito do Ambiente como ramo autnomo
nascido a partir de necessidades de tutela de objectos especficos os recursos
naturais , permite acabar com a confuso reinante em torno da questo de saber R
TXH se protege, criada sobretudo em virtude da concepo ampla de DPELHQWH. As

$G(  - K;z {~
(
_
7D
-C

M. PRIEUR,
r is , 
1 996, p.!7 
. 2!)*0 0$&;( -1
C21  )Pa*
J . J . GOMES CANOTILHO
, M Nkr`#[~
1 9 9 5 , n 4 , p p . 6 9 s egs , 7 6 .
4 6 De a cor d o com o en s in a m en t o d e J . BAPTISTA MACHADO, a s n or m a s es p ecia is (ou d e d ir eit o
es p ecia l) n o con s a gr a m u m a d is cip lin a d ir ect a m en t e op os t a d o d ir eit o com u m : con s a gr a m t od a via
u
m-.(a  d2is)cip
p a ra!-1cr
os d e p es s oa s , cois a s ou r ela es
*Dlin%a $&n;ova
( -1DouKd%ifer
  en2t e<5D
;7Dcu los  , m6 a isr eimr esp .,t r itCoim

3 ,p
.- 9 5 .
#





1











#

%


!

/



/
(




2



2
&
$
(







I

Y

z {~
b;r(a ,
_1
997%
t
4 7 Cfr . Y. J EZOUGO, x
, M NDr [ , 1 9 9 6 , n 2 ,
p p . 2 0 9 s egs .
44
45

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


14

normas de Direito do Ambiente visam prevenir o uso desregrado e a destruio

desnecessria de bens naturais, disciplinando a aco do homem sobre estes. a
relao do Homem com a natureza que est em causa48, no a proteco do
patrimnio cultural (ainda que natural), nem a salvaguarda de um correcto
ordenamento do territrio, nem mesmo a tutela da sade49 ou a defesa de direitos de
personalidade50.
assim que, dentro da noo (demasiado...) omnicompreensiva de ambiente,
podemos identificar vrios objectos ou reas especficas, tais como a gua, o ar, a
luz solar, a flora, a fauna, o solo, os minerais e os combustveis fsseis.
3.2. Direito do Ambiente ou Direito dos recursos naturais?
Se o Direito do Ambiente dificilmente permite uma viso unitria j GIANNINI o
reconheceu, lanando uma espcie de antema que se concretizou na concepo
amplssima de ambiente adoptada pelo legislador (embora no sem contradies,
como vimos) , j um Direito dos recursos naturais possibilitaria essa perspectiva,
dada a convergncia em funo de HVSHFLDOLGDGHV comuns. A reduo do ambiente
ao Q~FOHR GXUR dos recursos naturais impediria a disperso, evitaria confuses e,
sobretudo, contribuiria para um incremento da conscincia ecolgica, forando o
abandono da viso utilitarista em troca de uma tica de responsabilidade. Permitiria
FHQWUDU R REMHFWR GR FRQKHFLPHQWR51, conferindo, assim, ao Direito do Ambiente a
dignidade que merece.
No se trata apenas de uma questo de princpio. Mais que isso, as
singularidades dos recursos naturais justificam a sua considerao como objectos
de um ramo de Direito autnomo. Seguindo a exposio de CUNHAL SENDIM,
todos os bens ecolgicos seriam, em primeiro lugar, caracterizados pela
LQWHUGHSHQGrQFLD. Facto que explica que uma leso num elemento do ecossistema
possa vir a provocar um desequilbrio global e irreversvel52.

HJ(# 
-1)*

M QYc M R PjPs[G#M cNR c , INA,1 9 9 4 , p p . 1 3 s egs , 1 7 .

Cfr . D. FREITAS DO AMARAL,
, MN
4 9 Um a cois a , com efeit o, a d efes a d a s a d e p b lica , ou t r a a s a lva gu a r d a d a in t egr id a d e d e u m
d et er m in a d o r ecu r s o n a t u r a l. Se cer t o qu e u m a m es m a m ed id a lim p eza d e u m a a lb u feir a p od e
t er a m b os os ob ject ivos , eles s o cla r a m en t e d ifer en cia d os . E p od e h a ver r is co p a r a o ecos s is t em a s em
h a ver r is co (p elo m en os p r xim o) p a r a a s a d e o5 T , d es ca r ga d e r es d u os t xicos em a lt o m a r ,
b em a s s im com o r is co|2
p a-1r a 8a sa;zd78
e s
em
t a is . Cfr ., s ob r e es t e

-1Kcon
-1ex
2-1o 8com
  da nos2-1em
 , M Nbrens[ ,a1m9b9ien
p on t o, M. COMPORTI,
0 , n 2 , p p . 1 9 1 s egs .
5 0 Es t a m os a p en s a r n os d ir eit os a o r ep ou s o ou in t egr id a d e fs ica , t a n t a s vezes con fu n d id os com
d ir eit o a o a m b ien t e a p r op s it o d a p olu i o s on or a . O r u d o u m in im igo d o d ir eit o (in colu m id a d e
d a ) in t egr id a d e fs ica ou p s qu ica , n a d a t en d o a ver , em n os s a op in i o, com o Dir eit o d o Am b ien t e. A
p olu i o s on or a n o les a o {
a r, 7%mas os
r ai,2a1dop
78tmp
a-1n%os 7%%con
t

ta nd oa-. p er"s{|psect(2iva

; ampla1id( e
am
b
ien
t
e,
M.
BEATO
ESPEJ
O,
7D-. 7%# -1 "]$(v02
'7D 078
-1y  
   d   k@ B(-( L , M N
r`?[ , n 1 4 8 , 1 9 9 6 , p p . 1 1 5 s egs
Difer en t e s er a s it u a o n o ca s o d e o r u d o p er t u r b a r a lgu m a es p cie a n im a l a s even t u a is
m ed id a s qu e for em a d op t a d a s p{|aram!in
os n ocivos j s er o d o for o d o Dir eit o d o Am b ien t e.
 or
"" " aC re1M osR , efeit
5 1 J . L. S ERRANO MORENO,
p. 42.
5 2 Segu n d o B. MUOZ-SECA, la in t er d ep en d en cia en t r e los r ecu r s os n a t u r a les n o es a lgo
m er a m en t e p r ogr a m t ico qu e d eb a s er in cor p or a d o com o elem en t o or n a m en t a l en la legis la cin , s in o
qu e d eb e er igir s e en cr it er io b s ico d e a ct u a cin d e los p od er es p b licos en la m a t er ia , or d en a n d o y
dBelim
os  en

1
itandDo la7%s 2a
ccion
#% es(Is ob
2r e-. los
r ecu

r s 
D(fun2cin
< % d e ?es7Dacon
 kYexin
w  C fsM N ica
t [ ,dne t1od9 0os, 1ellos
981, pp.
8 3 s egs , 9 1 .
48

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


15

Em segundo lugar, os componentes biticos do sistema (plantas e animais) tm

um especial dinamismo, que se traduz na FDSDFLGDGH GH DXWRUHJXODomR. Isto
significa, por um lado, que uma interveno humana no ambiente pode ser tolerada
sem determinar necessariamente uma perda de FDSDFLGDGH IXQFLRQDO do
ecossistema. Mas significa, por outro, que os sistemas ecolgicos tm OLPLWHV GH
WROHUkQFLD aos factores limitantes que, uma vez ultrapassados, determinam a perda
de equilbrio dinmico53.
Em terceiro lugar, os recursos naturais renovveis possuem uma capacidade de
DXWRUHJHQHUDomR que lhes permite reagir a alteraes provocadas pela aco
humana, regressando ao estado anterior a esta. Evidentemente que esta
capacidade depender do grau de lesividade da interveno, podendo exigir uma
contra-interveno, ou mesmo, em situaes extremas, ficar irreversivelmente
afectada.
Resumindo: todos os recursos naturais renovveis e no renovveis, vivos e
no vivos esto em relao de interdependncia; os recursos vivos tm
capacidades de auto-manuteno; e os recursos renovveis, vivos e no vivos
conseguem, em condies normais de equilbrio, auto-regenerar-se. em ateno a
estas caractersticas que deve nortear-se a regulao da disciplina das actividades
humanas que incidam sobre estes bens.
Na LBA, h referncias autnomas ao ar (artigo 8), luz solar (artigo 9), gua
(artigo 10), ao solo (artigo 13), aos recursos do subsolo (artigo 14), flora (artigo
15), e fauna (artigo 16). H depois diplomas especficos sobre alguns deles (YJ.,
DL 352/90, de 9 de Novembro, sobre proteco da qualidade do ar; DL 236/98, de 1
de Agosto, sobre proteco da qualidade da gua; DL 226/97, de 27 de Agosto,
sobre proteco dos KDELWDWV de espcies de fauna e flora selvagens), que conviria
sujeitar a uma mesma perspectiva de aproveitamento racional.
No cremos, contudo, que seja fcil abandonar o comodismo lingustico da
expresso j consagrada: 'LUHLWR GR $PELHQWH. Seria, talvez, dar um passo muito
evidente no sentido ecocntrico avanar para um 'LUHLWRGRV5HFXUVRV1DWXUDLV, na
medida em que isso poderia sugerir uma mudana radical de perspectiva, ou seja,
seria o Homem a servir a Natureza, em vez do inverso no passaria de sugesto,
naturalmente54. Continuando a falar de 'LUHLWRGR$PELHQWH e de GLUHLWRDRDPELHQWH
(sadio),
permanecemos
na
confuso
terminolgica
e
dogmtica,
desresponsabilizando-os em face de deveres demasiado vagos e de direitos
demasiado amplos. E pena que assim seja, pois j vai sendo tempo e ele tornase inexoravelmente escasso de levar a srio a proteco dos recursos naturais.
Consideraes conclusivas
O alerta para a crise ambiental est desde h muito lanado. No entanto,
continuam a vir a lume notcias preocupantes sobre os nveis de poluio dos
nossos rios, das nossas costas com o recentemente lamentvel incidente do

&# 
  ;  

J OS CUNHAL SENDIM,
..., e.M R , p p . 8 2 , 8 3 .
t M Qdc5M R PjPOUR Q;M NM PSV R SQYUV , e is s o n o
5 4 Pois , s a t t u lo d e exem p lo, es t con s a gr a d a a exp r es s o
s ign ifica qu e os in t er es s es d e con s er va o d e u m a m em r ia id en t ifica d or a d e u m p ovo d eva m
s ob r ep or -s e a os in t er es s es d os m em b r os d a com u n id a d e. Nes s a m a t r ia , com o d e r es t o n o Dir eit o d o
Am b ien t e, n eces s r io leva r a ca b o u m a p on d er a o cu id a d os a d a s s it u a es , a fim d e h a r m on iza r
in t er es s es , s a lva gu a r d a n d o t od a s a s p os ies em jogo, n a m ed id a d o p os s vel.
53

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


16

navio &RXUDJH , sobre o grau de poluio do ar sobre as nossas cidades, que

deixa de ser RFpXTXHQRVSURWHJH para se tornar no cu que nos ameaa. Muitos
de ns continuam crdulos nas capacidades infinitas dos recursos da Terra, usandoos cmoda e desenfreadamente. assim como se, apesar de Coprnico, todo o
Cosmos girasse nossa volta, apesar de Darwin, no fossemos parte de um
processo natural, e apesar das descobertas da ecologia, o nosso destino no fosse
o da comunidade bitica em que nos integramos55.
A espcie humana tem um natural ascendente sobre as outras espcies, naturais
e vegetais. Porm, isso no significa que seja dona do mundo, mas apenas investe
o Homem num estatuto de habitante privilegiado do planeta. Isso no o
desresponsabiliza, antes o investe num especial dever de preservao do meio
ambiente que no implica, obviamente, prescindir da utilizao dos recursos
naturais em nome da sua intangibilidade, o que seria totalmente irrealista.
Defender um Direito do Ambiente restrito aos recursos naturais no se traduz em
reconhecer direitos dos animais e das plantas, mas sim incumbir o Homem do dever
de zelar pelo equilbrio do sistema ecolgico, que ele tambm integra. Trata-se,
como explica CASALTA NABAIS, de estabelecer um conjunto de deveres
indirectos, isto , para com a humanidade, e no deveres para com os animais
correlativos dos seus (pretensos) direitos56. Em suma, significa reduzir o objecto
protegido em funo de uma noo restrita e operativa de ambiente.
A viso ecocntrica, levada ao extremo, to inoperativa como a perspectiva
antropocntrica porque , alm de irrealista, tecnicamente impossvel (os
recursos naturais, no tendo personalidade jurdica, no so sujeitos de direito). Mas
s um passo firme na direco de um ecocentrismo moderado sem pr em causa,
naturalmente, o valor do Homem em face da Natureza ajudaria a dignificar o
Direito do Ambiente e a banir, de uma vez por todas, a viso utilitarista.
J noutro lugar chammos a ateno para que o Direito do Ambiente um direito
revolucionrio, que afronta os usos tradicionais, convidando a uma gesto racional
dos recursos naturais, suporte da existncia de vida humana no planeta57. uma
nova revoluo que se implanta, em nome de uma ideia de cidadania plena e
responsvel, numa lgica de solidariedade com as geraes futuras. Parafraseando
JORGE MIRANDA, a gerao de Abril conquistou a democracia; esta ter que
conquistar a ecologia58.
Lisboa, Novembro de 1999

%,%/,2*5$),$
AMADO GOMES, Carla,
2SDWULPyQLRFXOWXUDOQD&RQVWLWXLomR$QRWDomRDRDUWLJR,LQ3HUVSHFWLYDV&RQVWLWXFLRQDLV,
I, Coimbra, 1995, pp. 337 segs
'HIHVDGDVD~GHS~EOLFDYVOLEHUGDGHLQGLYLGXDO, Lisboa, 1999
$VRSHUDo}HVPDWHULDLVDGPLQLVWUDWLYDVHR'LUHLWRGR$PELHQWHLisboa, 1999

# 
 # ;  

R , p
. -192 .
J OS CUNHAL SENDIM
Hs !(a2p7DoiaKn d(o-s
;eem
KLin
1w Wh
-.#ite), (q8( -18;2_...,

e.M 7%
A. CASALTA NABAIS,
,
JNc Z , ?[GNH~P5
Zj UK(P M )#QY U}~j M R PQdU Coim b r a , 1 9 9 8 , p p . 9 6 5 s egs , 9 8 5 , n ot a 4 4 .
5 7 No n os s o
..., e.M R , p . 6 5 .
5 8 En t r evis t a d e J ORGE MIRANDA Revis t a }~eiP W }sNR QYc#oiM ZR UZ , 1 9 9 7 , p p . 1 0 3 s egs , 1 1 0 .
55
56

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

M N[G`NP?[&j

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


17

BAPTISTA MACHADO, J., ,QWURGXomR DR 'LUHLWR H DR GLVFXUVR OHJLWLPDGRU, 6 reimp., Coimbra,
1993
BEATO ESPEJO, M., (O PHGLR DPELHQWH FRPR ELHQ MXULGLFR FROHFWLYR (O UXLGR FDOOHMHUR FRPR
DFWLYLGDGPROHVWD'HUHFKRDXQPHGLRDPELHQWHVLOHQFLRVR\SDFLILFDGRU3DUWH,, LQ5-8\0$,
n 148, 1996, pp. 115 segs
BREUER, W. R.,
6WUXNWXUHQXQG7HQGHQ]HQGHV8PZHOWVFKXW]UHFKWV, LQ'HU6WDDW vol. 20, 1981, pp. 393 segs
8PZHOWVFKXW]UHFKW,
LQ Badura/Breuer/Friauf/Krebs/Kunig/Ruland/Salzwedel/Schmidt-Assman, i..5i i

i i 11 i(5 , 10 edio, Berlin/New York, 1995, pp. 433 segs

CARAVITA,B.,3URILOLFRVWLWX]LRQDOLGHOODWXWHODGHOODPELHQWHLQ,WDOLD,LQ3G', 1989, n 4, pp. 569

segs
CASALTA NABAIS, A.,
2GHYHUIXQGDPHQWDOGHSDJDULPSRVWRV, Coimbra, 1998
$OJXPDVUHIOH[}HVFUtWLFDVVREUHRVGLUHLWRVIXQGDPHQWDLV,LQ$E8QR$G2PQHV, $QRVGD
&RLPEUD(GLWRUDCoimbra, 1998, pp. 965 segs
COLAO ANTUNES, L. F., 2 SURFHGLPHQWR DGPLQLVWUDWLYR GH DYDOLDomR GH LPSDFWR DPELHQWDO,
Coimbra, 1998
COMPORTI, M., 7XWHODGHOODPELHQWHHWXWHODGHOODVDOXWH,LQ5*$, 1990, n 2, pp. 191 segs
CUNHAL SENDIM, Jos, 5HVSRQVDELOLGDGH FLYLO SRU GDQRV HFROyJLFRV 'D UHSDUDomR GR GDQR
DWUDYpVGDUHVWDXUDomRQDWXUDO, Coimbra, 1998
DELGADO PIQUERAS, F., 5HJLPHQMXUtGLFRGHOGHUHFKRFRQVWLWXFLRQDODODPELHQWH, LQ5('&, n
38, 1993, pp. 49 segs
DRON, Dominique, $PELHQWHHHVFROKDVSROtWLFDV, Lisboa, 1998
ENGISCH, K., ,QWURGXomRDRSHQVDPHQWRMXUtGLFR(trad. da 8 edio alem da obra (LQIKUXQJLQ
GDVMXULVWLVFKH'HQNHQ), 6 edio, Lisboa, 1988
FREITAS DO AMARAL, D.,
2UGHQDPHQWR GR WHUULWyULR XUEDQLVPR H DPELHQWH REMHFWR DXWRQRPLD H GLVWLQo}HV, LQ
5-8$, n 1, 1994, pp. 11 segs
$SUHVHQWDomR, LQ'LUHLWRGR$PELHQWH, INA, 1994, pp. 13 segs
FRIER, Pierre-Laurent, 'URLWGXSDWULPRLQHFXOWXUHO, Paris, 1997
FUENTES BODELON, F., 3ODQWHDPLHQWRVSUHYLRVDWRGDIRUPXODFLyQGHXQ'HUHFKR$PELHQWDO,
LQ'$, n 180, 1981, pp. 113 segs
GIANNINI, M. S.,
'LIHVDGHOODPELHQWHHGHOSDWULPRQLRQDWXUDOHHFXOWXUDOH, LQ57'31971, pp. 1122 segs
$PELHQWHVDJJLRVXLGLYHUVLVXRLDVSHWWLJLXULGLFL, LQ57'3, 1973, pp. 15 segs
,EHQLFXOWXUDOL, LQ57'3, 1976, pp. 3 segs
GOMES CANOTILHO, J. J.,
3URFHGLPHQWRDGPLQLVWUDWLYRHGHIHVDGRDPELHQWH, LQ5/-, ns 3794 segs
,QWURGXomRDR'LUHLWRGR$PELHQWH, coord. de J. J. Gomes Canotilho, Lisboa, 1998
-XULFLGL]DomRGDHFRORJLDRXHFRORJL]DomRGR'LUHLWR, LQ5-8$ 1995, n 4, pp. 69 segs
HUBER, P., :HQLJHU6WDDWLP8PZHOWVFKXW], LQ'9%O, 1999, Heft 8, pp. 489 segs

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU

081'2-85',&2
DUWLJRGH&DUOD$PDGR*RPHV


18

JEZOUGO, Y., /HVSULQFLSHVJpQpUDX[GX'URLWGHO(QYLURQQHPHQW, LQ5)'$, 1996, n 2, pp. 209

segs
KISS, A.,
/DSURWHFWLRQGHOHQYLURQQHPHQWHQ(XURSH, LQ$(, Vol. XXX, 1982, pp. 75 segs
/HGURLWjODFRQVHUYDWLRQGHOHQYLURQQHPHQW, LQ58'+, 1990, n 12, pp. 445 segs
KLOEPFER, M., =X GHQ QHXHQ XPZHOWUHFKWOLFKHQ +DQGOXQJVIRUPHQ GHV 6WDDWHV, LQ -= 1991,
Heft 15/16, pp. 737 segs (h traduo castelhana LQ'$, n 235/236, 1993, pp. 33 segs)
LETTERA, F., /R6WDWRDPELHQWDOHHOHJHQHUD]LRQLIXWXUH, LQ5*$, 1992, n 2, pp. 35 segs
LOPZ RAMN, F., (OGHUHFKRDPELHQWDOFRPRGHUHFKRGHODIXQFLyQS~EOLFDGHSURWHFFLyQGH
ORVUHFXUVRVQDWXUDOHV, LQ/DSURWHFFLyQMXUtGLFDGHOPHGLRDPELHQWH, Pamplona 1997, pp. 105 segs
MORAND-DEVILLER, J., (QYLURQQHPHQWHWSD\VDJH, LQ$-'$1994, n 9, pp. 588 segs
MUOZ-SECA, B., 3ULQFLSLRV FRPXQHV SDUD OD XWLOL]DFLyQ GH ORV UHFXUVRV GHO PHGLR ItVLFR LQ
'$, n 190, 1981, pp. 83 segs
PEREIRA DA SILVA, Vasco, 9HUGHV VmR WDPEpP RV GLUHLWRV GR +RPHP 3XEOLFLVPR
DVVRFLDWLYLVPRHSULYDWLVPRQR'LUHLWRGR$PELHQWH LQ3RUWXJDO%UDVLO$QR, Coimbra, 1999,
pp. 127 segs
PREZ MORENO, A., 5HIOH[LRQHV VREUH OD VXEVWDQWLYLGDG GHO 'HUHFKR $PELHQWDO, LQ 5$3, ns
100/102, III, 1983, pp. 2767 segs
POSTIGLIONE, A., $PELHQWHVXRVLJQLILFDWRJLXULGLFRXQLWDULR, LQ57'3, 1995, n 1, pp. 32 segs
PRIEUR, M., 'URLWGHO(QYLURQQHPHQW Paris, 1996
RABBI-BALDI CABANILLAS, R., 1RWDV SDUD XQDIXQGDPHQWDFLyQGHO'HUHFKR$PELHQWDO, LQ2',
1996, I/II, pp. 45 segs
SERRANO MORENO, J. L., (FRORJLD\'HUHFKR, Granada, 1992
SOUSA PINHEIRO, A./M. J. Brito Fernandes, &RPHQWiULR j ,9 5HYLVmR &RQVWLWXFLRQDO, Lisboa,
1998
VERA JURADO, Diego, /DGLVFLSOLQDDPELHQWDOGHODVDFWLYLGDGHVLQGXVWULDOHVMadrid, 1994

ZZZPXQGRMXULGLFRDGYEU