ai

ADVOCACIA-GERAL

DA UNIO

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

N5516

Requerente: Associao Nacional dos Magistrados da Justia do Trabalho

Requerido:

Tribunal Superior do Trabalho - TST

Relatora:

Ministra Crmen Lcia

Trabalho e Processo Civil. Instruiio Normativa n"

39/2016, do TST, que "dispe sobre as nonnas do
Cdigo de Processo Civil de 2015 aplicveis c
inaplicveis ao Processo do Trabalho. de forma no
exaustiva". Suposta violao li reserm de lei para
editar normas processuais

(!

independncia

dos

Magistrados. Prelimillar. No cabimellto da aao

direta. O ato impugllado lIo extrai lIao cOllstitui ato
Jlormalil'o de natureza primria. Precedentes dessa
Suprema Corte. IlIexistncia de fllmus boni iuris e
periellIllm in mora. Mani/estao
pelo
no
cOllhecimento da aiio direta e pelo inde./rimellto da
medida cautelar posllllada.

Egrgio Supremo Tribunal Federal,

O Advogado-Geral da Unio vem, nos termos do artigo 103,

Constituio Federal, e do artigo la,

]0,

S 3, da

da Lei n 9.868, de la novembro de

1999, manifestar-se quanto presente ao direta de inconstitucionalidade.

I -A AO DIRETA

Cuida-se de ao direta de inconstitucionalidade,

com pedido de

medida cautelar, proposta pela Associao Nacional dos Magistrados da Justia

do Trabalho - ANAMA TRA, tendo por objeto a Instruo Nomlativa n 39, de
15 de maro de 2016, editada pela Resoluo n 203, de 15 de maro de 2016, do
Tribunal Superior do Trabalho, que "dispe sobre as normas do Cdigo de
Processo Civil de 2015 aplicveis e inaplicveis ao Processo do Trabalho. de
forma no exaustiva". O teor do ato normativo impugnado encontra-se inserido
nos documentos eletrnicos da presente ao.

A requerente sustenta, em sntese, que, ao editar o ato sob invectiva

a pretexto de regulamentar o novo Cdigo de Processo Civil, o Tribunal Superior
do Trabalho teria invadido a competncia do legislador para editar normas de
direito processual, bem como atuado em contrariedade competncia que lhe fora
outorgada pela Constituio Federal. Nessa seara, aduz que a Instruo Normativa
em exame teria inovado a legislao processual e violado a independncia dos
magistrados trabalhistas, em afronta aos artigos 5, incisos 11, XXXVII e LI 11;22,
inciso I; 95, incisos I, 11 e 1lI; e 96, inciso I, 'a', todos da Constituio
Repblica

da

I.

I "Ar/. 5 Todos so iguais "erame a lei, sem dislill('o de qualquer natureza, garanlindo.se
aus brasileiros e aos
estrangeiros residentes /Ia Pas a im'iolabilidade do direito l'ida. liberdade. igualdade, segllrall~'a e ti
proJn-iedade. 110.'1lermos seguintes:
( ... 1
/I - ningum ser obrigado afa::er ou deixar de fa::er alguma coisa seno em \'irlllde de lei;

( ... )

.\~\xr'lI-no hm'erjui::o ou tribunal de exce('o:

C .. )

LlIl-

Ilingum

ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente";

"Art, 22. Compete p,.ha{iml1lf...'nu.' Unio legislar sobre:

1 - direito ci\'il. comercial, penal. processual, eleitoral. agrrio, maritimo. aeromlutico. espacial e do trabalho ":
"Art. 96. Compete priratiramente:
1 - aos tribuuais:
ADI 5516. Rei. Afin. Crmen Lcia

Inicialmente,

a autora afirma que as normas processuais

prcvistas no

novo Cdigo de Processo Civil devem ser aplicadas nos proccssos

trabalhistas

forma

15 da Lei n

supletiva

e subsidiria,

conforme

determina

13.103/2015.

Aduz, tambm, que a Consolidao

artigos

769

subsidiariedade
mencionadas
primeiro

889,

igualmente

contempla

e os seus limites.
pennitem

ou segundo

das Leis do Trabalho,

a aplicao

Nesse contexto,

que cada magistrado

grau de jurisdio,

o artigo

do

sustenta

da Justia

em seus

principio

da

que as previses

do Trabalho,

atue com independncia

decida qual nOffi1a do Cdigo de Processo

de

seja de

funcional

Civil dever ou no ser aplicada

e
no

processo em anlise.

Assim, ao fixar as hipteses em que ser dar a aplicao

do CPC nos processos trabalhistas,
atividade legislativa,
em desacordo

subsidiria

o Tribunal Superior do Trabalho teria exercido

razo pela qual o ato apontado como inconstitucional

estaria

com o artigo 22, inciso I, da Constituio.

Em outra vertente,
atuao

inconstitucional,

possuiria

competncia,

instruo

normativa

federal.".

Nesse ponto, segundo

afirma

porquanto

que a instruo
o Tribunal

atacada

Superior

decorreria

do Trabalho

de
no

"quer constitucional, quer legal, para o fim de expedir

com a finalidade

de 'regulamentar'

a requerente,

a lei processual

o ato estaria violando

o teor do

artigo 96, inciso I, alnea "a", da Carta (tl. 07 da petio inicial).

Destaca

que os tribunais

somente

detm

atribuio

em matria

a) eleger seus rgos dh-eliros e elaborar seus regimentos internos. com obselTllcia das 110rmas de prOCI/SSO e
das garantias processuais das partes. dispondo sobre a competncia e ()fimciollGml!nlO dos respeclinJs rgos
jllrisdicionais e admillis[rari\'os ";

ADI 5516, ReI. Afill. Crmen Lcia

legislativa para editar seus regimentos

e o funcionamento

dos respectivos

internos e para dispor sobre a competncia

rgos jurisdicionais

e administrativos,

artigo 96, inciso I, alnea "a ", da Constituio

termos do mencionado

Desse modo, tendo em vista que o ato impugnado

teria o TST extrapolado

no versa sobre tal temtica,

que a Instruo

Normativa

dos magistrados,

contido

n 39/2016

prinCpio

da independncia

XXXVII

e UH; e 95, incisos I, li e 111,sob o argumento

interpretao

Federal.

os limites de sua competncia.

Alega, ademais,

magistrado

nos

ou Tribunal,

no exerCcio

da prestao

violaria

nos artigos

5, incisos

de que caberia a cada

jurisdicional,

conferir

da lei ao julgar os casos concretos. Assim, aduz que o ato impugnado

"est impedindo o regular exerccio da jurisdio dos magistrados dajustia do

trabalho, ao estabelecer, previamente, quais normas do CPC podero e quais no
podero ser aplicadas no processo trabalhista" (fl. 04 da petio inicial).

Com esteio nos argumentos

de medida

liminar,

expostos,

a autora requer o deferimento

''para o .fim de que seja suspensa a e.ficcia da Instruo

Normatim n. 39/2016 editada pelo TST com efeito ex nunc ". No mrito, pede seja
julgado

procedente

o pedido

inconstitucionalidade

formal

de declarao

de nulidade,

por

vcio de

e material da Instruo Normativa n. 39/2016

editada pelo TST, com efeito ex I1I11C

".

A presente

ao foi distribuida

Ministra

Relatora

Crmen

que aplicou ao feito o rito previsto no artigo 10 da Lei nO9.868/99

informaes

autoridade

A Presidncia
impugnado
ADf

Lcia,

e requisitou

requerida.

do Tribunal Superior do Trabalho

informou

que o ato

fora editado "por imperiosa necessidade de se dar lIIna orientao

55/6. ReI. Alin. Crmen Lcia

prvia e segura para os jurisdicionados

quanto compatibilidade.

ou nao. de

aplicao ao Processo do Trabalho dos preceitos inovatrios e mais polmicos

do Novo CPC. O que se quis foi transmitir seguranajuridica
e prevenir

nulidades processuais

em detrimento

aos jurisdicionados

da desejvel celeridade. A

preocupao foi evitar e prevenir milhares de processos

que teriam como

discusso apenas a incidncia, ou no. de determinados comandos legais de

cunho processual, dilatando por anos a.flo demandas que subiriam e desceriam
pelas dil'ersas instncias da Justia do Trabalho, comprometendo

a durao

razovel do processo tutelada pela nossa Carta Magna. cuja importncia ainda
mais se reala no Processo do Trabalho, que tutela precipuamente

direitos de

natureza alimentar" (fls. OI e 02 das informaes prestadas).

Na sequncia, vieram os autos ao Advogado-Geral da Unio.

11 -

PRELIMINAR:

DO NO CABIMENTO

DA PRESENTE

AO

DIRETA

Cumpre observar que a instruo normativa uma modalidade de ato

praticado pelo Tribunal Superior do Trabalho, que se reveste da necessidade de
aprovao atravs de Resoluo, nos termos do Regimento Intemo da referida
Corte2:

"Capitulo li
Das Resolues do Tribunal
Art. 296. Os atos de competncia do Trihunal.
individuais. ohedecem seguinte nomenclatura:

normativos

ou

1- Resoluo Administratil'(l: e
lI- Resoluo

2 Fonte: <http://www.trtsp.jus.br/geralltribunaI2rrST/ReLlnt_TST/Reg_lnt.htmI>
AD! 55/6. Rei. Min. Crmen Lcia

Acesso: 09.06.2016.

Art. 297. Na classe de Resolueio Administrativa, enquadram-se as

regulamentaes
sobre pessoal
(Magistrados
e servidores),
orgal/i::atlo e administraeio dos rgeios da Justia do Trabalho.
jimcionamento e atribuir3es das uI/idades do Tribunal e de seus
servidores e, I/a classe de Resolueio, as deliberar3es referentes
aprtJl'Qo de IlIstruo
Normatil'a,
Smulas e Precedentes
Normativos" (grifou-se).

Como visto, o Regimento

destaca duas espcies

de atos de competncia

Resoluo Administrativa

"a", da Constituio

do Tribunal

precedentes

deles a

dos tribunais prevista no artigo 96, inciso I, alnea

da Repblica

J a segunda

Superior

Eleitoral

da Corte. O primeiro

para dispor

sobre

.filllcionamento dos respectivos rgosjttrisdicionais

regimentais

Superior

que, nos tennos da descrio da primeira parte do artigo

competncia

297, eorresponde

Interno

modalidade

"a competncia

e administrativos".

de ato contemplada

nas referidas

normas

a resoluo inominada (artigo 296, inciso 11),atravs da qual a Corte

trabalhista

aprova

normativos

a edio

Administrativa,

de instrues

a propsito,

que extrai seu fundamento

que, diferentemente

Federal,

resultam

mencionadas,

as instrues

normativas

do regimento

mesmo reflexamente,

Portanto,

smulas

a resoluo

do artigo 96.

inominada,

escora-se

da qual

unicamente

Constituio

por extrair

da Repblica.

o seu fundamento

de validade

das nonnas

a instruo normativa sob invectiva no constitui ato primrio,

pela

no

pode

ser

em

interno do TST, cuja validade no remete. nem

regimentais,

inconstitucionalidade,

da Resoluo

de validade diretamente

inciso I, alinea "a", da Constituio

previso inovadora

normativas,

(segunda parte do artigo 297).

de se destacar,

qual

e o

lanada

como

objeto

de

ao

direta

razo
de

luz do artigo 102, inciso I, alnea "a", da Constituio

ADI 5516, Rei. Afill. Crmen Lcia

Federal.

Tal entendimento encontra-se em consonncia com a jurispmdncia

desse Supremo Tribunal

Federal, conforme

se colhe das ementas

adiante

transcritas:

"Aio.
DIRETA
DE
INCo.NSTITUClo.NALIDADE.
ATOS
No.RMATlVo.S ESTADUAIS QUE ATRIBUE/vi A Po.LClA MILITAR
A
Po.SSIBILIDADE
DE
ELA Bo.RA R
TERMo.S
C1RCUNSTANClADo.S. PRo.VIMENTO 758/2001. Co.NSo.LIDADo.
PELO. PRo.VIMENTO N. 806/2003. DO. Co.NSELHo. SUPERlo.R DA
,'vIAGISTRATURA DO. TRIBUNAL DE JUSTIA DE Slo. PAULO.. E
RESo.LUA-o.
SSP
N.
403/2001.
PRo.RRo.GADA
PELAS
RESo.LUES SSP NS. 517/2002, 177/2003, 196/2003, 214/2003 E
292/2003, DA SECRETARIA DE SEGURANA
PBLICA DO.
ESTADO. DE SA-o.PAULO. ATOS NORMATIVOS SECUNDARIOS.
AO NO CONHECIDA. I. 0..1' atos normatil'Os impugnados so
secundrios e prestam-se a inte/pretar a norma contida no art. 69 da
Lei n. 9.099/1995: inconstitucionalidade indireta. 2. Jurisprudllcia do
Supremo Tribullal Federal pacjica quanto impossibilidade de se
cOllhecer de ao direta de illcollstitucionalidade
COlllrtl ato
lIormatil'o
seculldrio.
Precedentes.
3.
Ao
Direta
de
Inconstilllcionalidade no conhecida."
(AO! n 2862, Relatora: Ministra Crmcn Lcia. rgo Julgador:
Tribunal Pleno. Julgamcnto cm 26/03/2008. Publicao cm 09/0512008;
grifou-se);

"INCo.NSTlTUClo.NALIDADE.
Ao direta. Portaria na 796/2000. do
Ministro de Estado da Justia. Ato de carter regulamelltar. DiI'erses
e e.'petculos pblicos. Regulamentao do disposto no art. 74 da Lei
federal na 8.069/90 - Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA). Ato
normatil'O no autllomo ou seculldrio. IlIadmissibilidade da ao.
Inexistncia de ofensa constitucional direta. El'el1lual excesso que se
resolve /lO campo da legalidade. Processo extil1lo. semjulgame/lto de
mrito. Agravo improl'ido. Votos vencidos. Precede/ltes. em especial a
ADI n 392, que tel'e por objeto a Portaria na 773, remgada pela
Portaria n 796. No se admite ao direta de inco/lstilllcionalidade
que tenha por objeto ato normatil'o no autnomo ou secundrio. que
regulame/lta disposi'es de lei."
(ADI-AgR nO2398, Rclator: Ministro Cczar Pcluso. rgo Julgador:
Tribunal Plcno. Julgamcnto cm25/06/2007. Publicao cm3I/08/2007:
gri fou-sc l.
AD! 55/6. ReI.

Afill.

Crmell Lcia

Verifica-se, portanto, que o ato impugnado pela requerente no se

reveste de contedo normativo primrio, razo pela no deve constituir objeto de
ao direta de inconstitucionalidade.

111 -

DA

AUSNCIA

DOS

PRESSUPOSTOS

NECESSRIOS

CONCESSO DA LIMINAR

111.1- da inexistncia do fumus boni iuris

A autora aduz que, ao fixar as hipteses em que se dar a aplicao

subsidiria do CPC nos processos trabalhistas, o Tribunal Superior do Trabalho
teria exercido atividade

legislativa,

razo pela qual o ato apontado

como

inconstitucional estaria em desacordo com o artigo 22, inciso I, da Constituio.

Cumpre

registrar,

como exposto

preliminarmente,

que o ato

impugnado no se reveste de carter normativo primrio, tampouco inova no

ordenamento jurdico com abstrao, generalidade e autonomia. Nesse sentido,
no se mostra procedente a tese da autora de que haveria invaso da competncia
constitucional atribuda ao legislador para tratar de matria processual.

De fato, em que pese o nome de instruo normativa, o referido ato

apenas permite, de forma expressa, a aplicao subsidiria de dispositivos do
Cdigo

de Processo

Civil aos processos

trabalhistas,

compatibilizando

direcionando a aplicao de tais normas, de forma no exaustiva, nos pontos em

que se evidencia maior complexidade.

Extrai-se dos considerandos

do ato em exame que o Tribunal

Superior do Trabalho buscou, em sntese, "identificar apenas questes polmicas

AD! 55/6. Rei. ,\lin. Crmen Lcia

e algumas

das questes

compatibilidade

inovatrias

relevantes

para

efeito de aferir

ou no de aplicao subsidiria ou supletiva ao Processo do

Trabalho do Cdigo de Processo

Civil de 2015", bem como "transmitir

segurana jurdica aos jurisdicionados

e rgos da Justia do Trabalho, bem

assim o escopo de prevenir nulidades processuais em detrimento da desejl'el

celeridade".

Nessa senda, necessrio registrar que a segunda parte do artigo 297

do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho situa as instrues
normativas ao lado das smulas e dos precedentes normativos, o que revela a
proximidade conceitual desses trs atos.

Como se sabe, as smulas constituem a sntese da jurisprudncia

dominante

de uma Corte a respeito de uma dada matria jurdica.

precedentes

normativos

especificidade
jurispmdencial

de

desempenham

sintetizar

J os

a mesma funo da smula, com a

especificamente

determinado

entendimento

do TST em matria de dissdio coletivo. Trata-se de atos no

impositivos, que so editados unicamente com o intuito de orientar a atuao de

magistrados e dos demais operadores do direito.

Sobre o tema, Srgio Pinto Martins adverte que a jurispmdncia

Direito do Trabalho "no se configura

CaI/lO

no

norma obrigatria, mas apenas

indica o caminho predominante em que os tribunais entendem de aplicar a lei,

suprindo, inclusive. evelltuais lacunas desta ltima"3.

Portanto, a instruo em exame no constitui ato limitador da atuao

dos magistrados, tampouco direcionamento
3 MARTINS. Sergio Pinto. Direito do Trabalho.
ADI 5516. ReI. Alin. Crmen Lcia

quanto intepretao das nonnas

18' ed. So Paulo: Atlas. 2003. p. 61/62.

processuais a serem aplicadas por ocasio do julgamento, mas mera orientao

quanto aos dispositivos processuais incidentes nessa seara especializada, com o
propsito de assegurar uniformidade na atuao jurisdicional.

Nessa linha foram as informaes prestadas pelo Tribunal Superior

Eleitoral no presente feito, ao esclarecer que a edio do ato questionado decorrera
de imperiosa

necessidade

jurisdicionados,

de se dar uma orientao

prvia e segura aos

no que tange compatibilidade das normas processuais com o

processo do trabalho.

Registrou, tambm, que a Corte editara instrues

normativas anteriores com semelhante propsito, quando da publicao de leis

que introduziram inovaes no Processo Civil.

Assim, verifica-se que a instruo sob invectiva no maugura

qualquer contedo normativo primrio, a caracterizar ofensa ao artigo 22, artigo
22, inciso I, da Constituio, tampouco regulamenta as nonnas processuais nela
veiculadas, circunstncia que esvazia a suposta violao ao artigo 96, inciso 1,
alnea "a", da Carta.

Como mencionado, o ato vIsa a evitar, desde seu nascedouro, a

exploso da litigiosidade sobre determinados aspectos da legislao trabalhista,
garantindo, assim, o direito fundamental razovel durao do processo, nos
tennos do artigo 5, inciso LXXVIlI, da Constituio da Repblica e do artigo 4
do Cdigo de Processo Civil4 .

. "Arl. 5"'( ... )

LXXVIlI a todos, /lO mbito judicial e admillislralil'O.

sdo assegurados a razol'('/ dUI"(I~'o do processo (' os meios
que garantam a celeridade de sua tramitao. (Includo pela Emenda Constitucional,," 45, de 20(4)"'.
"....11'/.4.,.ls parti'.\'

tm ()

direito

de obter

em prazo

razol'e! li solulio integral do mrito. includa a atividade

satis/il1l'u".

AD! 55!6. Rei. Mill. Crmell Lcia

10

Diante das consideraes expostas, verifica-se a ausncia de filll1l1S

boni illris necessrio concesso da liminar pleiteada pela requerente.

111./1- Da inexistncia de periculum in mora

De modo semelhante, no se verifica a presena do periclI!lI111 in

mora igualmente essencial ao deferimento

da medida cautelar postulada pela

autora.

Limita-se a requerente, ao sustentar a existncia de periclI!lIm

in

mora, a lanar a seguinte argumentao em sua petio inicial (!l. 13):

"Afinal. mio parece correta a suhsistncia de IIInato normatiro editado

por rXclojurisdicional (TST). com./iJra de lei. emmani(esta im'asclo
da competncia lexif'erente do Conxresso Nacional. di.\l'lJlldo sohre a
./iJrma como <!erercloos maxistra<!os trahalhistas aplicar o CI'C/15. "

Nota-se que, ao pretender fundamentar seu pedido de concesso de

medida cautelar, a autora sequer explicitou qualquer justificativa comprovao
mnima acerca da efetiva ocorrncia de risco na pennanncia do ato impugnado,

Veri fica-se, em verdade, a existncia de periclI!1II11 in mora in verso,

eis que a ausncia de orientao externada pela Corte Superior Trabalhista no
tocante aplicao das novas regras de processo civil aos feitos em tramitao
naquela justia especializada daria ensejo a um quadro de insegurana jurdica e
de ausncia de uniformidade na atuao jurisdicional.

Sendo aSSim, no se justifica a suspenso do ato impugnado que

encontra respaldo no Texto Constitucional;
ADI 55/6, ReI. i\lil1. Crmen Lticia

11

Evidencia-se, portanto, a ausncia do periclI/lII11 in mora, requisito

indispensvel ao deferimento da liminar pleiteada pela requerente,

IV - CONCLUSO

Diante do exposto, o Advogado-Geral da Unio manifesta-se, pelo no

conhecimento

da

presente

ao

direta

de

inconstitucionalidade

e pelo

indeferimento do pedido de medida cautelar formulado pela requerente,

So essas, Excelentssima Senhora Relatora, as consideraes que se

tem a fazer em face do artigo 103,

S 3, da Constituio

Federal.

Braslia, (o de junho de 20

FBIO
Advogad -

GRACEMARIA FE~S

MENDONA

Secretria-Geral de Contencioso

CAIO SUNDIN PALMEIRA DE OLIVEIRA

Advogado da Unio

AD!

5516, ReI. /o-fin. Crmen Lcia

12