Você está na página 1de 14

Aula 02

Novo CPC e o Processo do Trabalho (com videoaulas)


Professor: Bruno Klippel

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
DIREITO CONSTITUCIO

AULA 02 DISTRIBUIO DINMICA DO NUS DA PROVA.


JUZO DE RETRATAO NO RECURSO ORDINRIO.
FUNDAMENTAO DA SENTENA. REMESSA NECESSRIA.

NOVO CPC E O PROCESSO DO TRABALHO


Prof. Bruno Klippel
DISTRIBUIO DINMICA DO NUS DA PROVA

Talvez um dos mais conhecidos dispositivos do CPC\73 seja o art. 333, que
trata da distribuio do nus da prova. Segundo o dispositivo do antigo cdigo, cabe
ao autor a prova dos fatos constitutivos e ao ru a prova dos extintivos, modificativos
e impeditivos. Na CLT, temos um dispositivo mais simples, mas que no fundo traduz a
mesma regra do primo mais requintado, que o art. 818 da Consolidao, que
afirma ser o nus da prova da parte que alegar o fato.
No Novo CPC, o art. 333 foi substitudo pelo art. 373, que continua a trazer
a mesma regra sobre distribuio do nus da prova, com a clebre diviso entre fatos
constitutivos, extintivos, modificativos e impeditivos, conforme pode Sr verificado
abaixo, nos incisos I e II do seu caput.
Os demais institutos relacionados s provas, que constam nos pargrafos
do art. 373 do NCPC, devem ser analisados em separado, j que a IN n 39\16 do
TST entendeu por aplicar os 1 e 2, que tram da distribuio dinmica do nus
12086830637

da prova e por no aplicar os 3 e 4 do mesmo artigo, que tratam da


distribuio do nus da prova por conveno das partes.
Art. 373. O nus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo
de seu direito; II - ao ru, quanto existncia de fato impeditivo, modificativo
ou extintivo do direito do autor.
1o Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa
relacionadas impossibilidade ou excessiva dificuldade de cumprir o
encargo nos termos do caput ou maior facilidade de obteno da prova do
fato contrrio, poder o juiz atribuir o nus da prova de modo diverso, desde

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 1 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
que o faa por deciso fundamentada, caso em que dever dar parte a
oportunidade de se desincumbir do nus que lhe foi atribudo.
2o A deciso prevista no 1o deste artigo no pode gerar situao em que a
desincumbncia do encargo pela parte seja impossvel ou excessivamente
difcil.
3o A distribuio diversa do nus da prova tambm pode ocorrer por
conveno das partes, salvo quando: I - recair sobre direito indisponvel da
parte; II - tornar excessivamente difcil a uma parte o exerccio do direito.
4o A conveno de que trata o 3o pode ser celebrada antes ou durante o
processo.

Mas no que consiste a distribuio dinmica do nus da prova? Em uma


primeira leitura do 1 do art. 373 do NCPC, extrai-se que a distribuio do nus da
prova considerada dinmica pois pode ser modificada a cada processo, isto , no
se trata de uma regra fixa, que deva ser aplicada a todos os processos, podendo o
Juiz analisar no caso concreto a eventual dificuldade que uma parte teria em produzir
a prova, atribuindo tal nus ao outro litigante.
Percebe-se que a regra geral a aplicao do caput do dispositivo, o que
representa dizer, mencionando o dispositivo da CLT, que o art. 818 continua em pleno
vigor, ou seja, o fato do fato incumbe parte que o alegar. Excepcionalmente as
regras constantes nos incisos I e II do caput podero ser modificadas por
determinao do Juiz, que em deciso fundamentada considerar, principalmente, a
dificuldade de uma parte produzir a prova e a facilidade da outra em provar o fato em
discusso, ou seja, buscar o Magistrado, no caso concreto, a forma mais clere de
produzir e prova e encontrar a verdade real naquele processo.
A passagem da teoria esttica da prova (incisos I e II do caput) para a
12086830637

teoria dinmica da prova (1 e 2) decorre da aplicao da regra denominada


aptido para a prova, que pode ser resumida pela ideia de que o juiz determinar a
produo da prova por aquele que pode provar, que tem melhores condies de
provar.
Por exemplo, em uma determinada ao trabalhista em que um exempregado

contende

com

uma

grande

empresa,

juntada

de

documentos

relacionados ao quadro de carreira seria facilmente realizada pela empresa e


dificilmente pelo reclamante, podendo o Magistrado determinar que a empresa prove
que o quadro obedece aos preceitos legais, que o reclamante no provou o
cumprimento dos requisitos para a ascenso na carreira, dentre outros.

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 2 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
Alguns requisitos devem ser preenchidos para que a distribuio dinmica
se mostre vlida, a saber:
1. A deciso que distribui o nus de forma diversa do que consta nos incisos
I e II deve ser fundamentada, pois o Magistrado deve demonstrar que
motivos o levaram a decidir por no aplicar a regra geral (teoria
esttica), qual seria a dificuldade na produo da prova, at para ser
analisado se a aplicao da teoria gera maior desequilbrio do que busca
evitar;
2. A referida deciso deve ser proferida antes do incio da instruo
processual, ou seja, do incio da produo das provas, para atendermos
o 2 do mesmo artigo, que diz que a aplicao da teoria dinmica no
pode prejudicar a parte ante a dificuldade ou impossibilidade de
produo da prova. A ideia permitir a produo da prova da melhor
forma possvel e no prejudicar a parte que no consiga produzi-la,
ainda mais por ser uma situao excepcional, pois como j dito,
permanece a regra geral da teoria esttica.

Ademais, a aplicao da teoria de distribuio dinmica do nus da prova


pode ser realizada de ofcio ou a requerimento das partes, pois pode o Juiz desde
logo entender pela dificuldade\impossibilidade de produo da prova ou convencer-se
do fato aps a justificativa apresentada pela parte.
Por fim, a deciso que distribua o nus da prova sem permitir parte a
produo efetiva da prova como, por exemplo, a deciso surpresa, realizada em
audincia na qual todas as provas sero produzidas, ser nula, pois impedir a
efetivao do princpio da ampla defesa.
12086830637

JUZO DE RETRATAO NO RECUSO ORDINRIO


Um das mais profundas alteraes em relao ao recurso de apelao, que
faz as vezes de recurso ordinrio no processo civil, a possibilidade do Juiz exercer o
juzo de retratao sempre que a sentena proferida for de tipo terminativa, ou sejam
sem resoluo do mrito, o que realmente uma novidade.
Na vigncia do CPC/73, o Magistrado somente podia rever a sua sentena,
reformando-se quando da interposio de recurso, em duas situaes: a) de sentena

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 3 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
de indeferimento da petio inicial; b) de sentena que julgada improcedente os
pedidos prima facie (Art. 285-A do CPC/73).
Agora, sempre que o processo for extinto sem resoluo do mrito,
em qualquer das hipteses do art. 485 do CPC/15, o Juiz poder retratar-se em
5 (cinco) dias, caso entenda que errou, que a extino sem resoluo do mrito foi
um equivoco.
Vejamos o dispositivo em anlise:
7o Interposta a apelao em qualquer dos casos de que tratam os
incisos deste artigo, o juiz ter 5 (cinco) dias para retratar-se.

No havendo a retratao, ser o recorrido intimado para apresentao de


contrarrazes e o feito ser remetido ao TRT para julgamento.
Percebam que o Juiz do Trabalho receber o recurso interposto, realizar o
juzo de admissibilidade prvio, para somente aps reconsiderar a sua deciso, se
for o caso, pois no h possibilidade de reconsiderao caso o recurso no seja
admitido. Um pressuposto bsico para que o recurso possa acarretar a reconsiderao
ser admitido pelo Magistrado, pois no se admite, por exemplo, que um recurso
ordinrio intempestivo, interposto aps o prazo de 8 dias, possa produzir o efeito de
modificar a deciso, mesmo que pelo prprio Juiz prolator.
Sobre esse ponto, importante dizer que o Juiz do Trabalho continua a
realizar o juzo de admissibilidade em primeiro grau de jurisdio, apesar do
art. 1010, 3 do NCPC, que diz no haver tal juzo sobre pressupostos de
admissibilidade, em primeiro grau, para a apelao.
O dispositivo referido possui a seguinte redao:
12086830637

3o Aps as formalidades previstas nos 1o e 2o, os autos sero


remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juzo de
admissibilidade.

A manuteno do juzo no processo do trabalho justificada pelo art. 2, XI


da Instruo Normativa n 39/16 do TST, que diz no se aplicar o 3 do art. 1.010
do NCPC.
Assim, se compararmos o processo civil e o processo do trabalho, teremos
que no primeiro a anlise sobre a presena ou ausncia dos pressupostos de

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 4 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
admissibilidade caber apenas aos Tribunais, ao passo que no processo do trabalho
continuaremos com a diviso em juzo prvio (1 grau de jurisdio) e juzo definitivo
(tribunal).

FUNDAMENTAO DA SENTENA
Certamente uma das regras do Novo CPC que tendem a atrapalhar a
celeridade da Justia do Trabalho, e que por isso entendia-se por sua no aplicao,
o art. 489 do Novo Cdigo, considerado pela IN n 39/16 do TST como totalmente
compatvel e aplicvel ao processo do trabalho, apesar da CLT prever em seu art. 832
os requisitos da sentena.
Sob a gide do antigo cdigo, a sentena possui como requisitos do art. 458
o relatoria, a fundamentao e o dispositivo. O novel art. 489 do CPC/15 mantm tais
requisitos, mas inova ao inserir o 1 no sistema processual, ao dizer que a sentena
no considerada fundamentada em uma sria de hipteses, muitas delas
extremamente importantes no processo do trabalho, dado ao nmero de smulas e
OJs do TST que so utilizadas como fundamentos de pedidos e defesas. Pelo que
vamos ver daqui a pouco, o Juiz deve enfrentar todas aquelas smulas e OJs que
foram alegadas pelas partes, demonstrando o motivo da sua aplicao ou afirmando
porque no se aplicam ao caso concreto. A deciso que no analise todas as smulas,
Ojs e fundamentos das partes, ser considerada nula, sem fundamentao, podendose alegar ao mesmo tempo o ferimento ao dispositivo e ao disposto no art. 93, IX da
CF/88.
Vamos transcrever o dispositivo para que o mesmo seja analisado com
calma:
12086830637

1o No se considera fundamentada qualquer deciso judicial, seja


ela interlocutria, sentena ou acrdo, que:
I - se limitar indicao, reproduo ou parfrase de ato
normativo, sem explicar sua relao com a causa ou a questo
decidida;
II - empregar conceitos jurdicos indeterminados, sem explicar o
motivo concreto de sua incidncia no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra
deciso;

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 5 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
IV - no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo
capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de smula, sem
identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o
caso sob julgamento se ajusta queles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou
precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existncia de
distino no caso em julgamento ou a superao do entendimento.

Conforme pode ser visto no inciso I do 1 do art. 489 do CPC/15, nenhum


rgo da Justia do Trabalho poder decidir, seja proferindo decises interlocutrias,
seja sentenas ou acrdos, sem analisar a situao em concreto que foi levada ao
Poder Judicirio. Decidir analisando a situao concreta significa dizer que o
Magistrado poder dizer de que forma o artigo de lei, a smula ou OJ do TST se
mostram aplicveis naquela situao, de forma a que no ser considerada
fundamentada a deciso que simplesmente indicar ou transcrever aquela norma
jurdica. De nada adiantar o Magistrado afirma que o reclamante no possui direito
nos termos da smula n x, ou que procedente o pedido conforme art. Y da CLT. O
inciso I diz que o Magistrado dever demonstrar a relao da norma jurdica com a
relao jurdica posta em juzo.
Por

sua

vez,

inciso

II

trata

da

utilizao

de

termos

jurdicos

indeterminados, sem demonstrao da sua incidncia no caso concreto, como por


exemplo, interesse pblico, ordem pblica. Uma sentena que negue ou conceda
um direito com base na existncia de norma de ordem pblica, dever explicar o
motivo da negativa ou da concesso, explicando a razo da norma ser de ordem
pblica, o interesse pblico que est por detrs da criao da norma jurdica.
12086830637

Outra forma de evitar a deciso genrica por meio da aplicao do inciso


III, que trata dos fundamentos que servem para justificar vrias decises, como por
exemplo, ausncia de provas. Dever afirma o motivo de no ter sido provado o fato
constitutivo, impeditivo, extintivo ou modificativo.
J o inciso IV trata da necessidade do Magistrado analisar todos os
fundamentos que foram deduzidos pelas partes e que so necessrios para o deslinde
da controvrsia, para anlise da situao em concreto. Se o fundamento no estiver
diretamente ligado ao mrito, no precisar ser analisado.

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 6 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
O inciso V complementa o I, que trata da simples indicao de dispositivos,
no caso especfico de smulas e precedentes. Como j dito, no poder uma deciso
valer-se da indicao de smula ou precedente jurisprudencial sem explicar o motivo
de sua aplicao ou de sua no aplicao. Assim tambm consta no inciso VI.
Em suma, o art. 489 do CPC/15 quer evitar as decises genricas, que
no analisam a situao em concreto, quer evitar o CTRL C + CTRL V nas
decises judiciais.
Caso a deciso judicial interlocutria, sentena e acrdo no siga os
ditames do art. 489 do CPC/15, teremos nulidade nos termos do art. 93, IX da CF/88,
podendo-se interpor recurso para anular a deciso de modo que seja outra proferida
em substituio.

REMESSA NECESSRIA

A remessa necessria, antes prevista no art. 475 do CPC/73, considerada


como uma condio de eficcia de sentena proferida nas hipteses previstas
naquele dispositivo, sofreu algumas alteraes com o CPC/15, principalmente em
relao aos valores da condenao, o que deve determinar a alterao da Smula 303
do TST.
Quando da vigncia do CPC/73, pudemos analisar a referida smula do TST
da seguinte forma no livro Direito Sumular TST Esquematizado, pela editora
Saraiva:

A Smula n. 303 do TST, relacionada ao duplo grau obrigatrio para


a Fazenda Pblica, obteve nova redao por meio da Resoluo n.
12086830637

129/2005 do TST, publicada no DJ nos dias 20, 22 e 25.04.2005, com a


incorporao das Orientaes Jurisprudenciais ns. 9, 71, 72 e 73
da SBDI--1 do TST.
A smula sob discusso trata do tema duplo grau de jurisdio
obrigatrio, tambm conhecido por recurso de ofcio, remessa de ofcio ou,
ainda, remessa necessria.
Apesar de ser instituto intimamente ligado com os recursos, com esses
no se confunde, pois uma das caractersticas mais importantes dos
recursos , sem dvida alguma, a voluntariedade na sua utilizao.

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 7 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
Tal aspecto serve, sobretudo, para diferenciar os recursos e a
remessa necessria, ou melhor, para demonstrar que a remessa
necessria

no

pode

ser

classificada

como

recurso,

por no

ser

voluntria.
O recurso uma demonstrao de inconformismo da parte contra
determinada deciso judicial, que pode ser uma interlocutria, sentena
ou acrdo. O recorrente, ao interpor qualquer modalidade de recurso,
demonstra, voluntariamente, o desejo de reformar ou anular a deciso
que no lhe conveniente. Isso serve para determinar que, segundo
dissemos, a remessa necessria ou ex officio, instituto presente no art. 475
do CPC, no recurso. Explicaremos rapidamente o referido instituto.
Prev o art. 475 do CPC que: est sujeita ao duplo grau de jurisdio,
no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a
sentena: (...). A devoluo obrigatria ocorre, segundo dispe o artigo
em referncia, quando a sentena for proferida contra a Unio, o Estado, o
Distrito Federal, o Municpio ou as respectivas autarquias e fundaes de
direito pblico ou quando julgar procedentes os embargos execuo de
dvida ativa da Fazenda Pblica.
Nas

hipteses

supramencionadas,

mesmo

no

havendo

recurso

interposto voluntariamente pela parte, por exemplo, Unio, a sentena


no transitar em julgado, no produzindo os efeitos at ser
novamente analisada pelo tribunal respectivo. Considera--se, portanto, a
remessa necessria como uma condio de eficcia da sentena
proferida nos casos previstos no art. 475 do CPC.
O inc. I da smula destaca as hipteses em que, mesmo havendo
12086830637

condenao da Fazenda Pblica, no haver remessa automtica dos


autos ao tribunal competente, ou seja, no se aplicar o instituto.
Em verdade, o referido inciso trata das mesmas hipteses dos 2 e
3 do art. 475 do CPC, que afirmam, respectivamente: no se aplica o
disposto

neste

artigo

sempre

que

condenao,

ou

direito

controvertido, for de valor certo no excedente a 60 (sessenta) salrios


mnimos (...); Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a
sentena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do Supremo
Tribunal Federal ou em smula deste tribunal ou do tribunal superior

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 8 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
competente. Na primeira hiptese, considerou o legislador que o valor
da condenao, por ser menor, no justifica a remessa necessria,
porm, pode o ente pblico, caso no concorde, manejar o recurso
voluntrio, previsto em lei. Porm, se no houver a interposio do
recurso ordinrio, por exemplo, transitar em julgado a sentena. Na
segunda hiptese, por estar a deciso fundada em jurisprudncia do
plenrio do Supremo Tribunal Federal ou em smula ou Orientao
Jurisprudencial do TST, presume--se que a condenao da Fazenda
Pblica, independentemente do valor, est correta e sua alterao
depende exclusivamente da vontade do ente pblico, que dever recorrer
e demonstrar eventual equvoco. Essa ltima hiptese demonstra a
tendncia j vista de privilegiar os posicionamentos jurisprudenciais do
plenrio do STF, bem como as smulas e OJs do TST, que, apesar de no
possurem fora vinculante, usualmente so seguidas pelas instncias
da Justia do Trabalho e, dificilmente, vo de encontro ao posicionamentofirmado pelo STF.
Contudo,

sempre

importante

destacar que no

haver, nas

hipteses, apenas remessa necessria, no sendo vedada a interposio


de recurso voluntrio.
O inc. II da smula traz a previso de remessa necessria (ou duplo
grau de jurisdio obrigatrio) em ao rescisria. Primeiramente,
deve--se fazer um breve comentrio a respeito da interpretao que se
deve dar ao termo Juzo de 1 grau.
Por tratar--se de ao rescisria, sabe--se que o termo Juzo de 1
grau no pode ser entendido da mesma maneira como em relao a uma
12086830637

ao trabalhista, pois aquela de competncia originria de tribunal (TRT


e TST), enquanto essa de competncia do juiz do trabalho (primeiro
grau de jurisdio trabalhista). Assim, o termo contido na smula (inc. II)
deve ser entendido como TRT ou TST, a depender de qual rgo
jurisdicional recebeu a ao rescisria.
Ademais, trata--se de hiptese excepcional, em que haver remessa
necessria de deciso que no sentena, e sim acrdo, tendo em vista
a competncia originria- dos tribunais. A regra que a sentena no
transitar em julgado sem antes proceder--se a novo julgamento. Nessa

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 9 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
hiptese, o acrdo ser objeto de nova anlise.
Portanto, sendo desfavorvel o julgamento da rescisria ao ente
pblico, desde que o valor da condenao no seja superior a 60 (sessenta)
salrios mnimos e no esteja o acrdo fundado em jurisprudncia do STF
nem do TST, conforme j analisado, caber a remessa dos autos ao tribunal
superior para reapreciao, via remessa necessria.
O julgamento desfavorvel Fazenda Pblica advir da procedncia
da ao pro-posta pelo reclamante ou da improcedncia da ao proposta
pelo ente pblico. Como a smula fala em deciso desfavorvel, todas as
hipteses devem ser admitidas. Apesar de ser sucumbente apenas
parcialmente, ao ente pblico estar garantido o duplo grau de jurisdio
obrigatrio, mesmo que em relao apenas a um ou mais captulos.
Pode ainda ocorrer de o ente pblico ser sucumbente em toda
pretenso, mas apenas um captulo estar fundado em jurisprudncia do
plenrio do STF ou em smula do TST, o que acarretar a remessa
necessria parcial, somente com relao aos demais captulos.
Por fim, destaca o inc. III algumas hipteses em que a deciso foi
proferida em sede de mandado de segurana. Em primeiro lugar, traa a
regra geral de que somente cabe remessa ex officio se, na relao
processual,

figurar

pessoa

jurdica

de

direito

pblico

como

parte

prejudicada pela concesso da ordem, situao que passou a ser admitida


a partir da Emenda Constitucional n. 45/2004 que, ao alterar o art.
114 da CRFB/88, disps no inc. IV ser competncia da Justia do Trabalho
processar e julgar os mandados de segurana, habeas corpus e habeas
data, quando o ato questionado envolver matria sujeita sua jurisdio.
12086830637

Antes de tal preceito, inexistia no processo do trabalho mandado de


segurana impetrado no primeiro grau de jurisdio. Tal ao era de
competncia originria dos tribunais (TRT e TST). Acerca de tal
matria, CARLOS HENRIQUE BEZERRA LEITE1 elucida que (...) a
competncia funcional originria e hierrquica para o mandado de
segurana na Justia do Trabalho era sempre dos Tribunais Regionais do
Trabalho ou do Tribunal Superior do Trabalho, conforme o caso. Com o

BEZERRA LEITE, Carlos Henrique. Curso de direito processual do trabalho, p. 997.

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 10 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
advento da EC n. 45/2004, que modificou substancialmente o art. 114 da
CF, parece--nos que a Vara do Trabalho ser funcionalmente competente
para processar e julgar mandado de segurana (...).
Assim, se a sentena conceder a segurana, acarretando prejuzo ao ente
pblico, que figura no polo passivo do mandamus, haver remessa
necessria para o TRT. Sabe--se que o objeto do mandado de segurana
no a condenao ao pagamento de valor, razo pela qual no se pode
aplicar, nem por analogia, a exceo prevista na letra a do inc. I da
smula sob comento. Porm, nada impede a aplicao da letra b ao caso
sob exame, o que quer dizer que, mesmo tendo sido concedida a
segurana, em desfavor de um ente pblico, se a fundamentao estiver
de acordo com jurisprudncia do plenrio do STF, bem como com smula
do TST, no haver a remessa dos autos ao tribunal superior, devendo o
ente pblico interpor o recurso voluntrio, sob pena de gerar--se o
trnsito em julgado.

O instituto da remessa necessria encontra-se previsto no art. 496 do


CPC/15, abaixo transcrito:
Art. 496. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito
seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena:
I - proferida contra a Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios e
suas respectivas autarquias e fundaes de direito pblico;
II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo
fiscal.

12086830637

1 Nos casos previstos neste artigo, no interposta a apelao no prazo


legal, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal, e, se no o fizer, o
presidente do respectivo tribunal avoc-los-.
2o Em qualquer dos casos referidos no 1o, o tribunal julgar a remessa
necessria.
3o No se aplica o disposto neste artigo quando a condenao ou o proveito
econmico obtido na causa for de valor certo e lquido inferior a:
I - 1.000 (mil) salrios-mnimos para a Unio e as respectivas autarquias e
fundaes de direito pblico;

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 11 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
II - 500 (quinhentos) salrios-mnimos para os Estados, o Distrito Federal, as
respectivas autarquias e fundaes de direito pblico e os Municpios que
constituam capitais dos Estados;
III - 100 (cem) salrios-mnimos para todos os demais Municpios e
respectivas autarquias e fundaes de direito pblico.
4o Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena estiver
fundada em:
I - smula de tribunal superior;
II - acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior
Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
III - entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas
repetitivas ou de assuno de competncia;
IV - entendimento coincidente com orientao vinculante firmada no mbito
administrativo do prprio ente pblico, consolidada em manifestao, parecer
ou smula administrativa.

A alterao mais significativa, relativa questo de poltica legislativa, est


relacionada aos valores constantes no dispositivo legal, que demonstrao existir ou
no a remessa necessria. No CPC anterior, caso a condenao fosse inferior a 60
(sessenta) salrios mnimos, no haveria a referida remessa, devendo o ente pblico
recorrer da sentena sob pena de trnsito em julgado. Sendo a condenao superior
ao valor referido, poderia o Ente Pblico recorrer ou, na falta de apelo, o processo
seria remetido ao tribunal para julgamento da remessa. Assim, mesmo no havendo
recurso do ente pblico, no teramos trnsito em julgado, pois os autos do processo
seriam remetidos ao tribunal para julgamento, para que a sentena seja analisada, de
forma a se concluir pela correo ou incorreo da deciso.
A partir do CPC/, que deve levar alterao da Smula n 303 do TST, a
12086830637

sentena somente ser submetida a remessa necessria, quando a condenao ou o


proveito econmico for superior a:

1.000 salrios mnimos para a Unio (autarquias e fundaes de


direito pblico);

500 salrios mnimos para o Estado, Distrito Federal (autarquias e


fundaes de direito pblico), bem como municpios que so capitais
de Estados;

100 salrios mnimos para os demais Municpios ((autarquias e


fundaes de direito pblico);

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 12 de 13

Novo CPC e o Processo do Trabalho


Prof. Bruno Klippel Aula 02
Verifique que as Sociedades de Economia Mista e as Empresas
Pblicos no esto atreladas ao instituto, ou seja, devem recorrer da sentena sob
pena de trnsito em julgado, j que so entes de direito privado e a norma to
somente

se

relaciona

aos

entes

pblicos

(administrao

pblica

direta,

autarquias e fundaes pblicas).


O 4 do art. 496 do CPC/15 substitui o 3 do art. 475 do CPC/73, que
afirmava no se aplicar a remessa necessria quando a deciso estivesse de
acordo com jurisprudncia do plenrio ou smula do STF ou de tribunal
superior competente, que no caso da Justia do Trabalho a jurisprudncia do TST.
Atualmente, no se aplica a remessa necessria, independentemente do
valor, quando a sentena estiver fundada em:

Smula de Tribunal Superior, no caso do TST, em especial;

Acrdo proferido pelo STF ou Tribunal Superior em julgamento de


recursos repetitivos;

Entendimento firmado em julgamento do incidente de resoluo de


demandas repetitivas;

Entendimento administrativa vinculante;

Nas hipteses do 4 do art. 496 do CPC/15, verificou o legislador que a


deciso tende a estar certa, mesmo condenao o ente pblica em valores to
altos, j que esto de acordo com julgamentos realizados por tribunais, de forma
reiterada, ou no julgamento de recursos repetitivos, presumindo-se que a questo j
foi analisada diversas vezes e com a profundidade necessria. Realmente temos
uma presuno de que a deciso est correta. Na situao, deve o ente pblica
12086830637

recorrer sob pena de incorrer no trnsito em julgado e, consequentemente, na


formao de coisa julgada material.

FECHAMENTO
Bons estudos !!

BRUNO KLIPPEL
VITRIA/ES
www.brunoklippel.com.br

Prof. Bruno Klippel

www.estrategiaconcursos.com.br

Pgina 13 de 13