Voto

Quanto a questo da desclassificao do crime de homicdio doloso

para leso corporal seguida de morte foram alegados os seguintes
argumentos
1- O fogo normalmente no mata
2- Os rus adquiriram dois litros de lcool e derramaram um na
grama
3- Aps por fogo na vitima ficaram afobados e desperados
4- A ao inicial dos rus foi dolosa, o resultado morte entretanto,
que lhes escapou a vontade, s pode ser atribudo pela
previsibilidade (referindo se a culpa)
5- No esta presente o dolo eventual
Em sintese, a respeitvel deciso entendeu haver culpa e no dolo
eventual.
O art. 18, I do Cdigo Penal denomina crime doloso, na modalidade
eventual, como sendo: Diz-se o crime: I doloso, quando o agente
[...] assumiu o risco de produzi-lo. (BRASIL, 1940). Nucci (2010, p.
205), por sua vez, conceitua o dolo eventual como sendo a vontade
do agente dirigida a um resultado determinado, porm vislumbrando
a possibilidade de ocorrncia de um segundo resultado, no desejado,
mas admitido, unido ao primeiro. Damsio de Jesus (1991, p. 50) d
uma definio parecida de dolo eventual, ao retrat-lo como sendo
quando o sujeito assume o risco de produzir o resultado, i.e., admite
e aceita o risco de produzi-lo.
Dolo eventual e culpa consciente se diferenciam pelo fato de que no
primeiro o agente aceitou o risco, enquanto no segundo acreditou
sinceramente na sua no ocorrncia.
Ora, os acusados agiram com dolo eventual e no com preterdolo, a
sentena reconhece que os acusados sabiam perfeitamente das
possveis e ate mesmo provveis consequncia do ato impensado, o
fogo uma vez iniciado pode fugir ao controle e vontade do agente, o
meio empregado pelos rus apresentava potencialidade lesiva,
segundo a sentena, no h de se falar ento, que fogo no mata, se
fosse verdade no existiria razo pela tipificao em nosso cdigo
penal pelo homicdio qualificado pelo fogo. (art 121, 2, iii)
Conforme art 28, I do CP, a emoo no exclui a imputabilidade
penal.
Como apresentado entendemos que os acusados agiram com dolo
eventual. A sentena afasta a possibilidade de homicdio culposo
restanto assim somento o homicdio com dolo eventual e leso

corporal seguida de morte, tendo o dolo na leso e a culpa quanto ao

homicdio, porem, a sentena reconheceu o crime de leso corporal
seguida de morte com culpa consciente.
Ora se agiram com dolo de leso corporal tinham a previso de um
resultado gravoso, o delito preterdoloso excludo quando o meio
empregado objetivamente idneo ou adequado para causar o
resultado efetivamente produzido.
Segundo nosso entendimento os acusados cometeram crime de
homicdio qualificado com dolo eventual.
Sendo, assim o crime deve ser remetido ao tribunal do jri para
apreciao das qualificadoras ora afastadas, so todas admitidas
( motivo torpe, crueldade e uso de fogo, e o recurso que
impossibilitou a defesa da vitima).
Mantenho a situao prisional dos acusados, bem como a co-autoria
em sentido amplo.
Isto posto, voto pelo provimento do recurso com a pronuncia dos rus
nos termos da denuncia.