Você está na página 1de 6

"E le s no so idiotas"

E llen F. W oortm ann

A afirmao acima, contida no livro de Luiz Eduardo


Soares (1981:62),* expressa a percepo que o autor pos
sui de um grupo de camponeses e por extenso, do cam
pesinato em geral em suas relaes com o sistema eco
nmico dominante e seus agentes.
Soares analisa a trajetria social de um grupo de des
cendentes de escravos cujos ancestrais receberam, em fins
do sculo XIX, as terras onde trabalhavam. A importncia
do estudo desse grupo reside no fato de que o mesmo man
teve at hoje a mesma forma de apropriao comunal da
terra e uma identidade que lhe fornece a base ideolgica
das lutas e das manipulaes desenvolvidas no sentido de
preservar essa terra e de defend-la contra as presses que
visam sua desintegrao.
A apropriao comunal de terras, reforada por uma
identidade tnica, nos parece ter sido bastante comum em
pocas passadas. Conforme indica nossa prpria experincia
em Sergipe (ver Woortmann, E.F., 1981) e o estudo de
Teixeira da Silva (1981) no Serto do So Francisco, essa
forma de apropriao por pequenos produtores deve ter sido
um fenmeno bastante amplo, configurando um modelo
campons do sculo passado. Alis, so inmeras as refe
rncias, seja no Nordeste, seja no Brasil Central, a mo.
cambos ou quilombos , constitudos de descendentes de
escravos e que aguardam um estudo sistemtico, quer do
ponto de vista de sua organizao (parentesco, por exem
plo) , quer de suas caractersticas lingsticas, ideolgicas, etc.
* SOARES, Luiz Eduardo Campesinato Ideologia e Poltica. Rio
de Janeiro, Zahar, 1981.
296

Se o modelo de apropriao comunal se des. niegrou, o a


se modificou, em outras regies, e em outras situaes, ele
se mantm na comunidade estudada por Soares. No resgastc
desse modelo (hoje ameaado), o autor revela um princpio
fundamental de seu funcionamento; o trabalho investido na
terra como determinante dos direitos sobre um espao, le
gitimando a posse da terra e demais recursos desse espao.
A apropriao comunal da terra no pressupe contudo a
apropriao comunal da produo, mas a organizao da pro
duo supe a terra como fato dado, a partir do qual se es
tabelecem as relaes de produo e as relaes sociais em
geral. Cremos que se configura, ento, uma situao bastan
te distinta de outras, igualmente camponesas, mas deter.
nadas pela propriedade privada da terra. Neste ltimo caso,
o acesso terra o calcanhar de Aquiles da reproduo
camponesa e o objetivo maior das estratgias desenvolvidas
pelo campesinato (minimizando, por exemplo, os efeitos da
herana; ou realizando estratgias de acumulao que
possibilitem compra de terra e a posterior instalao de gru
pos domsticos filiais com seu cho de casa e seu cho
de roa ). No caso analisado por Soares, a Fazenda Bom
Jesus (Maranho), a disponibilidade de terras oferece maio
res possibilidades de viabilizao da reproduo camponesa.
Analisando o contedo de certos depoimentos apresen
tados pelo autor, fica claro que essa terra , de certa forma
porm, um bem limitado'. Em virtude disso, se constitui
uma oposio entre o grupo original de Bom Jesus e os
chegantes que l se instalaram e que enricam s custas
do primeiro. Esses chegantes , muitos dos quais ligados a
grandes fazendeiros da regio, receberam permisso para
l se instalarem, passando a se constituir em perigo para a
reproduo desse mesmo grupo. O perigo fica caracterizado
na medida em que os chegantes so os agentes da frente
de pecuarizao e, com ela, da edificao de cercas e do plan
tio de pastagens em terras comunais. Com isso, altera-se o
padro bsico dos direitos sobre a terra e seus recursos, de
finido, como j mencionamos anteriormente, pelo trabalhe;
investido em determinado espao. O autor, todavia, no nos
oferece evidncias maiores sobre a transmisso desses direi
tos de uma gerao para a outra (isto, se eles so transmi
tidos) ou sobre a operao de relaes matrimoniais e de
parentesco, que poder ser cruciais em situaes como essa
como o so, em situao anloga por ns estudada numa
comunidade camponesa que se constituiu a partir da doa
297

o de uma sesmaria (Woortmann, E.F., 1981 a um grupo


ligado entre si por laos matrimoniais.
Soares ressalta que contra a ameaa representada por
esses chegantes , que o grupo reage na revoluo de 1977 ,
procurando intimid-los e expuls-los. Acreditamos, todavia,
que no se trata propriamente de uma revoluo, no sentido
socio-poltico mais preciso da palavra, mas de uma rebelio
de cunho conservador, que visa restaurar uma ordem anti
ga e a ela subordinar os chegantes ligados pecuarizao.
O autor justifica, no entanto, o emprego da palavra revolu
o num plano de inverso simblica: a transformao de
instrumentos de trabalho produtivo em armas destrutivas
da produo, e do trabalho comum produtivo, em coopera
o destrutiva:
Trata-se efetivamente de uma revoluo. H uma in
verso radical e violenta na utilizao dos instrumentos de
trabalho, expressando neste contratrabalho, atravs deste
adjutrio (trabalho comunitrio) antiprodutivo, a resis
tncia de setor do grupo ao desenvolvimento de diferencia
es consideradas expoliativas e criao de condies de
perpetuao da estada de chegantes . O poderoso, o agres
sor, o enricado , o que afirma direitos que significariam
expropriao parcial, o que fora acolhido e trara seus anfi
tries, acaba enfraquecido, agredido, pauperizado, expropriado dos frutos de seu trabalho, vendo-se trado pelos que o
hospedaram (Soares, 1981:122).
Pensamos que a inverso radical e violenta dos instru
mentos de trabalho, apresentada pelo autor, muito rela
tiva. Os mesmos machados, foices, faces, etc. empregados
pelos pretos para derrubar as cercas, cortar os bananais
dos chegantes , porque punham em perigo seu modelo de
produo reproduo, so tambm usados para derrubar
rvores e cortar o que se pe entre eles e seu modelo de pro.
duo reproduo. Os mesmos instrumentos servem para
domesticar a natureza e domesticar os chegantes . As
mesmas armas que dominaram a natureza e construram a
terra de trabalho agora destrem a cultura estranha
que tenta expropriar essa terra de trabalho . de se notar
que s destrudo o novo; tudo o que representa a velha
ordem respeitado gado, galinhas, casa, gua, etc. Inte
ressante o fato destacado por Soares de que somente os
chegantes enricados sofreram danos, os demais somen
te foram ameaados, o que remete de encontro noo de
bem limitado .
298

Outro ponto que merece nosso destaque que o gado,


em Bom Jesus, como em outras reas camponesas, encerra
uma ambigidade tambm sugerida pelo autor: de um lado,
enquanto criao camponesa, se constitui num componente
fundamental da viabilizao da reproduo do grupo; de
outro, num contexto de pecuarizao, cercamento e de capinizao , smbolo da nova ordem, que avana sobre as
terras de trabalho.
Mas no so somente os chegantes que ameaam a
ordem tradicional. No interior do prprio grupo, outro setor
de orientao individualista ope-se crescentemente aos comunitaristas , reivindicando a diviso das terras comunais
entre os descendentes dos que as receberam. Ao nosso ver.
numa perspectiva histrica, o que ocorre hoje em Bom Jesus
corresponde, em termos gerais, e guardadas as especifici
dades, ao que ocorreu em outras situaes camponesas co
munitrias no sculo passado e nas primeiras dcadas do
atual. Pelo menos no Nordeste deu-se a transio de um mo
delo de apropriao comunal (ou por uma parentela) para
um campesinato parcelar, ou para solues de compromisso
entre os dois modelos. Ressalta assim a oportunidade, a im
portncia, do estudo de Soares.
interessante observar que se num plano, comunitaristas e individualistas se opem, como mostra o autor, em
outro se encontram ambos querem a legalizao das
terras. Atravs da legalizao objetivam assegur-las contra
a expoliao, levando assim ao estabelecimento de uma
ordem intema. Divergem, contudo, sobre o sentido dessa
ordem e, por isso, sobre o modelo e a forma de reproduo.
Para assegurar a sua terra, manipulam vrias instn
cias, pimeira vista fora de seu mundo. Pois, no so idio
tas e sabem muito bem tirar partido de suas prprias li
mitaes. Soares mostra muito bem a manipulao de rela
es de^ troca assimtrica com polticos e a clara percepo
da distncia entre o discurso poltico e a ao concreta, bem
como dos limites de seu poder de barganha enquanto elei
tores e enquanto subordinados.
Se no so idiotas no plano do poltico, tampouco o so
no plano do jurdico e do social. Se o agente poltico pode co
laborar no encaminhamento dos aspectos legais, no momen
to em que exigida uma ao jurdica efetiva recorrem a
especialistas no assunto. Isto , lutam com as mesmas armas
desenvolvidas pela sociedade que os subordina.
299

Trata-se portanto de um grupo que, embora duplamen


te subordinado como camponeses e como negros , cons
tri consciente e deliberadamente uma teia de patronagem.
Desprovidos de capital e subordinados ao capital, constroem
um capital social , como meio de manter a terra e de ga
ranti-la legalmente, isto , de preservar uma ordem tradi
cional local manipulando a ordem social e jurdica da so
ciedade envolvente. Ao mesmo tempo capitalizam os re
cursos mgicos ou sobrenaturais que lhe so imputados,
isto , seu controle sobre foras que escapam ao controle dos
outros . No menos importantes so os processos rituais
pelos quais se reafirma a identidade do grupo e que depen
dem da apropriao comunal da terra.
A segunda parte do livro representa um corte. Deixan
do de lado a, especificidade do grupo campons estudado, o
autor embarca em longa exegese dos escritos de Marx para
chegar concluso de que persistem problemas conceituais
quanto s relaes entre formas capitalistas e no-capitalistas de produo, notadamente no que concerne noo de
subsuno indireta. Essa imensa digresso tampouco ne
cessria para evidenciar que no basta tratar-se do capital
em geral para explicar situaes como a que estudou. De
fato, e este um ponto importante, existem diferentes concreaes do capital. A indagao de por que o grupo apoia
do por capitalistas antidiluvianos e por elites urbanas,
poderia ser respondida, como alis o faz o autor, sem ne
cessidade de tal digresso: h interesses investidos.
Consideramos que entre a primeira e segunda parte do
livro parece haver um divrcio, pois passa-se de uma pro
blemtica especfica, e muito rica, para uma teorizao sobre
o campesinato em geral , sem que a conexo entre ambos
os planos seja realizada, conforme antecipvamos, nas^ con
cluses. Isto, todavia, absolutamente no retira os mritos
evidentes do livro. No s se trata de um estudo sobre um
campesinato tnico , mas de excelente contribuio an
lise de padres comunitrios que no passado podem ter
sido bastante comuns. Mais importante, talvez seja o fato
de que o autor revela esse campesinato como agente ativo
de seu destino, e no como simples massa de manobra de
um capital abstrato. Ser subordinado, como mostra Soares,
no ser idiota, resistir, dar respostas, e, na medida do
possvel, altura dos que tentam expoli-los.
Dois outros pontos merecem ser ainda destacados.
Soares um antroplogo que sabe escrever. Mesmo no
300

tratamento de questes tericas, no recorre, como to


comum, a uma linguagem obscura e hermtica que fre
qentemente esconde obviedades. Ele pensa e escreve com
clareza. O segundo ponto refere-se a algo que a maioria dos
antroplogos se esquece de fazer. Refiro-me excelente in
troduo, onde Soares realiza um depoimento sobre as con
dies do trabalho de campo, quer dizer, como chegou a se
relacionar com o grupo estudado, como foi identificado e
quais as relaes pessoais que interferiram no estudo. Isto
, uma introduo que revela o lado humano do contato
entre pesquisador e pesquisado, ambos de carne e osso e
pensantes.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
TEIXEIRA DA SILVA, F. C. Camponeses e criadores na formao
social da misria. Niteri, UFF, 1981. Dissertao de Mestrado.
WOORTMANN. E. F. Sitiantes e roceiros; a produo camponesa num
contexto de pecuarizao. Braslia, UnB, 1981. Dissertao de
Mestrado.

301