IBAMA proferida em 26 de novembro de 2010 que negou o pedido de remessa dos autos do
recurso administrativo ao CONAMA. 5. Falece ao CONAMA competncia recursal, pois o
inciso III, artigo 8 , da Lei 6.938/81, que atribua ao Conselho atribuio de ltima instancia recursal, foi expressamente revogado pelo inciso XII, do art. 79, da Lei 11.941/2009. 6. Princpio basilar de hermenutica constitucional salienta que a lei se presume constitucional. Inexistindo irregularidade no procedimento legislativo na aprovao da Lei 11.941/209 pelo Congresso Nacional, no j razo jurdica para obstar que o legislador ordinrio disponha sobre mais de uma matria no mesmo diploma legal. 7. Apelao do Estado da Bahia improvida. (TRF1, AMS 0001408-69.2011.4.01.3300 / BA, DESEMBARGADORA FEDERAL SELENE MARIA DE ALMEIDA, 08/02/2013 e-DJF1 P. 1364). (Grifei). Por outro lado, no tocante sistemtica recursal, vigorava no mbito do IBAMA, at o final do ano de 2012, o art. 4 da IN 14/2009, com redao dada pela IN 27/2009, segundo o qual: Art. 4 Compete Cmara Recursal criada no mbito da Presidncia do IBAMA julgar, em grau de recurso, as infraes cujo valor da multa atribudo no auto de infrao seja superior a R$ 2.000.000,00 (dois milhes de reais). (com redao dada pela IN 27/2009). Como se percebe, havia previso expressa para o cabimento de recurso Cmara Recursal da Presidncia do IBAMA contra as decises dos Superintendentes Estaduais, desde que tivesse por objeto infrao cujo valor da multa atribuda no Auto de Infrao no fosse superior a R$ 2.000.000,00. Essa previso encontrava guarida na dico do art. 57 da Lei n. 9.784/99, considerada como lei geral do procedimento no mbito federal, segundo o qual o recurso administrativo poder tramitar por at trs instncias administrativas, salvo disposio legal diversa. Pois bem. No caso concreto, no bastasse a extino da previso de recurso ao CONAMA pela Lei 11.941/2009, o IBAMA editou, no final do ano de 2012, a IN 10/2012, que passou a regulamentar os procedimentos para a apurao das infraes ambientais, entre eles, a sistemtica recursal, por meio da qual extinguiu o recurso previsto no art. 4 da IN 14/2009, ou seja, extirpou do mbito administrativo a possibilidade de um terceiro recurso Cmara Recursal da Presidncia do IBAMA. Acerca das mudanas trazidas pela IN 10/2012, cumpre destacar os seguintes pontos: Com a IN n. 10/2012, os Superintendentes passam a ter competncia para julgamento de infraes ambientais cujo valor da multa indicada no seja superior a R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), podendo delegar suas funes nos casos em que tal valor no exceda R$ 100.000,00 (cem mil reais). Nos processos cujo valor da multa indicada seja maior ou igual a R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais) e menor que R$ 10.000.000,00 (dez milhes de reais), a autoridade julgadora passa a ser o Chefe ou Coordenador da Diviso de Cobrana e Avaliao de Crditos de Multas Ambientais ou seu substituto. Para multas acima dos R$ 10.000.000,00 (dez milhes de reais) a competncia passa a ser do Coordenador Geral de Cobrana e Controle de Crditos Administrativos junto Sede ou seu substituto. Em sede recursal, aos Superintendentes compete julgar recursos interpostos das decises do servidor eventual designado para julgar as infraes cujo valor da multa no auto de infrao no supere R$ 100.000,00 (cem mil reais); ao Chefe ou Coordenador da Diviso de Cobrana e Avaliao de Crditos de Multas Ambientais ou seu substituto, compete o julgamento dos recursos relativos s decises de primeira instncia do Superintendente; ao Coordenador Geral de Cobrana e Controle de Crditos Administrativos junto Sede ou seu
substituto compete o julgamento dos recursos manejados contra a decises
instncia do Chefe ou Coordenador da Diviso de Cobrana e Avaliao de Multas Ambientais ou seu substituto; e ao Presidente do Ibama compete julgar propostos ante as decises do Coordenador Geral de Cobrana e Controle Administrativos junto Sede ou seu substituto.
de primeira Crditos de os recursos de Crditos
Como se v, a lgica de distribuio de competncias continua a mesma, a diferena fica por
conta apenas da j mencionada incluso de duas novas autoridades julgadoras. [...]. Adentrando o Captulo II da nova IN, relativo s competncias, notamos o abandono da composio colegiada dos rgos julgadores, haja vista o disposto no art. 3, 1, da IN n. 10/2012, juntamente com a ausncia de previso da Cmara Recursal junto Presidncia do Ibama. (Grifei). O art. 7 da novel IN 10/2012 prescreve que "das decises proferidas pela Autoridade Julgadora de Segunda Instncia no cabe recurso". O novo sistema recursal, alis, foi objeto de julgado do Eg. Tribunal Regional Federal da 2 Regio: [...]. 4. Como corretamente concluiu o MM. Juiz sentenciante, inexiste nulidade no processo administrativo n 02009.000166.2010.51. Com relao alegada identidade de julgadores nas decises proferidas em 1 e 2 instncias administrativas, no h como prosperar tal argumento. Com efeito, a primeira deciso foi proferida por Veronica Dias da Silva Correa, que, como se v, subscreve a primeira deciso no mbito administrativo (fls. 50/51). Por outro lado, a deciso proferida no recurso administrativo (fls. 59/71) interposto (fls. 50/51) de lavra do Superintendente Estadual do IBAMA/ES (fls. 76/77). 5. Ademais, tambm no se sustenta a nova argumentao trazida em sede recursal segundo a qual haveria nulidade no processo administrativo em razo de delegao de competncia do Superintendente estadual do IBAMA/ES para a analista ambiental que proferiu a deciso de 1 instncia. 6. Como preceitua o ato normativo citado pelo apelante (IN 10/2012), a autoridade julgadora de primeira instncia pode ser servidor administrativo designado pelo Superintendente Estadual do IBAMA, e este pode ser autoridade julgadora de segunda instncia "nos processos cuja autoridade julgadora de primeira instncia seja servidor administrativo". A propsito: Instruo Normativa n 10, de 7 de dezembro de 2012. Art. 2 - Para os fins desta Instruo Normativa, considera-se: (...) II - Autoridade julgadora de primeira instncia:
a) o Superintendente Estadual do Ibama ou os Gerentes Executivos, nos processos cujo
valor da multa indicada seja menor que R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), podendo, nos processos cuja multa indicada seja de at R$ 100.000,00 (cem mil reais), ser exercida essa competncia por servidor administrativo, preferentemente de nvel superior, designado por Portaria do Superintendente Estadual ou Gerente Executivo, publicada em Boletim de Servio; III - Autoridade julgadora de segunda instncia: (...) d) o Superintendente Estadual ou o Gerente Executivo das unidades do Ibama, nos processos cuja autoridade julgadora de primeira instncia seja servidor administrativo por estes designado, nos termos da segunda parte da alnea a do inciso II. 7. No h, portanto, nenhuma ilegalidade no julgamento do recurso administrativo. (TRF2, AC 201350011033991, Desembargadora Federal CARMEN SILVIA LIMA DE ARRUDA, E-DJF2R - Data:: 27/02/2014). Assim, tem-se o seguinte quadro da situao ora posta em exame: a) a previso de recurso ao CONAMA estabelecida pelo art. 130 do Decreto Federal 6.514/08 foi extinta pela Lei 11.941/2009; e, b) a nica possibilidade de um terceiro recurso dirigido Cmara Recursal da Presidncia do IBAMA prevista no art. 4 da IN 14/2009 restou esvaziada com a edio da IN 10/2012 que expressamente revogou a IN 14/2009 dispondo que no mais cabe recurso da autoridade julgadora de segunda instncia. A IN 10/2012 entrou em vigor em 1 de janeiro de 2013, consoante previso do seu art. 139. Por tratar-se de norma de cunho procedimental possvel que abarque os processos administrativos em curso a partir da data por ela estipulada. Na hiptese em anlise, a deciso do Superintendente do IBAMA no recurso apresentado pela ora impetrante foi proferida em 21/02/2014, ocasio em que indeferiu o recurso administrativo. Ou seja, a deciso de segunda instncia no mbito administrativo foi proferida quando j vigorava a nova sistemtica recursal para os processos administrativos em trmite no IBAMA, em que no mais consta a possibilidade de recurso Cmara Recursal, suprimido pela IN 10/2012 que passou a valer a partir de 01/01/2013.