Aulas de Direito Civil

Intensivo I LFG
Professor Pablo Stolze
21.05
Responsabilidade Civil II

Responsabilidade Civil
01. Responsabilidade Objetiva e Atividade de Risco (A importncia de dizer obrigado)
Quem criou o risco deve responder por ele independentemente de culpa.

O CC ao tratar do sistema de responsabilidade civil, consagra as duas formas de

responsabilidade:
Resp. Civil Subjetiva baseada na culpa Resp. Civil Objetiva baseada no risco -

Veja que nos art. 186 (Definio do ato ilcito, est trata tanto da culpa como do dolo) e no
art. 187 (define o abuso de direito, trata somente da forma objetiva).

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar
dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Art. 187. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente os
limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes.

O art. 927 do CC em conjunto com os arts. 186 e 187 formam um sistema que consagra as
duas formas de responsabilidade.

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.
Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos
especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por
sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Obs.: A primeira lei (na verdade decreto) no Brasil que consagrou a responsabilidade objetiva,
2681 de 1912 que consagrou a responsabilidade objetiva nos acidentes ferrovirios.
Obs.: Nem toda e qualquer atividade gera responsabilidade objetiva, tem que haver na verdade
um parmetro hermenutico. Na linha de pensamento do grande prof. Alvino Lima em sua
clssica tese da culpa ao risco, a responsabilidade objetiva justifica-se na medida em que o
causador do dano, visando a auferir um proveito, submete a vtima a uma probabilidade de leso
maior do que outros membros da coletividade(ver tambm enunciado 38 da primeira jornada de
direito civil).
Enunciado 38 Art. 927: a responsabilidade fundada no risco da atividade, como prevista na
segunda parte do pargrafo nico do art. 927 do novo Cdigo Civil, configura-se quando a
atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano causar a pessoa determinada um nus
maior do que aos demais membros da coletividade.
Roger Aguiar observa ainda, analisando o advrbio presente no nico que a atividade de
risco deve traduzir uma ao reiterada e habitual.
02. Causas Excludentes da Responsabilidade Civil
1 Categoria:

Aulas de Direito Civil

Intensivo I LFG
Professor Pablo Stolze
21.05
Responsabilidade Civil II
- Estado de Necessidade Aqui, o Agente atua visando salvaguardar interesse jurdico
prprio ou de terceiro, agredindo a direito alheio para remover uma situao de perigo. Ex.:
voc est num teatro e comea a pegar fogo, para escapar voc sai correndo e pisoteia uma
pessoa OU, voc est passeando com seu cachorro, e um pitbull morde a cabea do seu
cachorro para defend-lo voc mata o outro cachorro.
- Legtima Defesa (Art. 188, incs. I e II) Diferentemente do Estado de Necessidade,
atua-se em face de uma agresso injusta, atual ou iminente. Ex.: Caso do aluno que ficou
de cuecas porque o segurana no deixou ele entrar no banco. Ex2.: Guarda volumes .
Ex3.: O STJ tem inclusive firmado o entendimento de que tambm exerccio regular de
direito o mero ajuizamento de ao (AgRg no Ag 1030872/RJ).
Obs.: Tanto num instituto como o outro, excluem a ilicitude do ato, com regra, e em
consequncia a prpria responsabilidade civil.
Obs.: muito importante destacar, nos termos dos arts. 929 e 930 que mesmo em estado de
necessidade ou legtima defesa, caso seja atingido, direito de terceiro inocente, este poder
demandar o agente que ter uma ao regressiva contra o verdadeiro culpado.

Art. 929. Se a pessoa lesada, ou o dono da coisa, no caso do inciso II do art. 188, no forem culpados do
perigo, assistir-lhes- direito indenizao do prejuzo que sofreram.
Art. 930. No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de terceiro, contra este ter o
autor do dano ao regressiva para haver a importncia que tiver ressarcido ao lesado.

Exemplo: Economiza, e compra um Audi, resolvendo no fazer o seguro na concessionria.

No momento em que est indo pra casa, v uma criana na pista, e se taca em um muro. O dono
do muro ir lhe demandar, de forma que vc ter direito regresso contra os pais da criana, por
ter agido em estado de necessidade(o verdadeiro culpado

2 Categoria
- Estrito cumprimento do Dever legal uma forma do exerccio regular de direito.
mais utilizada para as situaes do direito pblico. Ex.: O policial que efetua mandado de
priso, atua no Estrito cumprimento do dever legal, desde que no haja excesso, no haver
responsabilidade civil, bem como o Oficial de Justia quando pratica o ato de busca e
apreenso(desde que no haja excesso).
- Exerccio Regular de Direito Tem previso no CC, art. 188, inc. I, 2 parte (No
constitui ato Ilcito...). Porta giratria em banco (desde que no haja discriminao, no h
responsabilidade Caso do rapaz que teve que ficar de cuecas).

Obs.: O STJ por outro lado no acatou a tese do exerccio regular de direito no Resp. 164391/TJ,
constante no material de apoio.

Aulas de Direito Civil

Intensivo I LFG
Professor Pablo Stolze
21.05
Responsabilidade Civil II

3 Categoria
A doutrina brasileira no unnime. Existe uma acesa polmica
- Caso Fortuito
(cotejar as obras de Maria Helena Diniz, Silvio Rodrigues,
- Fora Maior Agostinho Alvim e lvaro Villaa Azevedo
H uma tendncia na doutrina, em se afirmar que o Caso fortuito o evento
imprevisvel, como um sequestro relmpago; Ao passo que a Fora Maior um evento
inevitvel como um terremoto pro exemplo (voc pode prever, mas no pode evitar.
TODAVIA, o cdigo civil, no nico do art. 393, adotando uma recomendvel postura de
neutralidade, no diferencia caso fortuito e fora maior, identificando-os apenas como um
fato necessrio.

Obs.: Qual a diferena entre fortuito EXTERNO e fortuito INTERNO?

O F. Interno, aquele que incide durante o processo de elaborao do produto ou execuo do
servio, no excluindo a responsabilidade civil do ru (Voc abre o jornal e tem l um recal de
uma empresa automotiva, com o motivo de que houve um certo problema em determinado pea,
tendo em vista que no momento em que ela foi produzida, houve um certo abalo ssmico na
cidade, e a danificou), o EXTERNO, por sua vez, exclui a responsabilidade civil porque est
fora do exerccio da atividade do fornecedor (seria o caso da paca d problema em determinada
cidade (j funcionando perfeitamente), tendo em vista sua condio climtica, ou mesmo o caso
do avio deixar de decolar, tendo em vista a impossibilidade devido ao clima) - Externo est fora
da atividade do fornecedor.
Obs.: Qual o tratamento jurdico dado pelo STJ ao assalto em nibus?
O STJ reiteradamente tem dito que o assalto a nibus traduz fortuito externo excludente de
responsabilidade civil da transportadora (AgRg no Ag 711078/RJ H vrios julgados), ou seja,
entende que a empresa tambm vtima da falta segurana pblica. TODAVIA, alguns tribunais
inferiores tem entendido que se o assalto reiterado e na mesma rota, passa a ser previsvel
impondo-se responsabilidade da empresa.

4 Categoria
- Culpa exclusiva da vtima A culpa exclusiva da vtima no apenas no direito civil, mas
inclusive no direito administrativo e do consumidor, exclui a responsabilidade civil, por
quebra do nexo de causalidade. Pedestre que tenta atravessar rodovia, tendo perto de si
passarela, culpa exclusiva da vtima, desde que o carro esteja em velocidade moderada e
etc. Assim como culpa tambm da vtima (consumidor), quando este liga seu som na
tomada 220v, quando tinha instrues falando que somente deveria ser ligado em 110v.
Obs.: Culpa Exclusiva da vtima Culpa concorrente (No exclui a responsabilidade civil,
apenas reduz a verba indenizatria de acordo com o art. 495 do CC no h tabelamento
prvio).

5 Categoria

Aulas de Direito Civil

Intensivo I LFG
Professor Pablo Stolze
21.05
Responsabilidade Civil II
- Fato de Terceiro No fato de terceiro, um comportamento voluntrio de terceira pessoa
exclui a responsabilidade jurdica do agente fsico causador do dano. A smula 187 do STF
veda a aplicao do fato de terceiro em favor de transportador em caso de acidente com
passageiro.
Smula n 187
A responsabilidade contratual do transportador, pelo acidente com o passageiro, no elidida por culpa de
terceiro, contra o qual tem ao regressiva.

Obs.: O co do assalto no nibus, um tese interessante, mas o STJ no o tem enquadrado aqui,
tendo enquadrado-o, como j vimos, em fortuito externo.
Obs.: O que teoria do corpo neutro?
Trata-se de uma aplicao do fato de terceiro na hiptese em que o agente fsico do dano,
atingido involuntariamente lanado contra a vtima. o exemplo clssico do engavetamento de
carros (digamos que c vinha de trs, bateu em b, o qual foi lanado para frente e bateu em A.
desta forma, o carro proprietrio A deve demandar diretamente C, de forma que A, caso
demande B, poder este usar a teoria do corpo neutro)
No caso do engavetamento, exemplo visto em sala de aula, na linha de entendimento do
RESP 54444/SP, a vtima final, dever demandar diretamente aquele que causou a cadeia dos
acontecimentos danosos.
A
B
C
Carro B lanado
contra o Carro A

Obs.: Questo de concurso: O que responsabilidade pressuposta?

Criada por Gisela Hironaka, e segundo ela, para alm da culpa ou at mesmo do risco, deve-se
pensar primeiro na vtima, como se houvesse uma pressuposio de responsabilidade do ru,
simplesmente por conta do dano injusto praticado(Se preocupa muito mais com a vtima do que
com o ru).
03. Responsabilidade Civil Indireta
Responsabilidade Civil do dano pelo da coisa ou do animal A denominada teoria da
guarda, de origem Francesa, desenvolvida por autores do quilate de Planiol, Ripert e
Boulanger, sustenta que a responsabilidade pelo fato da coisa e do animal da pessoa que
detm o poder de comando sobre ela: em geral, o proprietrio o guardio presuntivo .
Obs.: o art. 1527, do CC de 1916 tratava da matria com base na responsabilidade subjetiva; J o
CC de 2002 no art. 936, por conta do potencial risco que o animal pode representar, evoluiu ao
consagrar responsabilidade objetiva. Se seu cachorro se desprendeu e mordeu fulano, no

Aulas de Direito Civil

Intensivo I LFG
Professor Pablo Stolze
21.05
Responsabilidade Civil II
adianta tentar provar que voc no teve culpa, pois a responsabilidade objetiva (pode ser o
dono ou detentor).
Art. 936. O dono, ou detentor, do animal ressarcir o dano por este causado, se no provar culpa da vtima
ou fora maior.
Obs.: Se voc atropela um Vaca, h responsabilidade do Estado?
O STJ, conforme podemos ver no REsp 438831 admite a responsabilidade subjetiva por omisso na
fiscalizao e sinalizao de rodovia federal. No entanto, conforme lemos no REsp 647710/RJ, se a
rodovia privatizada, a responsabilidade objetiva da concessionria com base no CDC.
No que tange ao fato da coisa o CC desdobra em duas situaes:
Arts. 937 (Runa de edifcios e construes) Polmica, pois alguns autores dizem que a
responsabilidade deste artigo no objetiva. Para o prof. Assim como para o prof. Srgio Cavaliere Filho
objetiva sim.
Art. 938 (Coisas cadas ou arremessadas de prdio Quando alugm arremessa algo de um prdio e
pega na pessoa que est passando ali em baixo, este ter o direito de demandar contra o condomnio
atravs da ao de Actio de effusis et dejectis, a responsabilidade objetiva, ou seja, diretamente da
pessoa que lanou o objeto. A responsabilidade do condomnio neste caso ser objetiva.
Caso a vtima no saiba da onde veio o projtil, ela poder se valer da teoria da causalidade alternativa
(quando no se pode identificar o responsvel, voc pode imputar uma responsabilidade em
alternatividade. Caso exista moradores de blocos de onde seria impossvel o lanamento do objeto, sero
excludos da responsabilidade).

Obs.: Questes especiais envolvendo fatos da coisa e acidente de veculo.

Segundo a smula 132/STJ, considerando-se o princpio bsico do dir. civil, segundo o qual no
caso dos bens mveis a tradio que opera transferncia de propriedade, mesmo que no tenha
havido transferncia administrativa no DETRAN, em caso de acidente, o antigo proprietrio no
tem responsabilidade civil.
E no caso das infraes administrativa (multa)?
Nesses casos, o STJ, conforme se l do REsp. 1024815/RS tem admitido SOLIDARIEDADE
entre o proprietrio velho e o novo.
Obs.: A smula 492/STF estabelece que, de acordo com a teoria do risco, empresas locadoras de
veculos so solidariamente responsveis com o locatrio por dano causado a terceiro.