Este texto foi publicado no site Jus Navigandi no endereo

http://jus.com.b r/artigos/28396
Para ver outras publicaes como esta, acesse http://jus.com.b r

A ao popular constitucional
Ulisses Levy Silvrio dos Reis
Publicado em 05/2014. Elaborado em 10/2013.

A ao popular um instituto de direito constitucional

processual voltado a garantir a participao poltica do
cidado no seio da administrao estatal, sendo tipicamente
uma forma de realizao da democracia direta.
1 BREVE HISTRICO DA AO POPULAR.
Como a grande maioria dos instrumentos jurdicos relacionados ao sistema de
direito que possui por base a filiao romano-germnica, a ao popular encontra
resqucio de fundao no Direito Romano. Trata-se de um manejo processual
legado ao cidado no em termos uti singuli, mas sim uti universi. Ou seja, o seu
respectivo autor, no litgio processual, no busca satisfazer um interesse seu, mas
da coletividade.
Pela doutrina de Corra Telles, as aes populares so aquelas que podem ser
intentadas por qualquer pessoa do povo, para conservao ou defesa das coisas
pblicas1 . Mais ou menos com esse sentido, s vezes envolvendo interesse
imediato do autor, mas sempre com fundamento em um interesse pblico
relevante, cabia, no Direito Romano, o exerccio de ao popular contra o violador
de sepultura ou outra res sacrae; contra quem atirasse objetos em via pblica;
contra quem mantivesse, em situao de risco, objetos em sacada ou beira de
telhado; contra quem adulterasse o edito do pretor; alm de outras espcies2 .
A marca da ao popular, desde os primrdios dos tempos jurdicos, era a
necessidade de satisfao/preservao do interesse pblico, consoante anota Jos
Afonso da Silva: Sempre que houvesse um interesse pblico, e fosse atribuda a

ao cuivis e populo, a se configuraria a ao popular, estivesse o direito pblico

mesclado ou confundido com o interesse privado, ou fosse simplesmente
pblico3 .
O remdio jurdico ora tratado, como j pde ser percebido, nunca se prestou a
remediar uma satisfao meramente individual, sendo constantes os exemplos de
previses normativas em sentido justamente contrrio, nas palavras de Paulo
Medina:
CORRA TELLES apontava como exemplos de ao popular, no regime
das Ordenaes, o da ao que qualquer pessoa do povo podia promover
contra quem houvesse usurpado terreno baldio ou iniciado construo
prejudicial a um lugar pblico, como a rua, rio, etc. Da mesma natureza
era a ao que a primeira Constituio brasileira, de 1824, institua para os
casos de suborno, peita, peculato e concusso imputados a Juzes e
oficiais de justia, com o nomen iuris especfico de ao popular e que
poderia ser intentada dentro de ano e dia pelo prprio queixoso ou por
qualquer do povo (art. 157).4
V-se que a prpria Constituio Imperial, outorgada por excelncia, j continha a
previso desta modalidade processual de cunho hodiernamente democrtico. Para
o professor Arruda Alvim, este era o nico texto legal brasileiro do sculo XIX em
que se previa a ao popular. Tal era a sua originalidade que chegou a conviver
com os textos romanos, poca vigentes no Brasil em decorrncias das
Ordenaes5 .
Numa guinada de retrocesso, a primeira Constituio republicana (1891) no
previu em seu texto a ao popular. Apenas em 1934, com o advento do segundo
texto constitucional da era democrtica, foi que tal instrumento jurdicoprocessual recebeu o tratamento adequado e similar ao ora lhe declinado,
precisamente em seu art. 113, inciso 386 .
Nada obstante o clebre intento do legislador constitucional de 1934, a verdade
que a brevidade de durao do referido monumento jurdico acabou por suprimir
as possibilidade de utilizao da ao popular naquela poca. Logo em seguida,
com o surgimento do Estado Novo em 1937, foi tal actio novamente extirpada do
cenrio jurdico brasileiro, o que gerou outro retrocesso jurdico de considervel
proporo.
Rodolfo de Camargo Mancuso capaz de bem esboar o tema:
Os plidos encmios com que a ao popular veio recepcionada pela
inteligncia jurdica nacional no foram, porm, suficientes para que ela
sobrevivesse ao advento do Estado Novo e assim foi que, decorridos cerca
de trs anos da sua fugaz existncia, no resistiu ela ao taco da ditadura
que se veio a instalar, acabando suprimida na Carta outorgada em 1937.7

Em 1946, aps o desfazimento do perodo ditatorial, o novo estatuto jurdico do

poder poltico voltou a prever a ao popular, desta vez alargando a sua hiptese
de incidncia. De acordo com o art. 141, 38, do novel texto constitucional:
Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a declarao de
nulidade de atos lesivos do patrimnio da Unio, dos Estados, dos Municpios, das
entidades autrquicas e das sociedades de economia mista. Ou seja, a partir de
ento, os atos dos entes autrquicos e das sociedades de economia mista
passaram a ser sindicveis via o referido writ.
Quanto ao novo texto constitucional, destacou Jos Afonso da Silva:
Finalmente, do plenrio saiu a ao popular na forma prevista no 38 do
Art. 141 da Constituio de 1946. Incluram-se, no mbito de controle da
ao popular, tambm os atos lesivos ao patrimnio das autarquias e das
sociedades de economia mista, o que no ocorria no regime da
Constituio de 1934. Atendeu-se assim, ao processo evolutivo da
Administrao Pblica, que, naquele tempo, se descentralizava por meio
de entidades autrquicas, bem como ao fenmeno do intervencionismo
estatal atravs de empresas pblicas e das sociedades de economia
mista.8
Da at ento, jamais a ao popular voltou a ser objeto de supresso
constitucional. Pelo contrrio, os textos de 1967, 1969 e 1988 foram responsveis
por enaltecer o carter j amplo do referido instrumento processual, culminando
com a Constituio Cidad, a qual assegurou a tutela plena das liberdades e
ampliou sobremaneira o campo de atuao do referido instituto.
de se frisar que a ao popular est umbilicalmente ligada com a noo
democrtica do Estado Brasileiro, o que se ver a seguir.

2 FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DO INSTRUMENTO

PROCESSUAL POPULAR: PARTICIPAO ATIVA NA CONSTRUO
DA DEMOCRACIA.
Como j se deixou claro nas linhas anteriores, a ao popular possui previso
expressa na dico constitucional, precisamente no art. 5, LXXIII, da Carta
Maior. Esta catalogao foi trazida desde a Constituio Imperial, com exceo
dos textos de 1981 e 1937. Simboliza a ao popular, em suma, o instrumento
efetivo de participao do cidado na fiscalizao da coisa pblica (inclusive da
possvel violao dos princpios sensveis da Administrao Pblica).
Nesta senda, claro o teor da norma mencionada no pargrafo antecedente:

Art. 5. (...).
LXXIII Qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que
vise a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o
Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao
patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f,
isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia.
Segundo a lio de Fbio Medina9 , a ao popular tem o destaque de no ser
apenas uma forma de garantia dos direitos fundamentais, mas tambm, antes de
tudo, importante instrumento de participao poltica do cidado para a defesa do
patrimnio pblico, da moralidade administrativa, do meio ambiente e do
patrimnio histrico-cultural. So a estes bens que se consagra a actio
referenciada.
O writ disceptado tem por fundamento mais bsico, no entanto, a previso
constante nos Princpios Fundamentais do atual texto constitucional, em
especfico o art. 1, pargrafo nico, do referido monumento jurdico1 0 . Isso
porque tal expediente processual representa uma das maneiras mais basilares
pela qual o cidado pode interferir na conduo da coisa pblica, mormente
levando-se em considerao a sua exclusividade no que diz respeito utilizao da
ao em tela.
Diz Paulo Hamilton Siqueira Jnior: A ao popular o instrumento de direito
processual constitucional colocado disposio do cidado como meio para sua
efetiva participao poltica e tem por finalidade a defesa da cidadania1 1 . V-se
que o remdio jurdico tratado est umbilicalmente ligado com o sistema
democrtico instalado no pas a partir da promulgao da Constituio Cidad.
Quem traz essa ideia de forma cristalina o provecto Hely Lopes Meirelles:
Ao popular o meio constitucional posto disposio de qualquer
cidado para obter a invalidao de atos ou contrato administrativos ou
a este equiparados ilegais e lesivos do patrimnio federal, estadual ou
municipal, ou de suas autarquias, entidades paraestatais e pessoas
jurdicas subvencionadas com dinheiros pblicos.1 2
De forma alguma difere das noes supraditas a inteleco de Pedro da Silva
Dinamarco1 3 , para quem trata-se a ao popular de um instituto processual civil
outorgado a qualquer cidado como garantia poltico-constitucional (ou remdio
constitucional) para a defesa do interesse da coletividade, mediante a provocao
do controle jurisdicional corretivo de atos lesivos do patrimnio pblico, da
moralidade administrativa, do meio ambiente e do patrimnio histrico e cultural.

No se nega, neste ensejo, que existem outros manejos processuais capazes de

salvaguardar e proteger os princpios constitucionais responsveis por reger a
Administrao Pblica. O diferencial da ao popular, contudo, est na
exclusividade de sua titularidade em favor do cidado, o que mostra o seu elo
umbilical com o princpio democrtico. Diz-se isso porque tanto a Ao Civil
Pblica comum quanto aquela que busca reprimir o ato de improbidade
administrativa so de titularidade do rgo ministerial ou dos entes afetados (ver
Leis 7.347/85 e 8.429/92).
A legitimao exclusiva do cidado para a propositura da ao popular
consubstancia, no plano do Direito Constitucional, a concretizao de um direito
poltico positivo ou um poder de natureza essencialmente poltica. (...).
Manifestao direta da soberania popular consubstanciada no art. 1, pargrafo
nico, da Constituio: (...)1 4 , segundo Jos Afonso da Silva.
Na mesma toada, ensina Alexandre de Moraes:
A ao popular, juntamente com o direito de sufrgio, direito de voto em
eleies, plebiscitos e referendos, e ainda a iniciativa popular da lei e o
direito de organizao e participao de partidos polticos, constituem
formas de exerccios da soberania popular (CF, arts. 1 e 14), pela qual, na
presente hiptese, permite-se ao povo, diretamente, exercer a funo
fiscalizatria do Poder Pblico, com base no princpio da legalidade dos
atos administrativos e no conceito de que as res pblica (Repblica)
patrimnio do povo.1 5
de clareza solar, portanto, que o fundamento constitucional da ao popular
resta encravado no princpio democrtico e no da soberania popular. Como todo
poder emana do povo, ente este cuja atuao se d direta e indiretamente, ao
cidado declinada a possibilidade de intervir no rumo da Administrao Pblica
para fins corretivos/reparatrios, desde que verificada a hiptese de violao aos
seus princpios vetores (legalidade, moralidade, etc.).

3 OBJETO DA AO POPULAR.
Como se deixa pressuposto pelo prprio teor do art. 5, LXXIII, da Constituio
Federal, o objetivo do manejo da ao popular a anulao do ato administrativo
capaz de violar os princpios da regularidade da administrao, especialmente os
encartados no art. 371 6 do referido texto. Pode-se bifurcar isso da seguinte
maneira: A) o objeto imediato do writ a anulao do ato irregular; e B) o objeto
mediato consiste na proteo do princpio administrativo defendido levantado
como violado pelo respectivo autor da ao.

O instrumento processual analisado pode servir para invalidar a leso ao

patrimnio pblico, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao
patrimnio histrico e cultural. O seu objeto o ato ilegal e lesivo ao patrimnio
pblico. Muito bem anotou Hely Lopes Meirelles: Os direitos pleiteveis na ao
popular so de carter cvico-administrativo, tendentes a repor a Administrao
nos limites da legalidade e a restaurar o patrimnio pblico do desfalque
sofrido1 7 .
O que importa para o objeto da ao popular so os efeitos do ato que se
intenciona anular. Assim sendo, at mesmo aquelas aes cuja volio direta do
autor no sejam no sentido de lesionar o patrimnio administrativo, mas que teve
tal resultado indiretamente, so sindicveis via actio popular. A inteno do
agente no importa neste aspecto. at mesmo desimportante se a lesividade
consequncia direta ou indireta da ilegalidade ou arbitrariedade. Ou seja,
qualquer resqucio de ato administrativo lesivo/ilegal passvel de correo pela
via ora tratada.
Tambm importa frisar que a lesividade corrigida via ao popular prescinde do
desfalque patrimonial em si, bastando que reste comprovada a ilegalidade e a
malferio ao princpio constitucional da moralidade, novidade esta trazida pelo
atual texto constitucional. Eis a explanao de Paulo Hamilton Siqueira Jnior:
A leso ao patrimnio pblico no apenas financeira ou econmica,
admitindo-se a leso no econmica, moral, cvica ou cultural, na medida
em que o texto constitucional afirma que a ao popular visa anular
tambm ato lesivo moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao
patrimnio histrico e cultural. Enquanto a sua finalidade, no passado,
era simplesmente patrimonial, visando anulao de atos lesivos ao
patrimnio de entidades pblicas, o constituinte de 1988 admitiu sua
utilizao tambm em relao a valores no econmicos, como a
moralidade administrativa, o meio ambiente e o patrimnio histrico e
cultural, mantendo-se sempre a exigncia de ilegalidade. Assim, exige-se
o binmio ilegalidade-lesividade para a propositura da ao, dando-se to
somente sentido mais amplo lesividade, que pode no importar prejuzo
patrimonial, mas a leso a outros valores, protegidos pela Constituio.
Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal entendeu que para o
cabimento da ao popular, basta a ilegalidade do ato administrativo a
invalidar, por contrariar normas especficas que regem sua prtica ou por
se desviar dos princpios que norteiam a Administrao Pblica,
dispensvel a demonstrao de prejuzo material aos cofres pblicos, no
ofensivo ao inc. LXXIII do art. 5 da Constituio Federal, norma esta que
abarca no s o patrimnio moral, o cultural e o histrico.1 8

Pela leitura j esboada, percebe-se que a tutela da moralidade administrativa a

grande novidade trazida pela Constituio Federal ao tema da ao popular. Feito
em total sintonia com o art. 37 da Lei Maior, o inciso que versa sobre o
instrumento processual em lia estabelece claramente a necessidade de
observncia da moral quanto consecuo dos atos administrativos. Aes que
impliquem em resultados danosos ou prejuzos ao patrimnio pblico, ainda que
formalmente sedimentadas em Lei, podem ser sindicalizadas atravs da ao
popular.
A moralidade administrativa no passa da regra da boa administrao. uma
forma de gerenciar a coisa pblica de maneira a no gerar prejuzos ou de forma
que a sua utilizao venha a prejudicar algum em especfico por m-f. Segundo
o francs Maurice Hariou, falando acerca dos precedentes produzidos pelo
Conselho de Estado francs: A jurisprudncia anulava atos que no tinham nada
de ilegalidade, mas que eram contrrios moralidade administrativa, isto , a
certas regras de boa administrao, da administrao orientada no sentido s do
interesse pblico1 9 . A moralidade no necessariamente resta ungida com a
legalidade.
Sobre a moralidade administrativa, dissertou Celso Antnio Bandeira de Mello:
(...) de acordo com ele, a administrao e seus agentes tm de atuar na
conformidade de princpios ticos. Viol-los implicar violao ao prprio
Direito, configurando ilicitude que assujeita a conduta viciada
invalidao, porquanto tal princpio assumiu foros de pauta jurdica, na
conformidade do art. 37 da Constituio.2 0
Nesse campo, faz-se necessrio lembrar a lio de Jos Carlos Barbosa Moreira2 1 ,
o qual adverte que no basta ao autor popular a comprovao de que o ato
sindicado viola to somente a moralidade administrativa, sem que afete, por igual,
qualquer tipo de norma (ainda que em sentido lato). preciso, segundo o
mencionado professor, que a sindicalizao consiga conjugar no ato guerreado a
imoralidade e a ilegalidade, sob pena de se cair num subjetivismo extremado e
indesejado.
Para grande parte da doutrina, permitir-se que o Poder Judicirio se imiscua na
sindicncia de atos administrativos no eivados de ilegalidade, mas to somente
de imoralidade, ensejaria um agigantamento indevido da atividade fiscalizatria
jurisdicional. Atos discricionrios, tpicos da atividade administrativa, passariam
depender do crivo de um Poder no afeto a tal tipo de situao e bem menos
dinmico, o que engessaria a atividade do Poder Executivo.
Quem endossa este pensamento o professor Fbio Medina:

As consideraes precedentes em torno da moralidade administrativa,

como objeto de tutela pela ao popular, j deixaram entrever a feio
especial da causa petendi, nessa ao. Para a sua configurao plena,
mister que o ato impugnado, alm de causar dano a um dos bens e valores
que a ao visa a proteger, ofenda a letra ou o esprito de disposio legal
de qualquer natureza. O binmio ilegalidade-lesividade h de estar
presente, para que o ato possa ser anulado por via da ao popular. Sem
que se alegue vcio de legalidade, suscetvel de ensejar a anulao do ato,
no se configurar a primeira das condies da ao a possibilidade
jurdica do pedido e o autor dela ser julgado carecedor. Sem a efetiva
ocorrncia da ilegalidade invocada e a prova da leso que dela decorra, o
pedido ser julgado improcedente, ressalvada, nesse ltimo caso, a
possibilidade de aplicao do disposto no art. 18 da Lei n. 4.717/65.2 2
Qualquer ato administrativo pode ser sindicalizado via ao popular, mas aqueles
previstos no art. 4 da Lei n. 4.717/65 so presumivelmente ilegais/imorais.
Por ltimo, de bom alvitre salientar a utilizao cada vez maior da ao popular
para os mais diversos fins. A promoo pessoal das autoridades pblicas, vedada
pelo art. 37, 1, da Constituio Federal, j foi objeto de anlise via sindicncia
cidad2 3 . Os aumentos irregulares dos subsdios de prefeitos e vice-prefeitos,
realizados em dissonncia do texto constitucional, tambm j sofreram a
reprimenda via o referido writ2 4 . Como ltimo exemplo, pode-se citar a utilizao
do aludido instrumento como maneira de garantir a competitividade dos certames
licitatrios2 5 .

4 SUJEITOS DA RELAO PROCESSUAL.

Para a propositura da ao popular, necessrio que o indivduo esteja em pleno
gozo dos seus direitos polticos. Na dico do texto constitucional: qualquer
cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao
patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe (Constituio
Federal, art. 5, LXXIII). A prova dessa qualidade de cidado d-se, de acordo
com o art. 1, 3, da Lei n. 4.717/65, com a exibio do ttulo de eleitor.
Com isso, pode-se afirmar desde j que existem algumas classes de pessoas que
restam incapazes de promover o remdio constitucional tratado. As pessoas
jurdicas, segundo o teor do Enunciado n. 365 da Smula da Jurisprudncia
Dominante do Supremo Tribunal Federal, no podem manejar tal actio: Pessoa
jurdica no tem legitimidade para propor ao popular2 6 . Tal posicionamento,
apesar de j ter recebido algumas crticas severas da doutrina especializada2 7 ,
vem sendo aplicado sem maiores perturbaes2 8 . Do mesmo modo, aqueles que
perderam o vnculo jurdico com o Estado brasileiro (com a consequente perda da

cidadania), nos termos do art. 12, 4, da Constituio Federal, e os que no

podem exercer a cidadania, consoante o art. 15 tambm da Lei Maior, esto
impossibilitados de utilizar tal instrumento jurdico.
Como inclusive realado em item anterior, a utilizao da ao popular pelo
cidado consagra a efetiva participao do mesmo na vida poltica ativa do Estado,
pois, assim como atravs do voto, deste modo o popular encontra-se fiscalizando e
gerindo a coisa pblica, ainda que de forma externa. Sobre o tema, interessante
a lio de Paulo Hamilton Siqueira Jnior:
O exerccio da cidadania configura-se como um dos desdobramentos do
Estado Democrtico e Social de Direito, constituindo princpio fundamental
da Repblica Federativa do Brasil. A cidadania credencia o cidado a
participar da vida efetiva do Estado como partcipe da sociedade poltica.
O cidado passa a ser pessoa integrada na vida estatal. A cidadania esse
efetivo exerccio poltico. O exerccio da cidadania mais amplo que o
simples exerccio dos direitos polticos, entretanto, aquele pressupe a
existncia deste. Assim, s o titular dos direitos polticos pode exercer a
cidadania plena.2 9
O rgo do Ministrio Pblico no pode ingressar com ao popular, pois no se
constitui ele em cidado. Para promover fiscalizao equiparada, o parquet dispe
da Ao Civil Pblica (Constituio Federal, art. 129, III). Nada obstante, a sua
participao no writ estudado imprescindvel, na funo de custos legis (Lei n.
4.717/65, art. 6 4), cabendo-lhe inclusive assumir o lugar da parte autora, em
caso de desistncia desta ltima (Lei n. 4.717/65, art. 9), ou promover, no prazo
legal, a execuo da sentena condenatria (Lei n. 4.717/65, art. 16).
A atuao do Ministrio Pblico tem por intuito tornar ao mximo ampla a
possibilidade de fiscalizao e apurao probatria3 0 . Para tanto, dispe ele da
faculdade de apressar a produo da prova (Lei n. 4.717/65, art. 6, 4). No
pode o mesmo, por igual, assumir a defesa do ato impugnado ou dos seus autores.
Apesar disso, dada a sua independncia funcional (Constituio Federal, art. 129,
1), o parquet, aps a apurao de todas as provas nos autos, pode muito bem
opinar pela carncia de ao ou pela improcedncia do pedido autoral. O que no
se admite apenas que, antes da instruo probatria exaustiva, o Ministrio
Pblico possa solicitar a improcedncia da pretenso popular.
A legitimidade passiva para a ao popular a mais ampla possvel, em tal polo
devendo ser colocada a entidade jurdica afetada pelo suposto ato ilcito e todas as
pessoas que porventura influenciaram para a ocorrncia do dano, ou dele se
beneficiaram (Lei n. 4.717/65, arts. 1 e 6). Por exemplo, ainda que o gestor
titular da pasta executiva no seja o ordenador direto do ato guerreado, ele
poder ser demandado neste writ, quando um subordinado seu agir ilicitamente.
Veja-se:

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL AO POPULAR

REMESSA EX OFFICIO INPCIA DA PETIO INICIAL PEDIDO
GENRICO CARNCIA DE AO INTERESSE PROCESSUAL
ILEGITIMIDADE ATIVA ILEGITIMIDADE PASSIVA LITIGANCIA
DE M-F INOCORRNCIA PRESSUPOSTOS DA AO POPULAR.
1 - Se da petio inicial extrai-se que o autor aduziu seus pedidos de forma
certa e determinada no h falar em pedido genrico;
2 - Em relao aos pedidos cabveis em ao popular, comprovando a
condio de cidado, e vinda a Juzo buscar direito que entendeu lesado,
possui o autor legitimidade e interesse;
3 - O gestor maior do Poder Executivo legitimo para figurar
no polo passivo da demanda popular quando os atos so
praticados por um agente produto de uma relao de
subordinao no exerccio de um cargo, delegado pelo Chefe
do Executivo Estadual, assim como a regra estatuda no artigo
1 da Lei n 4717/65 claro ao estabelecer que "para instruir a
inicial, o cidado poder requerer s entidades a que se refere
este artigo, as certides e informaes que julgar necessrias,
bastando para isso indicar a finalidade das mesmas;".
4 - No se pode condenar o autor popular por litigncia de m-f, porque
no restou demonstrado que ajuizou a ao com finalidade de perseguio
poltica, mas to-somente, no legtimo interesse pblico, no exerccio da
cidadania;
5 - Somente possvel a procedncia da ao popular quando estiver
comprovado o binmio ilegalidade/lesividade, sem os quais improcede a
demanda;
6 - Pessoas includas na sentena sem a condio de partes ou terceiros
interessadas, devem obrigatoriamente ser excludas da sentena Ex
Officio;
7 - Remessa parcialmente provida.3 1 (Destaque do autor)
Por mais que a lei especfica da ao popular no preveja expressamente,
qualquer do povo, tendo interesse na causa, pode nela ingressar como assistente
tanto do autor como do ru (Cdigo de Processo Civil, art. 50). Isso comum nos
casos de beneficirios indiretos que, com a eventual procedncia da ao, possam
vir a ter uma ao regressiva contra si ajuizada, como ilustra o art. 11 da Lei n.
4.717/65 3 2 .
Para finalizar o presente tpico, importa realar a autorizao especial delegada
pela Lei n. 4.717/65 ao ente pblico demandado consistente na possibilidade de
abster-se de contestar o pedido inicial, ou, mesmo o fazendo, passar a atuar ao

lado do respectivo autor, desde que isso se afigure interessante preservao do

interesse pblico (art. 6, 3). No se trata, aqui, de uma rendio sem luta,
mas sim da busca pela preservao de interesses bem maiores que o prprio
anseio particular de determinada pessoa3 3 .
Neste ltimo caso, interessante que o prprio ente, de per si, promova a
anulao do ato considerado lesivo moralidade administrativa, conforme
autorizam os Enunciados 346 e 473 da Smula da Jurisprudncia Dominante do
Pretrio Excelso3 4 . A partir de ento, ter ele legitimidade formal e moral para
igualmente sindicar e combater, lado a lado do autor popular, o eventual ato
antijurdico empreendido com utilizao indevida da coisa pblica.

5 ASPECTOS PROCEDIMENTAIS SENSVEIS.

De forma ordinria, o rito da ao popular segue o estabelecido pelo Cdigo de
Processo Civil (Lei n. 4.717/65, art. 7), com pequenas alteraes estabelecidas
na legislao especial. A petio inicial do writ, por exemplo, deve vir
acompanhada do ttulo de eleitor do respectivo autor (art. 1, 3). Por igual, a
citao dos terceiros interessados pode ser feita pela via editalcia (art. 7, II), o
que, no entanto, segundo a doutrina mais abalizada, para fins de evitarem-se
alegaes de nulidade processual, somente deve ser feito nas circunstncias do
art. 231 do Cdigo de Processo Civil3 5 .
O prazo contestatrio na ao popular tambm difere da regra ordinria do
Cdigo de Processo Civil, pois de 20 (vinte) dias corridos (Lei n. 4.717/65, art.
7, IV), prorrogveis por igual perodo, a requerimento do interessado. Tal lapso
temporal comum para todos os demandados. Pode ocorrer tambm a citao
superveniente quando qualquer pessoa, beneficiada ou responsvel pelo ato
impugnado, tenha a sua identidade conhecida apenas no transcorrer processual.
Neste caso, deve ela ser citada para integrar o contraditrio e ser-lhe- concedido
o prazo defensrio integral3 6 .
Na ao popular cabe o chamado julgamento antecipado da lide, quando no for
requerida a produo da prova testemunhal (Lei n. 4.717/65, art. 7, V). Em tais
casos, devem ser oportunizados s partes os prazos de 10 (dez) dias para as
alegaes finais. Caso contrrio, como inclusive dito anteriormente, o
procedimento jurisdicional seguir o rito ordinrio da lei processual.
interessante perceber que o julgamento antecipado disceptado foi institudo em
tempo anterior ao do prprio Cdigo de Processo Civil vigente.
Nos casos de presena dos requisitos chamados fumus boni iuris e periculum in
mora, cabvel o deferimento das medidas liminares de natureza cautelar nas
aes populares (Lei n. 4.717/65, art. 5, 4). O objetivo de tal provimento

assegurar que o ato administrativo com ranos de ilegalidade/imoralidade possa

deixar de produzir efeitos (ou evitar que permanea repercutindo negativamente
no errio)3 7 . Como exemplo do que ora se diz, eis o seguinte precedente do
Tribunal de Justia de So Paulo:
AO POPULAR LICITAO DENNCIA DE IRREGULARIDADE
PRESENA DO FUMUS BONI IURIS E DO PERICULUM IN MORA
CONCESSO DE LIMINAR ADMISSIBILIDADE. MANDADO DE
SEGURANA. DEFERIMENTO DE LIMINAR EM AO POPULAR.
CABIMENTO.
Autor popular que denunciou pretensas irregularidades no procedimento
licitatrio para aquisio de carnes para a merenda escolar, alm da m
qualidade dos produtos adquiridos. Deciso atacada proferida com
prudncia, determinando fossem mantidos, sem utilizao, nos freezers e
geladeiras da cozinha piloto municipal, at ordem em contrrio, as carnes
bovinas, de frango e salsichas, adquiridas pelo municpio e determinou,
outrossim, fosse expedido ofcio vigilncia sanitria, ou agncia
encarregada, para a realizao de relatrio com a finalidade de apurar
regularizao sanitria dos produtos j adquiridos pela administrao
pblica, por fora do contrato. Presena dos requisitos legais. O fumus
boni juris ficou demonstrado na plausibilidade do direito invocado e o
periculum in mora ficou evidenciado pela ultimao do processo licitatrio
e consequente contratao da empresa vencedora. Deciso mantida.
Ordem denegada.3 8
Segundo o entendimento j cristalizado do Supremo Tribunal Federal, a
competncia para o processamento e o julgamento da ao popular do Juzo de
Primeiro Grau, independentemente do grau hierrquico da autoridade colocada
no polo passivo da demanda3 9 . Isso ocorre porque, no texto constitucional, no h
previso de foro privilegiado para qualquer autoridade, em se tratando do writ
ora estudado.
A coisa julgada na ao popular d-se secundum eventum litis. Ou seja, se
determinada causa popular for julgada improcedente por ausncia de provas,
qualquer outro cidado poder ajuiz-la, desde que munido de material
probatrio suplementar (Lei n. 4.717/65, art. 18). Caso contrrio, obviamente,
soa desnecessrio tal procedimento4 0 . Ainda, diga-se que prescreve em 05
(cinco) anos a pretenso ao direito de ao relacionada fiscalizao do ato
administrativo irregular pela via da ao popular.
A sentena que concluir pela carncia de ao ou pela improcedncia do pleito est
sujeita ao reexame necessrio, sob pena de no surtir efeitos (Lei n. 4.717/65,
art. 19). Doutro modo, o provimento da pretenso autoral est sujeito ao ataque
voluntrio da apelao cvel, a qual, em regra, possui efeito suspensivo, nos
ditames da norma processual ordinria.

Do cotejo entre o art. 5, LXXIII, da Constituio Federal, e o art. 13, este da Lei
n. 4.717/65, extrai-se que o autor popular, mesmo quando vencido, no ter em
seu desfavor cobradas as custas processuais e os honorrios da sucumbncia.
Nada obstante a regra geral, se a autoridade julgadora entender que a pretenso
movida for manifestamente temerria, poder o respectivo demandante ser
condenado em at o dcuplo das custas processuais. Como de se esperar, se o
ente fiscalizado e beneficirios for a parte vencida, arcar com os nus
normais da sucumbncia.

6 NATUREZA DA AO POPULAR.
A ao popular um instituto de direito constitucional processual voltado a
garantir a participao poltica do cidado no seio da administrao estatal, sendo
tipicamente uma forma de realizao da democracia direta e restando colocada
pelo texto constitucional lado a lado ao direito ao voto, iniciativa popular (de
projeto de lei), ao referendo, ao plebiscito e organizao e participao nos
partidos polticos. ela, em suma, uma ao judicial de cunho participativo
democrtico popular.
Segundo o sempre brilhante escol do provecto professor Jos Afonso da Silva:
Trata-se de um remdio constitucional pelo qual qualquer cidado fica investido
de legitimidade para o exerccio de um poder de natureza essencialmente poltica,
e constitui manifestao direta da soberania popular4 1 . A sua natureza
axiolgica, portanto, de manifestao direta, por parte do cidado, da
participao democrtica na fiscalizao da Administrao Pblica.
Ainda nesse campo de ideias, veja-se a lio de Gregrio Assagra de Almeida:
A ao popular brasileira detm dupla natureza jurdica. De um lado,
concebida como direito constitucional poltico de participao direta na
fiscalizao da administrao pblica. De outro, garantia processual
constitucional de agir no exerccio direto desse direito poltico de
participao. Tanto como direito poltico do cidado, quanto como garantia
processual de agir, a ao popular portadora da dignidade
constitucional.4 2
Sob o ponto de vista do campo processual civil puro, prepondera a natureza
declaratria da ao popular, seguida, claro, da condenatria. Isso porque, em
primeiro lugar, vista o writ declarar nulo o ato administrativo ilegal/imoral.
Contudo, ao mesmo tempo, pleiteia-se a condenao do beneficirio e dos
litisconsortes, se for o caso, ao ressarcimento do errio4 3 .

Ademais, a condenao ao ressarcimento do dano, se no pretendida na petio

inicial, por expressa disposio do art. 11 da Lei n. 4.717/65, em sendo o caso,
deve ser deferida ex officio pela autoridade judicial.

REFERNCIAS

ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro:

um novo ramo do direito processual. So Paulo: Saraiva, 2003.
ALVIM, Arruda. Ao popular. In: Revista de Processo, n 32. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1983.
BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo.
13 ed., So Paulo: Malheiros, 2001.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Aes Coletivas na Constituio Federal de
1988, in Revista do Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 61, 1991.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Problemas da Ao Popular. in Direito
Processual Civil (ensaios e pareceres). Rio de Janeiro: Editor Borsoi, 1971.
CORRA TELLES, Jos Homem. Doutrina das aes. Rio de Janeiro: Jacintho
Ribeiro dos Santos Editor, 1918.
DINAMARCO, Pedro da Silva. Ao civil pblica. So Paulo: Saraiva, 2001.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao popular. 5 ed. rev. atual. e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional.
Rio de Janeiro: Forense, 2006.
MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurana. 16 ed. atual. So Paulo:
Malheiros, 1995.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24. So Paulo: Atlas, 2009.
PACHECO, Jos da Silva. O mandado de segurana e outras aes
constitucionais tpicas. 4 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002.

SILVA, Jos Afonso da. Ao popular constitucional: doutrina e

processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1968.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 15 ed.,
So Paulo: Malheiros, 1998.
SILVA, Jos Afonso da. Ao popular constitucional. 2 ed. rev. ampl. e
aum. So Paulo: Malheiros, 2007.
SIQUEIRA JR., Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6 ed.
So Paulo: Saraiva, 2012.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 32. ed.
Rio de Janeiro: Forense, v. 1, 2000.
WALINE, Marcel. Droit Administratif, 9 ed., Paris: ditions Sirey, 1963.

NOTAS
1 CORRA TELLES, Jos Homem. Doutrina das aes. Rio de Janeiro: Jacintho
Ribeiro dos Santos Editor, 1918, 14, p. 44.
2 MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional. Rio de
Janeiro: Forense, 2006, p. 121.
3 SILVA, Jos Afonso da. Ao popular constitucional: doutrina e processo. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1968, pp. 23-24.
4 MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional. Rio de
Janeiro: Forense, 2006, pp. 121-122.
5 ALVIM, Arruda. Ao popular. In: Revista de Processo, n 32. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1983, p. 166.
6 Constituio Federal de 1934. Art. 113 - A Constituio assegura a brasileiros e
a estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade dos direitos concernentes
liberdade, subsistncia, segurana individual e propriedade, nos termos
seguintes: (...); 38) Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a
declarao de nulidade ou anulao dos atos lesivos do patrimnio da Unio, dos
Estados ou dos Municpios.
7 MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao popular. 5 ed. rev. atual. e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 62.

8 SILVA, Jos Afonso da. Ao popular constitucional. 2 ed. rev. ampl. e aum.
So Paulo: Malheiros, 2007, pp. 38-39.
9 MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional. Rio de
Janeiro: Forense, 2006, p. 119.
10 Constituio Federal. Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela
unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em
Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos: (...). Pargrafo nico.
Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou
diretamente, nos termos desta Constituio.
11 SIQUEIRA JR., Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6 ed.
So Paulo: Saraiva, 2012, p. 539.
12 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurana. 16 ed. atual. So Paulo:
Malheiros, 1995, pp. 87-88.
13 DINAMARCO, Pedro da Silva. Ao civil pblica. So Paulo: Saraiva, 2001, p.
30.
14 SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 15 ed., So
Paulo: Malheiros, 1998, pp. 349 e 462.
15 MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24. So Paulo: Atlas, 2009. p.
185.
16 Constituio Federal. Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de
qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
eficincia e, tambm, ao seguinte: (...).
17 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurana. 16 ed. atual. So Paulo:
Malheiros, 1995, p. 95.
18 SIQUEIRA JR., Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6 ed.
So Paulo: Saraiva, 2012, pp. 549-550.
19 WALINE, Marcel. Droit Administratif, 9 ed., Paris: ditions Sirey, 1963.
20 BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo. 13
ed., So Paulo: Malheiros, 2001, pp. 72-73.
21 BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Aes Coletivas na Constituio Federal
de 1988, in Revista do Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 61, 1991.

22 MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional. Rio

de Janeiro: Forense, 2006, p. 125-126.
23 AO POPULAR PROMOO PESSOAL DE AUTORIDADE ( 1 DO ART.
37 DA CONSTITUIO) VIOLAO DOS PRINCPIOS DA MORALIDADE E
DA IMPESSOALIDADE IMPOSSIBILIDADE DE REAVALIAO DO
QUADRO FTICO-PROBATRIO FIXADO NO ACRDO RECORRIDO
SMULA 279/STF RECURSO EXTRAORDINRIO NO CONHECIDO Ao
popular na qual se aponta promoo pessoal da autoridade (prefeito de TeresinaPI) mediante utilizao de smbolo em forma da letra "H" e de slogan que
menciona o sobrenome do prefeito ("Unidos seremos mais fortes") na publicidade
institucional do municpio. Impossibilidade de reavaliao da prova apreciada pelo
acrdo recorrido, o qual concluiu pela existncia de utilizao da publicidade
governamental para promoo pessoal do prefeito, em violao do 1 do art. 37
da Constituio (Smula 279/STF). Precedentes: RE 201.957; RE 217.025.
Recurso extraordinrio no conhecido. (STF RE 281.012 Rel. Min. Gilmar
Mendes DJe 12.06.2012 p. 33).
24 AGRAVO DE INSTRUMENTO AO POPULAR AUMENTO DO
SUBSDIO DE PREFEITO E VICE PREFEITO NA MESMA LEGISLATURA
ILEGALIDADE VIOLAO AO ART. 29, INC. V DA CONSTITUIO
FEDERAL RECURSO DESPROVIDO Ante ao exposto no artigo 29, V da CF
ilegal a fixao de remunerao de prefeito, vice-prefeito e vereadores para
vigorar no mesmo perodo legislativo, ocorrendo violao aos princpios da
legalidade e da moralidade administrativa. (TJPR AI 0975854-7 4 C.Cv.
Rel. Juiz Conv. Subst. Wellington Emanuel C de Moura DJe 19.04.2013 p. 83).
25 CONSTITUCIONAL ADMINISTRATIVO PROCESSUAL CIVIL AO
POPULAR PR-QUALIFICAO DE CONCORRNCIA PARA CONCESSO
QUE OBJETIVA A EXPLORAO DA PONTE PRESIDENTE COSTA E SILVA
(PONTE RIO-NITERI) AUSNCIA DE LESIVIDADE ECONMICA
FALTA DE INTERESSE DE AGIR NO CONFIGURAO DEFESA DA
MORALIDADE ADMINISTRATIVA CABIMENTO DA AO POPULAR
PRECEDENTES DO STJ NULIDADE DOS ATOS RELATIVOS
CONCORRNCIA ADMINISTRATIVA QUE LIMITEM AS POSSIBILIDADES
NORMAIS DE COMPETIO LEI 4.717/65, ART. 4, III, "C" 1. cabvel o
ajuizamento de ao popular visando a anular ato lesivo moralidade
administrativa, a qual constitui patrimnio imaterial do Estado, nos moldes do
artigo 5, LXXIII, da Constituio Federal de 1988. 2. A ausncia de lesividade
econmica do ato impugnado no constitui, por si s, argumento suficiente para
sustentar o Decreto que indeferiu a petio inicial da ao popular, sob o
fundamento da falta de interesse de agir do autor. 3. O Superior Tribunal de
Justia firmou entendimento no sentido de que o cabimento da ao popular no

se vincula existncia de prejuzo material ou econmico ao errio, afigurando-se

juridicamente possvel o manejo desse instrumento processual para a defesa do
patrimnio moral do Estado. 4. No se sustenta o argumento de que somente
aps a assinatura do contrato de concesso que se poderia cogitar de lesividade
do ato impugnado, eis que a Lei 4.717/65, em seu art. 4, inc. III, "c", reconhece a
nulidade dos atos relativos concorrncia administrativa que impliquem na
limitao das possibilidades normais de competio, eis que a leso ao patrimnio
pblico, nessa hiptese, presumida. 5. Somente aps a instruo processual, com
a colheita das provas a serem produzidas por determinao do Juzo a quo, que
se poder aferir eventual violao moralidade administrativa. 6. Embargos
infringentes da Unio improvidos. (TRF 1 R. EIAC 200101000171982 DF
3 S. Rel Juza Fed. Conv. Gilda Maria Carneiro Sigmaringa DJU 20.05.2005
p. 08).
26 STF Smula n 365 - 13/12/1963 - Smula da Jurisprudncia Predominante
do Supremo Tribunal Federal - Anexo ao Regimento Interno. Edio: Imprensa
Nacional, 1964, p. 157.
27 (...) com a evoluo que se processa na sociedade brasileira e universal, e com
os clamores generalizados de moralidade administrativa, os tribunais no devem
esperar a alterao do texto constitucional, mas interpret-lo, atendendo aos fins
sociais a que ele se dirige e s exigncias do bem comum, de modo que todos os do
povo, pessoas fsicas e jurdicas e todas as instituies pblicas ou privadas
possam, diante de ato lesivo ao patrimnio pblico ou equiparado, propor ao
popular destinada invalidao daquele (PACHECO, Jos da Silva. O mandado
de segurana e outras aes constitucionais tpicas. 4 ed. rev., atual. e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 568).
28 (...) o primeiro requisito para o ajuizamento da ao popular o de que o
autor seja cidado brasileiro, isto , pessoa humana, no gozo de seus direitos
cvicos e polticos, requisito, esse, que se traduz na sua qualidade de eleitor.
Somente o indivduo (pessoa fsica) munido de seu ttulo eleitoral poder propor
ao popular, sem o que ser carecedor dela. (MEIRELLES, Hely Lopes.
Mandado de segurana. 16 ed. atual. So Paulo: Malheiros, 1995, p. 90)
29 SIQUEIRA JR., Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6 ed.
So Paulo: Saraiva, 2012, pp. 545.
30 MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional. Rio
de Janeiro: Forense, 2006, p. 130.
31 TJAP REO 0000562-51.2000.8.03.0001 (17427) C.nica Rel. Des.
Luiz Carlos DJ 16.11.2010.

32 BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Problemas da Ao Popular. in Direito

Processual Civil (ensaios e pareceres). Rio de Janeiro: Editor Borsoi, 1971, p. 220.
33 Situao geralmente testemunhada quando um gestor pblico eleito em
camada poltico-partidria oposicionista ao anterior.
34 STF Smula n 346 - 13/12/1963 - Smula da Jurisprudncia Predominante
do Supremo Tribunal Federal - Anexo ao Regimento Interno. Edio: Imprensa
Nacional, 1964, p. 151. ADMINISTRAO PBLICA - DECLARAO DA
NULIDADE DOS SEUS PRPRIOS ATOS. A administrao pblica pode declarar
a nulidade dos seus prprios atos. STF Smula n 473 - 03/12/1969 - DJ de
10/12/1969, p. 5929; DJ de 11/12/1969, p. 5945; DJ de 12/12/1969, p. 5993.
Republicao: DJ de 11/6/1970, p. 2381; DJ de 12/6/1970, p. 2405; DJ de
15/6/1970, p. 2437. ADMINISTRAO PBLICA - ANULAO OU
REVOGAO DOS SEUS PRPRIOS ATOS. A administrao pode anular seus
prprios atos, quando eivados de vcios que os tornam ilegais, porque deles no se
originam direitos; ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade,
respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciao
judicial.
35 MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional. Rio
de Janeiro: Forense, 2006, p. 131.
36 SIQUEIRA JR., Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6 ed.
So Paulo: Saraiva, 2012, pp. 551.
37 Ex vi do 4 do art. 5 da Lei n 4.717, de 1965, acrescentado pela Lei n
6.513, de 1977, h lugar para a suspenso in limine litis do ato lesivo impugnado
na ao popular. Trata-se, evidncia, de deciso interlocutria, razo pela qual
cabe agravo de instrumento, em dez dias (cf. art. 522 do Cdigo de Processo Civil
combinado com os arts. 19, 1, e 22, ambos da Lei n 4.717, de 1965). A despeito
do cabimento do recurso prprio (agravo de instrumento), tambm h lugar para
requerimento de suspenso da deciso concessiva da liminar, endereado ao
presidente do tribunal competente para o julgamento daquele (recurso). No
obstante, o requerimento de suspenso s pode ser veiculado pelo Ministrio
Pblico e pela pessoa jurdica de direito pblico, tudo nos termos do art. 4 da Lei
n 8.437, de 1992, aplicvel s aes populares (SOUZA, Bernardo Pimentel.
Ao Popular. Publicada no Juris Sntese n 77 - MAI/JUN de 200).
38 TJSP MS 334.211-5/2-00 9 CDPb. Rel. Des. Antonio Rulli DJSP
12.11.2003 p. 47.

39 AO ORIGINRIA. QUESTO DE ORDEM. AO POPULAR.

COMPETNCIA ORIGINRIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NOOCORRNCIA. PRECEDENTES. 1. A competncia para julgar ao popular
contra ato de qualquer autoridade, at mesmo do Presidente da Repblica, , via
de regra, do juzo competente de primeiro grau. Precedentes. 2. Julgado o feito na
primeira instncia, se ficar configurado o impedimento de mais da metade dos
desembargadores para apreciar o recurso voluntrio ou a remessa obrigatria,
ocorrer a competncia do Supremo Tribunal Federal, com base na letra n do
inciso I, segunda parte, do artigo 102 da Constituio Federal. 3. Resolvida a
Questo de Ordem para estabelecer a competncia de um dos juzes de primeiro
grau da Justia do Estado do Amap. (STF, AO 859 QO, Relator(a): Min. ELLEN
GRACIE, Relator(a) p/ Acrdo: Min. MAURCIO CORRA, Tribunal Pleno,
julgado em 11/10/2001, DJ 01-08-2003 PP-00102 EMENT VOL-02117-16 PP03213)
40 Sobre a ao judicial secundum eventum litis, exemplifica Humberto Theodoro
Junior, numa demanda coletiva foi declarado improcedente o pedido de retirada
do mercado de um produto medicinal por nocividade sade pblica, tendo a
sentena proclamado que o medicamento no era danoso. Haver coisa julgada
suficiente para impedir que qualquer nova ao coletiva venha a ser aforada
contra o fabricante em torno do aludido produto, mesmo que outro seja o
legitimado. Isto, todavia, no impedir que um determinado consumidor,
reputando-se lesado pelo medicamento, venha a ajuizar uma ao indenizatria
individual. (THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil.
32. ed. Rio de Janeiro: Forense, v. 1, 2000. p. 479)
41 SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 15 ed., So
Paulo: Malheiros, 1998, p. 462.
42 ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro: um
novo ramo do direito processual. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 393.
43 MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Direito processual constitucional. Rio
de Janeiro: Forense, 2006, p. 134.

Autor
Ulisses Levy Silvrio dos Reis
Estudante de Direito

Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT)
REIS, Ulisses Levy Silvrio dos. A ao popular constitucional. Jus Navigandi,
Teresina, ano 19, n. 3969, 14
maio 2014. Disponvel
em:
<http://jus.com.br/artigos/28396>. Acesso em: 15 maio 2014.