Você está na página 1de 5

COMO CITAR:

CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de. H sim contraditrio e ampla defesa no inqurito
policial. Revista Consultor Jurdico, nov. 2016. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2016nov-01/academia-policia-sim-contraditorio-ampla-defesa-inquerito-policial>. Acesso em: 1 nov.
2016.

ACADEMIA DE POLCIA

H sim contraditrio e ampla defesa no inqurito


policial
1 de novembro de 2016, 9h19
Por Henrique Hoffmann Monteiro de Castro

No obstante ser o mais importante mecanismo investigativo criminal do Estado, o inqurito


policial ainda tratado com certo desdm por parte da doutrina e jurisprudncia.
comum uma abordagem incompleta da temtica, como se o inqurito policial no atingisse
direitos fundamentais do investigado e no gerasse importantes repercusses na persecuo
penal. Quando na verdade se sabe que o investigado pode ter os mais relevantes bens jurdicos
restringidos (como liberdade, intimidade e patrimnio) com base na investigao policial, e o
sucesso ou no do processo penal depende justamente de um inqurito policial bem estruturado.
Pois bem. No invulgar afirmao de que no se aplicam o contraditrio e a ampla defesa no
inqurito policial. Tal proposio baseia-se numa interpretao literal da Constituio Federal,
que em seu artigo 5, LV garante o contraditrio e a ampla defesa aos litigantes em processo
judicial ou administrativo e aos acusados em geral. Da se conclui que no esto includos os
investigados em inqurito policial, por no serem litigantes ou acusados e por no constituir o
procedimento policial um processo.[1]

Todavia, meras confuses terminolgicas no tm o condo de aniquilar a norma protetora.


Dentre os acusados em geral esto contidos os suspeitos e indiciados, contra os quais o Estado
j pode adotar medidas restritivas (como busca e apreenso domiciliar, interceptao telefnica
e at mesmo a priso). A acusao em geral (o constituinte no utilizou o complemento
inutilmente) abrange no apenas a imputao formal (veiculada por ao penal), mas tambm a
imputao informal (caracterizada pelo inqurito policial).[2]
Alm disso, o termo processo abarca o procedimento, j tendo o legislador em outras
oportunidades empregado a palavra em sentido amplo, tal como no Cdigo de Processo
Penal.[3]
Ademais, nada impede o etiquetamento do inqurito policial como processo administrativo sui
generis. Apesar da resistncia em utilizar o termo processo na seara no judicial,[4] a verdade
que, nada obstante no haver na fase policial um litgio com acusao formal, existe sim
controvrsia a ser dirimida (materialidade delitiva e autoria). Apesar de no existirem partes,
vislumbram-se imputados em sentido amplo; e os atos sucessivos, tanto os intermedirios como
o final, afetam o exerccio de direitos fundamentais, [5] existindo inegavelmente uma atuao
de carter coercitivo que representa certa agresso ao estado de inocncia e de
liberdade.[6] No h como negar que, com a decretao de priso em flagrante, indiciamento,
apreenso de bens e requisio de dados no bojo do inqurito policial, ocorre interferncia na
esfera de garantias do cidado. Ainda que no se possam catalogar tais restries de direitos
como sanes, a realidade que do inqurito policial podem advir severas consequncias para o
imputado, seja por deciso do delegado de polcia ou do juiz. Mesmo que se insista em rotular o
inqurito policial como procedimento, o fato que esse mtodo de exerccio de poder deve ser
modulado para garantir o respeito a direitos, numa verdadeira processualizao do
procedimento.[7]
Superada a questo de nomenclaturas, de maneira a conferir a mxima efetividade ao
dispositivo constitucional, a anlise do prprio contedo desses princpios permite concluir que
so aplicveis na fase pr-processual, mesmo que de maneira mais tnue.
Contraditrio consiste no acesso do interessado informao (conhecimento) do que foi
praticado no procedimento, podendo ento exercer a reao (resistncia).[8] dizer, a partir da
cincia do ato persecutrio o sujeito pode se contrapor aos atos desfavorveis,[9] sendo possvel
influir no convencimento da autoridade.
J a ampla defesa abrange a possibilidade de manifestao, seja pessoalmente (autodefesa)
em seu favor (defesa positiva) ou se abstendo de produzir prova contra si (defesa negativa)
ou por meio de defensor (defesa tcnica). Nota-se que a ampla defesa est umbilicalmente
ligada ao contraditrio. A primeira faceta do contraditrio (direito informao) permite que o
sujeito saiba dos atos praticados, enquanto seu segundo elemento (possibilidade de reao)
faculta ao indivduo sua efetiva participao. Logo, a defesa garante o contraditrio, e tambm
por este se manifesta e garantida.[10]
Analisados ambos os postulados, vejamos 2 caractersticas essenciais do inqurito policial.
O inqurito policial inquisitivo, pressupondo que garanta o elemento surpresa imprescindvel
eficcia mnima da colheita inicial de provas. Em outros termos, a sigilosidade corolrio da
inquisitoriedade. Explica-se. Ao praticar o delito, o criminoso toma certas precaues para
subtrair-se ao da Justia, colocando a vtima e o Estado em posio de desvantagem. Para
estabelecer a igualdade, tendo em vista esse desnvel provocado pelo prprio criminoso,
preciso que o Estado tenha alguma primazia no incio da persecuo penal a fim de que possam
ser colhidos os vestgios do crime e os indcios de autoria.[11] Nada mais correto. Afinal,
fossem as diligncias precedidas de prvio aviso ao investigado e os atos investigativos

acessveis a qualquer tempo, seriam inviveis a localizao de fontes de prova e a colheita dos
elementos probatrios sem sobressaltos, impedindo a regular atuao do aparato policial.
Assim como o contraditrio e a ampla defesa andam lado a lado, a inquisitoriedade e a
sigilosidade tambm podem ser consideradas siamesas. E tais princpios no so incompatveis
com as mencionadas caractersticas do inqurito policial.
Exatamente por isso a jurisprudncia e a legislao evoluram para garantir a efetividade da
investigao criminal sem tratar o investigado como objeto e exterminar suas garantias,
buscando um meio-termo que impea tanto a ausncia de defesa quanto a indevida perturbao
da investigao.[12] Segundo a smula vinculante 14 do Supremo Tribunal Federal, direito do
defensor ter acesso aos elementos de prova j documentados nos autos (ou seja, ao resultado das
diligncias j concludas). Isto , pode o delegado de polcia impedir o acesso do advogado s
medidas policiais em andamento, entendimento positivado no artigo 7, 11 do Estatuto da
OAB (Lei 8.906/94). O direito participao do ato em curso existe apenas no caso do
interrogatrio do suspeito, caso tenha constitudo advogado (artigo 7, XXI do Estatuto da
OAB).
Nesse sentido, pode-se afirmar que no inqurito policial, em regra, a participao da defesa no
se d de forma contempornea. Somente aps a concluso das diligncias policiais e sua juntada
nos autos do inqurito policial que o defensor pode ter acesso aos documentos. Trata-se de
sigilo interno parcial, que impede que o sujeito passivo atrapalhe a produo dos elementos
probatrios e informativos. Nesse panorama, percebe-se que o contraditrio incide de maneira
mitigada.
A partir da cincia do investigado em relao aos atos investigativos (limitada temporalmente
finalizao das diligncias), pode o suspeito se manifestar de forma ampla, requerendo
diligncias (artigo 14 do CPP) e contraprova (artigo 306, 2 do CTB), e apresentando razes e
quesitos (artigo 7, XXI do Estatuto da OAB).
Vale dizer, o contraditrio incide de forma regrada quanto ao direito de informao
(condicionado concluso das diligncias policiais). J sua outra faceta, a possibilidade de
reao, que se confunde com a prpria ampla defesa, no sofre maiores limitaes. Isso porque
o investigado pode se manifestar pessoalmente no interrogatrio (autodefesa positiva ou
negativa) bem como por intermdio do seu defensor (defesa tcnica). No entanto, mesmo no
havendo barreira defesa na fase policial, deve-se reconhecer que ainda mais exgena (fora
do inqurito policial, por habeas corpus ou mandado de segurana impetrados perante o juiz)
do que endgena (dentro do inqurito policial, por requerimentos ao delegado de
polcia),[13] praxe que deve mudar paulatinamente.
Interessante observar que as Cortes Superiores so contraditrias ao tratar desse assunto. Se de
um lado aduzem genericamente que no se aplica o contraditrio e a ampla defesa ao inqurito
policial,[14] de outro lado o STF edita a smula vinculante 14 e o STJ assenta que apesar da
natureza inquisitorial do inqurito policial, no se pode perder de vista que o suspeito (...)
possui direitos fundamentais que devem ser observados mesmo no curso da investigao, entre
os quais o direito ao silncio e o de ser assistido por advogado.[15]
A doutrina, na mesma esteira, crava que inexistem contraditrio e ampla defesa no inqurito
policial, mas ao mesmo tempo no deixa de reconhecer o plexo de direitos do qual o
investigado titular.[16] H estudiosos,[17] mais diretos, que no encontram problemas em
admitir que a participao defensiva no inqurito policial se d por meio de contraditrio
mitigado.
Fica claro que o debate reside mais numa questo terminolgica do que propriamente
substancial ou de contedo. Cuida-se de objeo mais de amplitude da atuao defensiva do que
de sua existncia.[18]

Obviamente no se defende a aplicao irrestrita da audincia bilateral (audiatur et altera pars).


A Polcia Judiciria no obrigada a notificar o investigado a cada ato praticado e abrir prazo
para manifestao, como deve fazer o Judicirio no processo, sob pena de se jogar por gua
abaixo o indispensvel elemento surpresa da investigao policial.
Entretanto, nada impede (ao contrrio, recomendvel) a adoo de uma srie de providncias
garantistas que no subvertam a inquisitoriedade do inqurito policial, tais como a notificao
do indiciado por meio de nota de culpa (legalmente obrigatria apenas no flagrante artigo
306, 2 do CPP), franqueando-lhe a oportunidade de se manifestar no inqurito policial e
eventualmente mudar o entendimento do delegado de polcia, bem como a formulao de
reperguntas pelo advogado na parte final da oitiva (legalmente possvel aps o advento da Lei
13.245/16).[19]
consentneo com uma persecuo penal democrtica que, desde a fase inicial, o sujeito
passivo da investigao preliminar tenha a possibilidade de expor suas razes e influir sobre o
convencimento do delegado de polcia, tendo em vista que bens jurdicos da envergadura da
liberdade esto em jogo.
A contrariedade da investigao consiste num direito fundamental do imputado, direito esse
que por ser um elemento decisivo no processo penal no pode ser transformado em nenhuma
hiptese, em mero requisito formal.[20]
Isso significa que, antes de se indiciar ou denunciar algum, fundamental que tal pessoa no
somente tome conhecimento da investigao que sobre si recai, mas tambm que possa
eventualmente apresentar elementos que demonstrem sua inocncia ou a prpria inexistncia do
crime. Somente em casos excepcionais que se deve prosseguir com a imputao sem lhe
oportunizar o exerccio do contraditrio e da ampla defesa, por exemplo, no caso de estar o
investigado foragido.[21]
Com efeito, preciso reconhecer o contraditrio e a ampla defesa como caractersticas bsicas
do inqurito policial, evitando a equivocada mensagem de que a defesa algo a ser colocada em
segundo plano na investigao preliminar.
[1] TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal, v 1. So Paulo: Saraiva, 2010, p.
76.
[2] MORAES, Maurcio Zanoide de. Presuno de inocncia no processo penal brasileiro. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 492.
[3] LOPES JNIOR, Aury. Direito processual penal. So Paulo: Saraiva, 2014, p. 254;
LAURIA TUCCI, Rogrio; CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Devido Processo Legal e Tutela
Jurisdicional. So Paulo, RT, 1993, p. 25.
[4] MEDAUAR, Odete. A processualidade no Direito Administrativo. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1993, p. 40-41.
[5] ROCHA, Srgio Andr. Processo administrativo fiscal. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2010,
p. 38; BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. Processo administrativo disciplinar. So Paulo:
Saraiva, 2012, p. 58.
[6] LOPES JNIOR, Aury; GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Investigao preliminar no
processo penal. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 472.
[7] DANTAS, Miguel Calmon. Direito fundamental processualizao. In: Constituio e
processo. DIDIER JNIOR, Fredie; WAMBIER, Luiz Rodrigues; GOMES JNIOR, Luiz
Manoel (Coord). Salvador: Juspodivm, 2007, p. 416.
[8] CINTRA, Antonio Carlos; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Candido Rangel.
Teoria Geral do Processo. So Paulo: Malheiros, 2012. p. 66.
[9] ALMEIDA, Joaquim Canuto Mendes de. Princpios fundamentais do processo penal. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1973, p. 82.

[10] PELLEGRINI GRINOVER, Ada; SCARANCE FERNANDES, Antnio e GOMES


FILHO, Antnio Magalhes. As Nulidades no Processo Penal. So Paulo, Malheiros, 1992. p.
63.
[11] FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. So Paulo: RT, 1999, p.
51.
[12] ALMEIDA, Joaquim Canuto Mendes de. Princpios fundamentais do processo penal. So
Paulo, Revista dos Tribunais, 1973, p. 217; LOPES JR., Aury; GLOECKNER, Ricardo
Jacobsen. Investigao preliminar no processo penal. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 470.
[13] SAAD, Marta. O direito de defesa no inqurito policial. So Paulo: RT, 2004, p. 221.
[14] STF, HC 83.233, rel. Min. Nelson Jobim, DJ 19/03/2004; STJ, HC 259930, Rel. Min.
Sebastio Reis Jnior, DP 23/05/2013.
[15] STJ, RHC 34322, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 02/05/2014.
[16] LIMA, Renato Brasileiro de. Curso de processo penal. Salvador: Juspodivm, 2016, p.
136.
[17] BARBOSA, Ruchester Marreiros. Garantia de Defesa na Investigao Criminal. In:
CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de; MACHADO, Leonardo Marcondes; ANSELMO,
Mrcio Adriano; GOMES, Rodrigo Carneiro; BARBOSA, Ruchester Marreiros. Investigao
Criminal pela Polcia Judiciria. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016, p. 187; TVORA, Nestor;
ALENCAE, Rosmar Rodrigues. Curso de direito processual penal. Salvador: Juspodivm, 2016,
p. 141; GIACOMOLLI, Nereu Jos. O devido processo legal: abordagem conforme a
Constituio Federal e o Pacto de So Jos da Costa Rica. So Paulo: Atlas, 2016, p. 163.
[18] PAIVA, Caio Cezar. Prtica penal para defensoria pblica. Rio de Janeiro: Forense, 2016,
p. 145.
[19] CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de; COSTA, Adriano Sousa. Advogado
importante no inqurito policial, mas no obrigatrio. Revista Consultor Jurdico, jan. 2016.
Disponvel
em:
<http://www.conjur.com.br/2016-jan-14/advogado-importante-inqueritopolicial-nao-obrigatorio>. Acesso em: 14 jan. 2016.
[20] TUCCI, Rogrio Lauria. Direitos e Garantias individuais no processo penal Brasileiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 257-360.
[21] GONALVES, Eduardo Rodrigues. Direito fundamental ao contraditrio no inqurito
policial: nova perspectiva luz da jurisprudncia do STF. In: mbito Jurdico, Rio Grande,
XVI,
n.
109,
fev
2013.
Disponvel
em:
<http://www.ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=12789>. Acesso em nov 2016.
Henrique Hoffmann Monteiro de Castro delegado de Polcia Civil do Paran, mestrando em
Direito pela Uenp e especialista em Direito Penal e Processual Penal pela UGF. Professor da
Escola da Magistratura do Paran, da Escola do Ministrio Pblico do Paran, da Escola
Superior de Polcia Civil do Paran. Professor Coordenador do Curso CEI e da Ps-Graduao
em Cincias Criminais da Faipe. Redes sociais: Facebook, Twitter, Periscope e Instagram
Revista Consultor Jurdico, 1 de novembro de 2016, 9h19