FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; MIOTO, Carlos. Consideraes sobre a prefixao. ReVEL, vol.

7, n. 12, 2009. [www.revel.inf.br].

CONSIDERAES SOBRE A PREFIXAO

Maria Cristina Figueiredo Silva1
Carlos Mioto1
llv1mcf@cce.ufsc.br
mioto@cce.ufsc.br
RESUMO: Este estudo tem por objetivo defender a hiptese de que os prefixos, como os
sufixos, selecionam rigidamente a base com a qual se combinam. Para tanto, sero examinados
casos de sufixao para mostrar que certas caractersticas da seleo, como as
incompatibilidades categoriais ou semnticas entre a base e os afixos e a possibilidade de
homonmia de sufixos, tambm se encontram na prefixao.
PALAVRAS-CHAVE: prefixao; seleo categorial; morfologia gerativa.

INTRODUO
A afixao um ttulo geral que recobre tradicionalmente dois processos na
formao das palavras: a prefixao e a sufixao. Embora em teorias morfolgicas
mais recentes (como a de Di Sciullo, 2005 ou a morfologia distribuda de Halle e
Marantz, 1993) os dois processos sejam considerados rtulos de generalizaes
descritivas, a tradio morfolgica os tem tratado como distintos. O ponto de distino
diretamente observvel que os prefixos se colocam antes da base lexical a que se
afixam e os sufixos depois. Outro ponto largamente apontado na tradio que os
sufixos tm a propriedade de mudar a classe das palavras, enquanto os prefixos no
fazem isso. Porque os sufixos determinam a classe da palavra formada (que doravante
chamaremos de produto), seu estudo nunca perdeu de vista a classe da palavra primitiva
(aqui chamada base). Em conseqncia, formou-se um consenso razovel de que os
sufixos selecionam a base. Por outro lado, no se formou para os prefixos uma tradio
que os classificasse de acordo com a base com a qual se combinam. Assim, por
1

Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC. Ambos os autores so pesquisadores do CNPQ,

respectivamente processos no. 300.737.1994-7 (II) e no. 301.396/84-1 (Id).

exemplo, ainda que a tradio gramatical os considere formadores de palavras

derivadas, muitas vezes limita-se a orden-los alfabeticamente dentro de dois grandes
grupos segundo provenham de uma ou de outra das duas lnguas clssicas, o grego ou o
latim.
Mais recentemente, alguns trabalhos sobre o portugus fazem referncia ao fato
de que prefixos tambm se juntam a bases de classe determinada. Mas mesmo aqui
essas observaes no so levadas at as suas ltimas conseqncias: tanto quanto
sabemos, nenhum autor brasileiro classifica os prefixos segundo a classe de palavras
com a qual eles podem se combinar, isto , em termos de seleo categorial, como
alguns fazem com os sufixos. Mesmo autores que trabalham dentro do quadro da
morfologia gerativa, como Rocha (1999), apresentam os prefixos como se eles no
fizessem exigncias rgidas com respeito classe dos elementos com os quais se unem.
Aparentemente, no se v vantagem em explorar tal hiptese. No entanto, defendemos
aqui que prefixos selecionam a base com a qual combinam e que a seleo envolve
tanto a categoria como certas caractersticas semnticas da base. As propriedades deste
processo esto acessveis em palavras formadas produtivamente. Esta uma hiptese
assumida prontamente nas lnguas que tm um sistema rico de prefixos, como o caso
dos afixos aspectuais das lnguas eslavas (Svenonius, 2004). Sob uma concepo que
assume, para alm das especificidades de cada nvel, que os processos gramaticais mais
gerais que valem para um nvel se estendem a outros, a hiptese de que os prefixos
selecionam a base no representa custo adicional se ela j se aplica na sintaxe onde, por
exemplo, um verbo seleciona seus argumentos.
O presente trabalho pretende mostrar a plausibilidade e a vantagem descritiva da
hiptese de que a prefixao se comporta exatamente como a sufixao no que diz
respeito seleo da base. Iniciamos na seo 1 discutindo a distino entre derivao e
composio, com o intuito de preparar o terreno para dar uma definio estrita de
prefixao. A seo 2 discute certas caractersticas da sufixao, realando que os
sufixos selecionam a base com a qual se juntam e que eles podem ser ambguos,
propriedades que mostraremos, na seo 3, que tambm podem ser observadas na
prefixao. A ltima seo resume a concluso e mostra linhas futuras de pesquisa.

1. COMPOSIO E DERIVAO
Conduzindo a discusso em paralelo com a morfologia tradicional, uma palavra
simples e primitiva se caracteriza por conter sempre2 um radical e, deixando de lado os
morfemas flexionais, s vezes um morfema classificatrio (vogal temtica). Quando se
trata de formar palavras a partir das simples e primitivas, assume-se que esto
disponveis dois processos: a derivao (nos limitaremos nesta seo derivao
sufixal, para facilitar a discusso) e a composio. Mantendo a linha de discusso
tradicional, os dois processos se distinguem em vrios planos.
No plano morfolgico (cf. Baslio 1980), uma palavra dita composta quando
formada por pelo menos duas bases lexicais pertencentes classe dos nomes (N), verbos
(V), adjetivos (A)3; uma palavra dita derivada quando formada por uma base mais
pelo menos um membro de uma classe de morfemas funcionais, da qual em geral esto
excludos os morfemas classificatrios e flexionais. Assim, guarda-roupa uma palavra
composta de uma base verbal guard- e uma base nominal roup-; e roupeiro um
derivado formado da base nominal roup- e do morfema -eiro.
No plano semntico (cf. Baslio 1987), quase sempre resulta que as bases
lexicais que formam o composto percam seu sentido e que a palavra composta tome um
sentido que nem sempre est relacionado lexicalmente com o das bases. Assim, guardaroupa significa armrio para guardar roupa e o composto formado com uma base
verbal, que aponta uma ao, e uma base nominal, que aponta para o objeto afetado pela
ao; mas o composto amor-perfeito no tem nenhuma base que o relacione com o
objeto flor, a que ele se refere. Por outro lado, o sentido de um derivado sempre ao
menos parcialmente determinado pelo morfema funcional que afixado base. O
significado de armrio para guardar roupas que roupeiro tem deve ser creditado ao
sufixo -eiro.
No plano sinttico, a composio se distingue da sufixao por no ser uma
combinao que preserva a endocentricidade (Mioto, Figueiredo Silva e Lopes, 2004).
A endocentricidade uma propriedade que pode ser atribuda a um derivado se
adotamos a hiptese de o sufixo ser seu ncleo, j que ele que determina a categoria (e

No extremo possvel termos pouqussimas palavras sem radical (ou com radical zero), como o
determinante o e o verbo ir, que s apresentam morfemas classificatrios.
3
Mas temos tambm processos de composio mais raros como o que forma o nome porqu da
preposio por e do pronome Qu que.

ao menos parcialmente o sentido) do derivado4. Isto j no acontece na composio

onde nenhuma das bases, em princpio, funciona como ncleo nem determina a
categoria da palavra resultante. Assim, a nenhuma das bases de corre-corre pode ser
atribudo o papel de ncleo, pois elas, sendo verbais, no determinam a categoria do
composto que nominal. Por outro lado, no derivado correria o sufixo -eria deve ser
identificado como ncleo porque, no mnimo, determina a categoria da palavra formada.
Alm disso, o processo de composio opera essencialmente para formar, dentre as
categorias lexicais, itens [+N] (nomes e adjetivos)5, 6. Por outro lado, a sufixao
concorre para formar produtivamente adjetivos, nomes e verbos.
No plano fonolgico, segundo Camara Jr. (1970), uma palavra derivada se
distingue de uma composta por ser arrizotnica: a base cede sistematicamente seu
acento subjacente ao (ltimo) sufixo acrescentado7. Em uma palavra composta, por
outro lado, pelo menos a ltima base mantm seu acento subjacente; a primeira pode
perd-lo, como acontece nos casos de aglutinao. Assim, a base guard- conserva o
acento em guarda-roupa (chamado acento secundrio por Cmara Jr.), mas roup- o
cede ao sufixo -eiro em roupeiro.
Estas so as propriedades bsicas apontadas tradicionalmente para distinguir
composio de derivao. Se no so categricas, como sugerem vrias das nossas notas
de rodap, elas pelo menos apontam as direes tomadas dominantemente por cada um
dos processos de formao de palavras. Todos sabemos que existem muitos casos em
que a clareza da distino se dilui. Veja, por exemplo, o processo de formao de
advrbios em -mente. Camara Jr. (1978) considera que um advrbio como calmamente
deve ser formado por composio. Contra a tradio, que reala que -mente muda a
categoria da palavra de adjetivo para advrbio, ele defende sua hiptese argumentando
4

A idia de que as palavras possuem um ncleo remonta a Williams (1981), para quem o ncleo o
elemento mais direita da construo morfolgica. Em ingls (mas no nas lnguas romnicas), essa idia
pode ser estendida tambm ao tratamento da composio. E, ainda que no seja desprovida de problemas,
essa hiptese apresenta uma srie de conseqncias interessantes, que sero assumidas no correr do texto.
5
A composio no um processo que atua produtivamente para formar verbos. No nos ocorre nenhum
verbo formado diretamente por composio: um verbo como ziguezaguear pode sempre ser concebido
como uma formao parasita do nome ziguezague.
6
Quanto formao de compostos funcionais, de se prever que isto seja muito raro, dado que, por
natureza, os itens funcionais constituem um inventrio fechado. No entanto, possvel defender que
existam palavras compostas neste domnio, como portanto, seno, enquanto.
7
A questo do acento bem mais complexa; na verdade, h sufixos, como o formador de adjetivos a
partir de verbos /-vel/, que no provocam a alterao do lugar do acento mantendo-se este sobre a vogal
temtica, como ocorre na palavra primitiva: inacreditvel ou incrvel. H tambm outros sufixos, como /ico/, que forma adjetivos proparoxtonos de nomes e que, exatamente por formar adjetivos
proparoxtonos, pode manter a acentuao da base (alfabtico), faz-lo recuar (categrico) ou avanar
(simblico). O caso mais geral, no entanto, pelo menos com os sufixos formadores de nomes como /-eiro/,
o sufixo que toma para si o acento da palavra.

que o advrbio exibe duas particularidades que no se verificam nos derivados comuns:
a presena da flexo de feminino no morfema -a-, que denota um tipo de concordncia
com -mente, e a preservao do acento subjacente da base calm-.
Na verdade, no s no campo fonolgico que possvel encontrar
desencontros de classificao entre a direo para a qual aponta o critrio e a
classificao tradicional. A rigor, para cada uma das distines apontadas entre
composio e derivao, existem contra-exemplos claros. Assim, para o critrio
morfolgico que afirma que a composio opera juntando (pelo menos) duas bases
lexicais pertencentes classe dos nomes (N), verbos (V), adjetivos (A), temos exemplos
como bisav, um caso de composio para a GT, mas que no instancia claramente duas
bases N, A ou V. E se a derivao deve trabalhar com uma base lexical mais pelo menos
um membro de uma classe de morfemas funcionais, excludos os morfemas
classificatrios e flexionais, tambm no claro como encaixar super-homem nesta
classificao.
O problema parece ser que as diferenas apontadas entre derivao e
composio so sempre tendncias, no leis absolutas. Assim, mesmo as caractersticas
sinttica

(da

falta

de

endocentricidade

da

composio)

semntica

(da

composicionalidade da derivao) encontram contra-exemplos claros em formaes

como anti-rugas o caso da prefixao que muda a classe da palavra e por isso ncleo
no est mais direita, mas esquerda ou contra-regra, um caso de derivao que no
apresenta composicionalidade no sentido. Ao contrrio, temos sof-cama, um exemplo
de composio de sentido absolutamente composicional, ou saca-rolha, um composto
de ncleo direita.
Esses desencontros internos aos prprios critrios ainda podem ser somadas aos
desencontros entre os critrios, que no exploraremos aqui. O que vimos basta para
mostrar a dificuldade de separar estes dois processos, sobretudo sem uma definio
clara de certas propriedades morfolgicas especficas de cada um deles. por isso que
na prxima seo vamos nos dedicar a examinar de perto os processos derivacionais
sufixais, com o intuito de isolar propriedades caractersticas da derivao que possam se
estender tambm aos prefixos, nosso interesse principal neste estudo.

2. SUFIXAO
Estivemos tratando a sufixao como prottipo de derivao. Para este trabalho
interessa pr em relevo alguns aspectos da sufixao que se assemelham aos da
prefixao. O mais importante deles a idia de que o sufixo escolhe a base qual se
junta, uma idia que discutiremos mais extensamente aqui.
2.1 SUFIXOS E SELEO
A idia de escolha formalizada em sintaxe como seleo: c-seleo se o que
selecionado um determinado tipo de categoria; ou s-seleo se o que selecionado
de determinado tipo semntico. A afirmao de que o sufixo seleciona a categoria da
base com a qual se combina pe um problema, dado que a base por si s no contm
especificaes que permitam enquadr-la em determinada categoria. Entretanto,
notamos que as bases tm indicaes de qual ser sua categoria preferencial. Estas
indicaes podem ser notadas na menor palavra formada com a base. Por exemplo, til
uma base adjetival porque a menor palavra formada com ela o adjetivo til. Por isso,
possvel continuar afirmando que o sufixo c-seleciona a base.
Vrias poderiam ser as teorias a dar um aspecto mais tcnico para estas idias,
desde a projeo estendida de Grimshaw (1991) aplicada morfologia at concepes
recentes da estrutura da palavra como a de Di Sciullo (2005), passando pela Morfologia
Distribuda ou a morfologia sem morfemas de Anderson (1992). No adotaremos
nenhuma dessas vises em especfico, ficando apenas com a idia bsica de que as
palavras derivadas admitem uma anlise de sua estrutura interna e uma representao do
tipo arbreo j conhecido na sintaxe. Assim, em paralelo com a sintaxe, a histria
derivacional de uma palavra como mobilizao ilustrada informalmente em (1), onde
SuN abrevia sufixo nominal, SuV abrevia sufixo verbal, B abrevia base e t com o
subscrito imita vestgio:

(1)

N
3
SuN
BV
[[mobil]+iza]+o 3
SuV
BA
t[mobil]+iza
g
tmobil
A adjuno dos ncleos inferiores se faz linearmente esquerda dos superiores

e, hierarquicamente, em uma posio de onde o ncleo adjungido c-comanda seu

vestgio. A relao que se sustenta entre o sufixo e a base que o primeiro seleciona (ou
subcategoriza) a segunda. A capacidade de selecionar uma propriedade do sufixo que
vai explicar por que certas formaes so gramaticais enquanto outras so descartadas.
Assim, se prev que -izar um sufixo verbalizador que seleciona uma base A e -o um
nominalizador que seleciona uma base V.
Para mostrar o que est envolvido na seleo, observemos mais de perto o
comportamento do sufixo -or, que seleciona bases da categoria V. Observe
primeiramente que este sufixo no se combina com qualquer V: desde Burzio (1986)
sabemos que ele se combina otimamente com bases V transitivas e inergativas, mas no
com bases inacusativas. Assim, teremos formaes gramaticais como (2a) e (2b), ao
lado de formaes altamente improvveis como (2c):
(2)

a. trabalhador, falador, corredor

(Joo trabalhador)

b. escritor, portador, digitador

(Joo digitador (de textos))

c. *chegador, *sumidor, *saidor

(*Joo sador)

Em paralelo com a morfologia, as sentenas entre parnteses so bem formadas com o

predicado se aplicando ao sujeito Joo, que nos casos possveis de (2a,b) tem a
interpretao agentiva 8, impossvel para os sujeitos de verbos inacusativos (2c).
Portanto, possvel concluir que o que est envolvido na seleo so
propriedades, por exemplo, de tipo categorial (como ser verbo), sintticas (como ser
verbo transitivo) e semnticas (como o verbo ter papis semnticos de certos tipos em
sua grade temtica).

Alternativamente, o papel semntico de instrumento tambm fornece um bom resultado, mas aqui
possivelmente estamos frente a um caso de homonmia, que discutiremos na prxima seo.

2.2 SUFIXOS E HOMONMIA

Para manter que o sufixo seleciona a base, temos que discutir casos em que um
sufixo com a mesma forma fontica se afixa a bases diferentes ou produz palavras com
propriedades semnticas distintas. Rocha (1999) afirma que h sufixos homfonos,
como -eiro, que tm a propriedade de c-selecionar bases nominais e formar um nome:
(3)

a.

o abacateiro, o limoeiro, a bananeira, a goiabeira

b.

o abacate, o limo, a banana, a goiaba

Em (3a), o nome derivado acaba por significar "rvore que produz a fruta designada
pelo radical". Aparentemente o mesmo sufixo pode tambm formar nomes como os de
(4):
(4)

o sacoleiro/a sacoleira, o roqueiro/a roqueira, o doleiro/a doleira

Em (4), os derivados significam "indivduo que lida com a coisa designada pelo
radical". E adicionalmente, este sufixo pode formar nomes como os de (5):
(5)

a cristaleira, a chaleira, a cafeteira, a manteigueira

Em (5), a contribuio semntica do sufixo para a palavra formada "recipiente para

acomodar a coisa designada pelo radical". Observe que o sufixo -eiro traz contribuio
semntica diferente para cada derivado: "rvore" em (3), "indivduo" em (4) e
"recipiente" em (5). E, ao lado da contribuio semntica, traz contribuies
morfolgicas: mantm o gnero dos primitivos em (3); uniformiza o gnero do derivado
em (4) para masculino, podendo o derivado ser flexionado; e uniformiza o gnero do
derivado em (5) para feminino (com algumas excees, como roupeiro). No plano
fonolgico, o acento migra da base para o sufixo. E, apesar de o sufixo apresentar
homofonia9, uma propriedade se mantm constante: o sufixo c-seleciona uma base N
para se afixar.

Talvez se possa negar que existem sufixos homfonos construindo uma generalizao que concebe -eiro
como uma funo aberta que se realiza de acordo com a base afixada, no esprito do trabalho de

O caso de um sufixo -al ligeiramente diferente do anterior porque ele forma

nomes, como em (6a), ou adjetivos, como em (6b):
(6)

a. laranjal, cafezal, bananal

b. semanal, anual, mensal

Neste caso, em que a categoria e o sentido dos derivados so claramente divergentes,

parece claro que se trata de verdadeira homonmia: so dois morfemas com a mesma
forma fontica.
Em resumo, nota-se sistematicidade suficiente para a postulao de que o sufixo
seleciona a base com a qual se combina. Ele acrescenta base que se incorpora a ele o
estatuto de palavra (de uma certa classe). Se um sufixo se combina com bases diferentes
ou produz efeitos categoriais e semnticos diferentes dependendo da base, podemos
conceber isto como indcio de que estamos frente a sufixos homnimos.

3. PREFIXAO
Os estudos tradicionais sobre a prefixao parecem ter produzido uma
sistematizao ainda menos slida, pelo menos em portugus, do que os que se
debruam sobre a sufixao. Possivelmente, este um resultado das divergncias
suscitadas pela forma como esse processo de formao abordado, a comear pelo
debate sobre se prefixao um caso derivao ou de composio. Mesmo quando se
chega a um acordo sobre ser um certo morfema um prefixo, ainda assim se discute se o
processo que formou a palavra composio ou derivao (cf. o critrio fonolgico de
Camara Jr., 1978). E, para complicar ainda mais a discusso, normalmente se lana mo
de argumentos muito variados, mesmo alguns que no contribuem para a concluso,
como aqueles baseados em conhecimentos de etimologia, j que esses conhecimentos
nem sempre esto disponveis para os falantes das lnguas que, apesar disso, sabem
como usar prefixos.
Parece que a maior fonte de problemas envolvidos na prefixao reside na
dificuldade de definir o que um prefixo. Em geral, as definies so amplas o
Pustejovsky (1995) ou assumindo, como fazem Baslio e Andrade (2005) a propsito do prefixo re-, que
se trata de polissemia.

suficiente para recobrir tudo o que na tradio gramatical considerado um prefixo. O

ponto de partida desta tradio so listas de morfemas gregos e latinos que no podiam
ser enquadrados como bases N, V ou A e que eram identificados como mais ou menos
funcionais, semelhantes a preposies (contra, ante), a numerais (tetra, ambi), a
advrbios (quasi). A amplitude se mantm mesmo em tentativas mais recentes de
definir o que um prefixo e as dificuldades ficam patentes em definies como a de
Rocha (1999: 152), onde muitos traos definitrios so usados: estar esquerda da base,
no ser base N, V ou A, ser recorrente, ter identidade fontica, semntica e funcional e
ser preso.
Estabelecer que a prefixao uma afixao ao lado esquerdo da base (LEB)
concorre para distinguir este processo de todos os outros que envolvem sufixao.
Afirmar que o prefixo no uma base N, V ou A (NVA), distingue a prefixao da
composio10. A recorrncia (REC) discrimina o processo de prefixao de outros que
assistematicamente adjungem um morfema antes da base. A identidade fontica,
semntica e funcional (FSF) associa os prefixos a preposies, numerais ou advrbios,
mantendo-os distanciados das bases N, V ou A. A propriedade de ser preso (PRE)
mantm os prefixos dentro da classe dos afixos, distinguindo-os das formas livres.
Se aplicamos estes traos definitrios a algumas formaes, vamos ter o
resultado espelhado na Tabela 1:

Traos

agronegcio

sempre-viva

porqu

LEB

SIM

SIM

SIM

NVA

SIM

NO

REC

SIM

FSF
PRE

extrapor

compor

no-fiel

infiel

reler

SIM

SIM

SIM

SIM

SIM

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SIM

SIM

SIM

SIM

SIM

NO

SIM

SIM

SIM

SIM

SIM

SIM

SIM

SIM

NO

NO

NO

NO

NO

SIM

SIM

Tabela 1: Aplicao dos traos definitrios a alguns candidatos a prefixos

De imediato, percebemos que os traos NVA e FSF so redundantes: tm a

mesma funo na matriz, que isolar agronegcio das outras formaes, e por isso
10

Tradicionalmente, os radicais so pensados como tendo significao externa, isto , como referentes
a fatos do mundo extralingstico nas palavras de Cunha e Cintra (1985: 76); os prefixos (talvez os
afixos de modo geral) se caracterizam por apresentarem significao interna, ou seja, uma semntica
que, ainda nas palavras de Cunha e Cintra (1985: 77), deriva das relaes e categorias levadas em conta
pela lngua. O problema com este critrio que no simples definir o que interno e o que
externo lngua.

10

podemos eliminar um deles, digamos FSF. O trao REC, por sua vez, isola sempre-viva
e porqu das formaes restantes, o que nos induz a no considerar tambm o advrbio
sempre e a preposio por como prefixos. Considerando, por fim, as cinco formaes
restantes, vemos que possvel separ-las em dois grupos, de acordo com o trao PRE:
in- e re- no podem ser morfemas livres enquanto extra, com e no podem. Se levamos
a srio a idia de que o prefixo um afixo, isto , um morfema talhado para ser
amalgamado a uma base, podemos concluir que, de todas as formaes da Tabela 1,
apenas infiel e reler so casos de prefixao genuna.
Pelo menos nos casos exemplificados por no-fiel, possvel demonstrar que a
formao no se d no nvel da morfologia, o que nos leva a concluir que no no um
afixo. Sabemos que numa formao verdadeiramente morfolgica qualquer morfema
inativo para processos sintticos. Consideremos o processo sinttico de licenciamento
de palavras negativas como ningum, nada ou nenhum. Palavras desta classe no
portugus s podem ocorrer aps o ncleo de um constituinte se uma negao precede
este ncleo e, ao mesmo tempo, c-comanda a palavra negativa. Tal fenmeno pode ser
observado em (7a), onde no precede o verbo ter e c-comanda ningum:
(7)

a. No ter avisado ningum foi grave.

b. *Ter avisado ningum foi grave.
c. *No ter avisado Maria foi grave para ningum.

A sentena em (7b) agramatical porque nenhuma negao precede o verbo ter. A

sentena em (7c) tambm agramatical, mas agora a razo diferente: no precede os
verbos ter e foi, mas no c-comanda ningum. Analisemos agora os exemplos em (8):
(8)

a. Considero o Joo no-fiel a ningum.

b. *Considero o Joo infiel a ningum.

O que temos em (8) que no, mas no o prefixo negativo in-, capaz de licenciar
ningum aps o adjetivo. Portanto, no c-comanda ningum e deve estar ativo na
sintaxe, no podendo ser um afixo. Por outro lado, o morfema negativo in- j faz parte

11

da palavra formada, sendo sintaticamente inativo. Por isso, ao contrrio do que defende
Alves (1992), se in- um prefixo, no no pode s-lo11.
A discusso que vamos promover aqui procura seguir a linha tradicional do
debate, mas exige que adotemos uma viso muito restrita do que prefixo e do processo
de prefixao. Ela requer que se faam certas excluses. Em primeiro lugar, devem ser
excludas formaes como ambivalente, quasi-afixo, extraordinrio, contrapor ou
compor, pois o que seria prefixo (ambi-, quasi-, extra-, contra-, com-) pode ocorrer
como palavra independente12. Alm disso, devem ser excludas certas formaes (que
podemos chamar de diacrnicas), como as que vemos nos verbos exprimir, imprimir,
reprimir, comprimir, por dois motivos (que talvez sejam duas faces da mesma moeda):
primeiro porque, se suprimimos as partes que so consideradas prefixos (im-, ex-, re-,
com-) o que sobra *primir, que no uma palavra do portugus atual; segundo porque
estas formaes no so produtivas atualmente e a produtividade da formao uma
propriedade importante para nossa discusso.
Os prefixos aos quais nossa discusso se aplica constituem um pequeno grupo de
morfemas monossilbicos que no tm registro como palavras livres, como re- de
reeditar, por exemplo, mas no como com- de compor. Esses morfemas presos s se
afixam esquerda de uma base que tem existncia como palavra, condio que inclui o
re- que se afixa a repor ou recolocar, mas no o que se afixa a reprimir. Eles
conservam sistematicamente seu sentido, polissemia parte, ao se prefixarem a uma
base, que no caso do prefixo re- de repetio: o sentido de repetio facilmente
depreendido em repor, mas s com alguma elaborao histrica pode ser depreendido
de reprimir.
Uma vez com essa definio restrita de prefixao em mos, podemos abordar o
assunto que mais especificamente nos interessa aqui: as propriedades de seleo e
homonmia que os prefixos, como os sufixos, parecem ter.

11

O argumento serve igualmente para demonstrar que uma formao com no prefixado no pode
tampouco ser tratada como um caso de composio, j que tambm a a mesma propriedade a opacidade
morfolgica est em jogo.
12
Adicionalmente, pelo menos nos casos em que temos disslabos, vemos que o primeiro morfema da
formao conserva seu acento subjacente, indcio robusto de que se trata de composio para Camara Jr.
(1970).

12

3.1 PREFIXOS E SELEO

Dado que para os prefixos nunca se construiu uma tradio em que se cogitasse
a idia de seleo rgida, no difcil imaginar que uma palavra prefixada poderia ser o
resultado de diferentes opes de combinao. o que acontece, por exemplo, com a
palavra imobilizao, que apresentaria as trs possibilidades em (9):
(9)

a.

N
V
V

-o

A2

S
-iza-

V
P

A1

i-

-mobil-

b.

N
V
V2

-o

V1

i-

V
A

-mobilc.

-izaN2
V

N1

i-

-o
S

-mobil- -iza-

13

Para chegarmos s trs rvores em (9), descartamos, de incio, a possibilidade de um

sufixo se juntar a outro sufixo para formar complexos de sufixos como -izao, visto
que estamos assumindo que um sufixo s pode se juntar a algo que contenha no mnimo
uma base.
Em (9a) est representado que, primeiro, o prefixo (P) negativo i- se une base
adjetival (A1) -mobil- e forma a base A2 imobil-; depois, o sufixo (S) -iza- se une base
A2 e forma a base verbal (V) imobiliza-; e, por fim, o S -o se une base V e forma o
nome (N) imobilizao. Observe os efeitos de juntar um prefixo ou um sufixo a uma
base: no primeiro caso a categoria da base no muda, mas no segundo mudada de
acordo com o fato de o sufixo ser um nominalizador como -o ou um verbalizador
como -iza-. O que (9b) tem de diferente em relao a (9a) que o P i- se une base V1 mobiliza- em vez de se unir base A1. Em (9c), por sua vez, base N1 que o P i- se
une.
No temos razes para acreditar que os processos verdadeiramente morfolgicos
sejam irrestritos a ponto de permitir trs estruturas para a mesma palavra13. Cada uma
das estruturas de (9) afirma algo diferente sobre a palavra imobilizao, em especial,
sobre o prefixo negativo /i-/: afirma que prefixo de adjetivo em (9a), de verbo em (9b)
e de nome em (9c). Entretanto, se observamos rapidamente o comportamento deste
prefixo, vemos que ele produtivo em se combinar com adjetivos, como mostra (10):
(10)

imvel, infeliz, irreal, impessoal, insensato

(10) d suporte hiptese de que i- prefixo de adjetivo e uma forma de traduzir

esta idia a seleo. Por exemplo, na sintaxe um predicado seleciona os argumentos

com os quais se combina. Se supomos que os prefixos tambm tm a capacidade de
selecionar, no estamos fazendo mais do que estender explicitamente aos prefixos a
13

Note-se que os processos sintticos jamais permitem isso. Uma sentena (seqncia de palavras) pode
apresentar mais de uma estrutura, mas para cada estrutura vai haver um sentido diferente. Veja o exemplo
de Mioto, Figueiredo Silva & Lopes (2004) em (i):
(i)
Ele viu o incndio do prdio da esquina.
(ii)
a. Ele viu [DP o incndio do prdio da esquina]
b. Ele viu [DP o incndio do prdio] da esquina.
c. Ele viu [DP o incndio] do prdio da esquina.
Em (i) h trs sentidos e cada um depende do qu se combina com o qu na formao do constituinte
entre colchetes. Se da esquina se combina com do prdio que se combina com o incndio formando um
DP, o sentido que o que ele viu foi o incndio do prdio da esquina. Se da esquina no se combina com
o incndio do prdio o sentido que o que ele viu da esquina foi o incndio do prdio. Se, por fim, do
prdio da esquina no se combina com o incndio o sentido que o que ele viu do prdio da esquina foi o
incndio.

14

capacidade, verificada em outros domnios da gramtica, de um certo item selecionar os

elementos com os quais se combina. Isto admitido para outros domnios funcionais,
como o das flexes: a flexo que se localiza na categoria I seleciona invariavelmente um
sintagma verbal (VP) como complemento. essa a idia que baliza o comportamento
dos sufixos derivacionais (cf. entre outros Rocha, 1999): por exemplo, o sufixo -izar
seleciona uma base A, como mobil-, e o produto da combinao o verbo mobilizar.
Aparentes contra-exemplos para esta afirmao so os exemplos em (11):
(11)

infelizmente, impossibilidade, imobilizar, insensatez

As formaes em (11) no so verdadeiros contra-exemplos porque em todas elas

possvel identificar um estgio de formao em que existe um adjetivo feliz, possvel,
mvel, sensato e nesse momento que a prefixao ocorreu.
Confirmao para este argumento vem do fato de que nomes e verbos que no
contm um estgio adjetival em sua derivao no aceitam a prefixao com i(n)-:
(12)

*intossir, *infazer, *inesperana, *irato

Se assumimos a idia da seleo rgida tambm para os prefixos, eliminamos o

paradoxo das trs possibilidades em (9), resultando que (9a) a estrutura de

imobilizao, pois nica em que so respeitadas as propriedades do prefixo negativo i(que seleciona adjetivos, e apenas adjetivos).
3.2 PREFIXOS E HOMONMIA
Vamos agora examinar um outro caso de prefixao, o da palavra
desmobilizao. Como fizemos em (9), podemos atribuir de incio as trs estruturas em
(13) a esta palavra:
(13)

a.

N
V

A2

-o
S
15

-iza-

V
P

A1

des-

-mobil-

b.

N
V
V2

S
-o

V
P

V1

des-

V
A

-mobil- -izac.

N2
V
P

N1

des-

-o
S

-mobil- -izaA morfologia que vislumbramos no tolera esta opcionalidade e a hiptese da

seleo rgida feita por prefixos concorre decisivamente para reconhecer qual a
estrutura da palavra. S precisamos descobrir que tipo de base o prefixo des-, que
significa reverso, seleciona. Podemos deduzir qual a base observando (14):
(14)

desfazer, desconectar, descombinar, desinfetar, destelhar, desconsiderar

O prefixo des- se combina produtivamente com verbos. Portanto, a estrutura correta de

desmobilizao deve ser (13b), em que o prefixo s se combina com a base depois que
se forma o verbo.

16

No deve servir de contra-exemplo para a afirmao de que des- prefixo de

verbos a existncia de adjetivos claramente formados com o prefixo des-, como os de
(15):
(15)

desnecessrio, desleal, desumano, deselegante, desigual

(14) e (15) aparentemente mostram que o prefixo des- ora se combina com uma base V
ora com uma base A, o que significaria que as propriedades de seleo de um afixo no
podem ser formuladas em termos de um princpio como o de seleo rgida. Entretanto,
chamamos a ateno para o fato de que o sentido do prefixo no o mesmo quando ele
se combina com verbos e com adjetivos. Se se combina com um verbo, seu sentido de
reverso de um processo14; se se combina com adjetivo, seu sentido de um tipo de
negao. De fato, desleal significa algo como "sem lealdade", mas desfazer no
significa "sem (no) fazer". Podemos, portanto, hipotetizar que des- exemplifica um
caso de homonmia de prefixos (como no caso da sufixao discutido na seo 2.2) e
que, por isso, deve haver (pelo menos) duas entradas para ele no dicionrio de
morfemas do portugus. Cada uma das entradas ter suas propriedades de seleo: des-1,
que significa reverso, seleciona verbos; des-2, que significa negao, seleciona
adjetivos.
H que se considerar igualmente a existncia de casos como os de (16):
(16)

(contrato) desfeito, (pessoa) desiludida

Em (16) temos o caso de adjetivos com o prefixo des- significando reverso. Mas, como
j vimos na discusso dos exemplos em (11), no est invalidada a nossa generalizao
nem a hiptese da seleo, pois, antes de se formar o adjetivo em (16), formou-se um
verbo, o que justifica a presena do prefixo com o significado pertinente: os adjetivos
desfeito e desiludida so derivados dos verbos desfazer e desiludir.
Mais interessante o caso de desumanizar, em que temos um verbo derivado de
um adjetivo; cabe aqui perguntar se o prefixo des- se afixou ao adjetivo ou ao verbo. Se,
como nos parece, desumanizar no uma palavra ambgua, a histria derivacional dela

14

No preciso nem mesmo descartar a hiptese de que o prefixo des-, que seleciona verbos, pode ser ele
tambm ambguo.

17

s pode ser aquela em que des- se combina com a base V -(h)umanizar, dado o sentido
de reverso embutido na palavra15.
Vamos examinar ainda casos de palavras com dois prefixos, que nos fornecem
suporte adicional para nossa hiptese. Consideremos primeiro (17) abaixo:
(17)

a. desimobilizao
b. *indesmobilizao
c. indesmobilizvel

O que se observa nas palavras em (17) que dois prefixos podem ser afixados se eles
obedecem a uma determinada ordem. (17a) bem formada porque as propriedades de
seleo dos dois prefixos so satisfeitas, como mostra (17a') abaixo:
(17)

a.

N
3
V

des

3
A

iza

mobil

O prefixo i- tem disponvel a base A -mobil-; o prefixo des- tem disponvel a base V
imobiliz-. Por sua vez, (17b) mal formada e isto se explica em virtude de o prefixo inno ter satisfeitas suas propriedades de seleo: o prefixo des- tem que esperar at que
se forme a base V mobiliz- para se afixar e ter suas propriedades satisfeitas, mas, depois

15

. Alis, este um exemplo que tem um outro aspecto muito interessante. Os adjetivos que apresentam o
sufixo des- em geral no admitem o sufixo in-, salvo humano, um adjetivo para o qual temos as duas
formaes: inumano e desumano. Os adjetivos deste par tm sentidos diferentes: parece possvel afirmar
que certas caractersticas de um marciano sejam inumanas (eles tm dois narizes e um nico olho, por
exemplo), mas no que os marcianos so desumanos por estas caractersticas. So os humanos (que no
so inumanos) que podem ser desumanos em seus comportamentos cruis. Assim, sob o ponto de vista
semntico, parece que a formao em in- que efetivamente regular no sentido de ser a negao do
predicado expresso pelo adjetivo primitivo.

18

disso, no se forma nenhuma base A que possa satisfazer as propriedades de in-.

Entretanto, como mostra (17c), as propriedades de in- so satisfeitas se, no fim,
formado o adjetivo desmobilizvel com o sufixo -vel.
Por outro lado, a formao em (18a), em que a ordem dos afixos a mesma de
(17b), perfeitamente possvel:
(18)

a. indesmontabilidade
b. *desimontabilidade

(18)

a'.

N
3
A

S
-(i)dade

3
P

in-

3
V

-bil-

P
des-

V
-mont(a)-

Como mostra (18a'), (18a) contm uma palavra bem formada porque o prefixo des- tem
suas propriedades de seleo satisfeitas pela base V mont- a partir da qual se forma a
base A desmontabil- que satisfar as propriedades do prefixo in-. Por outro lado, a
formao em (18b) no bem sucedida porque o prefixo des- no encontra uma base V
com a qual se afixar. Nossa hiptese de seleo rgida por parte dos prefixos fornece
diretamente os elementos para explicao destes fatos.
3.3 PREFIXOS E S-SELEO
Apesar de no nos termos debruado sobre as propriedades de s-seleo dos
sufixos, dada a sua importncia no caso dos prefixos, faremos aqui uma breve digresso
a respeito.
No difcil dar alguma consistncia para a idia de que os prefixos tambm
selecionam rigidamente certas caractersticas semnticas da base com a qual se
19

combinam, pois admitir que o prefixo s-seleciona a base tem um efeito desejvel
imediato: contribui para explicar por que certas formaes so gramaticais enquanto
outras so descartadas. Esta idia, em geral no realada quando se trata do portugus,
encontra formulao explcita no tratamento das lnguas eslavas, que tm um sistema
rico de prefixos para expressar aspecto (cf. Svenonius 2004). Estes prefixos, que cselecionam invariavelmente verbos, s-selecionam aqueles que expressam aspecto
compatvel com o deles.
Em portugus, a hiptese de que o prefixo s-seleciona a base encontra respaldo,
por exemplo, na distribuio do prefixo verbal des-. Podemos consider-lo como um
tipo de marcador aspectual que expressa reverso. De sada, ele no pode se combinar
com verbos que no marcam processos ou que marcam processos irreversveis, como os
de (19):
(19)

*desmorrer, *deschegar, *deslavar, *desdesejar, *desnadar, *dessonhar

Por outro lado, ele se combina naturalmente com outros os verbos de processo, como os
de (20):
(20)

desfazer, desmontar, desnivelar, desligar, desconstruir, desarrumar

A concluso que devemos tirar disso que as impossibilidades em (19) decorrem da

incompatibilidade (semntica) entre o aspecto da base e o do prefixo. E a boa formao
das palavras em (20) traduzem a compatibilidade semntica entre os dois morfemas da
palavra.
Raciocnio igual poderia ser aplicado s formaes com outros prefixos como
re- ou in-, casos talvez mais complexos por razes independentes, mas que seguramente
forneceriam resultados similares.

4. GUISA DE CONCLUSO
Argumentamos neste trabalho em defesa da idia de que prefixos fazem
exigncias muito semelhantes s que os sufixos fazem com respeito aos elementos com
os quais se combinam. A primeira vantagem evidente que isso torna a noo de
20

derivao mais una e mostra, em ltima anlise, porque afinal chamamos prefixao e
sufixao de derivao: na verdade, esses dois tipos de processos morfolgicos so
bastante semelhantes na medida em que trabalham com a idia de seleo rgida e que
esta seleo pode ser dar tanto nos aspectos fonolgicos, quanto morfolgicos,
sintticos ou semnticos da base.
Finalmente, gostaramos de sinalizar um ponto controverso mas no por isso
menos interessante da idia de seleo rgida que os prefixos fazem de suas bases:
dentro de algum quadro terico forte, talvez seja possvel formular a diferena entre
bases presas e prefixos em casos em que a provenincia do elemento no esteja clara.
Baseando-se exatamente na idia de que os prefixos selecionam rigidamente suas bases,
no de se esperar que um prefixo se combine com classes de palavras distintas e,
assim, exemplos como bisav, por conta da existncia de exemplos como binacional
(em que aparentemente bi- tem o mesmo significado), s poderiam ser analisados como
bases, nunca como prefixos.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
1. ALVES, Ieda Maria. Prefixos negativos no portugus falado. In: ILARI, Rodolfo
(org.) Gramtica do Portugus Falado vol. II: Nveis de Anlise Lingstica.
Campinas: Editora da Unicamp, 1992.
2. ANDERSON,

Stephen.

A-Morphous

Morphology.

Cambridge:

Cambridge

University Press, 1992.

3. BASLIO, Margarida. Estruturas lexicais do portugus. Petrpolis: Vozes, 1980
4. BASLIO, Margarida. Teoria lexical. So Paulo: tica, 1987.
5. BASLIO, Margarida; ANDRADE, Fernando de. Refazer no reproduzir:
polissemia do prefixo re-". Comunicao apresentada no IV Congresso Nacional da
ABRALIN, UnB, 2005.
6. BURZIO, Luigi. Italian Syntax. Dordrecht: Kluwer, 1986.
7. CAMARA JR., Joaquim Mattoso. Dicionrio de Lingstica e Gramtica.
Petrpolis: Editora Vozes, 1978 [8a. edio].
8. CAMARA JR., Joaquim Mattoso. Estrutura da Lngua Portuguesa. Petrpolis:
Editora Vozes, 1970.
9. CUNHA,

Celso;

CINTRA,

Lindley.

Nova

Gramtica

do

Portugus

Contemporneo. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985.

21

10. DI SCIULLO, Anna-Maria. Asymmetry in Morphology. Cambridge: The MIT Press,

2005.
11. GRIMSHAW, Jane. Extended Projections. Ms. Brandeis University, 1991.
12. HALLE, Morris; MARANTZ, Alec. Distributed Morphology and the Pieces of
Inflection. In: HALE, Kenneth; KEYSER, Samuel Jay (ed.) The view from building
20. Cambridge: MIT Press, 1993.
13. MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo
Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004.
14. PUSTEJOVSKY, James. The Generative Lexicon. Cambrigde: The MIT Press,
1995.
15. ROCHA, Luis Carlos. Estruturas Morfolgicas do Portugus. Belo Horizonte:
Editora da UFMG, 1999.
16. SVENONIUS, Peter. Slavic prefixes inside and outside VP. Nord-lyd, 32.2 (Special
Issue on Slavic prefixes). Troms: Universidade de Troms, 2004 (disponvel em
www.ub.uit.no/munin/nordlyd/)
17. WILLIAMS, Edwin. On the notions lexically related and head of a word.
Linguistic Inquiry, 12, 1981.
RESUMO: Este estudo tem por objetivo defender a hiptese de que os prefixos, como os
sufixos, selecionam rigidamente a base com a qual se combinam. Para tanto, sero examinados
casos de sufixao para mostrar que certas caractersticas da seleo, como as
incompatibilidades categoriais ou semnticas entre a base e os afixos e a possibilidade de
homonmia de sufixos, tambm se encontram na prefixao.
PALAVRAS-CHAVE: prefixao; seleo categorial; morfologia gerativa.
ABSTRACT: This study aims at arguing in favor of the hypothesis that prefixes, such as
suffixes, strictly select the stem with they combine. In order to do so, there will be examined
some cases of suffixation which show that certain characteristics of selection, like semantic or
categorial incompatibilities between affixes and stem and the possibility of homonymy of
suffixes, are also present in cases of prefixation.
KEYWORDS: prefixation, categorial selection, generative morphology.
RESUMEN: Este estudio tiene por objeto defender la hiptesis de que los prefijos, como los
sufijos, seleccionan rgidamente la base con la cual se combinan. En ese sentido, sern
examinados algunos casos de sufijacin para mostrar que ciertas caractersticas de la seleccin,
como las incompatibilidades categricas o semnticas entre la base y los afijos y la posibilidad
de homonimia de sufijos, tambin se encuentran en la prefijacin.
PALABRAS CLAVE: prefijacin; seleccin categrica; morfologa generativa.

Recebido no dia 05 de dezembro de 2008.

Artigo aceito para publicao no dia 12 de janeiro de 2009.

22

23