Crtica da Razo Pura: Breve Resumo

Na Crtica da Razo Pura (CRP), Kant se dedicou a uma dupla tarefa: fixar
os limites do conhecimento que podemos ter do mundo e decidir sobre
a legitimidade das investigaes metafsicas sobre Deus, a alma e o
mundo.
Introduo: Como so possveis juzos sintticos a priori?
Para responder primeira questo, sobre os limites do conhecimento do
mundo, Kant se faz a pergunta a respeito do que torna possveis os juzos
sintticos a priori. Esta pergunta exige explicao. Juzo toda afirmao ou
negao de um predicado em relao a um sujeito: todo corpo extenso,
todo corpo pesado, este cisne branco, nenhum quadrado tem mais que
quatro lados etc. so exemplos de juzos. Um juzo dito analtico quando o
que se diz do sujeito no predicado algo que j est contido no prprio
conceito do sujeito, isto , uma mera reafirmao de algo que j estava
implcito no sujeito. Dizer, por exemplo, todo corpo extenso enunciar um
juzo analtico, porque o conceito de extenso j uma das determinaes
implcitas no prprio conceito de corpo. como dizer que todos os tringulos
tm trs lados, ou que todos os solteiros so no casados, ou que toda ave
tem penas. Se, contudo, aquilo que se enuncia no predicado no est contido
no prprio conceito do sujeito, diz-se que o juzo , ento, sinttico. Todo
corpo pesado um juzo sinttico, porque o conceito de peso no
elemento necessrio do conceito de corpo, isto , enquanto impossvel
conceber algo como sendo um corpo e no tendo, contudo, extenso,
perfeitamente possvel conceber algo como sendo um corpo e no tendo,
contudo, peso.
Da se derivam consequncias: Juzos analticos so universal e
necessariamente verdadeiros, mas no acrescentam nenhum conhecimento
novo, porque aquilo que se diz do sujeito no predicado j estava contido no
conceito do prprio sujeito. Servem para esclarecer sobre determinaes
contidas no sujeito, mas no acrescentam dados novos para quem j saiba o
que o sujeito significa. Sendo assim, juzos analticos esclarecem o
conhecimento que j temos, mas no produzem conhecimento novo. Por outro
lado, juzos sintticos, quando verdadeiros, produzem conhecimento novo,
porque aquilo que o predicado afirma do sujeito no estava j contido no
prprio sujeito, ou, noutras palavras, porque a determinao que o predicado
atribui ao sujeito uma que este ltimo poderia ter ou no ter e, quando o juzo
verdadeiro, passamos a saber que o sujeito de fato a tem. Os corpos
poderiam no ser pesados, mas, quando consultamos nossa experincia,
percebemos que eles de fato so pesados. Assim, como a cincia consiste na
produo de conhecimentos novos sobre as coisas, conclui-se que seus
enunciados so basicamente juzos sintticos.
Juzos podem ser verdadeiros a priori ou a posteriori. Um juzo verdadeiro a
posteriori se apenas aps a experincia que posso dizer dele que ele
verdadeiro. Um juzo verdadeiro a priori se, mesmo antes da experincia,

posso de antemo afirmar que ele verdadeiro. Por exemplo, se um corpo

azul, o juzo de que este corpo azul um juzo a posteriori, porque apenas
depois da experincia, isto , apenas depois de ter visto o corpo em questo e
verificado sua cor particular, que posso dizer que se trata de um corpo azul.
No havia nada que de antemo me garantisse que seria um corpo azul, e no,
por exemplo, verde, de modo que o que me informou de que se tratava de um
corpo azul foi a experincia sensvel que tive dele. Agora, se um corpo
extenso ou pesado, isto no algo que a experincia apenas poderia ter me
informado, mas algo que, mesmo antes da experincia, eu poderia saber
sobre o corpo, j que sei que so verdadeiros os juzos de que todos os
corpos so extensos e de que todos os corpos so pesados. Isto quer dizer
que os juzos este corpo extenso e este corpo pesado so juzos de cuja
verdade eu poderia saber de antemo, mesmo antes de ter visto ou sentido o
peso do corpo em questo, isto , mesmo antes da experincia.
Ora, perfeitamente compreensvel por que juzos analticos so juzos a priori.
Se o predicado j est contido no prprio sujeito, ento, onde quer que se
encontre um exemplar daquele sujeito, posso saber de antemo que tal
exemplar exibir aquela determinao enunciada pelo predicado. No preciso
da experincia para saber que o sujeito tem aquele predicado porque o
predicado j est vinculado ao sujeito por definio. Contudo, no caso dos
juzos sintticos, diferente. Juzos sintticos so tais que atribuem ao sujeito
algo que no est conceitualmente contido nele. Se assim, a determinao
que os predicados de juzos sintticos atribuem aos sujeitos so tais que os
sujeitos poderiam ter ou no ter. Aparentemente, apenas a experincia poderia
informar se os sujeitos de fato tm aquelas determinaes ou no. Por este
motivo, seria de esperar que todos os juzos sintticos fossem juzos a
posteriori.
Contudo, novamente a cincia nos d exemplos em contrrio. Quando a
cincia anuncia que todos os corpos so pesados, que todos os corpos caem a
uma acelerao especfica, que nenhum corpo entra em movimento a no ser
por ao de uma fora etc. est enunciando juzos sintticos, porque aquilo que
o predicado destes juzos diz do sujeito no estava j contido no conceito
mesmo do sujeito, mas constituem informao nova, conhecimento novo.
Contudo, tais juzos nos informam de determinaes que podemos esperar de
todos os corpos, isto , no apenas dos corpos que j experimentamos e
observamos, mas tambm de todos que escaparam e ainda escapam de nossa
observao, e mesmo daqueles que apenas no futuro viro a existir. Ao se
formularem em forma universal (isto , tomando o sujeito, no caso corpo, em
sua universalidade, ou seja, se referindo a todos os corpos)
e necessria (isto , dizendo algo que precisa necessariamente ser
verdadeiro, que simplesmente impossvel que seja falso em qualquer caso
que se apresente), estes juzos sintticos nos informam de coisas que
podemos saber sobre todos os corpos antes mesmo de termos experincia
deles. Trata-se, assim, de juzos sintticos a priori, que constituem
exatamente o mistrio que aqui Kant quer decifrar: Como possvel sabermos
algo sobre todos os sujeitos de certo tipo (por exemplo, todos os corpos) antes
da experincia mesmo quando este algo que sabemos sobre o sujeito no est
contido em seu conceito? Por exemplo, se no est contido no conceito mesmo

de corpo que ele seja pesado, ento, se segue que os corpos poderiam ser
pesados ou no e, desta forma, como podemos saber de antemo que, em
nossa experincia, todos os corpos que viermos a experimentar sero,
contudo, pesados? Como so possveis juzos sintticos a priori?
A Revoluo Copernicana e a descoberta dos transcendentais
Para responder a isso, Kant elaborou uma teoria segundo a qual nosso
conhecimento do mundo deriva da interao entre trs faculdades:
sensibilidade, entendimento e razo. A grande novidade da teoria de Kant, no
entanto, estava em que nenhuma destas faculdades inteiramente passiva no
processo de conhecimento; todas no apenas recebem contedo do mundo,
mas tambm o estruturam e transformam. A esta novidade se costuma
chamar a Revoluo Copernicana de Kant. Kant relata que, assim como
Coprnico, que, quando percebeu que os dados astronmicos sobre os
movimentos dos astros celestes no batiam com o modelo em que todos eles
se moviam em volta da Terra, teve a ideia de experimentar um modelo novo,
em que fosse o Sol que estivesse no centro, com a Terra girando em volta dele,
da mesma maneira ele, Kant, ao perceber que certas determinaes, se
estivessem nos objetos, no poderiam ser universais e necessrias, teve a
ideia de tentar um modelo novo, um segundo o qual tais determinaes
universais e necessrias dos objetos no estivessem nos prprios objetos, mas
fossem, ao contrrio, impostas a eles pelo sujeito que os conhece. Se o
sujeito, toda vez que conhece certo objeto, impe a ele certas determinaes,
ento, tal sujeito poderia saber de antemo que tais determinaes
estariam sempre no objeto, no porque pertencem a este ltimo, e sim porque
so sempre postas nele pelo sujeito.
Kant chamou tais determinaes, sempre presentes nos objetos do
conhecimento porque postas pelo sujeito no processo de conhecimento,
de transcendentais. O termo transcendental deve ser entendido em Kant no
seguinte sentido: algo que est no objeto, mas pertence ao sujeito; algo
que aparece sempre na experincia, mas no advm da experincia, e sim do
aparato cognitivo do sujeito que tem a experincia; uma condio de
possibilidade de toda experincia, porque uma determinao atravs da qual
o sujeito estrutura a prpria possibilidade de ter uma experincia. As
determinaes transcendentais explicariam os juzos sintticos a priori da
cincia: H determinaes que, embora no contidas no conceito mesmo dos
sujeitos (sujeitos dos juzos, as coisas de que se fala, no o sujeito do
conhecimento), podem ser atribudas a eles de modo universal e necessria,
em juzos a priori, porque so tais que o sujeito (sujeito do conhecimento,
aquele que conhece, no o sujeito do juzo) impe a todos os objetos, so tais
que estaro presentes no objeto sempre que este for conhecido por um sujeito
que as impe a ele.
Esttica Transcendental
Agora precisamos ver como essa busca das determinaes transcendentais
funciona em cada uma das trs faculdades (sensibilidade, entendimento e
razo) de nosso aparato cognitivo. A sensibilidade recebe estmulos do

mundo (intuies) e os organiza em forma espaciotemporal. H dois tipos de

intuies: As intuies empricas, que consistem nas sensaes mesmas, e
as intuies puras, isto , espao e tempo, as quais, embora se mostrem
juntamente com os objetos, no esto nos objetos, e sim na mente do sujeito
que os percebe. Ou seja: O espao e o tempo so determinaes que esto
presentes no objeto, mas provm do sujeito, e no do mundo. a sensibilidade
do sujeito que dispe e estrutura as intuies num pano de fundo
espaciotemporal. A estas intuies j organizadas em forma espaciotemporal
Kant chama de fenmenos.
Isso explica por que podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer
fenmeno que se apresente para ns, ele estar sempre e necessariamente
estruturado espao-temporalmente. O fato de que a mente que impe aos
objetos uma moldura espaciotemporal explica por que todos os fenmenos que
percebemos estaro sempre e necessariamente dispostos no espao e no
tempo. Assim, o carter transcendental (porque, embora presentes no objeto,
so postos pelo sujeito) do espao e do tempo o que explica que eles sejam
determinaes universais e necessrias.
O
termo
fenmeno
vem
de
um
termo
grego
que
designa apario ou aparncia. Em Kant, tem a ver com como as coisas
aparecem para o sujeito, em contraposio como elas so em si mesmas.
Da a oposio entre fenmeno (a coisa j estruturada e transformada pelo
aparato cognitivo do sujeito) e noumeno ou coisa-em-si (a coisa tal como ela
no mundo, fora da mente, antes da interveno de nosso conhecimento).
Analtica Transcendental
J o entendimento recebe a matria fornecida pela sensibilidade (fenmenos)
e os submete a conceitos. H dois tipos de conceitos: conceitos empricos
(cadeira, casa, gravidade, alegria), que designam fenmenos ou conjuntos de
fenmenos, e conceitos puros ou categorias, que submetem os fenmenos a
certas formas ou esquemas capazes de torn-los inteligveis. Kant diz que
existem ao todo doze categorias, dispostas em quatro grupos: categorias de
quantidade: unidade, totalidade, pluralidade; categorias de qualidade:
realidade, negao, limitao; categorias da relao: inerncia e subsistncia,
causalidade e dependncia, e comunidade ou ao recproca;
finalmente, categorias da modalidade: possibilidade e impossibilidade,
existncia ou no existncia, necessidade e contingncia.
Uma das categorias mais importantes a de causalidade. Para Kant, a
experincia pode nos fornecer intuies que, organizadas na forma de
fenmenos, nos indicam a presena de um fenmeno (por exemplo, fumaa)
depois de outro fenmeno (por exemplo, fogo), mas no a conexo entre eles.
Quem produz essa conexo o entendimento, aplicando a estes fenmenos a
categoria da causalidade, reduzindo dois fenmenos isolados (fumaa e fogo)
a um nico esquema causal: fogo-causa/fumaa-efeito. Ou seja: A
causalidade no existe nas coisas, e sim na mente. O sujeito no constata no
mundo uma causalidade preexistente. o entendimento que d ao mundo
uma organizao causal.

Isso explica como podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer
fenmeno que encontremos no mundo, ele ser sempre um efeito de uma
causa anterior e uma causa de um efeito posterior. Se a causalidade estivesse
no mundo, ela seria contingente: mesmo que todos os fenmenos que
tivssemos estudado at o momento tivessem sempre tido uma causa, no
poderamos garantir que o fenmeno que estudssemos em seguida tambm
teria uma. Mas, como a causalidade est na mente, como o entendimento
que conecta todos os fenmenos de modo causal, podemos ter certeza que,
quaisquer que sejam os fenmenos que cheguem ao entendimento, ele sempre
os conectar causalmente, ou seja, eles sempre sero ligados uns aos outros
por nexos de causa e efeito. Podemos, assim, garantir de antemo que todo
fenmeno ser efeito de uma causa e causa de um efeito. Isso o que d
causalidade a caracterstica de ser universal (est presente em todos os
fenmenos) e necessria ( simplesmente impossvel que no esteja
presente).
Assim, a sensibilidade recebe intuies e impe a elas forma espaciotemporal,
convertendo-as em fenmenos. O entendimento organiza e conecta os
fenmenos a partir de conceitos puros ou categorias. Desta forma, o mundo
assume feio inteligvel para ns, permitindo nosso conhecimento. No o
mundo em si mesmo que tem uma forma racional e cognoscvel perfeitamente
adequada para nossa mente, mas nosso aparato cognitivo que converte os
estmulos dispersos e caticos do mundo numa estrutura racional e
cognoscvel. apenas em nossa mente que o mundo se torna uma ordem.
Dialtica Transcendental
Para chegar a esta ordem, contudo, preciso ainda uma terceira faculdade,
que consegue organizar a experincia porque vai alm da experincia, e esta
faculdade a razo. A razo, em Kant, uma faculdade de valor ambguo.
Ela, por um lado, organiza a experincia conhecida formando um todo
sistemtico, estimula novas experincias que levam o conhecimento sempre
adiante, mas, por outro lado, cria uma predisposio para alcanar o que est
alm dos limites de nosso conhecimento possvel e sugere a existncia de
entidades que s existem em nossa mente.
Isto porque ela tem como caracterstica a tendncia de extrapolar a
experincia particular e fazer generalizaes com vista ao que
incondicionado e universal. Ela passa facilmente da parte para o todo, do
relativo para o absoluto, do finito para o infinito etc. Isso em alguns casos
bom. Por exemplo, se a sensibilidade informa que existem tons diferentes de
azul, a razo retira disso que deve haver uma sucesso de tons que cubram
todas as possibilidades de azul e, alm disso, que o azul mesmo deve estar
numa srie de cores que cubram todas as possibilidades de colorao. Isto
tanto permite organizar a experincia conhecida (neste exemplo, dispor as
cores conhecidas e os tons conhecidos numa srie que prev todas as
possibilidades do espectro tico) quanto estimular a descoberta de novas
experincias (por exemplo, indicando tons de cores que no se encontram na
natureza, mas poderiam ser produzidos artificialmente). Este o lado positivo

da razo. Kant chama isto de uso regulativo da razo, isto , como referencial
que d unidade e expanso ao conhecimento.
Contudo, esta mesma predisposio pode levar a equvocos e fantasias. Por
exemplo, a partir do fato de que certas coisas e pessoas tm qualidades
positivas e de que tais coisas e pessoas tm estas qualidades positivas em
diferentes propores, a razo passa facilmente suposio de que deve
haver um ser que rene em si todas as qualidades positivas, e todas elas em
sua mxima proporo. Disso resulta a ideia de um ser perfeito. Isto nos leva
a supor que existe um ser perfeito, mesmo que nunca tenhamos encontrado
nenhum em nossa experincia. Noutro exemplo, a partir do fato de que cada
fenmeno tem uma causa, que por sua vez tambm um fenmeno que tem
uma causa, a razo passa facilmente suposio de que deve haver um ser
que seja causa de todos os outros fenmenos sem ser efeito de nenhuma
causa anterior, uma causa primeira, incausada. Disso resulta a ideia de causa
primeira. Isto nos leva a supor que existe uma causa primeira, uma causa sem
causa, mesmo que nunca tenhamos encontrado nenhuma em nossa
experincia.
Devido a esta tendncia inevitvel da razo de passar do relativo que
conhecido para um absoluto que suposto, tem-se a tendncia de admitir a
existncia real deste absoluto suposto que foi criado pela razo. Contudo, isto
um erro. Se pela experincia que conhecemos o mundo, ento, apenas a
experincia, e jamais a razo, pode nos informar sobre o que existe ou no
existe. Tomar aquilo que a razo levada inevitavelmente a conceber como se
fosse real cair numa espcie de armadilha ou iluso da razo. tratar como
conhecimento o que no passa de suposio, tomar como real o que no
seno uma ideia da razo. Kant chama isso de uso constitutivo da razo, isto
, seu uso para criar entidades novas, dar existncia a coisas que esto para
alm de nossa experincia.
Ora, para Kant, este erro que est na base da Metafsica tradicional, que
reflete sobre entidades como Deus, a alma e o mundo. Perguntar-se se existe
ou no Deus, se existe ou no uma alma, e se ela ou no imortal, se o
mundo (no sentido de universo, a totalidade do que existe) teve incio ou
sempre existiu, se finito ou infinito, se infinitamente divisvel ou composto
de partes indivisveis etc. perguntar-se por coisas que esto alm do que a
experincia pode nos informar. Trata-se, portanto, de perguntas ilegtimas, que
extrapolam os limites de nosso conhecimento, sendo qualquer resposta que se
d a cada uma delas apenas matria de especulao, e nunca de
conhecimento.
Mais ainda: Tais respostas especulativas podem ser igualmente sustentadas
com argumentos tanto para um lado quanto para o outro. Pode-se dizer que o
mundo finito, porque, qualquer que seja sua extenso, ela termina em algum
ponto; mas tambm se pode dizer que infinito, porque, se fosse finito, teria
que estar contido em alguma coisa (mesmo que fosse o vcuo) e esta coisa,
por sua vez, tambm seria parte do mundo. Este tipo de contraposio de tese
e anttese Kant chama de antinomia: um conflito insolvel entre duas teses
igualmente defensveis e criticveis. Quando tentamos pensar sobre estas

entidades ideais criadas pela razo, somos levados a antinomias. por isso,
explica Kant, que a Metafsica abriga uma pluralidade de teorias e sistemas
contrapostos sem que se possa decidir quais deles so verdadeiros e quais
so falsos. Tais sistemas no apenas falam de seres que esto alm da
experincia, mas, ao ir alm da experincia, vo tambm alm
da decidibilidade entre verdadeiro e falso.
A mais conhecida das antinomias explicadas por Kant aquela
entre liberdade e determinismo. Segundo a tese (a doutrina da liberdade), a
causalidade natural (a srie de nexos de causa e efeito) no pode governar
todas as coisas no mundo, porque preciso que a cadeia causal tenha incio
em algum ponto, e tal incio tem que ser uma causa que no tem causa; j
segundo a anttese (a doutrina do determinismo), a causalidade natural tem
que governar todas as coisas, pois impossvel que uma coisa exista sem ter
tido uma causa.
Para Kant, ambas as doutrinas cometem o mesmo tipo de erro: tomam um
elemento da experincia e o extrapolam para alm da experincia. A doutrina
da liberdade toma a ideia de causa, que se aplica experincia em nexos entre
causa e efeito, e imagina uma causa de todas as causas, uma causa primeira e
absoluta, uma causa que no teria causa alguma. Mas do fato de a razo ser
levada a supor tal entidade (uma causa primeira) no se segue nem que ela
exista nem que determinar se ela existe ou no esteja dentro de nossas
possibilidades de conhecimento. Apenas a experincia poderia nos informar da
existncia de uma causa sem causa; no entanto, sabemos de antemo que isto
impossvel, porque a experincia estruturada pelas categorias do
entendimento, sendo a causalidade uma destas categorias; portanto, tudo que
nos aparecer na experincia nos aparecer sempre a partir de nexos causais,
sendo impossvel que a experincia nos mostre algo que no tem causa.
Assim, tem-se a contradio de que a ideia de causa primeira e a experincia
(que poderia prov-la verdadeira ou falsa) se excluem mutuamente.
Por sua vez, a doutrina do determinismo toma a ideia de cadeia causal e a
estende at o infinito, imaginando uma cadeia causal que no tem nem incio
nem fim, mas existe e se estende infinitamente. Mas do fato de a razo ser
levada a supor que a cadeia de causas e efeitos infinita no se segue nem
que tal cadeia seja de fato infinita nem que determinar se ela ou no infinita
esteja dentro de nossas possibilidades de conhecimento. Apenas a experincia
poderia nos informar da existncia de uma tal cadeia infinita; no entanto,
sabemos de antemo que isso impossvel, porque a experincia sempre
finita e, se ela nos mostra a presena constante de nexos de causa e efeito,
no porque estes nexos estejam presentes no mundo, mas sim porque
inevitvel para o entendimento estruturar causalmente toda experincia que
passe por ele. Assim, tem-se a contradio de que a ideia de cadeia causal
infinita e a experincia (que poderia prov-la verdadeira ou falsa) se excluem
mutuamente.
O modo como Kant resolve este tipo de antinomia distinguindo claramente
entre dois planos: o plano dos fenmenos (das coisas como aparecem para
ns) e o plano dos noumenos (das coisas como so em si). No plano dos

fenmenos, no h dvida, todos os fenmenos esto ligados entre si por

nexos de causalidade, no h nenhum fenmeno que seja causa de outro sem
ter, por sua vez, uma causa. Isso afasta, no plano dos fenmenos, a doutrina
da liberdade: neste primeiro plano, impossvel encontrar uma causa sem
causa. Contudo, tal fato tampouco endossa a doutrina do determinismo,
porque, sendo a presena universal da causalidade uma determinao que o
entendimento impe aos fenmenos, nada podemos dizer sobre a presena ou
ausncia da causalidade no plano dos noumenos. Neste segundo plano,
perfeitamente possvel que as coisas em si no estejam ligadas entre si por
nexos de causalidade, deixando espao para que a doutrina da liberdade seja,
no fim das contas, verdadeira.
concepo que distingue entre plano dos fenmenos (as coisas como
aparecem para ns, j estruturadas segundo as determinaes da
sensibilidade e do entendimento) e plano dos noumenos (as coisas como so
em si mesmas) Kant chama de idealismo transcendental. J concepo
que cai nas armadilhas e iluses da razo, isto , que toma por existentes
entidades que a razo, em seu uso constitutivo, levada a supor como
existentes, para alm dos limites da experincia, Kant chama de realismo
transcendental. O realismo transcendental seria a concepo ingnua que
teria prevalecido na Metafsica ocidental, levando-a a falar de entidades ideais
como se fossem reais e a se debater em conflitos entre sistemas concorrentes
e indecidveis; enquanto o idealismo transcendental seria uma concepo
crtica, capaz de distinguir entre o que podemos conhecer ou no e confinar
nossa razo aos estritos limites da experincia possvel.

Legado da CRP
No seria exagero dizer que a CRP a obra mais importante acerca da teoria
do conhecimento na era moderna. A ideia de que antes de nos dedicarmos a
investigar as coisas no mundo precisamos ter nos certificado dos reais limites
de nossa capacidade de conhecimento; a ideia de que os objetos de
conhecimento no correspondem s coisas no mundo, mas so verses
transformadas delas, informadas por determinaes do aparato cognitivo dos
prprios sujeitos cognoscentes; a ideia de que existem certas teses ou
entidades que somos levados a pensar que existem, mas so apenas criaes
de nossa razo, em relao s quais uma verdadeira pesquisa cientfica deve
estar prevenida e atenta; a ideia de que disputas infindveis entre sistemas
rivais podem derivar do fato de que aquilo que cada um deles postula esteja
simplesmente fora do mbito de nossa experincia possvel e deva antes ser
criticado e reinterpretado em termos de nossas reais capacidades, para que,
ento, a controvrsia seja finalmente resolvida todas estas so ideias que
derivam da CRP e que influenciam todo o pensamento dos ltimos dois
sculos. Nossas ideias sobre conhecimento no se explicam sem referncia a
Kant.
Mais ainda: Boa parte de nossas ideias atuais sobre o conhecimento se
baseiam no papel que o mtodo desempenha para o conhecimento cientfico,

assim como no papel que acultura desempenha para nosso conhecimento

comum e no papel que a linguagem desempenha em nossa representao da
realidade. Em todos os casos, vai-se alm de Kant, porque este no se dedicou
devidamente s temticas do mtodo, da cultura e da linguagem. Porm, o
papel que o mtodo desempenha como estruturante do conhecimento
cientfico, o papel que a cultura desempenha como estruturante de nosso
conhecimento do dia-a-dia, o papel que a linguagem desempenha como
estruturante de nossa representao do mundo, podem ser considerados
apenas verses modificadas, verses exteriorizadas para fora do sujeito, sciohistoricamente situadas, do papel desempenhado pelas determinaes
transcendentais na CRP. Assim como Kant achou no aparato cognitivo do
sujeito determinaes que estruturam os objetos, os ltimos dois sculos se
dedicaram a levar este tipo de investigao adiante e encontrar noutros
elementos, exteriores ao aparato cognitivo do sujeito, outras determinaes
que tambm estruturam suas relaes de conhecimento com o mundo. A
epistemologia do Sc. XIX e XX pode sem exagero ser vista como uma
grande continuao do projeto da CRP.