Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
5b - Padrão de Respostas Da Prova Da Segunda Fase de Direito Penal Do Quinto Exame Unificado PDF
5b - Padrão de Respostas Da Prova Da Segunda Fase de Direito Penal Do Quinto Exame Unificado PDF
DIREITO PENAL
PEA PRTICO-PROFISSIONAL
O candidato dever redigir uma apelao, com fundamento no artigo 593, I, do CPP, a ser endereada ao
juiz de direito, com razes inclusas endereadas ao Tribunal de Justia. Nas razes recursais, o candidato
dever argumentar que a segunda sentena violou a proibio reformatio in pejus configurando-se
caso de reformatio in pejus indireta , contida no artigo 617 do CPP, de modo que, em razo do trnsito
em julgado para a acusao, a pena no poderia exceder dois anos de recluso, estando prescrita a
pretenso punitiva estatal, na forma do artigo 109, V, do Cdigo Penal, uma vez que, entre o recebimento
da denncia (12/01/2007) e a prolao de sentena vlida (09/02/2011), transcorreu lapso superior a
quatro anos.
Superada a questo, o candidato dever argumentar que inexistia relao de confiana a justificar a
incidncia da qualificadora (Eliete trabalhava para Cludio fazia uma semana) e que a quantia subtrada
era insignificante, sobretudo tomando-se como referncia o patrimnio concreto da vtima. Em razo disso,
o candidato dever requerer a reforma da sentena, de modo a se absolver a r por atipicidade material de
sua conduta, ante a incidncia do princpio da insignificncia/bagatela.
O candidato deve argumentar, ainda, que, na hiptese de no se reformar a sentena para se absolver a
r, ao menos deveria ser reduzida a pena em razo do furto privilegiado, substituindo-se a sano por
multa.
Deveria ainda o candidato argumentar sobre a impossibilidade do aumento da pena base realizado pelo
magistrado sob o fundamento da enorme gravidade nos crimes em que se abusa da confiana depositada,
pois tal motivo j foi levado em considerao para qualificar o delito, no podendo a apelante sofrer dupla
punio pelo mesmo fato bis in idem.
Por fim, o candidato deveria requerer um dos pedidos possveis para a questo apresentada, tais como:
1- absolvio;
2- reconhecimento da reformatio in pejus, com a aplicao da pena em no mximo 2 anos e a
consequente prescrio;
3- atipicidade da conduta, tendo em vista a aplicao do princpio da bagatela;
Item
Pontuao
0 / 0,25
0 / 0,5
0 / 0,25
0 / 0,25
0 / 0,20
Item
Pontuao
0 / 0,50
0 / 0,50
0 / 0,50
0 / 0,50 / 1,00
0 / 0,50 / 1,00
0 / 0,50 / 1,00
0 / 0,50
QUESTO 1
a) No, pois, de acordo com o artigo 141, II, do CP, quando a ofensa for praticada contra funcionrio
pblico em razo de suas funes, a pena ser aumentada de um tero, o que faz com que a sano
mxima abstratamente cominada seja superior a dois anos.
b)
c)
No. Antnio agiu em erro de tipo vencvel/inescusvel. Conforme previso do artigo 20 do CP, nessa
hiptese, o agente somente responder pelo crime se for admitida a punio a ttulo culposo, o que
no o caso, pois o crime em comento no admite a modalidade culposa. Vale lembrar que no houve
dolo na conduta de Antnio.
Pontuao
0 / 0,1 / 0,2 /
0,3
0 / 0,1 / 0,2 /
0,3
c) No. Antnio agiu em erro de tipo OU ausncia de dolo (0,5), nos termos do art. 20
(no existe modalidade culposa) (0,15)
0 / 0,50 / 0,65
Pontuao
0 / 0,1 / 0,2 /
0,3
b) Sim, a situao seria diferente, pois neste caso no haveria prescrio da pretenso executria nem
outra modalidade qualquer. Como Jaime reincidente, j que o 2 furto foi cometido aps o trnsito em
julgado definitivo de sentena que lhe condenou pelo 1 furto (art. 63 do CP), a prescrio da pretenso
executria tem seu prazo acrescido de 1/3, de acordo com o artigo 110 do CP. Assim, o Estado teria at
23/02/2012 para capturar Jaime, nos termos dos arts. 110 caput e 112, I, do CP.
Pontuao
0 / 0,3 / 0,6
0 / 0,3 / 0,65
a) Como se trata de crime de menor potencial ofensivo, o recurso cabvel Apelao, de acordo com o
artigo 82 da Lei 9099/95.
Vale lembrar que a qualificadora do art. 163, pargrafo nico, IV, do CP, relativa ao motivo egostico do
crime de dano, caracteriza-se apenas quando o agente pretende obter satisfao econmica ou moral.
Assim, a conduta de Maria, motivada por cime, no se enquadra na hiptese e configura a modalidade
simples do delito de dano (art. 163, caput). Cabe ainda destacar que no houve prejuzo considervel a
Joo, j que o carro danificado estava em mau estado de conservao, o que afasta definitivamente a
qualificadora tipificada no art. 163, pargrafo nico, IV, do CP. Assim, o concurso material entre o crime
patrimonial e a injria no ultrapassa o patamar mximo e 2 anos, que define os crimes de menor
potencial ofensivo e a competncia dos Juizados Especiais Criminais, sendo cabvel, portanto, apelao
(art. 82 da Lei 9.099/95).
Pontuao
a) Apelao.
0 / 0,3
b) 10 dias.
0 / 0,3
c) Turma Recursal.
0 / 0,3
0 / 0,35