1/29/2017

Imprimir:

www.conteudojuridico.com.br

Artigos
Sbado,12deJulhode201405h15

IURI CARDOSO DE OLIVEIRA: Procurador Federal, psgraduado em Direito Constitucional do

TrabalhoepsgraduandoemDireitoTributriopelaUniversidadeFederaldaBahia.

Tratamento jurisprudencial da expropriao confiscatria de terras utilizadas

paraculturailegaldeplantaspsicotrpicas
IINTRODUO
AEmendaConstitucionaln81/2014deunovaredaoaoart.243daConstituioFederal,
para estabelecer a expropriao destinadas reforma agrria e a programas de habitao
popular,semqualquerindenizaoaoproprietrio,daspropriedadesruraiseurbanasdequalquer
regiodoPasondeforemlocalizadasculturasilegaisdeplantaspsicotrpicas.
No tocante cultura ilegal de plantas psicotrpicas, a primitiva redao do dispositivo
constitucionalspermitiaaexpropriaodasglebasondefossemencontradas,rendendoensejo
interpretao de que as propriedades urbanas no poderiam ser expropriadas, bem como
mencionava apenas a sua destinao ao assentamento de colonos, para o cultivo de produtos
alimentciosemedicamentosos.
ALein8.257/91dispesobreaexpropriaodasglebasnasquaisselocalizemculturas
ilegaisdeplantaspsicotrpicaseregulamentadapeloDecreton577/92.
O tema traz, em seu bojo, diversas controvrsias, pouco estudas pela doutrina e
frequentementelevadaaostribunaisptrios.
Oobjetivodopresentetrabalhoexporcomoajurisprudnciavemsepronunciandosobre
diversas questes pertinentes a aspectos materiais e processuais da expropriao de terras
utilizadasparaoilegalcultivodeplantaspsicotrpicas,emordemafomentarumadiscussoque
proporcioneseguranajurdicanotratamentodoscasosemcursoevindouros.
IIDESENVOLVIMENTO
a)Cabimentodaexpropriaonoapenasdasreasemquesejamcultivadasplantas
psicotrpicas,mastodaapropriedaderural
[1]

O Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no RE n. 543.974 , firmou entendimento no

sentidodequeoart.243daConstituio,aoaludirs"glebasdequalquerregiodoPasonde
foremlocalizadasculturasilegaisdeplantaspsicotrpicas",noserefereapenassreasemque
estas sejam ilegalmente cultivadas, mas integralidade das propriedades rurais nas quais tais
culturassejamlocalizadas.
Assim,cabvelaexpropriaodetodaareadagleba,independentementedaextenso
deterraemquefoiefetivamentelocalizadaaculturailegaldeplantaspsicotrpicas.
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

1/10

1/29/2017

Imprimir:

RecursosinterpostosemconfrontocomesseentendimentodominantedoSupremoTribunal
Federalpodemteroseuseguimentonegadopelorelator,anteodispostonoart.557doCdigode
ProcessoCivil.
Ademais, digno de nota que a 3 Turma do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, na
[2]

AC 000371621.2002.4.01.4100 , reconheceu a possibilidade de expropriao tanto da gleba

utilizadaparaoplantiodemaconhaquantodaglebacontgua,utilizadapararesidnciadapessoa
envolvidanaculturailegal,porentenderqueambasaspropriedadesestariamdestinadasao
delituosa. Tratase de um precedente importante, por considerar como imvel rural passvel de
expropriao a unidade destinada cultura ilegal de plantas psicotrpicas, ainda que composta
pordiversasmatrculas,semelhanadoconceitodeimvelruralpositivadonoart.4,I,daLein
8.629/93.
b) Natureza da responsabilidade (objetiva ou subjetiva) do proprietrio de terras com
cultivoilegaldeplantaspsicotrpicas
Molinaroafirma:
"H consenso pretoriano, ao contrrio do que Unio vem postulando
(responsabilidade objetiva), que o direito brasileiro privilegia a
responsabilidadesubjetiva,enesaperspectiva,sim,vlidaaperquirioda
culpaemtodasassuasmodalidades,atmesmopelopreceitofundamental
contido no art. 5, XLVI, portanto, devese investigar a culpabilidade do
[3]

expropriado(confiscado)." (sic.)
RegistreseaexistnciadejulgadosdasquatroTurmasdoTribunalRegionalFederalda5
Regioqueafirmamaexistnciadareponsabilidadesubjetivadoproprietrio,entendendoquea
expropriaoemanlisepressupeasuaparticipaoconsciente,cultivandodiretamenteaplanta
psicotrpica, tolerando tal cultivo, ou, ainda, omitindose no seu dever de vigilncia e guarda do
[4]

[5]

[6]

bemimvel,paraevitaroplantioilcito.Eilos:AC181603/PE ,AC16674/PE ,AC130043/PE ,

[7]

[8]

[9]

AC189757/PE ,AC267335/PE eAC445779/PE .

Ademais, a 3 Turma do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, na AC 0003716
[10]

21.2002.4.01.4100 / RO , entendeu que a perda de imvel rural utilizado para o cultivo de

maconha est subordinada ao dolosa ou culposa do agente, sem o que impossvel a
decretao.
Todavia, ao contrrio do que afirma o citado doutrinador, no h consenso pretoriano
acercadanaturezadaresponsabilidade,parafinsdeexpropriao,doproprietriodeterrascom
cultivoilegaldeplantaspsicotrpicas,masumacizniajurisprudencial.
[11]

O Pleno do Tribunal Regional Federal da 5 Regio, na AR4842/PE , se manifestou no

sentido de ser irrelevante a existncia ou inexistncia de culpa no cultivo ilegal que enseje a
expropriaosano, em razo de ser objetiva a responsabilidade do proprietrio das terras
destinadasaoplantiodeespciespsicotrpicas.
Tal entendimento tambm foi albergado em decises das quatro Turmas deste Regional,
[12]

consoante se verifica nos seguintes julgados: AC 531235/PB

[14]

431724/PE

[15]

, AC 545995/PE

AC445459/PE

[16]

, AC 543194/PE

[19]

eAC442212/PE

, APELREEX 4754/PE
[17]

, APELREEX 11166/PE

[13]

, AC
[18]

, AC 174005/PB

[20]

.
[21]

A1TurmadoSuperiorTribunaldeJustia,noREsp498.742/PE ,afirmouserobjetivaa
responsabilidade do proprietrio de terras destinadas para o plantio de espcies psicotrpicas,
sendo,porconseguinte,irrelevanteaexistnciaouinexistnciadeculpanautilizaocriminosa.
Ja2TurmadareferidaCortefirmoujurisprudncianosentidodequeadiscussoacerca
do tipo de responsabilidade civil do proprietrio do imvel por cultivo de plantas psicotrpicas
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

2/10

1/29/2017

Imprimir:

escapadosestreitoslimitesdeatuaodorecursoespecial,poisdependedainterpretaodoart.
243 da Constituio Federal, cujo contedo apenas repetido pelo art. 1 da Lei n. 8.257/91,
[22]

confomesevnosseguintesjulgados:REsp478.474/PE
1074122/BA
1255806/BA

[24]

[23]

,REsp845.422/BA

[25]

, AgRg no Ag 1170482/MG

,AgRgnoREsp

[26]

, AgRg no REsp 661.498/PE

e AgRg no Ag

[27]

.
[28]

O Supremo Tribunal Federal, na RE 635336 RG , reconheceu a existncia de

repercussogeralemrecursoextraordinrioqueversasobreanaturezadaresponsabilidade,para
finsdeexpropriao,doproprietriodeterrascomcultivoilegaldeplantaspsicotrpicas.
A questo encontrase, pois, pendente de uma deciso pelo Pretrio Excelso que ponha
termoaodissensopretoriano,cujaorientaomajoritriatemsidonosentidodaresponsabilidade
objetivadoproprietriodeterrasdestinadasparaoplantiodeespciespsicotrpicas.
c)Prescindibilidadedaperquiriosobreaprodutividadedoimveleasuadestinao
A expropriao do imvel utilizado para cultura ilegal de plantas psicotrpicas no
pressupeademonstraodasuaviabilidadeparaoassentamentodecolonosouparaocultivo
de produtos alimentcios e medicamentosos, pois no se confunde com a desapropriao por
interessesocial,parafimdereformaagrria.
[29]

A1TurmadoTribunalRegionalFederalda5Regio,naAC531235/PB ,noadmitiua
expropriao de um imvel, considerando, a par da sua localizao na zona urbana, que a sua
inexpressiva extenso no permitiria a sua destinao para o fim previsto pelo legislador
constituinte.
[30]

Ja3TurmadamesmaCorte,naAC267335/PE ,interpostaemaodeexpropriao
fundadanoart.243daConstituioFederal,sobofundamentodequeestanoseconfundecom
adesapropriaoparafinsdereformaagrria,noadmitiudiscussoacercadaprodutividadedo
imvel.
Com efeito, a obteno, pela Unio, do imvel utilizado para cultura ilegal de plantas
psicotrpicaspressupeapenasocitadocultivo.
Nos termos do art. 15 da Lei n 8.257/91, o imvel incorporado ao patrimnio da Unio
apsotrnsitoemjulgadodasentenaexpropriatria,ese,emcentoevintedias,nopuderser
especificamentedestinadoaoassentamentodecolonosouparaocultivodeprodutosalimentcios
e medicamentosos, ficar incorporada ao patrimnio da Unio, reservado, at que sobrevenham
ascondiesnecessriasmencionadautilizao.
Oatodedestinaodoimvelcompeteaoadministradorpblico,apsasuaincorporao
ao patrimnio da Unio, pelo que no uma questo passvel de discusso na ao
expropriatria.
Nessa linha de raciocnio, a 2 Turma do Tribunal Regional Federal da 5 Regio, na
APELREEX 4754/PE, rejeitou a arguio da nulidade de sentena declaratria da expropriao
emdecorrnciadafaltadelaudoantropolgicoqueindicasseseareaouno"tradicionalmente
ocupada pelos ndios", sob o fundamento de competir ao administrador pblico, aps a
incorporaodobempelaUnio,averiguarseafazendaexpropriadaintegraterritrioindgena,e
destinla ao uso da comunidade indgena, em conformidade com o art. 15, 1, da Lei n
8.257/91eoart.231,4,daConstituioFederal,nosendodiscussoasertravadanaao
expropriatria.
d)CompetnciadaVaraFederaldaSeo/SubseoJudiciriaemcujajurisdioest
situadooimvelexpropriando
EmalgunsEstados(v.g.BahiaeCear),hVaraFederalespecializadaemmatriaagrria
quepossuicompetnciaemtodooEstado.
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

3/10

1/29/2017

Imprimir:

Todavia, a interiorizao da Justia Federal fez surgir uma dvida para os operadores do
direito, qual seja, a de se instalao de Vara Federal na Subseo que abranja o imvel rural
expropriandofazcomqueestasejaacompetenteparaoprocessamentoejulgamentodaaode
expropriaofundadanoart.243daConstituioFederalenaLein8.257/91.
Anteanaturezarealdaaodedesapropriao,poraplicaodaregradoart.95doCPC,
aVaraFederaldaSubseoJudiciriaemcujajurisdioestsituadooimvelruralexpropriando,
competente para processar e julgar a ao de desapropriao para fins de reforma agrria,
sendo firme a jurisprudncia do STJ no sentido de que no se desloca a competncia de Vara
[31]

FederaldeSubseodointeriorcomacriaodevaraespecializadanacapital

Poridentidadederazes,competeVaraFederaldaSeo/SubseoJudiciriaondeest
situadooimveloprocessamentoejulgamentodaaodeexpropriaofundadanoart.243da
ConstituioFederalenaLein8.257/91.
A 2 Seo do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, no CC 0019854
[32]

68.2007.4.01.0000/BA ,manifestouentendimentodeque,comoareferidaaodeexpropriao
nopossuinaturezaagrria,oseujulgamentocompeteaoJuzoFederalemcujajurisdioest
situadooimvelruralexpropriando,enoVaraAgrriasituadanaCapitalecomcompetncia
paraprocessarejulgaraesdenaturezaagrriaemtodooterritriodaSeoJudiciriaaque
pertence,pois,diantedessamolduracompetencial,aestacaberiaapenasojulgamentodasaes
dedesapropriao,porinteressesocial,parafinsdereformaagrria.
e)Prescindibilidadedaprovapericial
ODecreton577,de24dejunhode1992,regulamentaaLein8.257/91,dispondosobrea
expropriaodasglebasondeforemencontradasculturasilegaisdeplantaspsicotrpicas.
Oseuart.1atribuiPolciaFederalpromoverasdilignciasnecessriaslocalizaode
culturasilegaisdeplantaspsicotrpicas,afimdequesejapromovidaaimediataexpropriaodo
imvel em que forem localizadas e que ser especialmente destinado ao assentamento de
colonos,paraocultivodeprodutosalimentciosemedicamentosos,semqualquerindenizaoao
proprietrio,aopossuidorouocupanteaqualquerttulo.
Ademais,opargrafonicodoseuart.4prescrevequeorelatriotcnicoelaboradopela
PolciaFederalconteracaracterizaodoimvelondefoilocalizadaaculturailegaldeplantas
psicotrpicas,medianteindicao,pelomenos,dadenominaoedasconfrontaesedasvias
de acesso descrio da rea onde localizada a cultura comprovao da existncia de cultivo
ilegalindicaoequalificaodoproprietriooudopossuidordoimvel,bemcomoasdetodos
os seus ocupantes e de outras pessoas nele presentes no momento da lavratura do auto de
apreensorelaodebensmveisencontradosnareaeapreendidos.
A par disso, cedio que, para a comprovao da natureza psicotrpica da espcie
cultivada,necessriaaelaboraodelaudodeexamedasubstnciavegetal.
A 3 Turma do Tribunal Regional Federal da 5 Regio, no julgamento da
[33]

APELREEX11166/PE ,negouoprovimentoexpropriatrio,sobosfundamentosdeausnciado
laudodeexamedasubstnciavegetalqueprovasseanaturezapsicotrpicadaespciecultivada
e de divergncia entra a localizao do cultivo apontada pela percia e a certido do registro no
cartriodeimveis.
Todavia,malgradooart.7,1,daLein8.257/91,preceitueque,aoordenaracitao,o
juiz nomear perito, a jurisprudncia tem entendido que a realizao de percia decorre da
necessidade, no caso concreto, da instruo processual, podendo ser desnecessria vista de
outroselementosprobatriosou,atmesmo,intil,seconsideradootranscursodelongoperodo
de tempo entre o fato criminoso e a realizao da percia. oportuna a colao das seguintes
ementas:
(...) 5. O fato de o perito do Juzo afirmar que na rea no foram
encontradosvestgiosdoplantioilcitonoinduzimprocednciadopedido,
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

4/10

1/29/2017

Imprimir:

tendo em conta que, entre o fato criminoso e a percia em questo,

transcorrerammaisde12anos,demodoquenodeseesperarque,aps
todo esse tempo, ainda houvesse algum vestgio de uma cultura de ciclo
curto, como a da maconha. (TRF5 Processo: 00005297420114058304,
AC565574/PE,Relator:DesembargadorFederalFRANCISCOCAVALCANTI,
1 Turma, Julgamento: 27/03/2014, Publicao: DJE 03/04/2014 Pgina
196)
(...) 5. Da exegese da Lei n 8.257/91, extraise que a imposio de
realizaodeperciadecorredanecessidade,nocasoconcreto,deinstruo
processual, que prescindvel quando, inclusive diante das provas que
guarnecem os autos desde o incio, o ru silencia e no se vislumbrem
motivos para a perda ou reduo do carter probante dos elementos
reunidos ante a sua preciso e segurana. Mutatis mutandis, a melhor
doutrina, no respeitante desapropriao por interesse social para fins de
reforma agrria, sublinha que "a prova pericial [...] somente ser designada
para esclarecer os pontos impugnados do laudo de vistoria administrativa
acompanhantedainicial.[...]noocorrendoimpugnao,despiciendasera
produo de prova tcnica" (Edlson Nobre). Nada impede, contudo, que,
havendo dvida ou desconfiana, no sendo slidos os elementos
probatrios j reunidos nos autos, o Magistrado determine ex officio a
percia. (TRF5 Processo: 200683040004493, AC441323/PE, Relator:
DesembargadorFederalFRANCISCOCAVALCANTI,1Turma,Julgamento:
18/06/2009,Publicao:DJ14/08/2009Pgina225)
(...) 3. A percia realizada h mais de quinze anos da ocorrncia ftica
(flagrantedoart.12,caput,pargrafo1,IIdaLei6.368/76)noencontrou
mais vestgios do plantio ilcito de "cannabis sativa lineu" (maconha) na
propriedadeemquesto,porm,omorador,lresidentedesdeapocados
fatos,indicouaoperitoolocalemquefoicultivadaaplantaodemaconha
e, ademais, o prprio apelante, em 1994, quando foi preso em flagrante,
cuidou de esclarecer aos agentes de polcia onde plantou a substncia
entorpecente. 4. No auto de priso em flagrante, o apelante confessou que
havia plantado maconha em sua propriedade, estando esta colhida e
enterradaemdeterminadolocaldesuapropriedade,sendoamaterialidade
dodelitocomprovadaconfomesentenacriminal,quecondenouoapelante
a 5 anos de recluso em regime fechado. 5. Apesar de o laudo no ter
constatado vestgios do plantio ilcito de maconha, o acervo probatrio
carreado aos autos consistente em auto de priso em flagrante no qual o
apelante confessou que plantava maconha, auto de apresentao e
apreenso,laudotoxicolgidodefinitivo,depoimentosprestadosnoprocesso
criminal,sentenacondenatriaautorizamoentendimentodeque,defato,
na propriedade exproprianda houve plantio de substncia entorpecente nos
idos 1994. 6. A alegao do apelante de que o depoimento do inqurito
policial no pode ser considerado meio de prova, no o socorre, pois a
prpria sentena criminal relata que o apelante afirmou em juzo que no
sofreu violncia por parte da Polcia Federal, muito embora tenha sido
ameaado. (TRF5 Processo: 00001701520114058308, AC541584/PE,
RelatorP/ACRDO:DesembargadorFederalWALTERNUNESDASILVA
JNIOR (CONVOCADO), 2 Turma, Julgamento: 03/07/2012, Publicao:
DJE26/07/2012Pgina320)
g)Obrigatoriedadedecitaodeambososcnjuges
O DecretoLei n 3.365/41 regula as desapropriaes por utilidade pblica, assim
dispondo:
Art.16.Acitaofarsepormandadonapessoadoproprietriodos
bensadomaridodispensaadmulheradeumscio,ouadministrador,a
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

5/10

1/29/2017

Imprimir:

dos demais, quando o bem pertencer a sociedade a do administrador da

coisa no caso de condomnio, exceto o de edificio de apartamento
constituindocadaumpropriedadeautonma,adosdemaiscondminosea
do inventariante, e, se no houver, a do cnjuge, herdeiro, ou legatrio,
detentordaherana,adosdemaisinteressados,quandoobempertencera
esplio.
A 3 Turma do Tribunal Regional Federal da 5 Regio, no julgamento da AC
[34]

36819/PE , afastou a aplicabilidade do art. 16 do DecretoLei n 3.365/41 ao de

expropriaofundadanoart.243daConstituioFederalenaLein8.257/91,sobosseguintes
fundamentos:(i)estaao,porenvolverodireitodepropriedade,possuinaturezarealimobiliria,
peloqueseimpeacitaodeambososcnjuges,sobpenadenulidade,conformeart.10,1,
I, do CPC (ii) o art. 23 da Lei n 8.257/91 manda aplicar subsidiariamente as normas do CPC,
sendo,pois,inaplicveloart.16doDecretoLein3.365/41.
h) rgo competente para tomar cincia de eventual condenao com base na Lei n
11.343/2006
ALein11.343/2006estabelecenormaspararepressoproduonoautorizadae
aotrficoilcitodedrogas,estabelecendo,no4doseuart.32,queasglebascultivadascom
plantaesilcitasseroexpropriadas,conformeodispostonoart.243daConstituioFederal,de
acordocomalegislaoemvigor.
vista disso, j ocorreu de a sentena penal condenatria daquele que semeia,
cultiva ou faz a colheita, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar, de plantas que se constituam em matriaprima para a preparao de drogas,
ordenararemessadecpiadosautosdaaopenalaoINCRA,comoseestefossecompetente
paraaproposituradaaodeexpropriaofundadanoart.243daConstituioFederalenaLei
n8.257/91.
Ocorreque,comoalegitimidadeativapertenceUnio,orgodestinatriodecpia
de eventuais processos criminais deve ser a Procuradoria ou ProcuradoriaSeccional da Unio
territorialmentecompetente.
A Portaria Conjunta n 56, de 4 de novembro de 2005 (DOU de 9/11/2005), do
AdvogadoGeraldaUnioedoPresidentedoINCRA,preceitua:
Art. 1 O titular da Procuradoria ou ProcuradoriaSeccional da Unio
responsvel pelo processo judicial referente s aes expropriatrias
ajuizadas com fundamento no art. 243 da Constituio Federal e na Lei n
8.257,de26denovembrode1991,devercomunicar,noprazodedezdias,
o ajuizamento da ao ao respectivo ProcuradorRegional da Procuradoria
Federal Especializada do Instituto Nacional de Colonizao e Reforma
AgrriaINCRA.
Pargrafonico.Deveroconstarnacomunicaodequetrataocaput,
osseguintesdados,identificadoresdoimvel:
a)denominaodoimvelenomedoproprietrio
b)municpiodelocalizaodoimvel
c)readoimvelemhectares
d)onmerodematrculaoutranscriodoimvel
e) o nmero da inscrio do imvel no cadastro rural, conforme
constantedosseusdocumentosdetransmissoouderegistroimobilirioe
f)onmerodoprocessojudicialdaaoexpropriatriaeavarafederal
aquedistribudo.
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

6/10

1/29/2017

Imprimir:

Art.2OProcuradorRegionaldaProcuradoriaFederalEspecializadado
INCRA consultar o respectivo Superintendente Regional do INCRA para
que se manifeste acerca do interesse da autarquia no aproveitamento do
imvel objeto da ao judicial, visando a sua utilizao para assentamento
comfinsdereformaagrria.
Art. 3 O Superintendente Regional do INCRA, no prazo mximo de
trintadias,prorrogvelporigualperodo,adotarasprovidnciastcnicase
administrativasdeaferiodaviabilidadedoimvelparadestinaocomfins
de assentamentos para reforma agrria, nos termos do art. 17 da Lei n
8.629,de25defevereirode1993.
1 A manifestao do INCRA ser sempre precedida de vistoria e
produodelaudocomAnotaodeResponsabilidadeTcnicaARTeser
encaminhada Procuradoria da Unio responsvel por intermdio do
ProcuradorRegionaldaautarquia.
2 O tcnico designado para a vistoria de aferio poder, havendo
anunciaexpressadoSuperintendenteRegionaldoINCRA,serindicadoem
juzocomoassistentetcnicodaUnio,paraosfinsdeperciaouavaliao
doimvel.
Art. 4 Havendo o interesse do INCRA na rea objeto da ao de
expropriao o titular da Procuradoria da Unio responsvel pelo processo
judicial,tologoocorraaimissodaUnionaposse,comunicaraoINCRA
paraqueadoteasmedidasadministrativascabveis.
Art. 5 Aps o trnsito em julgado de deciso judicial que adjudique
Unio o imvel, incumbir ao titular da Procuradoria da Unio responsvel
peloprocessojudicial:
a) encaminhar os documentos pertinentes delegacia local do SPU,
para os fins de direito, incluindo registro da rea em nome da Unio ou do
INCRA,conformeocasoe
b)sendoocaso,expedirnovacomunicaoaoProcuradorRegionalda
Procuradoria Federal Especializada do INCRA, noticiando o trnsito em
julgado,paraqueadoteasmedidasadministrativascabveis.
Logo,aremessadecpiadoprocessocriminalaoINCRAimplicaemqueaAutarquia
AgrriacientifiqueocompetentergoderepresentaojudicialdaUnio,paraqueestevenhaa
proporaaoexpropriatria.
IIICONCLUSO
Ante o exposto, concluise que a observncia dos aspectos abordados ao longo do
presentetrabalhocontribuiparaarazovelduraodoprocessodeexpropriaofundadanoart.
243daConstituioFederalenaLein8.257/91.
REFERNCIAS
CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo. Rio de Janeiro:
LumenJuris,2011.
DUARTE,AdodeAssuno.Aexpropriaoemrazodoplantiodepsicotrpicos.So
Paulo:Scortecci,2010.
FEFERBAUM, Marina QUEIROZ, Rafael Mafei Rabelo ______ (Coords.). Metodologia
jurdica:umroteiroprticoparatrabalhosdeconclusodecurso.SoPaulo:Saraiva.
MOLINARO, Carlos Alberto. Comentrio ao artigo 243. In: CANOTILHO, J.J. Gomes
MENDES, Gilmar F. SARLET, Ingo W. ______ (Coords.). Comentrios Constituio do
Brasil.SoPaulo:Saraiva/Almedina,2013,p.51255129.
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

7/10

1/29/2017

Imprimir:

Notas:
[1]

BRASIL.SupremoTribunalFederal.TribunalPleno.REn.543.974.Relator:MinistroEros
Grau.PublicadonoDJeem29demaiode2009.
[2]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. 3 Turma. AC 0003716

21.2002.4.01.4100 / RO, Rel. Desembargador Federal CARLOS OLAVO, eDJF1 p.37 de
18/03/2011
[3]

MOLINARO, Carlos Alberto. Comentrio ao artigo 243. In: CANOTILHO, J.J. Gomes
MENDES, Gilmar F. SARLET, Ingo W. ______ (Coords.). Comentrios Constituio do
Brasil.SoPaulo:Saraiva/Almedina,2013,p.5129.
[4]

BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.Processo:9905421831,AC181603/PE,
Relator: Desembargador Federal CASTRO MEIRA, 1 Turma, Julgamento: 14/12/2000,
Publicao:DJ06/04/2001Pgina276
[5]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 9905316663, AC 16674/PE,

Relator: Desembargador Federal UBALDO ATADE CAVALCANTE, 1 Turma, Julgamento:
13/04/2000,Publicao:DJ30/06/2000Pgina723
[6]

BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.Processo:9805020541,AC130043/PE,
Relator: Desembargador Federal JOS MARIA LUCENA, 1 Turma, Julgamento: 05/03/1998,
Publicao:DJ13/03/1998Pgina260
[7]

BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.Processo:9905534431,AC189757/PE,
Relator: Desembargador Federal PETRUCIO FERREIRA, 2 Turma, Julgamento: 05/03/2002,
Publicao:DJ05/11/2002Pgina617
[8]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200105000386619, AC

267335/PE,Relator:DesembargadorFederalHLIOSLVIOOUREMCAMPOS(CONVOCADO),
3Turma,Julgamento:14/08/2003,Publicao:DJ02/12/2003Pgina870
[9]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200683040004523, AC

445779/PE, Relator: Desembargador Federal LAZARO GUIMARES, 4 Turma, Julgamento:
13/10/2009,Publicao:DJE26/10/2009Pgina411
[10]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. AC 000371621.2002.4.01.4100 / RO,

Rel.DesembargadorFederalCARLOSOLAVO,3Turma,eDJF1p.37de18/03/2011
[11]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Tribunal Pleno. Processo:

200305000318891, AR 4842/PE, Relator: Desembargador Federal PAULO ROBERTO DE
OLIVEIRALIMA,Julgamento:21/09/2005,Publicao:DJ28/10/2005Pgina752
[12]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200882010020399, AC

531235/PB, Relator: Desembargador Federal MANOEL ERHARDT, 1 Turma, Julgamento:
29/03/2012,Publicao:DJE03/04/2012Pgina168
[13]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200905000140680,

APELREEX 4754/PE, Relator: Desembargador Federal FERNANDO BRAGA, 2 Turma,
Julgamento:11/03/2014,Publicao:DJE13/03/2014Pgina144
[14]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200683000095578, AC

431724/PE, Relator: Desembargador Federal PAULO GADELHA, 2 Turma, Julgamento:
08/05/2012,Publicao:DJE31/05/2012Pgina317

http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

8/10

1/29/2017

Imprimir:

[15]

BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.Processo:00001493920114058308,AC
545995/PE, Relator: Desembargador Federal MARCELO NAVARRO, 3 Turma, Julgamento:
08/08/2013,Publicao:DJE13/08/2013Pgina143
[16]

BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.Processo:00001372220114058309,AC
543194/PE, Relator: Desembargador Federal LIO WANDERLEY DE SIQUEIRA FILHO
(CONVOCADO),3Turma,Julgamento:26/07/2012,Publicao:DJE02/08/2012Pgina503
[17]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200683040004420,

APELREEX11166/PE,Relator:DesembargadorFederalLUIZALBERTOGURGELDEFARIA,3
Turma,Julgamento:22/09/2011,Publicao:DJE03/10/2011Pgina125
[18]

BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.Processo:9905272585,AC174005/PB,
Relator: Desembargador Federal GERALDO APOLIANO, 3 Turma, Julgamento: 20/05/2010,
Publicao:DJE15/06/2010Pgina143
[19]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200183080006843, AC

445459/PE, Relator: Desembargador Federal LAZARO GUIMARES, 4 Turma, Julgamento:
22/09/2009,Publicao:DJE26/10/2009Pgina410
[20]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200683080012488, AC

442212/PE, Relatora: Desembargadora Federal MARGARIDA CANTARELLI, 4 Turma,
Julgamento:02/12/2008,Publicao:DJ16/01/2009Pgina297
[21]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 1 Turma. REsp 498.742/PE, Rel. Ministro JOS
DELGADO,julgadoem16/09/2003,DJ24/11/2003,p.222
[22]

BRASIL.SuperiorTribunaldeJustia.2Turma.REsp478.474/PE,Rel.MinistraELIANA
CALMON,julgadoem15/06/2004,DJ23/08/2004,p.181
[23]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. REsp 845.422/BA, Rel. Ministro

HUMBERTOMARTINS,julgadoem27/02/2007,DJ09/03/2007,p.300
[24]

BRASIL.SuperiorTribunaldeJustia.2Turma.AgRgnoREsp1074122/BA,Rel.Ministro
CASTROMEIRA,julgadoem28/04/2009,DJe13/05/2009
[25]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. AgRg no Ag 1170482/MG, Rel. Ministro

MAUROCAMPBELLMARQUES,julgadoem27/10/2009,DJe11/11/2009
[26]

BRASIL.SuperiorTribunaldeJustia.2Turma.AgRgnoREsp661.498/PE,Rel.Ministro
MAUROCAMPBELLMARQUES,julgadoem09/02/2010,DJe26/02/2010
[27]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. AgRg no Ag 1255806/BA, Rel. Ministra

ELIANACALMON,julgadoem06/04/2010,DJe14/04/2010
[28]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 635336 RG, Relator(a): Min. PRESIDENTE,

julgadoem26/05/2011,DJe167DIVULG30082011PUBLIC31082011EMENTVOL0257701
PP00148RTv.100,n.913,2011,p.496500
[29]

op.cit.

[30]

op.cit.

[31]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma, REsp 1027214/CE, Rel. Ministro

CASTROMEIRA,julgadoem12/08/2008,DJe02/09/2008
http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

9/10

1/29/2017

Imprimir:

[32]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. 2 Seo, CC 0019854

68.2007.4.01.0000/BA,Rel.DesembargadorFederalTOURINHONETO,DJp.07de13/07/2007
[33]

BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.3Turma.Processo:200683040004420,
APELREEX 11166/PE, Relator: Desembargador Federal LUIZ ALBERTO GURGEL DE FARIA,
Julgamento:22/09/2011,Publicao:DJE03/10/2011Pgina125.
[34]

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 9305386890, AC 36819/PE,

Relator: Desembargador Federal RIDALVO COSTA, 3 Turma, Julgamento: 18/08/1994,
Publicao:DJ02/09/1994

Conforme a NBR 6023:2000 da Associao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT), este texto cientfico publicado em peridico
eletrnicodevesercitadodaseguinteforma:OLIVEIRA,IuriCardosode.Tratamentojurisprudencialdaexpropriaoconfiscatria
de terras utilizadas para cultura ilegal de plantas psicotrpicas. Contedo Jurdico, BrasliaDF: 12 jul. 2014. Disponvel em:
<http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.49000>.Acessoem:29jan.2017.

http://conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000

10/10