INSTITUTO SETE DE EDUCAO

A LEI DE DEUS E A LEI DOS HOMENS

MINISTRANTES:
Prof. Dr. Caramuru A. Francisco*
Prof. Dr. Eric Miranda Carneiro**

COORENAO:
Prof. MCs. Francikley Vito

ORGANIZAO:
Profa. Tereza Mdolo Carneiro

* O Prof. Dr. Caramuru A. Francisco evangelista da Igreja Evanglica Assembleia

de Deus Ministrio do Belm sede So Paulo/SP e colaborador do Portal Escola
Dominical (www.portalebd.org.br). Doutor em Direito Civil e Bacharel em Filosofia,
ambos os ttulos obtidos pela Universidade de So Paulo (USP).

** O Prof. Dr. Eric Miranda Carneiro graduado em Direito e Filosofia e

coordenador pedaggico do IBETEL Unidade So Mateus e pastor da Assembleia de
Deus Belm no setor de So Mateus (setor 11).

5
 A LEI DE DEUS E A LEI DOS
HOMENS
Prof. Dr. Caramuru Afonso Francisco

DIREITOS FUNDAMENTAIS

1. DIREITO, MORAL E RELIGIO

Sabemos que o ser humano um ser distinto dos demais seres vivos sobre a
Terra, criado que foi, como nos dizem as Escrituras, imagem e semelhana de Deus.

Nesta imagem e semelhana de Deus, temos, entre outros pontos, o carter moral
do homem, mediante o qual ele capaz de discernir entre o certo e o errado, de escolher
entre duas ou mais alternativas aquela que estiver de acordo com a sua vontade.

Em razo deste seu carter moral, surge, entre os homens, a noo de uma
conduta ideal do indivduo, um conceito do que se deve, ou no, fazer, que o
fundamento do que se denomina de ORDENAO TICA.

A ordenao tica composta por normas, por regras, por mandamentos que
determinam o que o homem deve, ou no, fazer, regras, comandos e mandamentos que
variam ao longo dos sculos, vez que o homem, a partir do momento que decidiu
afastar-se do ordenamento estabelecido pelo seu Criador, comeou a buscar as suas
invenes (Ec.7:29), criando verdades e certezas que so to fugazes e falveis
quanto o seu prprio inventor.

As normas ticas geradas pelo homem so, basicamente, de trs espcies:

a) NORMAS RELIGIOSAS - So regras, comandos e mandamentos que tm por

finalidade disciplinar o relacionamento do homem com a divindade, ou seja, regras
feitas pelos homens que tentam regrar e orientar o relacionamento do ser humano
com a divindade, propiciando, assim, uma disciplina na religio, que esta
tentativa do homem de se religar com a divindade. A ofensa a estas normas
religiosas, alm de propiciar a punio das organizaes que se intitulam
representantes da divindade sobre a face da Terra, trazem to somente a ira divina, a
vingana dos deuses to presente nas tragdias da Grcia Antiga. Entre os
cristos, por exemplo, a ofensa a uma norma religiosa ocasiona o surgimento do
pecado, que somente ser punido por Deus num momento futuro (o chamado juzo
final).

b) NORMAS MORAIS - So regras, comandos e mandamentos que tm por finalidade

disciplinar o relacionamento do homem com o seu semelhante e consigo mesmo, ou

5
 seja, regras feitas pelos homens que tentam regrar e orientar o relacionamento de um
ser humano com outro ser humano, j que o homem um ser nitidamente social,
que, em condies normais, vive sempre em grupo. A ofensa a estas normas morais,
alm de propiciar um suposto mal-estar ntimo, uma dor de conscincia, trazem a
repugnncia, o desprezo, o menosprezo do grupo onde vive o ser humano, que,
conforme a circunstncia, impe at um certo isolamento por parte do infrator. o
caso, por exemplo, do velho sovina do conto de natal de Charles Dickens, cuja
avareza extrema o tornara um indivduo s e detestado por sua comunidade.

c) NORMAS JURDICAS So regras, comandos e mandamentos que tm por

finalidade disciplinar o relacionamento do homem com o seu semelhante na
sociedade, ou seja, tentam disciplinar a convivncia humana a ponto de, a despeito
das diferenas individuais existentes e dos conflitos inevitveis, possa existir uma
estabilidade mnima que permita a sobrevivncia do grupo social e o seu
desenvolvimento e progresso contnuos. Se, neste passo, as normas jurdicas em
nada diferem das normas morais, temos que, enquanto que as normas morais geram
to somente a possibilidade de um menosprezo, de uma repugnncia, a norma
jurdica, e a reside sua especificidade, pelo contrrio, permite que, em havendo seu
descumprimento, a pessoa prejudicada com tal violao obtenha, por si ou por
algum organismo do grupo social, o cumprimento forado do mandamento. Temos,
ento, que a norma jurdica dotada de SANO, ou seja, o prejudicado est
autorizado a exigir o cumprimento foroso do mandamento, quando ele violada.

d) A norma jurdica, portanto, o IMPERATIVO AUTORIZANTE HARMONIZADO

COM A ORDENAO TICA VIGENTE, ou seja, um mandamento, um
comando que, uma vez descumprido, autoriza o prejudicado pelo descumprimento a
exigir que o comando prevalea, apesar da falta de vontade em observ-lo.

Assim, por exemplo, se A pega emprestado um determinado valor em dinheiro

de B, tem de devolv-lo no prazo ajustado. Se, vencido o prazo, A no devolve o
dinheiro, como estamos diante de uma norma jurdica, B, que foi a pessoa prejudicada
pela violao da norma, est autorizado a exigir o pagamento, ainda que contra a
vontade de A, o que se d, no nossa sociedade brasileira, mediante um pedido ao
Estado, atravs do Poder Judicirio, para que obrigue A a pagar, o que se far mediante
uma sentena judicial condenatria e, no limite, pela venda judicial de bens de A em
um leilo pblico, cujo produto reverter em favor de B.

O Direito, portanto, nada mais que a disciplina da convivncia humana, a

cincia que estuda como se deve estabelecer a convivncia do homem em sociedade e
que regras devem ser criadas a fim de que esta convivncia seja possvel e estvel.

O Direito assume, assim, uma capital importncia para a vida em sociedade, algo
que j havia sido percebido na Idade Mdia pelo jurista Dante Alighieri, que ficou mais
conhecido no mundo literrio, com sua Divina Comdia Humana. Dante definiu o

5
direito como sendo a proporo real e pessoal que, conservada, conserva e,
corrompida, corrompe a sociedade (Jus est realis ac personalis proportio, quae servata,
servat; corrupta, corrumpit societatem). , precisamente, este o papel do Direito,
manter a estabilidade e a ordem da sociedade, algo que nsito prpria moralidade do
homem e que agradvel a Deus, que, no sem razo, mostrado nas Escrituras como o
juiz e legislador (Tg.4:12). Por isso, o salmista teve de dizer que bem-aventurados os
que observam o direito , o que pratica a justia em todos os tempos (Sl.106:3).

A palavra Direito, por fim, pode ser entendida em dois aspectos, a saber:

a) OBJETIVO - o conjunto das normas jurdicas, a reunio de todas as regras,

comandos e mandamentos que autorizam o lesado a exigir o cumprimento foroso
da norma.

b) SUBJETIVO o poder que tem o lesado de exigir o cumprimento de uma

determinada norma que foi violada e cuja violao lhe causou prejuzo. neste
sentido que dizemos os meus direitos.

c)

2. OS DIREITOS FUNDAMENTAIS DA PESSOA HUMANA. AS CLUSULAS

PTREAS CONSTITUCIONAIS

No pice do direito objetivo, est a Constituio, vez que o Brasil um Estado

Democrtico de Direito e, como tal, tem de limitar a atuao do Governo diante do
povo, que a fonte de todo o poder num regime democrtico, mediante esta lei
fundamental, que a Constituio da Repblica.

O naturalismo jurdico ou jusnaturalismo uma corrente do pensamento

jurdico segundo a qual, ao lado do direito positivo, ou seja, do direito posto pelo
Estado, existe um direito natural, ou seja, um direito que advm da prpria natureza
das coisas, que est acima da vontade dos seres humanos ou das circunstncias
histricas, cujos princpios fundamentais so, conforme ensinou o jurista romano
Ulpiano, a saber: neminem laedere, honeste vivere e suum cuique tribuere
(respectivamente, no lesar pessoa alguma, viver honestamente e dar a cada um o
que seu ).

Esta viso dita naturalista do direito foi a viso predominante nos movimentos
liberais desencadeados a partir do sculo XVII na Europa, principais responsveis pelas
chamadas revolues liberais (Revoluo Gloriosa na Inglaterra, Revoluo
Americana nos Estados Unidos e Revoluo Francesa), que trouxeram as primeiras
Constituies escritas (com exceo da Revoluo Gloriosa) e a noo de que os
Governos deveriam ser limitados por elas, vez que haveria um conjunto de direitos que
so superiores aos Estados, que decorrem da prpria natureza humana, que devem ser
respeitados por todos, em qualquer circunstncia.

5
 Estes direitos fundamentais da pessoa humana foram, ento, solenemente
declarados (estes direitos no so criados pelo homem, segundo a viso naturalista,
mas, simplesmente, reconhecidos pelo ser humano) em diversos documentos que
passaram a integrar as Constituies que foram sendo elaboradas, como, por exemplo, a
Declarao de Independncia dos Estados Unidos da Amrica, a Declarao dos
Direitos do Homem e do Cidado, na Frana. Tais declaraes acabaram dando origem,
aps a Segunda Guerra Mundial, Declarao Universal dos Direitos do Homem, da
Organizao das Naes Unidas, que , hoje, ao lado do Pacto Internacional dos
Direitos Civis e Polticos, igualmente da ONU, o principal documento de declarao de
direitos fundamentais da pessoa humana.

As nossas Constituies, a comear pela Constituio do Imprio de 1824,

sempre contiveram declaraes de direitos, acolhendo, assim, a ideia de que existem
direitos que so nsitos pessoa humana e que devem ser respeitados pelo Estado.
Entretanto, somente com a Constituio de 1988, chegou-se concepo de que tais
direitos so superiores at ao Estado.

A Constituio de 1988 foi chamada de Constituio cidad, precisamente

porque considerou que os direitos fundamentais das pessoas, ou seja, dos cidados,
esto acima at da organizao do Estado brasileiro. Tanto assim que, pela primeira
vez, as normas referentes declarao destes direitos so apresentadas logo em seguida
aos princpios e objetivos do Estado brasileiro, antes mesmo das normas referentes
organizao do Estado, numa prova de que, em nossa atual ordem jurdica, tais direitos
so considerados prioritrios.

Outra demonstrao de que os direitos fundamentais tm prioridade em nossa

ordem jurdica o fato de que as normas referentes a eles so consideradas clusulas
ptreas constitucionais, ou seja, so normas que nunca podem ser alteradas na
Constituio.

Com efeito, ao contemplarmos o artigo 60, 4 da Constituio da Repblica, ali

consta que no podem ser objeto de deliberao emendas constitucionais que busquem
abolir: forma federativa de Estado; o voto direito, secreto, universal e peridico; a
separao dos Poderes e os direitos e garantias individuais.

Portanto, ao lado da prpria estrutura bsica do Estado Democrtico de Direito,

os direitos fundamentais so includos como insuscetveis de serem alterados.

Por causa disto, seguindo a orientao surgida em Portugal, atravs do jurista

Joaquim Canotilho, tem-se entendido que as normas da Constituio da Repblica no
so hierarquicamente equivalentes. As chamadas clusulas ptreas constitucionais tm
prevalncia sobre as demais normas de nossa Lei Maior. Havendo contradio entre
elas, devem ser observadas as clusulas ptreas constitucionais. Alis, o Supremo
Tribunal Federal acolheu esta teoria ao considerar inconstitucional o primeiro imposto
do cheque, o IPMF, entendendo que, apesar de haver norma constitucional que o

5
possibilitava, isto ofendia aos princpios estabelecidos nas clusulas ptreas
constitucionais.

Os direitos fundamentais da pessoa humana esto previstos, em nossa

Constituio, nos artigos 5 a 16 e esto divididos, basicamente, em trs espcies, a
saber:

a) Direitos individuais so os direitos relativos a cada ser humano, a cada indivduo,

relacionados, basicamente, prpria natureza e dignidade do homem. Esto
previstos no artigo 5 , cujas disposies so clusulas ptreas constitucionais.

b) Direitos sociais so os direitos relativos ao bem-estar do homem na sociedade, a

garantias mnimas de uma existncia digna nas relaes com os demais semelhantes,
so os direitos denominados de segunda gerao, que tm a ver com a proteo do
trabalho frente ao capital. Esto previstos nos artigos 6 a 11 da Constituio.
Discute-se se so, ou no, clusulas ptreas constitucionais.

c) Direitos polticos so os direitos relativos participao no governo da sociedade,

bem como aos requisitos para ser governante. Esto previstos nos artigos 12 a 17 da
Constituio. Discute-se se so clusulas ptreas constitucionais.

A relao dos direitos fundamentais extensa e revela uma preocupao do nosso

constituinte em criar freios bem delineados atuao do Governo diante do cidado, o
que se explica pelo fato de nossa Constituio ter posto fim ao regime autoritrio
estabelecido no pas a partir de 1964.

Entretanto, dentro do objetivo meramente introdutrio deste curso, poderemos

elencar os principais direitos fundamentais, explicando-os sucintamente e mostrando
quais as garantias principais que se d ao indivduo para fazer valer os seus direitos.

Os direitos individuais so, segundo o artigo 5, caput, da Constituio da

Repblica, fundamentalmente, cinco, a saber:

a) Direito vida Nossa ordem jurdica traz ampla proteo ao direito vida, que o
direito prioritrio de nossa Constituio. A partir do instante que se estipula como
princpio fundamental do Estado Democrtico de Direito brasileiro a dignidade da
pessoa humana, temos a prioridade dada vida, uma vez que a vida o bem maior
da pessoa humana. Em vrios dispositivos, a Constituio indica que se deve
proteger a vida a todo e qualquer custo. Ao proibir a pena de morte, salvo nas
hipteses de guerra declarada; ao permitir a priso civil por fora de dvida
alimentar (pois o direito a alimentos nada mais que desdobramento do direito
vida), a Constituio d claros sinais de que a vida um bem inviolvel em nosso
direito. Verdade que a Constituio no fixa o momento em que considera haver
vida, mas a legislao infraconstitucional, a comear dos Cdigos Civil e Penal, no
deixa dvida de que, pelo menos por ora, o direito brasileiro reconhece como ponto

5
 inicial da existncia humana a concepo, como, alis, so claras algumas
convenes internacionais s quais o Brasil aderiu e que se constitui em direito
interno.

b) Direito liberdade O segundo bem jurdico considerado fundamental pela nossa

Constituio a liberdade, entendida esta como o direito de escolha, o poder de
deciso por si s, a autodeterminao. Dentro dos pressupostos poltico-filosficos
de nosso direito, a liberdade deve ser entendida como o espao no ocupado pelo
Estado na disciplina da convivncia humana. Como somos um Estado Democrtico
de Direito, vigora, entre ns, o chamado princpio da legalidade, segundo o qual
ningum obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de
lei (art. 5, II CR). Portanto, o Estado somente pode determinar que o indivduo
faa algo se houver uma lei que assim o determine. Onde no houver lei que
determine a ao ou omisso do indivduo, vigorar a vontade do cidado. Este o
chamado princpio da autonomia da vontade, ou seja, onde no houver lei,
prevalecer o que a vontade das pessoas disps, pois, onde no h lei, a vontade do
indivduo tem o poder de autogoverno, de autodeterminao. A Constituio da
Repblica fixa quais os limites da atuao do Estado e quais as aes e omisses
que no podem ser cerceadas pelo Governo, em seus trs nveis da Federao.
Temos, assim, as chamadas liberdades pblicas, entre as quais, tm se sobressaem
as seguintes: liberdade de culto e de crena, liberdade de ir e vir, liberdade de
manifestao do pensamento e de expresso, liberdade de associao, liberdade de
privacidade e intimidade etc. O direito liberdade, ao contrrio do direito vida,
no intocvel. Desde que seja realizado o devido processo legal, a liberdade do
indivduo pode ser suprimida mediante uma sentena judicial definitiva. Permite-se,
ainda, que a liberdade de ir e vir seja suprimida mesmo antes de uma sentena
judicial definitiva, desde que haja uma deciso judicial ou que se esteja em situao
de flagrante delito.

c) Direito igualdade Este direito fundamental diz respeito igualdade de todos

perante a lei, como j explicado no caput do prprio artigo 5 da Constituio
da Repblica, princpio este conhecido pelos juristas como princpio da isonomia.
A igualdade de todos perante a lei, inclusive, na rbita internacional, foi a grande
obra do jurista brasileiro Ruy Barbosa em Haia, na Holanda, nos debates que deram
origem Liga das Naes, antecessora da ONU. O princpio da isonomia,
entretanto, no se confunde com o igualitarismo, pois devemos tratar os iguais
igualmente e os desiguais, desigualmente. No entanto, o tratamento desigual precisa
estar disciplinado na prpria Constituio, como se v no inciso I do artigo 5, que
trata, mais especificamente, da chamada igualdade de gnero. Homens e mulheres
nunca podem, por causa do gnero, ser tratados diferentemente, salvo nos casos que
forem previstos na Constituio que, entre outros, estabelece regime penitencirio
diferenciado para as mulheres, tempo de aposentadoria menor para as mulheres e,
tambm, que o casamento ou a unio estvel somente podem ser estabelecidos entre

5
 pessoas de sexos diferentes. Alm destas regras atinentes ao sexo, a Constituio,
tambm, prev foros privilegiados para algumas autoridades, ou seja, em razo do
cargo que ocupam, certas autoridades somente podem ser processadas por alguns
rgos, como, por exemplo, o Presidente da Repblica, que somente pode ser
processado pelo Senado Federal nos crimes de responsabilidade e pelo Supremo
Tribunal Federal, nos demais crimes. Fora da Constituio, qualquer legislao que
estabelecer diferena por conta de idade, raa, nacionalidade, sexo ou qualquer outro
fator, ser inconstitucional e discriminatria, pois, como se diz no prembulo da
Constituio, devemos ser uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos.

d) Direito segurana O direito segurana o terceiro direito fundamental

protegido pela Constituio da Repblica. Denomina-se direito segurana ao poder
de exigir que os demais direitos sejam respeitados e prevaleam contra aes ou
omisses que tenham por finalidade elimin-lo. J se disse que a verdadeira funo
do direito no seria o de promover a justia entre os homens, mas de garantir a
segurana jurdica, de dar segurana e tranquilidade aos homens de que seus direitos
sero respeitados. No devemos confundir o direito segurana com o direito
segurana pblica, este previsto no artigo 144 da Constituio da Repblica.
Quando falamos em direito segurana, estamos falando do direito que os
indivduos tm de se munir de instrumentos e mecanismos para fazer prevalecer os
demais direitos fundamentais. Fazem parte, portanto, do direito segurana,
instrumentos como a garantia da inviolabilidade de domiclio, de inviolabilidade da
correspondncia e de comunicao, a garantia do devido processo legal, o direito de
defesa, o direito adquirido, o princpio da reserva legal e da anterioridade dos crimes
e das penas, as aes constitucionais (habeas corpus, mandado de segurana,
mandado de injuno, ao popular).

e) Direito propriedade O direito propriedade o quarto direito fundamental

protegido pela Constituio da Repblica. Denomina-se direito de propriedade ao
poder que se d aos indivduos de usar, gozar e dispor de bens com exclusividade.
Nosso Estado Democrtico de Direito adotou, na sua ordem econmica, o sistema
capitalista, permitindo, assim, aos particulares que sejam proprietrios exclusivos de
bens. Verdade que o princpio da propriedade privada no absoluto, pois a
Constituio condiciona este direito ao cumprimento da funo social, ou seja,
ningum pode exercer o direito de propriedade em detrimento do interesse coletivo
ou do interesse pblico. Por causa do direito de propriedade, o Estado somente
poder tomar a propriedade dos particulares mediante um regular processo de
desapropriao, com o pagamento de justa indenizao. A Constituio, porm, em
alguns casos, permite o confisco de bens, basicamente quando a propriedade for
resultado da prtica de um crime, como, por exemplo, a utilizao de bens imveis
rurais para a plantao e cultura de plantas que forneam substncias entorpecentes.
Embora ocupe o quarto lugar na ordem dos direitos fundamentais, o direito de
propriedade tem, em nosso ordenamento, uma proteo bem pronunciada, a ponto
de o crime de maior pena em nosso direito criminal ser o latrocnio, ou seja, o roubo
seguido de morte. Embora seja verdadeiro que o latrocnio seja uma ofensa dupla a
5
 dois direitos fundamentais (vida e propriedade), ele considerado um delito contra o
patrimnio, a reforar, portanto, que nosso ordenamento est impregnado de um vis
patrimonialista, que no se coaduna com o esprito constitucional de prevalncia da
vida sobre todos os demais bens jurdicos. Por fim, em virtude do direito de
propriedade, foi necessrio criar-se uma sistemtica totalmente diferenciada para
disciplinar os tributos, que so uma excepcional autorizao dada ao Estado para
invadir o patrimnio dos cidados, a fim de obter recursos econmico-financeiros
para a manuteno da mquina administrativa.

3. A DISCIPLINA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DIANTE DA BBLIA

SAGRADA

Depois de vermos como so disciplinados os direitos fundamentais em nosso

ordenamento jurdico, precisamos fazer um contraste entre estas normas e a lei de Deus.

Por primeiro, devemos observar que o salvo em Cristo Jesus precisa obedecer s
leis da sociedade onde vive, pois as autoridades foram constitudas por Deus, conforme
nos afirma Rm.13:1-7, alm do exemplo que nos deixou o Senhor Jesus que, durante
Sua vida terrena, sempre foi submisso s autoridades.

Assim, a regra primeira a de que devemos, como parte de nosso testemunho

cristo, sempre obedecer s leis que sejam emanadas das autoridades.

No entanto, esta obedincia est condicionada ao fato de as autoridades se

manterem na sua competncia, qual seja, a relativa aos assuntos de Csar, dentro
daquilo que o Senhor Jesus ensinou, a saber: dai a Csar o que de Csar e a Deus o
que de Deus (Mt.22:21).

As autoridades foram constitudas por Deus para serem ministros de Deus e

vingadores para castigar o que faz o mal (Rm.13:4), de modo que no podem se
imiscuir em assuntos que lhes sejam alheios, entre os quais os atinentes a nosso
relacionamento com Deus, pois o que de Deus de Deus e o que de Csar de
Csar.

Por isso, quando levados at o Sindrio, os apstolos de Cristo Jesus, por

intermdio de Pedro, foram bem categricos ao dizer suprema autoridade judaica da
poca que lhes importava antes obedecer a Deus do que aos homens, uma vez que
descumpriram a determinao daquelas autoridades, que lhes haviam dito para que no
pregassem mais o Evangelho (At.5:27-29).

De igual modo, os amigos de Daniel, quando convocados para a cerimnia de

inaugurao da estatua que havia sido feita pelo rei Nabucodonosor, compareceram
reunio, obedecendo ordem real, mas no adoraram a esttua, uma vez que o rei
Nabucodonosor no tinha competncia para eliminar a lei de Moiss, cujo primeiro
mandamento determinava que somente Deus poderia ser adorado.

5
 Diante deste princpio bsico, vemos, logo de incio, que as disposies que
determinam a limitao do poder do Estado esto perfeitamente consentneas com a lei
de Deus, visto que no pode haver poder absoluto ao Estado, que deve ser limitado
apenas sua competncia.

Destarte, a existncia de direitos fundamentais que antecedem ao prprio Estado

disposio que deve sempre ser defendida e respeitada pelos servos do Senhor.

Na verdade, a ideia da dignidade da pessoa humana, que o prprio norte dos

direitos humanos, desde os primeiros textos redigidos neste sentido e que encontraram
nos documentos da ONU sua mxima expresso, uma ideia fundamentalmente retirada
da Bblia Sagrada, uma verdadeira herna judaico-crist para a humanidade.

Os cristos, portanto, devem ser grandes defensores dos direitos humanos e da

limitao dos poderes estatais e no surpresa, portanto, que as maiores e mais
sanguinrias ditaduras ao longo da histria sempre tenham tido como principais
idealizadores e instaladores pessoas que detestavam a doutrina crist e que se
apresentavam como inimigos da mentalidade judaico-crist, como, por exemplo, os
comunistas e os fascistas, que mataram milhes de pessoas no sculo XX.

Ao se verificarem os direitos fundamentais, vemos que a doutrina crist, a lei de

Deus agasalha todos estes direitos, que dvem, por isso mesmo, ser defendidos por quem
diz servir a Cristo.

O direito vida deve ser amplamente defendido, pois, segundo a Palavra de

Deus, a vida um dom de Deus e somente Ele pode retirar a vida de algum (I Sm.2:6).
Assim, no se pode admitir qualquer limitao ao direito vida, direito este que vem
sendo seguidamente violado e que se tenta relativizar, por intermdio de normas
infraconstitucionais que tm facilitado e aumentado os casos de permisso da prtica de
aborto, pesquisas com clulas-tronco embrionrias e de eutansia.

Com relao ao direito liberdade, temos tambm tentativas de cerceamento das

liberdades pblicas, que foram sensivelmente prejudicadas com a aprovao do marco
civil da internet, sem falar nas tentativas cada vez maiores de cerceamento da liberdade
de manifestao do pensamento, sob a ditadura do chamado politicamente correto,
que busca confundir a liberdade de expresso com atitudes de discriminao injusta.

O direito propriedade, tambm, tem sido aviltado, com sucessivas medidas que
buscam privilegiar certos movimentos sociais em detrimento do legtimo direito de
propriedade, havendo, tambm iniciativas tendentes a privilegiar segmentos da
sociedade alinhados a determinados partidos polticos em detrimento de toda a
populao.

O direito igualdade tambm tem sido aviltado pois, em nome dele, se est a
querer impor um igualitarismo que no encontra ressonncia em a natureza das coisas.

5
 Assim, por exemplo, em nome do j mencionado politicamente correto, se est
a querer impor certas condutas anticrists sobre os cristos, inclusive em suas atividades
religiosas, sob o manto da no discriminao, esquecendo-se de que a discriminao
pode ser justa ou injusta e que a igualdade h de ser verificada nos exatos termos
preconizados na Constituio da Repblica.

Por fim, o direito segurana outro que tem sido vilipendiado em nosso pas,
uma vez que a morosidade da justia e a falta de condies do prprio Estado tm
tornado letra morta o acesso de todos para fazer valer os seus direitos. A impunidade
campeia em nosso pas e isto totalmente contrrio ao que preconiza a Bblia Sagrada,
que impe ao Estado a incumbncia de castigar o que faz o mal, o que raramente tem
ocorrido e jamais pode ocorrer num pas onde a ao punitiva, quando ocorre, tardia.

5
 DIREITO ECLESISTICO

O Direito Eclesistico era, no Brasil, at a Proclamao da Repblica, um ramo

do Direito Administrativo que cuidava das relaes jurdicas entre a Coroa brasileira e a
Igreja Catlica Apostlica Romana, pois, no Imprio, o Brasil possua uma religio
oficial, precisamente a Igreja Romana, poias vigorava o regime do padroado, segundo
o qual era o governo do pas quem arrecadava os dzimos eclesisticos, provendo a
Igreja, nomeando procos por concurso e at escolhendo os bispos, que, posteriormente,
eram confirmados pelo Papa.

Com a Proclamao da Repblica, houve a separao entre o Estado e a Igreja,

de modo que desapareceu este ramo do direito administrativo, uma vez que a
Administrao Pblica no mais cuidou de assuntos religiosos.

No entanto, resolvemos denominar de Direito Eclesistico as relaes

jurdicas que envolvem o Estado e as diversas confisses religiosas em nosso pas,
precisamente para sabermos qual a relao que existe entre Estado e tais confisses,
como tambm qual o sentido da laicidade do Estado brasileiro e da autonomia que
dada s confisses religiosas.

Conforme dissemos, o Estado brasileiro, desde a Proclamao da Repblica,

um Estado laico, ou seja, no tem uma religio oficial. o que se verifica do disposto
no artigo 19, inciso I da Constituio da Repblica, in verbis:

vedado Unio, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municpios:

I estabelecer cultos religiosos, ou igrejas, subvencion-los, embaraar-lhes o

funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relaes de dependncia ou
aliana, ressalvada, na forma da lei, a colaborao de interesse pblico;

Percebe-se, portanto, que a Constituio probe terminantemente que o Estado

brasileiro, em qualquer nvel de sua estrutura federativa, imiscua-se em assuntos
religiosos, seja criando, promovendo ou impedindo a existncia de organizaes
religiosas.

interessante verificar que a laicidade do Estado, aqui bem demonstrada no

dispositivo constitucional, significa uma no-interferncia em assuntos religiosos, no
uma postura antirreligiosa como, infelizmente, alguns segmentos da sociedade tm
interpretado, notadamente os que so claramente influenciados pelo socialismo e pelo
marxismo.

preciso diferenciar a laicidade do Estado, que o que est previsto na

Constituio, do laicismo, uma ideologia que pretende impedir que a religio tenha
qualquer papel na vida em sociedade.

Como afirma o advogado Aleksandro Clemente: Ns no podemos

confundir Estado laico com laicista. Estado laico significa que ele no confessa uma

5
religio e no regido por normas religiosas. O contrrio disso o laicismo, uma
espcie de ideologia que prega o racionalismo, ou seja, tudo o que no racional ou
possui um pouco de expresso religiosa desprezado (O laicismo e a perseguio
religiosidade do Brasil. Disponvel em: http://destrave.cancaonova.com/o-laicismo-e-a-
perseguicao-a-religiosidade-do-brasil/#sthash.7VsDsG2P.dpuf Acesso em 15 ago.
2014).

A Constituio diz que o Estado no pode se envolver em assuntos religiosos,

deve manter uma posio de neutralidade neste campo, mas, em momento algum, diz
que a sociedade deve banir a religio dos debates, discusses ou decises. Assim,
obrigar que a religio seja um assunto de esfera absolutamente individual, sem qualquer
repercusso na sociedade algo inadmissvel e que no tem qualquer respaldo na Carta
Magna.

Muito pelo contrrio, ao elencar entre os direitos fundamentais a liberdade de

culto e de crena (art.5, IV CR), a Constituio reconhece claramente que a religio
tem uma dimenso social, tanto que determina que tal liberdade seja inviolvel e que
seja assegurado o livre exerccio dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a
proteo aos locais de culto e a suas liturgias.

A liberdade de conscincia e de crena, portanto, est acima do local de culto,

pois sua inviolabilidade abrange a proteo dos locais de culto e s liturgias, na forma
da lei, mas no se esgota nisto, de modo que a liberdade de conscincia e de crena
abrange a dimenso social.

No artigo 5, inciso VIII, da Constituio, isto fica ainda mais claro, na medida
em que a Lei Maior diz que ningum ser privado de direitos por motivo ou crena
religiosa, salvo se as invocar para eximir-se de obrigao legal a todos imposta e
recusar-se de cumprir prestao alternativa, fixada em lei.

Tem-se, pois, neste dispositivo legal, o prprio dever do Estado em criar

prestaes alternativas para aqueles que invocarem a crena religiosa para no cumprir
uma obrigao legal a todos imposta, numa clara demonstrao de que existe uma
dimenso social na religio, dimenso esta que pode, inclusive, fazer com que algum
se subtraia a um dever imposto pelo Estado.

Por isso mesmo, h reiteradas decises judiciais e at dispositivos

administrativos que preveem a realizao de provas em outras datas para os candidatos
em concursos que no possam, por motivo religioso, realizar a prova no dia assinado,
como o caso dos judeus e sabatistas para provas e concursos que se realizem em dia de
sbado, por exemplo.

Vemos, portanto, que o Estado laico, isto , no tem religio oficial, trata
igualmente a todas as religies, mas deve respeitar a crena religiosa de seus cidados,
inclusive criando prestaes sociais alternativas nos casos em que deveres impostos por
ele no possam ser cumpridos precisamente por causa da religio de seus cidados.

5
 Esta mesma ideia prevaleceu na redao do Cdigo Civil que, ao prever quais as
pessoas jurdicas de direito privado, em seu artigo 44, criou a figura das organizaes
religiosas (art. 44, IV CC), tendo, expressamente, em seu pargrafo 1, assim disposto:

1 So livres a criao, a organizao, a estruturao interna e o funcionamento das

organizaes religiosas, sendo vedado ao poder pblico negar-lhes o reconhecimento ou
registro dos atos constitutivos e necessrios ao seu funcionamento.

Este dispositivo do Cdigo Civil, que foi acrescentado pela lei 10.825/2003,
aps uma grande movimentao de algumas lideranas religiosas, um legtimo e
natural desdobramento do dispositivo constitucional que trata tanto da liberdade
religiosa quanto da laicidade do Estado.

O Estado no pode se envolver em assuntos religiosos e, portanto, no pode,

mesmo, interferir na estruturao interna das organizaes religiosas, na sua forma de
organizao.

A questo relativa ao governo da igreja assunto doutrinrio, que envolve a

prpria crena religiosa e, desta maneira, no pode mesmo o Estado estabelecer quais os
critrios para a escolha da liderana, qual a responsabilidade de cada qual, quais os
direitos e deveres de cada membro da organizao religiosa, quais as liturgias e quais as
prticas que devem, ou no, ser reconhecidas.

Assim, tudo quanto se refira a questo doutrinria, a matria relativa crena de

uma determinada organizao religiosa, o Estado no pode se intrometer, seja quando
do pedido do registro dos atos constitutivos da organizao religiosa, seja, mesmo,
quando houver algum litgio que seja levado ao conhecimento do Estado para soluo.

Como se sabe, ao longo dos anos, o direito de famlia tem se distanciado de sua
matriz crist em nosso pas. Com efeito, at por fora da unio que existia entre Estado
e Igreja Romana at 1891, o direito de famlia, em nosso pas, era o prprio direito
cannico, ou seja, o direito da Igreja Romana. Por exemplo, somente em 1889, com a
separao entre Igreja e Estado, que surgiu, em nosso pas, o registro civil e o
casamento civil, que antes eram assuntos completamente afeitos Igreja.

Diante deste distanciamento cada vez maior entre o direito de famlia e os

valores cristos, surgem muitas dvidas a respeito do assunto na atualidade, que, porm,
devem ser dirimidos diante destes princpios j verificados a respeito da laicidade do
Estado e da liberdade religiosa.

Assim, por exemplo, diante do reconhecimento da unio estvel pela

Constituio da Repblica (art.226, 3 CR), unio estvel, inclusive, que abarca at
mesmo as unies estveis de pessoas do mesmo sexo, como decidiu o Supremo Tribunal
Federal ao julgar a Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental n 132 e
Ao Direta de Inconstitucionalidade n 4277, estariam as organizaes religiosas
obrigadas a tambm reconhecer estas unies em sua membresia?

5
 A resposta negativa. O reconhecimento feito pela Constituio da Repblica e
pelo Supremo Tribunal Federal diz respeito ao direito civil, ao reconhecimento de
direitos relativos ao estado civil, com suas consequncias na ordem jurdica, nada mais
do que isto.

O Estado no pode se envolver em assuntos religiosos e, portanto, no pode,

com suas decises, querer alterar as crenas e convices religiosas existentes nas
diversas confisses religiosas existentes no pas.

Desta maneira, se uma organizao religiosa considera que somente o casamento

o fator legitimador do relacionamento sexual entre um homem e uma mulher e que
somente pode haver tal relacionamento entre um homem e uma mulher, em hiptese
alguma pode o Estado querer interferir nestas crenas e pretender alter-las.

Portanto, se a organizao religiosa tem, em seu estatuto ou regimento interno,

dispositivo que probe que algum mantenha uma unio estvel, seja de pessoas de
sexos diferentes, seja de pessoas de mesmo sexo, jamais o Estado poder querer
invalidar tais dispositivos, pois isto seria embaraar o funcionamento da organizao
religiosa ou interferir em assuntos religiosos, o que um Estado laico jamais poder fazer.

Assim, indiferente para a organizao religiosa a existncia de normas civis

que permitam a unio estvel.

O mesmo se diga com relao ao casamento de pessoas do mesmo sexo, figura,

alis, diga-se en passant, que no existe legalmente em nosso pas, j que o que existe
apenas uma resoluo do Conselho Nacional de Justia que determina a todos os
cartrios de registro civil que aceitem o pedido de casamento de pessoas do mesmo
sexo, resoluo que no poderia ter qualquer valor dentro do ordenamento jurdico
brasileiro, vez que o direito de famlia deve ser regido por lei federal.

De qualquer maneira, se a organizao religiosa entende que o homossexualismo

uma conduta contrria vontade de Deus, que contraria a sua doutrina religiosa, pode,
muito bem, impedir que seja permitido tal tipo de unio em seus quadros e, inclusive,
excluir quem o fizer, pois se trata de assunto doutrinrio, que nada tem que ver com
eventuais normas civis que reconheam este tipo de unio.

bem verdade que no se est diante de uma autonomia total da organizao

religiosa diante do Estado. O Estado no pode interferir em assuntos doutrinrios,
relativos a crenas e convices, mas preciso que a organizao religiosa tenha isto
muito bem definido em seus atos constitutivos e seus regulamentos internos e que os
cumpra rigorosamente.

Assim, em caso de descumprimento de dispositivo de regulao interna, pode o

membro da organizao religiosa recorrer ao Estado para que o dispositivo seja
devidamente cumprido, pois, neste caso, o Estado no estar a interferir na organizao
religiosa, mas, pelo contrrio, usando de seu poder para que prevaleam as prprias
normas da organizao religiosa.

5
 Faz-se questo de aludir a este caso porquanto h casos na Justia brasileira em
que houve a interveno do Estado e que parecem desmentir o quanto aqui se disse a
respeito da laicidade. Entretanto, em todos estes casos, o que se teve foi o
descumprimento das prprias normas da organizao religiosa e, neste caso, no houve
seno ao estatal que significou a prevalncia da prpria autonomia destas mesmas
organizaes.

Assim, por exemplo, um caso ocorrido h alguns anos atrs, em que houve uma
deciso judicial que mandou realizar um casamento numa igreja batista, depois que o
pastor negou realizar a cerimnia porque soube, um dia antes do casamento, que os
noivos j haviam mantido relacionamento ntimo, no representou interferncia em
assuntos religiosos, uma vez que a negativa do pastor, na vspera da cerimnia, foi feita
sem que tivesse ocorrido a prvia aplicao de penalidade aos membros da igreja que,
pelo estatuto da igreja, tinham direito, enquanto membros, realizao da cerimnia.

Por isso, fundamental que, para fazer prevalecer a autonomia de que goza em
assuntos doutrinrios, as organizaes religiosas possuam, muito bem pormenorizado,
em seus estatutos tudo quanto se refira a assuntos doutrinrios e, ao longo de decises,
leis e outros atos que emanem do Estado e que contrariem sua doutrina, sempre adaptem
sua estrutura interna, a fim de que os direitos, deveres e penalidades fiquem sempre bem
explcitos, a fim de que no se permita qualquer interferncia estatal que prejudique o
bom andamento da vida eclesistica.

Torna-se, tambm, muito importante que haja sempre uma documentao de

tudo quanto se decidir, a fim de que, em eventuais litgios, haja as devidas provas de que
tudo foi feito de acordo com a regulamentao interna da organizao religiosa, de
modo a que se possa prevalecer a laicidade do Estado e a prevalncia do que foi
estatudo pela organizao religiosa.

A questo da liberdade religiosa necessita de um aprimoramento. Com efeito,

somente em 2008, o Brasil e o Vaticano chegaram a um acordo para definir o estatuto
jurdico da Igreja Catlica Apostlica Romana no Brasil, acordo este que foi aprovado
pelo Congresso Nacional pelo Decreto Legislativo n 698, de 7 de outubro de 2009 e
mandado executar pelo Decreto Federal n 7.107, de 11 de fevereiro de 2010.

Diante deste acordo, que somente abrange a Igreja Catlica Apostlica Romana,
foi apresentado um projeto de lei que estendia s demais confisses religiosas as
mesmas vantagens que a Igreja Romana obteve naquele acordo, o chamado Estatuto da
Liberdade Religiosa (PLC 160/2009) que, depois de ser aprovado concomitantemente
ao acordo na Cmara dos Deputados, est a dormir em bero esplndido no Senado
Federal. Trata-se de uma feliz iniciativa cuja aprovao deve ser pedida aos Senadores,
pois representar mais um fortalecimento da liberdade religiosa em nosso pas.

A PUNIO DOS MAUS

5
 O direito penal, como demonstrou satisfatoriamente o socilogo francs mile
Durkheim (considerado o primeiro socilogo), uma realidade em todo tipo de
sociedade, pois, com o direito penal, diz-nos Durkheim, procura-se resguardar os
valores que mantm unida uma dada sociedade.

Com efeito, o direito penal o conjunto de normas que tm por objetivo reprimir
e prevenir condutas cuja prtica atinge os principais bens jurdicos existentes num
determinado Estado, ou seja, procura-se castigar e, com o castigo ou a ameaa de
castigo, evitar que determinadas condutas, que colocam em risco a prpria vida em
comum, sejam praticadas indiscriminadamente pelos indivduos.

O direito penal na atualidade fruto de um grande e profundo trabalho terico

desenvolvido na poca do Iluminismo, onde se procurou limitar os poderes punitivos do
Estado, de forma a garantir a liberdade individual e, mais recentemente, o que se
convencionou denominar de dignidade da pessoa humana.

Papel de destaque nesta nova orientao imprimida ao direito penal tem o

italiano Cesare Beccaria, que, com o seu livro Dos delitos e das penas, lanou as
bases do direito penal atual.

O primeiro princpio que devemos levar em considerao ao estudarmos o

direito penal diz respeito ao monoplio do jus puniendi, ou seja, do direito de punir.

No atual estgio de nossa civilizao, somente o Estado possui o direito de punir,

o que se denomina de pretenso punitiva. O Estado o nico que pode punir o autor
de um delito, no sendo abandonada a ideia da vingana privada, que era a
caracterstica primordial dos sistemas jurdicos at a Idade Mdia, pelo menos, como
vemos, por exemplo, na lei de Moiss, onde era recorrente a concesso vtima ou a
seus familiares o direito de punir o infrator.

Somente o Estado pode punir e a punio pela prtica de um delito exige, assim,
uma apurao por parte do Estado, da porque se dizer que, no nosso direito, nulla
poena sine judicio, isto , no h pena sem processo.

Ningum pode ser punido pela prtica de um delito se no for, antes da punio,
devidamente processado, processo que, como veremos brevemente em outro ponto,
exige o pleno exerccio do direito de defesa.

Este direito de punio do Estado, salvo as excees dos crimes de ao de

grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado
Democrtico (art.5, XLIV da Constituio da Repblica), tem um determinado prazo
para ser exercido. o que se chama de prescrio, que um determinado perodo de
tempo em que se permite que o Estado puna algum pela prtica de um delito. Superado
este prazo sem punio, no poder haver aplicao de pena.

Este princpio tem pleno respaldo bblico, vez que ao Estado incumbe o castigo
daqueles que fazem o mau, como se pode verificar claramente de Rm.13:3,4.

5
 A impunidade, ou seja, a falta de punio por parte do Estado um dos grandes
males que vemos nos dias de hoje e ser um mal que somente ser extirpado no reino
milenial de Cristo, que ter como uma das suas caractersticas a pronta punio dos
infratores (Is.11:4,5).

O segundo princpio a ser apresentado no direito penal o chamado princpio

da anterioridade ou princpio da legalidade, ou, ainda, princpio da reserva legal,
que foi a principal contribuio de Beccaria para o direito penal. Este princpio
encontra-se previsto no artigo 5, inciso XXXIX da Constituio da Repblica,
reproduzido no artigo 1 do Cdigo Penal Brasileiro, a saber: no h crime sem lei
anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal.

Este princpio mostra-nos que, para que alguma conduta seja considerada crime
em nosso direito, preciso que uma lei o defina como crime. Crime tudo aquilo que a
lei assim considera. No possvel algum ser punido por um crime que no tenha sido
fixado, anteriormente, como tal em uma lei.

De igual modo, no se pode aplicar uma pena pela prtica de um crime se esta
pena no tiver sido prevista, antes, em uma lei, o que denominamos de cominao
legal.

Assim, se uma determinada conduta definida como crime numa lei que entra
em vigor em 1 de janeiro de um determinado ano, todas as prticas que se realizarem
at 31 de dezembro do ano anterior jamais podero ser punidas, pois s existe crime
aps a sua definio em uma lei.

Quando se fala em lei, entende-se que se trata de uma lei votada e aprovada pelo
Congresso Nacional, pois o direito penal matria de competncia privativa da Unio
(artigo 22, inciso I da Constituio da Repblica). Tambm a Constituio da Repblica
veda que o Presidente da Repblica possa criar crimes ou penas atravs de medidas
provisrias (art.62, 1, b CR).

A Constituio da Repblica, alm do princpio da legalidade ou da reserva

legal, tambm prev o princpio da retroatividade da lei mais benigna, ou seja, sempre
que uma lei nova for mais branda com os criminosos, ela ser aplicada retroativamente,
ou seja, tambm para os casos que tiverem acontecido antes da entrada em vigor da
nova lei (art.5, XL CR).

Assim, se uma lei diminuir a pena para um determinado crime, esta lei ser
aplicada para todos os casos ocorridos antes desta lei, ainda que j tenha havido
julgamento a respeito do caso.

A Constituio, tambm, no permite que a lei crie penas de morte (salvo nos
casos de guerra declarada), de priso perptua, de trabalhos forados, bem como penas
que sejam consideradas cruis (art. 5, XLVII CR).

5
 A pena poder ser sobre a pessoa do ru, ou seja, as penas podero suprimir a
liberdade, bem como a igualdade do criminoso, como tambm atingir a propriedade do
acusado, como o caso das penas pecunirias e da pena de multa.

A pena, alm do mais, diz o texto constitucional, no pode passar da pessoa do

condenado (art.5, XLV CR), no mais atingindo, como antigamente, a famlia ou a
descendncia do criminoso. Tiradentes, por exemplo, ao ser condenado pela Coroa
portuguesa, sofreu, tambm, a pena de infmia, que atingiu toda a sua descendncia.

Este princpio, conhecido como da pessoalidade da pena, foi um grande avano

no direito, at porque se trata, nada mais, nada menos, do que uma aplicao de um
princpio tico que se encontra estabelecido nas Sagradas Escrituras, qual seja, o da
responsabilidade pessoal de cada homem diante de Deus ( cfe. Ez.18).

Outro princpio constante da Constituio o que impede a considerao de

algum como culpado seno depois do trnsito em julgado da sentena condenatria,
conhecido como princpio da inocncia (art.5, LVII CR). Algum s pode ser
considerado culpado depois que se esgotaram todos os recursos possveis num
determinado processo criminal, caso em que seu nome ser inserido no rol dos
culpados. At ento, no poder ser tratado como criminoso nem ser restringido em
seus direitos, salvo em situaes excepcionais, previstas em lei, tais como a priso
processual e o bloqueio de bens, como teremos ocasio de ver, superficialmente, ao
estudarmos o direito processual penal.

A principal lei penal do pas o Cdigo Penal Brasileiro, que hoje uma
combinao de uma lei de 1984, que estabeleceu a Parte Geral, onde esto os princpios
bsicos do direito penal, e uma lei de 1940, que estabeleceu a Parte Especial, que a
relao dos crimes e das penas.

Como j podemos ver, o Cdigo Penal encontra-se internamente descompassado,

j que tem uma parte geral que 44 anos mais nova que a parte especial, parte especial,
alis, que, de to envelhecida, j no regula uma srie de fatos criminosos importantes,
como os crimes que envolvem substncias entorpecentes, o porte de arma, os crimes
ambientais, os crimes contra a economia popular e os que envolvem as relaes de
consumo, delitos estes que esto previstos em outras leis, mais recentes e mais
adaptadas s grandes transformaes que o Brasil passou a partir de 1940.

Muito se discute, atualmente, sobre a amplitude do direito penal, pois se tem

entendido que o direito penal deve ser mnimo, ou seja, deve ser o ltimo recurso que o
legislador deve tomar para defender um bem jurdico, pois, como j ensinava o
socilogo mile Durkheim, quando se recorre ao direito penal a todo instante, tem-se
uma demonstrao de que a sociedade est sofrendo uma crise de valores, est
comeando a se desfazer.

Entretanto, apesar deste entendimento da grande maioria dos juristas, o Brasil

tem conhecido, nos ltimos anos, um recurso cada vez maior ao direito penal e um uma

5
gradativa poltica de endurecimento de crimes e de penas, o que tem gerado aumento da
populao carcerria, um fator que tem servido para o aumento da criminalidade e
progresso do crime organizado, j que, lamentavelmente, no se tem criado instituies
e mecanismos que coloquem em prtica a finalidade da pena como ressocializadora do
criminoso.

Com efeito, a pena tem, fundamentalmente, trs objetivos, a saber:

a) represso a pena o castigo a quem ofendeu os principais bens jurdicos da

sociedade.

b) preveno a pena , tambm, uma demonstrao da fora da sociedade e do Estado

para os cidados, pois serve de elemento de intimidao e de freio para os demais
cidados que, ao verem algum sendo punido, desistem ou tendem a desistir de
cometer atos semelhantes

c) ressocializao ou reintegrao social a pena deve ser um instrumento para que o

criminoso, durante o perodo em que estiver sofrendo a pena, se torne um cidado de
bem e, ao retornar sociedade, passe a viver conforme a lei.

O ndice de reincidncia, ou seja, o nmero de pessoas que, uma vez praticando um

crime, passam a viver para o crime at o final de suas vidas, , segundo estatsticas
confiveis, de cerca de 75%, ou seja, apenas 1 em 4 criminosos se regenera, o que
demonstra, saciedade, que, apesar da defesa inflamada de Beccaria no sculo
XVIII, a pena de priso est falida e no consegue recuperar o indivduo, ainda que
projetos que tm se concentrado na recuperao ou criao de uma dimenso
religiosa para o criminoso, como o projeto brasileiro empreendido pela APAC
(Associao para a Proteo e Amparo do Condenado), tenham obtido resultados
muito alentadores, com ndices de reincidncia inferiores a 5%.

Por causa disto, alm do princpio minimalista, tm muitos defendido a adoo

de penas alternativas pena de priso, algo que tem, tambm, sido adotado no Brasil,
como est a demonstrar as leis que cuidam dos juizados especiais criminais, tanto
estaduais como federais.

Outro princpio que tem de ser levado em considerao no direito penal, embora
no esteja explcito na Constituio da Repblica, o princpio da proporcionalidade,
segundo o qual, os crimes devem ter penas proporcionais sua gravidade, princpio,
alis, que no tem sido muito observado pelo legislador e que faz surgir alguns
descompassos que tm obrigado verdadeiros malabarismos dos juzes e tribunais, a fim
de minimizar ou diminuir injustias, cada vez mais frequentes.

Advm aqui uma outra grande discusso existente na atualidade, a respeito da

chamada maioridade penal, isto porque a Constituio da Repblica estabelece, em seu
artigo 228, que so penalmente inimputveis os menores de dezoito anos, sujeitos s
normas da legislao especial.

5
 A inimputabilidade penal nada mais que a incapacidade para responder pela
prtica de fatos definidos como crimes, de modo que, em nosso ordenamento jurdico,
os menores de dezoito anos no so considerados criminosos, ficando sujeitos a uma
legislao especial, que o Estatuto da Criana e do Adolescente.

Esta disposio no foi introduzida pela Constituio da Repblica, mas a

novidade foi a elevao desta disposio a nvel constitucional, pois, antes, era apenas
um dispositivo do Cdigo Penal.

Alguns defendem que este dispositivo uma clusula ptrea, ou seja, algo que
no pode ser modificado, mas no unnime tal entendimento, j que o artigo 228 da
Carta Magna no est includo no captulo dos direitos fundamentais.

A ideia da inimputabilidade dos menores de dezoito anos est centrada na

considerao das crianas e adolescentes como pessoas em desenvolvimento,
pessoas em formao e que, por isso mesmo, no poderiam ter a mesma
responsabilizao que um adulto.

Adotou o nosso ordenamento jurdico um critrio objetivo para determinar a

inimputabilidade das pessoas em desenvolvimento, ou seja, a idade de dezoito anos,
fugindo assim de um critrio subjetivo, que determinaria, caso a caso, se a pessoa tinha,
ao tempo da prtica do ato, a conscincia plena de que estava a praticar um crime.

Sem dvida, o critrio objetivo o mais sensato e o que melhor permite a

administrao da justia, mas de se verificar, ante o extraordinrio desenvolvimento
tecnolgico, com o aumento das informaes a todos, se a idade de dezoito anos ,
ainda, um patamar factvel em nossa sociedade.

de se lembrar que o nosso primeiro Cdigo Penal, datado de 1830, previa a

maioridade penal aos quatorze anos (art. 10, 1) e o Cdigo Penal de 1890 considerava
inimputveis apenas os menores de 9 anos, permitindo que os maiores de 9 e menores
de 14 anos fossem considerados inimputveis se no tivessem pleno discernimento
(art.27, 1 e 2).

Bem se v, portanto, que a fixao da maioridade penal aos dezoito anos foi
criao do Cdigo Penal de 1940, algo que pode, sim, ser reavaliado diante da realidade
atual, em que a aumenta incrivelmente a violncia, notadamente entre os menores de
dezoito anos.

E a temos o maior mal do nosso ordenamento jurdico, na atualidade, que a

total ausncia do princpio da proporcionalidade no Estatuto da Criana e do
Adolescente (ECA). O ECA prev a aplicao de medidas scio-educativas para os
adolescentes que cometerem atos que so definidos como crimes (art.112 ECA), os
chamados atos infracionais (art.103 ECA). Entretanto, estabelece que, para tais atos,
independentemente de sua gravidade, sejam aplicadas as mesmas medidas scio-
educativas, sendo a mais grave a chamada medida de internao em estabelecimento

5
educacional, que no pode superar o prazo de trs anos (art.121, 3 ECA) e que no
tem prazo determinado, devendo ser reavaliada a cada seis meses (art.121, 2 ECA).

Bem se v, portanto, que no se observa o princpio da proporcionalidade, na

medida em que fatos de gravidade diversa so tratados da mesma maneira.

A lei, ainda, diz que a medida de internao deve ser considerada excepcional e
est sujeita ao princpio da brevidade, sendo de regra, ainda, a realizao de atividades
externas, tudo contribuindo, pois, para a sensao de impunidade que tem sido um
relevante fator para o aumento da delinquncia juvenil.

Ademais, a medida de internao somente pode ser aplicada quando se tratar de

ato infracional cometido mediante grave ameaa ou violncia a pessoa (por isso, o
Superior Tribunal de Justia editou, inclusive, a Smula 492, proibindo a aplicao da
medida a menor que for condenado por trfico de entorpecentes), quando houver
reiterao no cometimento de outras infraes graves ou por descumprimento reiterado
e injustificvel de medida anteriormente imposta (art.122 ECA).

Devemos verificar que a inaplicabilidade do princpio da proporcionalidade

uma flagrante contraditoriedade entre o nosso ordenamento jurdico e os princpios
constantes da Palavra de Deus, que define como princpio o da responsabilidade pessoal
e de acordo com a gravidade de cada ato praticado, como se verifica de diversas
passagens bblicas, como a prpria lei de Moiss e o que se diz ser feito pelo Senhor
Jesus no juzo do trono branco. Cada um deve ser julgado conforme a obra praticada e
considerar casos diferentes de forma igual somente pode contribuir para o mal.

Como se no bastasse, nossos tribunais tm reiteradamente se negado a

reconhecer como fator de aumento de pena as prticas que criminosos tenham realizado
enquanto eram menores de dezoito anos, de sorte que a impunidade presente na
menoridade continua e repercute na maioridade, pois no se pode apenar com maior
gravidade um antigo menor infrator que venha a prosseguir na delinquncia depois de
completados os dezoito anos de idade.

Apesar de mais de 90% da populao ser favorvel a uma alterao deste quadro
de coisas, o Congresso Nacional tem sistematicamente se recusado a alterar tanto o
Estatuto da Criana e do Adolescente como reduzir a maioridade penal. Trata-se de um
exemplo claro de como o descompasso entre a lei de Deus e a lei dos homens somente
traz males para a vida em sociedade.