Você está na página 1de 12

31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico

Voc est aqui: Pgina Inicial Revista Revista mbito Jurdico Filosofia

Filosofia

Teorias sobre os princpios jurdicos


Grazyela Do Nascimento Sousa Machado

Resumo: Diante da necessidade de investigao cientfica acerca da natureza jurdica dos princpios jurdicos e sobre a importncia da normatividade dos princpios
jurdicos no Estado Democrtico de Direito, tratar sobre a temtica dos princpios tornouse fundamental para a compreenso sobre a evoluo do Direito no tempo, e
como este se encontro atualmente. O exame da natureza jurdica dos princpios jurdicos reporta a diversas definies, tendo destaque trs momentos histricos da
Filosofia do Direito, no necessariamente excludentes: a fase jusnaturalista, a fase juspositivista e a fase pspositivista. A afirmao quanto a relevncia da
normatividade dos princpios nos ordenamentos jurdicos, nos Estados Democrticos de Direito, corresponde ao resultado desse longo processo histrico, rumo
tentativa de elevao dos valores fundamentais imanentes s sociedades ao patamar mximo de referncia para a aplicao e para a hermenutica do Direito.
Reconhecese, normatividade no s aos princpios que so, expressa e explicitamente, contemplados no mago da ordem jurdica, mas tambm aos que, defluem de
seu sistema, so anunciados pela doutrina e descobertos no ato de aplicar o Direito.

Palavraschave: Princpios Jurdicos; Regras; Normas; Alexy; Dworkin.

1. INTRODUO

A elaborao deste trabalho surgiu da real necessidade de compreender o desenvolvimento do estudo dos princpios jurdicos, como foi definida e redefinida sua
natureza jurdica, e como se d sua importncia normativa no Estado Democrtico de Direito.

O estudo dos princpios jurdicos tem ganhado nfase principalmente no que tange sua relevncia normativa frente postura ctica do positivismo jurdico moderno.
Compreender corretamente como os princpios so aplicados, em especial pelas Cortes Superiores em um Estado Democrtico de Direito, imprescindvel para o
fundamento tico do direito contemporneo.

Tal investigao cientfica sobre os princpios um dos pontos centrais da temtica jurdica atual, que precisa ser trabalhada e discutida cada vez mais pelos
operadores do Direito. Partindo desses conhecimentos, possvel perceber a axiologia dos princpios em seu contexto e caractersticas, e fazer uma anlise crtica dos
conceitos propostos ao longo da histria da humanidade at a viso de jusdoutrinadores contemporneos acerca dos preceitos norteadores do Direito.

Com a finalidade de compreender a importncia normativa dos princpios jurdicos no Estado Democrtico de Direito, o presente trabalho objetiva verificar as diversas
definies construdas contemporaneamente sobre natureza jurdica dos princpios jurdicos. Nessa perspectiva, procurase desenvolver um estudo no sentido de
observar quais as definies doutrinrias que vm sendo incorporadas aos princpios. Aps um breve estudo sobre norma jurdica, apresentase a definio de princpios
proposta no pensamento de Josef Esser e Karl Larenz.

Explicitase o estudo proposto por Ronald Dworkin, a partir de seu ataque ao positivismo e suas principais teses, quais sejam, a tese da resposta correta, a qual defende
que toda lide, por mais controversa que seja, possui uma resposta correta, mais adequada com a integridade do sistema jurdico e com uma postura moral noctica; a
tese dos direitos, segundo a qual os direitos polticos especficos podem advir de uma deciso judicial especfica, mesmo em se tratando de um caso difcil,
controverso, desde que apoiados em argumentos de princpios e no apenas em argumentos de poltica.

Em seguida, analisase a teoria dos princpios de Robert Alexy que define o conceito de norma jurdica, distinguindo regras mandados definitivos e princpios
mandados de otimizao como dois tipos de daquela. Alexy aponta, ainda, a diferena quanto ao modo de aplicao de regras e princpios, sendo aquelas aplicadas
por subsuno e seus conflitos solucionados pela lgica do tudo ou nada e estes aplicados por ponderao e seus conflitos solucionados pela lgica do mais ou
menos. Nessa perspectiva, destacase a descrio do procedimento alexyano de ponderao de princpios e o papel que atribui proporcionalidade.

No terceiro captulo fazse uma incurso investigativa no modelo de Estado Democrtico de Direito, a fim de compreender sua estrutura e formao e por meio de uma
anlise em julgados do STF e STJ entender como se faz presente os princpios jurdicos no seu ordenamento jurdico, ratificando sua importncia normativa.

Pretendese compreender, portanto, de que forma vem se construindo o conhecimento sobre os princpios jurdicos e de que forma estes contribuem para a
manuteno dinmica do Direito. fundamental fazer uma reflexo em relao construo da identidade jurdica dos princpios, por ser esse um processo altamente
complexo e historicamente definido e redefinido. O processo reflexivo acerca do objeto de estudo ter, ento, como base a importncia normativa dos princpios
jurdicos em um Estado Democrtico de Direito.

2. TEORIAS SOBRE OS PRINCPIOS JURDICOS

Perceber o processo cognitivo que envolveu os princpios ao longo do curso histrico, faz com que indaguemos sobre qual seria o conceito de princpios jurdicos.
Conceituar implica aquilo que o esprito gerador concebe ou entende, a idia, noo, a expresso sinttica de algo. Depreendese, ento, que conceito a idia
concebida por um esprito gerador, ou ainda, por vrios, desde que estejam em comum acordo sobre o conceito objeto. Conceito , portanto, a formulao de
enunciados verdadeiros sobre um determinado objeto.

Embora muito se fale sobre o conceito, nem sempre se tem clareza de seu significado. At mesmo partindo da prpria etimologia do termo, existem discusses que
merecem ser resgatadas. Dahlberg chama ateno para um fato relacionado aos componentes essenciais de um conceito relativo a um referente qualquer.
Considerandose que, para Aristteles, o significado do conceito (horos) inclua trs elementos, logos, pragma e noema, Dahlberg ressalta que, no processo de traduo
de horos, a partir do pensamento do filsofo grego, Boethius tenha vertido o termo para o latim utilizandose o vocbulo terminus, que privilegia somente o logos, o
lado lingstico do conceito; ficou portanto falha a correspondncia do termo. Esta confuso ensejou, segundo a renomada terica do conceito, a que filsofos
posteriormente tenham preferido o uso de terminus, considerando estar includo neste termo o elemento conceitual e tambm o elemento meramente lingstico.
Ainda segundo Dahlberg, sabido que Christian Von Wolff (1679754) tenha traduzido corretamente por conceito o termo horos, que quer dizer conjuntamente signo
(termo) e contedo [1].

A partir dessa premissa sobre o que vem a ser conceito, gerado inevitavelmente o seguinte questionamento em relao ao objeto do presente estudo: qual o
conceito de princpios jurdicos?

Compreender os princpios jurdicos a partir de um conceito seria uma tarefa rdua, visto que no se tem um conceito prprio sobre estes. Os jusdoutrinadores vm
transformando o conceito de princpios ao longo do tempo, conforme a ordem sciopoltica em que viveram. Os caracteres, funes e objetivos dos princpios
definidos no pensamento jusnaturalista, no o mesmo visto, no Juspositivismo, e tampouco o desenvolvido no Pspositivismo jurdico. Por isso, no se torna adequado
utilizar o termo conceito, quando para compreendermos o que so princpios jurdicos.

Como no h um conceito unificado sobre o que seriam princpios jurdicos, o uso do termo definio se adqua melhor ao que proposto no presente estudo. Tal
proposio, que expe com clareza e exatido os caracteres genricos e diferenciais de um objeto, relacionase melhor ao estado apresentado natureza jurdica.

Silva define natureza jurdica: Natureza. Na terminologia jurdica, assinala, notadamente, a essncia, a substncia ou a compleio das coisas [2]. Na lio de Maria
Helena Diniz, a natureza jurdica o significado ltimo dos institutos jurdicos, podendo ser tida como a afinidade que um instituto jurdico tem em diversos pontos,
com uma grande categoria jurdica, podendo nela ser includo a ttulo de classificao [3].

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 1/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
A definio sobre a natureza jurdica dos princpios jurdicos demasiadamente complexa e diversificada. A busca pela identidade dos princpios percorre um caminho
de delineao das suas caractersticas, a fim de que possa o jusdoutrinador contemporneo enquadrla em alguma categoria jurdica, sendo este seu desiderato. Essa
busca pela identidade dos princpios jurdicos foi trilhada de forma ilustre por diversos juristas contemporneos.

3. NORMA JURDICA, PRINCPIOS E REGRAS: ESTUDOS PRIMDIOS

O entendimento sobre a norma jurdica transcende o estudo terico, obtendo tambm signo emprico. O processo de compreenso sobre sentido da norma leva o
estudioso a analisar de forma mais efetiva como podem estar os princpios dispostos na estrutura de determinado sistema jurdico. O estudo do sentido intrnseco da
norma jurdica e de sua estrutura lgica de grande valia e contribuio dogmtica jurdica, particularmente no campo da interpretao.

Humberto vila leciona que normas no so textos nem o conjunto deles, mas os sentidos construdos a partir da interpretao sistemtica de textos normativos [4].
Norma o sentido acrescentado a qualquer disposio parte de um texto ainda a interpretar ou a um fragmento de disposio, combinao de disposies,
combinaes de fragmentos de disposies [5]. Entendese que os dispositivos se constituem no objeto da interpretao e as normas, no seu resultado [6].

Em muitos casos, dentro do nosso ordenamento jurdico, podemos verificar que h norma, contudo no h dispositivo. So os casos, por exemplo, de princpios
implcitos agregados ao regramento constitucional, como o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado e princpio da autotutela. [7]

Em outros casos h dispositivos, mas no h norma. Qual norma pode ser construda a partir do enunciado constitucional que prev a proteo de Deus? Nenhuma. [8]

E em outras hipteses h apenas um dispositivo, do qual se constri mais de uma norma. Por exemplo, em uma praia na dcada de 50 consta em uma placa a seguinte
frase: proibido usar biquni. quela poca, as mulheres entendiam que era somente permitido o uso de mais. Porm, a mesma placa, com o mesmo enunciado,
desperta outras interpretaes no presente sculo, onde algumas mulheres poderiam entender que, por ser proibido o uso de biqunis, tratavase ento de uma praia
de nudismo. Ou seja, um mesmo dispositivo, e duas normas diversas.

H ainda casos em que se verifica mais de um dispositivo, onde construda a partir deles uma nica norma. Vrios dispositivos como a legalidade, irretroatividade e
anterioridade, esto compreendidos pelo princpio da segurana jurdica.

3.1 Princpios jurdicos no pensamento de Josef Esser

Josef Esser distingue princpios e regras em umas das mais clebres de suas obras, Princpio e norma na elaborao jurisprudencial do Direito Privado [9] definindo os
princpios como normas que estabelecem fundamentos para que determinado mandamento seja encontrado, enquanto, para ele, as regras determinam a prpria
deciso [10]. Para Esser, os princpios jurdicos, diferentemente das normas de direito, so contedo em oposio forma, embora o uso dessas categorias aristotlicas
adverte no deva induzir a pensar que a forma seja o acessrio de algo essencial at porque histrica e efetivamente, a forma, entendida processualmente como
meio de proteo do direito ou materialmente como norma sempre o essencial, o nico que pode conferir realidade e significao jurdica quele contedo
fundamental ainda no reconhecido como ratio. Os princpios fazem parte do Direito Positivo, mas no constituem regras jurdicas, e, sim, a causa e critrio de
justificao, ou melhor, como uma verdadeira condio de funcionalidade das regras [11].

Esser fitou a necessidade de proceder a uma investigao cientfica sobre como os princpios estavam presentes e eram objetivados, por exemplo, em uma lide judicial,
bem como buscou definir sua natureza jurdica e seu papel nos sistemas jurdicos coetneos tanto os de origem romana, como os de origem anglosax tornandose
um dos exrdios no estudo dos princpios jurdicos no direito contemporneo. A esse ponto diretivo, Esser chamou de processo real de criao efetiva do direito [12].
A plena eficcia dos princpios deveria ser analisada por meio de mtodo investigatrio de sua elaborao jurisprudencial [13], o que o levou a criticar o posicionamento
defendido pelo pensamento jusnaturalista e juspositivista [14].

A crtica ao Juspositivismo feita pelo referido jurista, firmada sobre o aumento e a crescente importncia dos problemas ticojurdicos e no julgamento de casos
concretos fundamentados em princpios, o que era inadmissvel visto o carter de norma positivada adotado poca, o que inviabilizava a aplicao dos princpios. Esser
considerou o horizonte juspositivista curto, to delimitado ao que era expresso em lei, que sustava e atrofiava o progresso da ordem jurdica. Quanto ao Jusnaturalismo,
ao afirmarem seus pensadores a existncia de um sistema esttico de direito natural prvio aos elementos formativos histricos dos ordenamentos positivos, estavam
atrelando o estudo dos princpios concepo natural, desconsiderando sua importncia para a atividade criadora da jurisprudncia. Esser compreendia, portanto,
que o papel dos princpios deveria ser analisado atravs de sua efetiva aplicao por meio de prtica jurdica em distintos sistemas jurdicos [15].

Esser apresentavase contrrio idia de sistema fechado ou de direito codificado que considerava esttico e a favor de um sistema aberto de law as it works ou
law in action [16] direito em ao. Sua simpatia com o pensamento problemtico j revelava seu pensamento a respeito do significado dos princpios jurdicos [17].
Em suas palavras: princpios do direito no so elementos estticos de uma construo escolstica cerrada, seno topoi [tpicos], pontos de vista postos escolha
discricionria da jurisprudncia, base autorizada e legal da argumentao [18].

Assim, os princpios so tpicos a serem descobertos pelo julgador na busca da soluo mais justa para o caso concreto. Os princpios como verdadeiros tpicos no
seriam obtidos dedutivamente a partir de uma ordem natural, como afirmavam os jusnaturalistas, e nem mesmo das regras de carter imperativo e coercitivo vigentes de
um sistema jurdico fechado na concepo juspositivista mas da naturalis ratio razo natural da natureza da coisa, da aequitas eqidade e da chamada
lgica jurdica. Para o doutrinador:

[...] um princpio jurdico no um preceito jurdico, nem uma norma jurdica em sentido tcnico, porquanto no contm nenhuma instruo vinculante de tipo
imediato para um determinado campo de questes [...]. Os princpios jurdicos so contedo em oposio forma [19].

A importncia dada por Esser ao momento de definio jurisprudencial dos princpios lana novas luzes sobre seu significado e sua funo dentro do sistema
jurdico [20]. A adoo de um pensamento ctico e a caracterizao dos princpios como tpicos, com acento para o contedo em detrimento da forma, aponta na
direo de uma distino funcional entre princpios e normas, que d relevncia para seu papel no processo de concretizao judicial. A distino entre princpios e
regras estava baseada no grau de abstrao normativa, pois aqueles deveriam apresentar um maior grau de indeterminabilidade no seu contedo. Os princpios
funcionariam apenas para indicar o caminho para a interpretao, ou seja, serviriam de fundamento a ser utilizado pelo aplicador na anlise das regras jurdicas. No
pensamento esseniano, a relao entre princpio e norma somente se torna clara no momento de sua efetiva aplicao ao caso concreto [21].

O ilustre jurista alemo iniciou uma obra bibliogrfica referencial acerca do estudo dos princpios jurdicos, renovando o pensamento e investigao conceitual destes,
tendo como ponto de encontro o direito e a moral, e a partir desse estudo realizado, novos estudos passaram a levar em conta a funo dos princpios e a distino
quanto s regras na argumentao jurdica.

3.2 Princpios Jurdicos segundo Karl Larenz

O estudo desenvolvido por Karl Larenz no destoa muito do pensamento de Esser. Segundo Larenz, em virtude de seu alto teor de generalidade e abstrao, os
princpios no ostentam nenhuma especificao de hiptese e conseqncia, estando impossibilitados de oferecer solues a casos concretos, carecendo, portanto,
de sucessivas concretizaes, ou seja, considerase a existncia de princpios que subjazem a uma determinada regulao jurdica e que so aplicados pela
jurisprudncia, ainda que com freqncia sejam desconhecidos ou estejam ocultos sob uma fundamentao obscura [22].

Assim, os princpios mais gerais so especificados por outros subprincpios at atingirem o grau necessrio sua aplicao. Os princpios apresentamse como uma idia
jurdica geral ou uma idia diretiva[23]. Para Larenz, este processo no se d em um s sentido, mas sim em sentido duplo, de tal sorte que o princpio jurdico se
esclarece atravs de suas concretizaes e estas ganham significado quando aglutinadas a ele em uma verdadeira atividade de esclarecimento recproco.

De acordo com Larenz, os princpios diretivos so elementos de um sistema interno, cujo objetivo tornar visvel e pr em evidncia a unidade valorativa do
ordenamento jurdico interno [24]. J o sistema externo formado por conceitos abstratos construdos a partir da generalizao de fatostipo, objeto de uma
regulao jurdica [25].

Os princpios jurdicos no tm o carter de regras concebidas de forma muito gerais, s quais se pudessem subsumir situaes de facto, igualmente de ndole muito
geral. Carecem antes, sem excepo, de ser concretizados. [...] Os princpios podem entra em contradio entre si. A sua actuao pode ocorrer diferentemente
daquilo que acontece com a aplicao das regras, numa medida maior ou menor [26].

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 2/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
Os princpios no so regras devido ao fato de lhes faltar o carter formal de proposies jurdicas, representado pela conexo entre um suporte ftico e uma
conseqncia jurdica [27]. Nesse sentido, os princpios apenas indicam a direo que deve seguir o processo de regulao. Podese dizer que so um primeiro passo
para a obteno da regra [28].

Na viso de Larenz, os princpios devem fincar o marco em que se desenvolver essa regulao, possuindo uma funo positiva, para determinar os valores que devem
entremear o processo de regulao jurdica. Em contraposio, em sua funo negativa, os princpios excluem os demais valores opostos e as regras que deles derivem.
Os princpios so pensamentos diretores que orientam a regulao jurdica na direo do justo e, nesse sentido, formam a representao jurdicopositiva dos
princpios do Direito Justo [29].

Podeser observar que a definio de Direito Justo, proposta por Larenz, no remete para algo alm do direito estabelecido. Para o jurista, o Direito Justo direito
positivo, que possui vigncia normativa e ftica em um delimitado mbito espacial e em um determinado momento histrico [30]. Como nem todo direito positivo
considerado justo, podese dizer que o Direito Justo um peculiar modo de ser do direito positivo.

Os princpios do Direito Justo no tm sua vigncia atrelada autoridade do legislador, nem por uma concepo jurdica estabelecida, mas sim disposio da
Justia, isso porque, quando positivados e inseridos no ordenamento jurdico, passam a ter vigncia do mesmo modo que o Direito Positivo.

Larenz identifica os princpios do Direito Justo, por meio da idia do Direito, que vem a ser um princpio fundamental de todo o Direito, manancial de todos os demais
princpios e, conseqentemente, de toda regulao jurdica. Porm, enfatizado que os princpios do Direito Justo no so facilmente dedutveis diretamente da idia
do Direito. Tampouco so obtidos por induo partindose do direito positivo. O verdadeiro significado, o contedo e o alcance de um princpio do Direito Justo
apenas revelado pelo processo de sua concretizao. Como afirma Larenz, [...] uma explicao dos princpios que se limite a convertlos em palavras, sem penetrar
em alguma de suas concretizaes, corre o risco de permanecer num nvel muito geral, em que cada um pode entender coisas diferentes [31].

H que distinguir o princpio, em si, em suas formas de desenvolvimento concreto no interior do ordenamento jurdico. confirmar a pretensa diferenciao do
princpio, como pensamento diretor ou condutor, das regulaes jurdicas, por um lado, e das decises de casos concretos, por outro. Assim, o sentido total e o
alcance de um princpio sero compreendidos ao contemplarse alguma de suas concretizaes [32].

A preocupao de Larenz com a justeza do direito e com sua aplicao no caso concreto, pode indicar uma nova aproximao, por meio desses princpios, entre
direito e moral, assim como ocorre na teoria de Esser. Larenz, observando o critrio de justeza, entende que se o princpio carece de concretizao, no ele
aplicado de forma direta e imediata. O princpio se revela no texto das demais regras jurdicas, e se expressa por intermdio da lei. Um princpio, na verdade, a
concretizao de um valor porque traz um indcio de conseqncia jurdica, e no a conseqncia jurdica propriamente dita.

4. RONALD DWORKIN: UMA ANLISE EXPRESSIVA NORMATIVIDADE DOS PRINCPIOS JURDICOS

4.1 Ataque ao juspositivismo

Um importante autor contemporneo a apresentar relevantes questes concernentes aos princpios jurdicos Ronald Dworkin. Apesar dos antecedentes de grande
contribuio para o estudo dos princpios nos sistemas jurdicos como Esser e Larenz e suas distines quanto s regras, foi com Dworkin que o atual debate tomou
fora significativa, tendo como marco principal o seu artigo The Model of Rules[33] O modelo de regras publicado em 1967 e posteriormente sua grande obra
Taking Rights Seriously Levando os direitos a srio [34].

Em seus escritos, o jurista desenvolveu um intenso e fecundo dilogo crtico com as linhas mestras do normativismo jurdico, mormente com o pensamento de Herbert
L. A. Hart[35], declarando: Quero lanar um ataque geral contra o positivismo e usarei a verso de H. L. A. Hart como alvo, quando um alvo especfico se fizer
necessrio [36]. Ao longo de sua obra, Dworkin critica ferozmente o positivismo, procedendo ao que veio a chamar de um ataque geral ao positivismo a general
attack on positivism.

Esse ataque ao positivismo tem como foco principal a distino rgida entre a moral e o direito, a qual serviu como ponto basilar do juspositivismo em contraposio ao
jusnaturalismo. Para Dworkin, essa distino perde fora por no estar consubstanciada de fato quando analisada sua funo judicial frente a um caso concreto, e ao
momento da interpretao do juiz no instante de proferir seu julgamento.

Segundo o jusdoutrinador, a teoria hartiana descrevia o direito como um sistema formado unicamente por regras, pairando nesse ponto o pecado da teoria de Hart,
pois esta no alcana o processo cognitivo de argumentao desenvolvido nos chamados casos difceis hard cases onde se faziam presentes outros tipos de padres
jurdicos distintos das regras como so o caso dos princpios e as diretrizes polticas principles and policies . Os princpios ento no deveriam ser analisados atravs de
um mtodo formal como defendia Hart mas de modo que o modelo de regras positivistas deveria ser substitudo por um modelo compreensivo de princpios, alm de
outros padres jurdicos [37].

Ao identificar a caracterizao do sistema jurdico normativista como um sistema composto somente por regras, ou seja, [...] um conjunto de regras especiais de que
se vale a comunidade, cujo propsito estabelecer qual conduta ser punida ou coagida pelo Poder Pblico [38], Dworkin, como ataque a esse aspecto positivista,
compreender os princpios jurdicos tambm como espcie do gnero norma. Sustenta que a diferena entre princpios e regras tem natureza lgicoargumentativa,
de modo que os dois conjuntos de padres apontam para decises particulares acerca da obrigao jurdica em circunstncias especficas, mas distinguemse quanto
natureza da orientao que oferecem.

Dworkin, ento, estabelece uma distino entre regras e princpios de natureza qualitativa ou lgica logical distinction com base na orientao diferenciada que
cada tipo de norma fornece para as decises jurdicas.

4.2 A aplicao disjuntiva das regras

Apresentada a crtica ao juspositivismo, propese Dworkin a apresentar um modelo normativo cujo cerne o reconhecimento dos princpios como normas jurdicas.
Utiliza, dessa forma, da distino lgica entre regras, princpios e polticas [39].

Denomino poltica aquele tipo de padro que estabelece um objetivo a ser alcanado, em geral uma melhoria em algum aspecto econmico, poltico ou social da
comunidade (ainda que certos objetivos sejam negativos pelo fato de estipularem que algum estado atual deve ser protegido contra mudana adversas). Denomino
princpio um padro que deve ser observado, no porque v promover o assegurar uma situao econmica, poltica ou social considerada desejada, mas porque
uma exigncia de justia ou eqidade ou alguma outra dimenso da moralidade. Assim, o padro que estabelece que os acidentes automobilsticos devem ser reduzidos
uma poltica e o padro segundo o qual nenhum homem deve beneficiarse de seus prprios delitos um princpio [40] .

Quanto s regras, defende Dworkin, so mantidas as definies dadas pelo positivismo. No entanto, a elas so agregadas outras normas, standards, que no vem a ser
regras, mas possuem fora normativa: os princpios. So apresentados dois nveis diversos de sentido para os princpios jurdicos: um genrico ou externo e outro
especfico.

Segundo Dworkin, as regras so aplicveis maneira de disjuntivas, ou como ele denomina, tudo ou nada allornothing sendo que dados os fatos que uma regra
estipula, ou ela vlida, e neste caso a resposta que fornece deve ser aceita, ou no vlida, e neste caso em nada contribui para a deciso [41].

Assim, podese dizer, seguindo o raciocnio de Dworkin, que as regras so aplicadas de maneira disjuntiva. J os princpios no so aplicveis maneira de tudo ou
nada como as regras o so. Diferentemente, os princpios no fixam condies para que se faa necessria sua aplicao, nem tampouco prev as conseqncias
decorrentes espontaneamente de determinadas condies. A funo dos princpios ser em verdade enunciar uma razo para decidir em certo sentido, sem vincular a
uma deciso particular, podendo concorrer, tambm, outros princpios que estabeleam razes para decidir em sentido diverso. Por isso, Dworkin sustenta que os
princpios, ao contrrio das regras, possuem uma dimenso de peso que se exterioriza na hiptese de coliso, caso em que o princpio com peso relativo maior se
sobrepe ao outro, sem que este perca sua validade [42].

Depreendese da lgica dworkiana, portanto, que as regras so aplicadas de maneira disjuntiva, sendo a subsuno o modelo adequado para a aplicao das regras.
Dessa forma, as regras podem conter excees. Se assim o for, o enunciado da regra deve enumerar todas as excees, sob pena de incompletude. Segundo Dworkin:

[...] a regra pode ter excees, mas se as tiver, ser impreciso e incompleto simplesmente enunciar a regra, sem enumerar as excees. Pelo menos em teoria, todas
as excees podem ser arroladas e quanto mais o forem, mais completo ser o enunciado da regra [43].

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 3/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
As regras, assim, no possuem uma dimenso de importncia, de modo que, se duas regras entram em conflito, apenas uma delas far a subsuno do caso concreto. A
deciso de saber qual delas ser aplicada e a deciso sobre qual ser abandonada deve ser tomada recorrendose s consideraes que esto alm das prprias regras.
Essas ponderaes de Dworkin versam, por exemplo, sobre os critrios clssicos de soluo de antinomias do Juspositivismo, sendo que no se pode dizer que uma
regra mais importante que outras, se fazem parte de um mesmo sistema de regras. Logo, uma no suplanta a outra, por ter uma importncia maior no caso concreto.
Isso significa que a regra, no sentido atribudo por Dworkin, consiste num setor jurdico axiomatizado.

4.3 A dimenso de peso dos princpios

Para estabelecer o que entende por princpios, Dworkin cita alguns exemplos de casos difceis nos quais aqueles so determinantes para a deciso judicial.

Em 1889, no famoso caso Riggs vs. Palmer, um tribunal de Nova York teve que decidir se um herdeiro nomeado no testamento de seu av poderia herdar o disposto
naquele testamento, muito embora ele tivesse assassinado seu av com esse objetivo. O tribunal comeou seu raciocnio com a seguinte admisso: bem verdade que
as leis que regem a feitura, a apresentao de provas, os efeitos dos testamentos e a transferncia de propriedade, se interpretados literalmente e se sua eficcia e
efeito no puderem, de modo algum em quaisquer circunstncias, ser limitados ou modificados, concedem essa propriedade ao assassino. Mas o tribunal prosseguiu,
observando que todas as leis e os contratos podem ser limitados na sua execuo e seu efeito por mximas gerais e fundamentais do direito costumeiro. A ningum
ser permitido lucrar com sua prpria fraude, beneficiarse com seus prprios atos ilcitos, basear qualquer reivindicao na sua prpria iniqidade ou adquirir bens em
decorrncia de seu prprio crime. O assassino no recebeu sua herana [44].

O caso citado exprime a compreenso de Dworkin sobre o que sejam os princpios. Os princpios, ao contrrio do que foi difundido por outros jusdoutrinadores, no
estabelecem as condies que tornam sua aplicao necessria como as regras mas apenas conduzem a argumentao numa certa direo. No caso citado por
Dworkin, o tribunal no decidiu seguindo somente a literalidade da disposio legal, mas valeuse, para decidir, de valor e justia, conceitos enobrecidos por Dworkin.
Se a justia a precpua finalidade do Direito, e seu fio condutor so os valores fundamentais de uma sociedade, como pode uma regra jurdica contrarila, sendo ela
superior? Essa indagao quanto axiologia do Direito e o desenvolvimento lgico do estudo de Dworkin quanto aos princpios, levouo a crer que estes devem ser
relevantes e considerados com maior importncia dentro de um sistema jurdico.

Estes princpios jurdicos podem apontar para direes opostas, caso em que um deles no ser levado em considerao na deciso. No entanto, o fato de um princpio
no ser aplicado em um caso, em preferncia a outro que seja mais adequado, no significa que o princpio preterido no constitua o sistema jurdico em questo.
Quando dois princpios entram em conflito, o julgador deve saber mensurar a fora relativa de cada um, para ento determinar qual deles dever prevalecer. Nesse
sentido, os princpios possuem uma dimenso de peso ou importncia.

As regras, por outro lado, no possuem essa dimenso. Elas so funcionalmente importantes ou desimportantes [45], isto , se duas regras entram em conflito, uma
delas no pode ser vlida, ao contrrio dos princpios. A deciso de saber qual delas vlida e qual deve ser abandonada ou reformulada, deve ser tomada recorrendo
se a consideraes que esto alm das prprias regras [...] [46], como, por exemplo, as que do precedncia para a regra promulgada pela autoridade superior, para a
regra promulgada mais recentemente ou para a regra mais especfica.

Observadas tais questes sobre princpios e regras, Dworkin traz outra problemtica. A questo do sistema jurdico visto pela perspectiva nica da norma, pela simples
dinmica social, onde a soluo do fenmeno das lacunas ficaria confiada propriedade discricional do magistrado. Tal fato apontado por Dworkin, pois a tradio
juspositivista previa a discricionariedade para a aplicao no Direito aos casos de difcil soluo, ou seja, permitido aos magistrados desenvolver mais de uma
interpretao razovel [47]. Isso ocorreria, segundo o jurista, quando houver ausncia de regra anteriormente positivada, momento em que o juiz estaria autorizado pela
ordem jurdica a criar um direito e apliclo retroativamente ao caso subjudice .

Dworkin questiona e critica a admissibilidade de discricionariedade judicial, pois, deixaria a total merc dos magistrados os direitos dos indivduos, envolvidos no caso,
dessa forma correrseia o risco de no se fazer justia, mas sim, a vontade do magistrado. A soluo encontrada, seria que a discricionariedade utilizada pelos juzes,
fosse amparada nos princpios, e como no h uma hierarquia preestabelecida de princpios, possvel que estes possam fundamentar decises distintas, como dito
anteriormente. Os princpios so dinmicos, e por esta razo, sua aplicao no automtica, exigindo uma argumentao judicial e integrao da argumentao em
uma teoria. O magistrado ante um caso de difcil soluo deve balancear os princpios e decidirse pelo que tem mais peso. O reconstrutivismo conduz busca
incessante de critrios objetivos [48]. A tese da discricionariedade supe retroatividade. Os direitos individuais s so direitos se triunfam frente ao governo ou
maioria. Deixar discricionariedade do juiz a questo dos direitos significa no se tomar a srio os direitos. Frente ao poder jurdico do juiz poder criador do direito
discricionrio Dworkin propugna a funo garantidora no criadora do juiz.

Dworkin adverte ainda quanto aos diferentes graus de discricionariedade, e que cabe esclarecer em qual sentido operam os juzes pelas teorias positivistas. Nesse
sentido esclarece Daniela R. Ikawa:

O estudo da divergncia entre Hart e Dworkin quanto existncia ou no de discricionariedade do juiz em casos difceis podem ser mais bem explicitado apontandose
as trs acepes para o termo discricionariedade, indicadas por Dworkin. A primeira a aplicao, por funcionrios, de critrios estabelecidos por uma autoridade
superior, ou mais especificamente, na escolha pelo juiz, entre critrios que um homem razovel poderia interpretar de diferentes maneiras. A segunda acepo a
ausncia de reviso da deciso tomada por uma autoridade superior. Essas duas primeiras acepes perfazem, para Dworkin, uma discricionariedade em sentido fraco,
sendo amparadas tambm por Hart. Apenas a terceira acepo indica, de acordo com Dworkin, o ponto de discordncia. Ela corresponde discricionariedade em
sentido forte, implicando a ausncia de vinculao legal a padres previamente determinados ou, em outras palavras, a idia de que os padres existentes no impem
qualquer dever legal sobre o juiz para que decida de uma determinada forma [49].

Sob tal perspectiva, assegurase o necessrio equilbrio entre os valores ticojurdicos e as instncias polticas, desviandose de alguma absoluta hegemonia e
proeminncia de um desses termos valores ticojurdicos e instncias polticas em relao ao outro. Dworkin vislimbra a reduo do arbtrio da atividade judicial
sem, contudo, convertla em instrumento estratgico na busca de programas polticosociais.

Outro ponto importante que Dworkin pressupe a identificao de uma comunidade de princpios [50], ou seja, uma determinada sociedade compreendida como
formada por pessoas que consideram ser sua prtica governada por princpios comuns e no somente por regras criadas em conformidade com um acordo poltico.
Assim, o Direito no est restrito ao conjunto de decises tomadas em mbito institucional, mas o transborda, devendo ser tido, em termos gerais, como um sistema de
princpios construdos a partir da interpretao da histria das prticas sociais, ponto que se deve pressupor nas decises institucionais.

Os princpios no esto submetidos a uma regra de reconhecimento chamada por Dworkin de teste de pedigree[51]. Este teste no leva em considerao o contedo
da regra, mas apenas a forma. Porm, o mesmo no se aplica aos princpios e polticas devido sua dimenso de peso, pois esta regra tambm se aplica maneira tudo
ou nada. A regra de reconhecimento somente serve para identificar regras que, como as leis, so produto de um ato deliberado de criao jurdica, promulgados por
alguma instituio competente. O conceito de validade que funciona a respeito das regras, assim criadas, no funciona a respeito dos princpios [52].

A origem desses princpios, enquanto princpios jurdicos, no se encontra na deciso particular de um poder legislativo ou tribunal, mas na compreenso do que
apropriado, desenvolvida pelos membros da profisso e pelo pblico ao longo do tempo. A continuidade de seu poder depende da manuteno dessa compreenso do
que apropriado, desenvolvida pelos membros da profisso e pelo pblico ao longo

do tempo. A continuidade de seu poder depende da manuteno dessa compreenso do que apropriado. Se deixar de parecer injusto permitir que as pessoas se
beneficiem de seus prprios delitos ou se deixar de parecer injusto impor encargos especiais sobre monoplios que fabricam mquinas potencialmente perigosas, esses
princpios no mais desempenharo um papel em novos casos, mesmo se eles no forem anulados ou revogados [53].

Ademais, os princpios tm sua dimenso consagradora pela sua prpria fora normativa, vinculados a um critrio material e derivados da moralidade poltica pressuposta
pelas normas e instituies comunitrias. Destarte, o direito no se torna alheio moral, sendo absolutamente equivocado o corte juspositivista efetuado entre as
categorias do ser e do dever ser. Dworkin descarta o teste de pedigree, ou seja, a regra de reconhecimento de Hart como nico critrio para verificar a validade das
normas, ou seja, retira do Juspositivismo a possibilidade de um critrio seguro de identificao do que ou no Direito.

4.4 A tese dos direitos

Dworkin trata com relevante importncia as interrelaes entre o direito e a poltica e suas respectivas argumentaes fundamentadoras. Atravs de sua tese dos
direitos[54], o jusdoutrinador prope que os direitos polticos especficos podem advir de uma deciso judicial especfica, mesmo em se tratando de um caso difcil,
controverso, desde que apoiados em argumentos de princpio e no apenas em argumentos de poltica.

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 4/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
Os argumentos de princpio so argumentos destinados a estabelecer um direito individual; os argumentos de poltica so argumentos destinados a estabelecer um
objetivo coletivo. Os princpios so proposies que descrevem direitos; as polticas so proposies que descrevem objetivos [55].

Habermas explana sobre a proposta do autor:

A teoria dos direitos, elaborada por Dworkin pode ser entendida como a tentativa de evitar as falhas das propostas de soluo realistas, positivistas e hermenuticas
bem como de esclarecer, atravs da adoo de direitos concebidos deontologicamente, como a prtica de deciso judicial pode satisfazer simultaneamente s
exigncias da segurana do direito e da aceitabilidade racional [56].

Dworkin prope que os objetivos sociais somente sero legtimos se respeitarem os direitos dos indivduos. Em contraposio, os juspositivistas consideravam que os
nicos direitos existentes eram os reconhecidos pelo sistema jurdico. Tal afirmao juspositivista foi alvo de crtica de Dworkin, que defendia que os direitos legais
estavam conexos aos direitos morais observando mais uma vez a concepo de valor e justia no pertencendo a planos distintos dentro do ordenamento jurdico.
Em caso de conflito entre direitos morais e jurdicos estes no triunfam necessariamente sobre aqueles. Se o juiz decide que as razes derivadas dos direitos morais so
to fortes que lhe impem a obrigao moral de fazer todo o possvel que possa apoiar estes direitos, ento possvel que deva decidir contra legem. A garantia dos
direitos individuais tornase a funo mais importante do sistema jurdico. O Direito dever, portanto, ter como finalidade principal a garantia dos direitos dos indivduos
frente s agresses da maioria e do governo.

5. A TEORIA DOS PRINCPIOS DE ROBERT ALEXY

O conhecimento sobre como os princpios vm se firmando no ordenamento jurdico contemporneo, culminando com a sua recente constitucionalizao na forma de
direitos fundamentais, de grande importncia para a anlise do estudo proposto por um dos mais clebres jusfilsofos da atualidade, Robert Alexy.

Alexy faz parte de um elenco de autores que acabaram por criar teses que decompem elementos antigos firmada na ordem jurdica e que, por conseqncia, mudaram
consideravelmente a viso da cincia do Direito. A partir de inmeras crticas ao juspositivismo como as realizadas por Dworkin elaborou um novo modo de pensar o
Direito. Alexy, ao desenvolver seu estudo quanto aos princpios, prope uma teoria no positivista, na qual o Direito para ser legtimo, alm de positivado, necessita ser
correto justo atrelado a uma pretenso de correo.

Para a construo de sua definio de princpios jurdicos, Alexy introduziu em sua tese apontamentos aos defeitos da teoria de Dworkin, tomandoa como base para
uma reformulao da distino entre princpios e regras. O jusdoutrinador entende que a tese de Dworkin sobre o conflito entre regras tendo em vista sua aplicao
disjuntiva ou de tudo ou nada possui uma estrutura inteiramente distinta das colises entre princpios pois estas normas possuem uma dimenso de peso, no
verificada nas regras. Alexy oferece um ponto de apoio para a obteno de critrios de distino adequada. Observa que apesar de importantes, os critrios utilizados
por Dworkin no atingem a essncia quanto diferenciao entre regras e princpios [57]. Isto posto, para Alexy, o jurista norteamericano no explica porque os
princpios entram em coliso da maneira por ele descrita, isto , numa dimenso de peso.

5.1 Os princpios como mandados de otimizao

Segundo Alexy, os princpios so mandados de otimizao.

[..] los principios son mandatos de optimizacin que estn caracterizados por el hecho de que pueden ser cumplidos en diferente grado y que la medida debida de su
cumplimiento no slo depende de las posibilidades jurdicas y reales existentes. El mbito de las posibilidades jurdicas es determinado por los principios y reglas
opuestos.

En cambio, las reglas son normas que slo pueden ser cumplidas ono. Si una regla es vlida, entonces de hacerse exactamente lo que ella exige, ni ms ni menos. Por lo
tanto, las reglas contienen determinaciones en el mbito de lo fctica y jurdicamente posible. Esto significa que la diferencia entre regias y principios es cualitativa y
no de grado. Toda norma es o bien una regla o un principio [58].

Isso significa que os princpios so normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida possvel, dentro das possibilidades jurdicas e fticas existentes. Esto
ainda caracterizados pelo fato de que podem ser cumpridos em diferentes graus. As regras, por outro lado so normas que podem ser cumpridas ou no, maneira de
disjuntivas[59]. Elas contm determinaes no mbito do ftico e juridicamente possveis. A impossibilidade ftica ou jurdica de sua aplicao conduz sua invalidez e,
com isso, excluso da ordem jurdica, salvo se for possvel a introduo de uma clusula de exceo por outra regra ou com base em um princpio.

Los principios ordenan que algo debe ser realizado en la mayor medida posible, teniendo en cuenta las posibilidades jurdicas y fcticas. Por lo tanto, no contienen
mandatos definitivos sino slo prima facie . Del hecho de que un principio valga para un caso no se infiere que lo que el principio exige para este caso valga como
resultado definitivo [60].

Os princpios, portanto, possuem um carter prima facie , pois oferecem apenas razes prima facie , o que significa que o fato de um princpio valer, em tese, para um
caso concreto, no significa que ele servir como razo definitiva para esse mesmo caso, ou seja, no quer dizer que a conseqncia jurdica nele prevista ser
observada. Ento, o que diferenciaria basicamente princpios de regras seria o fato de os primeiros serem razes prima facie , enquanto as segundas seriam razes
definitivas.

5.2 Os Conflitos de regra e a coliso de princpios

Segundo Alexy, o modo de verificao de distino entre regras e princpios se mostra de maneira mais clara nas colises de princpios e nos conflitos de regras. Em
ambos os casos existem duas normas que, aplicadas separadamente, levam a resultados incompatveis entre si, ou seja, conduzem a juzos de dever ser contraditrios. A
diferena fundamental entre os dois fenmenos est na maneira como se soluciona o conflito em tela.

5.2.1 Conflitos de regras

No que diz respeito aos conflitos entre regras, Alexy assevera que este s pode ser solucionado introduzindo em uma de suas regras uma clusula de exceo que
elimina o conflito ou declara invlida, pelo menos, uma das regras [61].

Un ejemplo de un conflicto de reglas que puede ser eliminado a travs de la introduccin de una clusula de excepcin es el que se da entre la prohibicin de
abandonar la sala antes de que suene el timbre de salida y la orden de abandonarla en caso de alarma de.incendio. Si . todava no ha sonado el timbre de salida y se da
alarma de incendio, estas reglas conducen a juicios concretos de deber ser contradictorios entre s. Este conflicto se soluciona introduciendo en la primera regla

una clusula de excepcin para el caso de alarma de incndio.

Si una solucin de este tipo no es posible, por lo menos una de las reglas tiene que ser declarada invlida y, con ello, eliminada del ordenamiento jurdico. A diferencia
de lo que sucede con el concepto de validez social o de la importancia de una norma, el concepto de validez jurdica no es graduable [62].

O conflito de regras se opera no nvel da validade jurdica, que no comporta graus. Desse modo, uma norma vale ou no vale juridicamente [63]. Quando uma regra
vlida e aplicvel a um caso, significa que vale tambm sua conseqncia jurdica. Nesse caso, na escolha de qual regra deve ser eliminada, utilizarse regras de
soluo de conflitos, tais como lex posterior derogat legi priori e lex specialis derogat legi generali, mas tambm possvel proceder de acordo com a importncia
das regras em conflito [64]. Alexy cita um exemplo de um conflito de regras resolvido pelo Tribunal Constitucional Federal Alemo:

[...] de acuerdo con la norma de conflictos del artculo 31 LF ("El derecho federal tiene prioridad sobre el derecho de los Estados federados"), justamente en este
sentido es el del derecho federal entonces todava vlido del 22 prrafo 1 de la Ordenanza de horas laborables de los aos 1934 y 1938 que, segn la interpretacin del
Tribunal, permita que los comercios permanecieran abiertos durante los das de semana entre tas 7 y las 19 horas y el 2 de la Ley de Badn sobre cierre de los
negocios del ao 1951 que prohiba que los mircoles los negocios permanecieran abiertos despus de las 13 horas. Ambas reglas no podan vate simultneamente, pues,
entonces la apertura de los negocios los mircoles a la tarde estara permitida y prohibida a la vez. La introduccin de la regulacin del Estado federado de Badn
como excepcin al derecho federal estaba excluida en virtud del artculo 31 LF. Por lo tanto, quedaba tan slo la alternativa de la invalidez de la norma del Estado
federadoDe certo, a deciso sobre o conflito de regras uma deciso acerca da validez [65].

Deverse ressaltar, portanto, que a deciso sobre o conflito de regras sob a perspectiva alexyana uma deciso exclusivamente acerca da validez.

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 5/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
5.2.2 A coliso de princpios

O conflito entre dois princpios nunca total, pois, do contrrio, admitirseia que todas as regras comandadas por um princpio se chocam com regras comandadas por
outro princpio. Quando dois princpios entram em coliso, um deles deve ceder ao outro, levando a cabo a dimenso do peso, no mais a dimenso da validez. Procede
se ponderao para a definio de qual dos interesses, abstratamente do mesmo nvel, possui maior peso no caso concreto [66]. Podese dizer, ento, que os
princpios possuem pesos diferentes conforme as circunstncias do caso concreto. Por esta razo, Alexy retoma a teoria de Dworkin para enfatizar que o conflito entre
regras acontece no plano da validez e a coliso entre princpios ocorre numa dimenso de peso.

A soluo da coliso entre princpios encontrada levandose em conta as circunstncias do caso, pela qual se pode estabelecer entre os princpios uma relao de
precedncia condicionada, ou seja, considerando o caso concreto, indicamse as condies pelas quais um dos princpios cede ao outro [67]. A determinao da
relao de precedncia condicionada consiste em analisar cada caso e averiguar sob quais condies um princpio prevalece sobre o outro [68].

5.2.2.1 A lei da coliso

A lei de coliso, proposta por Alexy, reflete os princpios como mandados de otimizao entre os quais no existem relaes absolutas de precedncia, pois se referem
a aes e situaes que no so quantificveis [69]. O enunciado de precedncia compreende condies, caractersticas que so pressupostos fticos de uma norma de
direito fundamental associada ao carter de regra.

Segundo Alexy, na ponderao entre dois princpios, de mesma categoria abstrata, devese observar qual dos princpios possui maior peso no caso concreto. Essa
relao de tenso no pode ser solucionada no sentido de dar uma prioridade absoluta a um dos princpios garantidos pelo Estado. Assim, o conflito deve ser
solucionado por meio de uma ponderao dos interesses opostos, ou seja, uma ponderao sobre qual dos interesses, abstratamente do mesmo nvel, possui maior peso
diante das circunstncias do caso concreto [70].

Essa lei significa que no h uma relao entre dois princpios de mesma categoria que seja uma relao de precedncia incondicionada abstrata, absoluta. Dizer o
contrrio significaria elaborar uma lista de princpios que sempre prevaleceriam sobre outros. Para Alexy, no h uma hierarquia formal abstrata entre os princpios, a
prevalncia de um sobre o outro vai depender das circunstncias jurdicas e fticas do caso concreto [71]. Por isso, o jurista no admite a existncia de relaes de
precedncia incondicionada ou relaes absolutas ou abstratas de precedncia, mas apenas relaes de precedncia condicionada [72], e a questo decisiva ser em
quais condies determinado princpio deve prevalecer e a quais deve ceder.

5.2.2.2 A lei de ponderao

Alexy estabelece uma conexo entre a teoria dos princpios e o princpio da proporcionalidade. A lei de ponderao [73] apresentada como as condies segundo as
quais um princpio precede a outro, constituindo o suposto fato de uma regra que expressa conseqncia jurdica do princpio precedente. Essa lei reflete o carter
dos princpios como mandados de otimizao entre os quais, primeiro, no existem relaes absolutas de precedncia e que, segundo, se referem a aes e situaes
que no so quantificveis, como dito anteriormente. Ao mesmo tempo, constituem a base para diminuir a fora s objees que resultam da proximidade da teoria dos
princpios com a teoria dos valores. A ponderao ser indispensvel quando o cumprimento de um princpio significar o descumprimento do outro, ou seja, quando um
princpio somente puder ser realizado custa de outro princpio.

El modelo de fundamentacin de la ponderacin aqu presentado evita una serie de dificultades que, a menudo, estn vinculadas con el concepto de ponderacin.
Pone de manifiesto que la ponderacin no es un procedimiento en el cual un bien es obtenido con "excesivo apresuramiento" a costa de otro . Segn este modelo, la
ponderacin es todo menos un procedimiento abstracto o general. Su resultado es un enunciado de preferencia condicionado que, de acuerdo con la ley de colisin,
surge de una regla diferenciada de decisin. Ya del concepto de principio resulta que en la ponderacin no se trata de una cuestin de otodoonada, sino de una
tarea de optimizacin [74].

O resultado da ponderao a deciso em si, a soluo corretamente argumentada, conforme o critrio de que quanto maior seja o grau de prejuzo do princpio que
h de retroceder, maior h de ser a importncia do cumprimento do princpio que prevalece. Antes de iniciar qualquer ponderao, Alexy frisa que nenhum princpio
deve ser invlido e nenhum tem precedncia absoluta sobre o outro. A lei da ponderao constitui, dessa forma, o mtodo de fundamentao para os enunciados que
estabelecem as relaes de preferncia condicionadas entre os princpios. A racionalidade da ponderao depende, portanto, dessa fundamentao.

5.3 O papel fundamental dos princpios e a distino quanto aos valores

A teoria dos princpios adquiriu um papel central na obra de Alexy. A noo de princpio por ela defendida serve de base para a teoria da argumentao jurdica [75] e
para a teoria dos direitos fundamentais [76] que compem o conjunto da obra do jusfilsofo.

Na distino entre regras e princpios, coerente com o princpio adotado, da pretenso de correo moral das normas de direitos fundamentais, Alexy caracteriza os
princpios como mandatos de otimizao [77], isso porque os princpios podem ser equiparados a valores. Uma concepo sobre valores, ou axiolgica, segundo o jurista,
traz uma referncia no no nvel do dever ser, mas no nvel do que pode ou no ser considerado como bem [78]. Os valores tm como caractersticas a possibilidade de
qualificao, isto , permitem que um determinado juzo possa ser classificado, comparado ou medido.

Todavia, Alexy alerta que apesar de afirmar que os princpios tm uma relao estreita com os valores, estes no so princpios. Isso se deve, segundo o autor, pois os
princpios, como normas, apontam para o que se considera devido ou seja, mais adequado , ao passo que os valores apontam para o que pode ser considerado
melhor.

Lo que en el modelo de los valores es prima facie lo mejor es, en el modelo de los principios, prima facie debido; y lo que en el modelo de los valores es
definitivamente lo mejor es, en el modelo de los principios, definitivamente debido. As pues, los principios y los valores se diferencian slo en virtud de su carcter
deontolgico y axiolgico respectivamente [79].

importante ressaltar que o prprio Alexy aceita as dificuldades emergentes de sua construo terica, mesmo porque a identificao de moral correta com moral
fundamentvel no se apresenta perfeitamente configurada, ensejando espaos de incerteza. Tambm, a preservao do carter normativo da pretenso de correo
depende no apenas de argumentos puramente lgicos, mas de uma fundamentao moral caso se pretenda obter razovel grau de coerncia. Entretanto, a teoria
distintiva das estruturas de princpios e regras, se no oferece solues definitivas, leva muito adiante as pesquisas dirigidas a uma teorizao adequada das normas de
direitos fundamentais.

O cognitivismo moral alexyano caracterizase como uma teleologia racional que no dispensa modalidades ticas superiores. Alexy abre um caminho extremamente
prdigo em alternativas para o aprimoramento dos procedimentos operacionais direcionados justa e racional aplicao das normas de direitos fundamentais. Sua obra
um convite dirigido aos juristas e filsofos, no sentido da permanente prospeco em busca de um conhecimento jurdico comprometido com o valor superior da
justia, vindo a demonstrar que o Direito e a moral esto muito mais prximos do que se poderia imaginar.

5.4 Crticas aos mandados de otimizao

Em sua teoria dos princpios jurdicos Roberty Alexy apresenta a distino qualitativa e estrutural daqueles quanto s regras, sendo essa tese bem acolhida por diversos
ordenamentos jurdicos. Contudo alguns respeitados doutrinadores vm fazendo algumas objees referida tese.

As crticas ora negam por completo a existncia da distino, ou seja, no haveria regras e princpios, mas tosomente diferentes usos ou aplicaes de normas
jurdicas. Ora discordam tosomente da existncia de uma diferena quanto estrutura lgica dos comandos normativos, ou seja, a nica distino entre regras e
princpios continuaria sendo a do grau de generalidade [80]. Entre as crticas tese de Alexy, destacamse as proferidas por Dworkin e Habermas.

Dworkin afirma que distinguir regras e princpios no uma tarefa muito fcil. Para o jusdoutrinador muitas normas que possuem conceitos indeterminados, termos
como negligente, injusto ou relevante, fazem depender a aplicao das regras dos fins que aparecem nos princpios e, dessa forma, convertem as regras em algo
muito parecido com princpios [81]. Em contrapartida ao pensamento alexyano, Dworkin entende que os princpios so standards que devem ser observados no porque
favoream ou assegurem uma situao econmica, poltica ou social considerada desejvel, mas porque uma exigncia da justia, eqidade ou alguma outra dimenso
da moralidade.

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 6/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
Dessa forma, com a metfora do Juiz Hrcules, Dworkin defende a figura ideal de um magistrado capaz de decidir de maneira criteriosa e ntegra, atravs de uma
interpretao construtiva do ordenamento jurdico como um todo, considerando tambm a leitura da sociedade quanto aos princpios envolvidos no caso [82]. Portanto,
dentro dos limites da histria e da moralidade est circunscrita a nica resposta certa para cada caso utilizandose os standards. Eis que, Dworkin, recusase a construir
um sistema de regras procedimentais, assim como o proposto por Alexy.

Outro jusdoutrinador a conferir crticas teoria dos princpios de Robert Alexy Habermas que elabora suas objees apontando que o mtodo usado por aquele nas
solues de coliso de princpios um mtodo axiolgico e afirma no ser possvel confundir valores com normas.

Apesar de inicialmente concordar com esta tese de Alexy, Habermas modificou seu entendimento, conforme se constata da leitura de algumas passagens especficas de
duas de suas obras: a Teoria de la accin comunicativa I Racionalidad de la accin y racionalizacin social [83]e Direito e Democracia entre Facticidade e
Validade[84].

A argumentao perante um Tribunal se diferencia (como outras formas de discurso jurdico, como por exemplo, deliberaes judiciais, discusses dogmticas,
comentrios s leis etc.) dos discursos prticos em geral, atravs de sua ligao com o Direito vlido, e tambm atravs de limitaes especiais de ordem processual,
que levam em considerao a exigncia de uma deciso autorizada e a orientao ao sucesso das partes em litgio [85].

Habermas defende que os princpios jurdicos no podem assimilarse aos valores, pois ambos possuem propriedades lgicas inteiramente distintas [86]. Eis que o autor
observa que as normas enquanto princpios obrigam seus destinatrios igualmente, sem exceo, a cumprirem as expectativas generalizadas de comportamento,
enquanto os valores devem ser entendidos como preferncias intersubjetivamente compartilhadas.

Assim, a prestao jurisdicional orientada por princpios tem que decidir qual pretenso e qual conduta correta em um determinado conflito e no equilibrar bens
ou relacionar valores. E por fim afirma que a validade jurdica do juzo tem o sentido deontolgico de um comando, e no o sentido teleolgico do que podese alcanar
sob dadas circunstncias no horizonte dos desejos.

5.5 Resposta s crticas dworkiana

Verificadas as crticas teoria dos princpios proposta por Robert Alexy, devese atentar que este diverge doutrinarmente da tese de Dworkin.

No ensaio Sistema Jurdico, Principios Jurdicos y Razn Prctica [87], Alexy apresenta suas objees tese dworkiana da existncia de uma nica resposta correta
para um caso controverso, chamados hard cases. Alexy defende que h uma multiplicidade de opes e que a sua escolha deve ser pautada segundo os critrios de
correo do discurso. Como no possvel uma teoria da razo prtica de cunho ontolgico, somente se pode recorrer para as teorias morais procedimentais, que
formulariam regras ou condies para a argumentao e para uma deciso racional. A teoria da correspondncia de Aristteles ento superada na medida em que o
critrio da verdade no mais a correspondncia entre a assero que descreve algo e a realidade, mas construda discursivamente. Portanto, a verdade no est no
mundo, uma produo cultural humana subordinada refutabilidade e que, por ser histrica, pode ser negada e substituda por um novo argumento racional que lhe
sirva enquanto fundamento [88].

H casos em que a deciso de um caso isolado no segue logicamente quer de afirmaes empricas tomadas junto com normas pressupostas ou proposies
estritamente fundamentadas de algum sistema de raciocnio (juntamente com proposies empricas), nem pode essa deciso ser totalmente justificada com a ajuda das
regras da metodologia jurdica; nesses casos devese concluir que quem decide tem de ser discreto, na medida em que o caso no seja completamente regido por
normas jurdicas, regras do mtodo jurdico e doutrinas de dogmtica jurdica. Ento ele pode escolher entre vrias solues [89].

Alexy totalmente contrrio a qualquer tipo de ordem rgida entre princpios. Defende apenas uma precedncia prima facie [90] dos direitos individuais, baseada na
frmula in dubio pro libertate , ou seja, na dvida, quando as razes sejam fortes para ambos os lados, decidese a favor dos direitos individuais [91]. Nesse sentido, Alexy
alerta para que essa ordem flexvel no seja confundida com uma ordem rgida baseada na precedncia definitiva de direitos individuais em face de bens coletivos.
Direitos individuais podem perfeitamente ser restringidos por bens coletivos [92].

Portanto, se esses direitos individuais podem ser restringidos por bens coletivos, de acordo com as possibilidades fticas e jurdicas do caso concreto, nada obsta
conceituao dos princpios como mandatos de otimizao. Eis que, os direitos individuais perderiam o carter de triunfos [93] como proposto por Dworkin que no
discurso jurdico jogam contra os argumentos teleolgicos baseados em bens coletivos.

Fica ntido que Alexy abandona a distino de Dworkin entre princpios e diretrizes polticas, e o faz por razes conceituais, mas sem deixar de considerar a sua
importncia. Na obra Teoria dos Direitos Fundamentais [94], Alexy deixa claro que sem dvida, a diferena entre direitos individuais e bens coletivos importante, e
que a diferena estabelecida por Dworkin entre princpios e diretrizes polticas pode ser levada em considerao no mbito de um conceito mais amplo de
princpio [95].

5.6 Complementaes teoria de Alexy e sua importncia no Estado Democrtico de Direito

Com o advento do Pspositivismo jurdico, e o destaque dado aos princpios, quanto a sua fora normativa, vemse cada vez mais se firmando na ordem jurdica
contempornea o entendimento de que este dotado de comandos normativos gnero constitudos por princpios e regras espcies.

Essa importncia normativa dada aos princpios jurdicos est em ascenso em pases que adotam o modelo de Estado Democrtico de Direito, visto que a idia de que a
Constituio [96] de um pas possua carter meramente poltico como era a poca do pensamento juspositivista j foi afastada. No se torna adequado, perante
tantos estudos e teses sobre norma, Direito e justia, supor que o legislador constituinte, investido de to resplendorosa funo, ocupassese em elaborar disposies
sem fora cogente. Os inmeros debates quanto eficcia e validade das normas jurdicas principalmente a partir do estudo de Kelsen devem ser considerados para
o presente estudo.

O exame das normas no ordenamento jurdico em um Estado de Direito, fazse composto por regras e princpios. Se esse ordenamento fosse constitudo somente por
regras estaria fadado a atrofia de seu sistema, por no permitir a introduo dos conflitos, das concordncias, do balanceamento de valores e interesses de uma
sociedade plural e aberta. J o contrrio um ordenamento jurdico baseado somente em princpios acarretaria em um sistema falho, observada a importncia do
legalismo segurana jurdica.

Abandonada a tradicional diferenciao entre princpios e normas, e admitida a distino entre princpios e regras essencial a verificao sobre como os princpios
jurdicos se comportam na ordem jurdica do modelo atual de Estado Democrtico de Direito, tendo como ponto de referncia o sistema jurdico brasileiro.

Retomando o pensamento alexyano, quanto classificao de princpios e regras como norma, o jurista aponta os seguintes caracteres em comum [97]:

a) ambos dizem do que deve ser;

b) podem ser formulados com a ajuda de expresses deotnicas bsicas ordem, permisso, proibio;

c) e, so razes para juzos concretos de deverser.

Diversos so os critrios apontados para a distino entre princpios e regras, conforme verificado ao longo desse estudo. Canotilho apresenta os seguintes critrios de
distino:

a) Grau de abstrao: os princpios so normas com um grau de abstraco relativamente elevado; de modo diverso, as regras possuem uma abstraco relativamente
reduzida.

b) Grau de determinabilidade na aplicao do caso concreto: os princpios, por serem vagos e indeterminados, carecem de mediaes concretizadoras (do legislador? do
juiz?), enquanto as regras so suscetveis de aplicao direta.

c) Carter de fundamentalidade no sistema das fontes de direito: os princpios so normas de natureza ou com um papel fundamental no ordenamento jurdico devido
sua posio hierrquica no sistema das fontes (ex: princpios constitucionais) ou sua importncia estruturante dentro do sistema jurdico (ex: princpio do Estado de
Direito).

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 7/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
d) Proximidade da idia de direito: os princpios so standards juridicamente vinculantes radicados nas exigncias de justia (DWORKIN) ou na idia de direito (LARENZ);
as regras podem ser normas vinculativas com um contedo meramente funcional.

f) Natureza normogentica: os princpios so fundamento de regras, isto , so normas que esto na base ou constituem a ratio de regras jurdicas, desempenhando, por
isso, uma funo normogentica fundamentante [98].

A inteleco dos princpios, portanto, necessria para compreender o porqu da sua importncia e a adequao da hermenutica constitucional, a fim de interagir
com eles na consagrao dos direitos fundamentais da humanidade. Essa afirmao cabe, pois, por se constiturem principalmente de valores, os direitos fundamentais
foram inseridos na ordem constitucional com carter normativo por via dos princpios jurdicos, o que leva devido seu grau de relevncia a uma interpretao
adequada.

O processo de adaptao concepo atual do que Direito e seus elementos constitutivos teve como conseqncia a renovao da hermenutica constitucional.
A transposio dos moldes tradicionais juspositivistas a moldes mais justos, era clamado, posto que no cabia mais dada a evoluo das cincias sociais e humanas o
emprego recursos tradicionais juspositivistas. Pensar que a regra era fonte absoluta do Direito, tendo as condutas humanas vinculadas quilo que a lei permite, probe e
obriga[99], era demasiadamente limitado para a soluo dos conflitos sciohumanos.

No processo de argumentao jurdica levado a efeito no momento de interpretao e aplicao das normas de direitos fundamentais, por exemplo, as razes de
correo e as razes utilitrias, assim como os valores ltimos e os valores utilitrios, podem cumprir relevante papel, determinando a prevalncia de princpios em
sentido estrito, em face de diretrizes polticas. No adequado estabelecer uma hierarquia ou ordem rgida entre razes de correo e razes utilitrias, valores
ltimos e valores utilitrios, enfim, entre princpios em sentido estrito e diretrizes polticas. Deve, apenas, haver o estabelecimento de uma prevalncia prima facie
como proposto por Alexy ou ordem flexvel que servir para que, nos casos de dvida, nos quais as razes sejam fortes para ambos os lados, decidase em prol dos
princpios em sentido estrito [100].

A ordem jurdica democrtica de direito no se vale somente de regras. Alm da obedincia s normas constitucionais e infraconstitucionais, deve, o operador do
direito, obedincia a alguns princpios que lhe servem de contrapeso entre o poder e o dever. Como exemplo o art. 37 da Constituio Federal que dispe sobre os
princpios norteadores da administrao pblica direta e indireta:

CF/88, Art. 37 A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios
de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia [...]

por meio dos princpios que se assegura o Estado Democrtico de Direito. O rol de princpios pode ser encontrado por meio de interpretao no decorrer do texto
constitucional, ou ainda, na compreenso do que vem a ser a vontade do legislador mens legislatoris havendo a verificao de outros princpios no explicitados. Eis
que assim, o uso dos princpios e no somente os explicitados conduz a uma justa deciso na anlise de um caso concreto no regulado, afastando a parcialidade do
magistrado[101]. Lanar mo de princpios jurdicos, no mais algo visto somente na teoria, sendo cada vez mais utilizado nos juzos e tribunais brasileiros, como pode
ser observado em julgados do Superior Tribunal de Justia como o Recurso Especial n 439.570 DF (2002/00650231[102]) e o Habeas Corpus N 66.604 SP
(2006/02039517)[103].

Na argumentao constitucional sobre direitos fundamentais nos julgados nacionais coetneos, as discusses giram em torno da aplicao dos princpios e, na tradio
dos Tribunais Superiores, buscase realizar uma argumentao baseada na ponderao de valores. Notase, com base no mesmo mtodo de balanceamento, que
geralmente os votos alcanados so opostos, dependendo dos pressupostos axiolgicos em que se basearam os aplicadores. Isso se deve, pois, no h uma nica deciso
correta de forma coerente com a teoria da ponderao preservada a idia de justia e de segurana jurdica.

Destarte, a jurisprudncia nacional registra decises do Supremo Tribunal Federal, resolvendo tenses entre princpios constitucionais, onde os conflitos foram
solucionados pela aplicao da mxima da ponderao de valores, restando um princpio constitucional afastado pela aplicao do outro STF, Habeas Corpus n.
71.3734 Rio Grande do Sul[104].

Os princpios jurdicos devem funcionar como balizas da atividade jurdicoestatal, precisando o liame existente entre o poder estatal de atuao e os direitos
fundamentais da humanidade. As espcies normativas infraconstitucionais, desse modo, devem ser interpretadas em absoluta consonncia com os princpios
informadores da Constituio [105].

A investigao acerca dos princpios jurdicos aponta a existncia de uma estrutura organizacional, de poderes constitudos e de positivao do direito que, por meio
de normas vlidas e eficazes e de princpios constitucionais, infraconstitucionais e das especficas reas do Direito, busca a construo de uma sociedade livre, justa
e solidria, garantindo o desenvolvimento, o bem de todos e a segurana jurdica. Tmse a fora imperativa dos princpios jurdicos explicitados constitucionais ou
infraconstitucionais admitindose, tambm, o emprego da analogia e dos costumes, para que nenhum indivduo fique ao desabrigo da lei e principalmente da justia.
Alexy afirma de modo brilhante:

A variante mais forte [de uma teoria dos princpios] seria uma teoria que contivesse alm de todos os princpios, todas as relaes de prioridade abstratas entre eles e,
portanto, determinasse univocadamente a deciso de um dos casos [106]

importante ao operador do direito, no somente entender, mais sim, compreender por se tratar de um processo cognitivo mais complexo e completo o papel dos
princpios jurdicos no passado e no presente, a fim de que possa no futuro assegurar a efetividade e concretizao do fim principal do Direito: a Justia. A
Constituio como um sistema normativo, composto por princpios e regras, funciona, em verdade, como facilitador e norteador da vida social dos indivduos
participadores do Estado Democrtico de Direito.

7 CONSIDERAES FINAIS

A ordem jurdica, basilada nos princpios, h de trazer ao ser humano participante de um Estado Democrtico de Direito a sensibilidade olvidada nos ltimos sculos. O
desenvolvimento de teorias do Direito promoveu um despertar axiolgico no pensamento juspositivo. Durante o Juspositivismo se deixou de lado o querer dos valores,
da tica e da justia, dando supremacia vontade restritiva das leis, no muito aplicveis aos casos concretos.

Podese afirmar que o Juspositivismo era como uma terra quadrada de horizonte limitado, onde a soluo para os casos difceis era restrita ao curto espao das leis,
ou seja, caso a lei no prevse meio legal positivado para a resoluo do caso em questo, ficaria o magistrado de mos atadas, at o momento em que surgese no
ordenamento jurdico, lei nova que dispusesse sobre o fato. No se poderia falar, naquele momento, em fundamentao de deciso em princpios. Era uma verdadeira
negao da lgica dos juzos de valor no raciocnio jurdico, a completude objetiva e hermtica do ordenamento legislado.

No satisfeitos com o que era empregado nos sistemas jurdicos, novos doutrinadores no sculo XX, propuseram que estava havendo uma crise jurdica, diante de tantos
casos difceis e sem soluo justa. Era necessrio um rompimento com os paradigmas juspositivistas. Para tanto, urge teorias alternativas propondo novas definies ao
Direito.

Jusdoutrinadores como Esser, Larenz, Dworkin e Alexy, por exemplo, mostraram quo inquestionvel a relevncia da discusso que toma por objeto a normatividade
dos princpios jurdicos. O reconhecimento do carter normativo e vinculante dos princpios, em ltima anlise, pressuposto de efetividade e continuidade do sistema
jurdico normativo. Negar a natureza normativa dos princpios jurdicos, para esses estudiosos, equivale a no reconhecer a fora jurdica ativa dos valores inerentes
sociedade, relegandoos condio de simples iderio, um mero caractere de intenes sociais, podendo ser cumpridos ou no.

Desses pensamentos depreendese que a natureza normativa dos princpios jurdicos enseja o estabelecimento de critrios para a soluo de conflitos surgidos entre
espcies normativas, quando da sua aplicao soluo do caso concreto. A referncia no toca s antinomias prprias que surgem quando da contradio entre
regras jurdicas, ou entre regras e princpios. Dizem respeito s antinomias imprprias, que no resultam de incompatibilidade insupervel entre princpios, capazes de
serem solucionadas pela aplicao de um princpio em detrimento de outro ou outros, em uma relao de precedncia condicionada.

Nesse ponto, especificamente, o jurista alemo Robert Alexy teve com sua obra Teoria dos direitos fundamentais, admirvel contribuio com o que chamou de "lei
de coliso", que em tese, no parece acarretar maiores dificuldades de aplicao. Quando da coliso entre dois ou mais princpios reconhecidamente vlidos em nosso
sistema normativo, darse prevalncia ao princpio de maior peso, levandose em conta as circunstncias do caso concreto, em detrimento dos demais. Em uma

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 8/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
relao de precedncia condicionada, o princpio de maior densidade, em determinado caso, prevalece sobre os demais. A dificuldade quanto lei de coliso reside
em fixar critrios capazes de nortear a deciso pela precedncia do princpio jurdico que deva ser aplicado.

Deduzse, portanto, que a deciso pela maior densidade valorativa de determinado princpio, em detrimento de outro, deve ser dirigida por critrio de ponderao
racional e adequado, a fim de serem justificados dentro de uma lgica jurdica, afastando em maior grau possvel a subjetividade do magistrado ao proferir a deciso. O
critrio de ponderao racional, no inatingvel, posto que o julgador possa recorrer da moderna teoria da argumentao jurdica, o que vir a legitimar e fortalecer
ainda mais a atuao do Judicirio, evitando que os preceitos constitucionais e infraconstitucionais sejam substitudos pela vontade do juiz.

Cabe a ns atuais e aos futuros operadores do Direito, herdeiros da ponderao racional jurdica, a manuteno dos meios finalsticos justia, no deixando brechas
para a tirania positivista. Cabe a ns renovar constantemente a ordem jurdica do nosso pas, no esquecendo princpios primordiais, como o princpio do devido
processo legal, princpio da equidade dentre outros, que conduzem a fraternidade e igualdade humana. Eis, o verdadeiro sentido da Justia. Resguardar a segurana
jurdica e a isonomia das partes, assegurandoos, em suas contendas litigiosas, resultados satisfatrios e eficazes.

Compreendese, portanto, que aceitar os princpios, reconhecer que o processo histrico de transformao da humanidade referencial afirmao dos valores
construdos nesse transcurso. Que das diversas formas de interpretao e de aplicao dos princpios, restaro, assegurados por meio deles, os direitos e garantias
fundamentais, atributos ao Estado Democrtico de Direito. crer, antes de tudo, que h Direito. E que para que haja de fato o Direito, preciso atingir a Justia.

Referncias:
ALEXY, Robert. Teoria da argumentao jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da justificao jurdica. Trad. Zilda Hutchinso n Schild Silva, So Paulo:
Landy editora, 2001.
ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993.
ALEXY, Robert. Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica . In: Id. Derecho e razn prctica. 1. ed. Trad. Manuel Atienza. Mxico,D. F.: Fontamara, 1993.
ALEXY, Robert. Justicia como correccin. In: Id. Robert Alexy y la Filosofa del Derecho. Trad Ana Ins Haqun. Mxico.
ALVARENGA, Ldia. A Teoria do Conceito Revisitada em Conexo com Ontologias e Metadados no Contexto das Bibliotecas Tradicionais e Digitais . Disponvel em
<http://www.dgz.org.br/dez01/Art_05.htm>. Acesso em: 12 de ago. 2008.
ALTIVA, Jayme de. Origem do Direito dos Povos . 9 edio. So Paulo: cone, 2001.
ARISTTELES. tica a Nicmaco. Nova Cultural: So Paulo, 1996.
ARNAUD, Andr Jean (org .) Dicionrio Enciclopdico de teoria e sociologia do Direito . Rio de Janeiro: Renoval, 1999
ATIENZA, Manuel. Entrevista a Robert Alexy . DOXA, 24, p. 671687, 2001.
VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: Da definio aplicao dos princpios jurdicos . 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2004.
BASTOS, Celso. Curso de Direito Constitucional . So Paulo : Saraiva, 2000.
BOBBIO, Norberto. BOVERO, M. El Carcter del Ius Naturalismo. En: Sociedad y Estado em la Filosofa Moderna.
BOBBIO, Norberto. A Era dos Direitos . Rio de Janeiro: Campus, 1992.
BOBBIO, Norbert. Locke e o Direito Natural . Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1998.
BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia do direito . So Paulo: cone, 1995.
BOBBIO, Norberto. Teoria da norma jurdica. 1 ed. Trad. Fernando Pavan Baptista. Bauru: Edipro, 2001.
BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. 6 ed. Trad. Maria Celeste C. J. Santos. Braslia: Editora UnB, 1995.
BONAVIDES, Paulo. Cincia Poltica . So Paulo : Malheiros, 1996
BONAVIDES, Paulo. Teoria constitucional da democracia participativa: por um direito constitucional de luta e resistncia: por uma nova hermenutica: por uma
repolitizao da legitimidade . So Paulo: Malheiros, 2001.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional . 19 ed. So Paulo: Malheiros, 2006.
CANOTILHO, J.J Gomes. Direito constitucional . Coimbra: Almedina, 1999.
DEL VECCHIO, Giorgio. Lies de Filosofia do Direito . Armnio Amado Editor: Coimbra, 1979.
DEL VECCHIO, Giorgio. Los princpios generales del derecho . 2 ed. Barcelona: Bosch, 1948.
DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico . So Paulo: Saraiva, vol. 3, 1998.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio . Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
DWORKIN, Ronald. O imprio do direito . So Paulo: Martins Fontes: 2003.
DWORKIN, Ronald. Uma questo de princpio . So Paulo: Martins Fontes, 2000.
DWORKIN, Ronald. The model of rules . University of Chicago Law Review, 1967.
ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais elementos tericos para uma formulao dogmtica constitucionalmente adequada. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 1. Edio, 1999.
ESSER, Josef. Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del derecho privado . Barcelona: Bosch, 1961.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn: teora del garantismo penal . Madrid : Trotta, 1998
GNTHER, Klaus. Teoria da argumentao no Direito e na moral: justificao e aplicao . Trad. Cludio Molz. So Paulo: Landy, 2004.
HABERMAS, Jurgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade . Rio de Janeiro, Tempo brasileiro, 1997.
HEGEL, G.W.F. Fenomenologia do Esprito: vol. I e II . Trad. Paulo Meneses. Petrpolis: Vozes, 1992.
IKAWA, Daniela R. Hart, Dworkin e discricionariedade . [on line] Disponvel em: <http://www.scielo.br/pdf/ln/n61/a06n61.pdf#search=%22hla%20hart%22>. Acesso
em: 20/08/2008.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito . So Paulo: Martins Fontes, 1999.
KELSEN, Hans. Teoria geral do direito e do estado. 3 ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
LARENZ,Karl. Metodologia da cincia do direito . 2 ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1989.
LARENZ,Karl. Derecho Justo. Fundamentos de tica Jurdica . Madrid: Civitas; 2001.
LOUREIRO, Ythalo Frota. Princpios da hierarquia e da disciplina aplicados s instituies militares: uma abordagem hermenutica. Jus Navigandi, Teresin a, ano 8, n.
470, 20 out. 2004. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5867>. Acesso em: 1 de ago. 2008.
LUHMANN, Niklas. El Derecho de la Sociedade (Coleccin Teoria Social) . Trad. Javier Torres Nafarrate. Mxico: Universidad IberoAmericana, 2002..
LUHMANN, Niklas. Sociologia do direito I . Trad. Gustavo Bayer. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1983.
LUHMANN, Niklas. Sociologia do direito II . Trad. Gustavo Bayer. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1985.
LUXEMBURGO, Rosa. Reforma ou Revoluo?. 4 ed. So Paulo: Expresso Popular, 2005.
MARTINEZ, Vincio C.. As calendas do Estado de Direito . Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 58, ago. 2002. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?
id=3086>. Acesso em: 02 set. 2008.
MARTSUNG F.C.R. Alencar. O sistema jurdico: normas, regras e princpios. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8628> Acesso em: 15 jan. 2008.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional . 16 ed. So Paulo: Atlas, 2004.
NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. So Paulo: Mtodo, 2008.
NOVELINO, Marcelo. Teoria da Constituio e Controle de Constitucionalidade. Salvador: JusPodium, 2008.
PERELMAN, Cham. tica e direito . Trad. Maria Ermantina Galvo G. Pereira, So Paulo: Martins Fontes, 1996.
PERELMAN, Cham. Retricas. Traduo de Maria Ermantina Galvo G. Pereira, So Paulo: Martins Fontes, 1997.
PERELMAN, Cham. Lgica jurdica: nova retrica. Traduo de Vergnia K. Pupi, So Paulo: Martins Fontes, 1998.
REALE, Miguel. Filosofia do direito . 15 ed. So Paulo: Saraiva, 1993.
REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito . 27 ed. So Paulo: Saraiva, 2003.
SARMENTO, Daniel. Livres e Iguais. Estudos de Direito Constitucional . Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2006.
SILVA, De Plcido e. Vocabulrio Jurdico, vol. III. 12 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo . 10 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1994.
SOARES JUNIOR, Antonio Colho. O Princpio da Legalidade Penal: O que se Fala e o que se cala. 1 ed. So Lus: Associao do Ministrio Pblico do Estado Do
Maranho, 2005.
SFOCLES. Antgona; traduzido diretamente do grego por Domingos Paschoal Cegalla. Rio de Janeiro: Difel, 2001.

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 9/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
Notas:
[1] ALVARENGA, Ldia. A Teoria do Conceito Revisitada em Conexo com Ontologias e Metadados no Contexto das Bibliotecas Tradicionais e Digitais . Disponvel em
<http://www.dgz.org.br/dez01/Art_05.htm>.
[2] SILVA, De Plcido e. Vocabulrio Jurdico, vol. III. 12 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997, p. 230.
[3] DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico . So Paulo: Saraiva, vol. 3, 1998, p. 337.
[4] VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: Da definio aplicao dos princpios jurdicos . 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 22. Idem, ibidem. , p. 86.
[5] CANOTILHO, J.J Gomes. Direito constitucional . Coimbra: Almedina, 1999, p. 203.
[6] VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: Da definio aplicao dos princpios jurdicos . 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 22.
[7] STF, smula 473: A Administrao Pblica na prtica de seus atos deve sempre respeitar a lei e zelar para que o interesse pblico seja alcanado. A administrao
pode anular os seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais, porque deles no se originam direitos; ou revoglos, por motivo de convenincia e
oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciao judicial" (
[8] VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: Da definio aplicao dos princpios jurdicos . 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 22.
[9] ESSER, Josef. Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del derecho privado . Barcelona: Bosch, 1961.
[10] VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: Da definio aplicao dos princpios jurdicos . 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p.31.
[11] ESSER, Josef. Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del derecho privado . Barcelona: Bosch, 1961, p. 313.
[12] Idem, ibidem , p. 19.
[13] Esser ao utilizar o termo jurisprudncia no quer representar o conjunto de decises os tribunais, nem dar o significado de Cincia do Direito, mas pretende
fazer referncia atividade judicial, o processo de fundamentao e deciso dos juzes e tribunais.
[14] Idem, ibidem , p. 4.
[15] ESSER, Josef. Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del derecho privado . Barcelona: Bosch, 1961, p. 1519.
[16] Idem, ibidem , p. 57.
[17] Idem, ibidem , p. 32.
[18] Idem, ibidem , p. 65.
[19] Idem, ibidem , p. 65.
[20] LARENZ,Karl. Metodologia da cincia do direito . 2 ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1989, p 194.
[21] ESSER, Josef. Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del derecho privado . Barcelona: Bosch, 1961, p. 51,88.
[22] LARENZ,Karl. Derecho Justo. Fundamentos de tica Jurdica . Madrid: Civitas; 2001, p. 34.
[23] LARENZ,Karl. Derecho Justo. Fundamentos de tica Jurdica . Madrid: Civitas; 2001, p. 676.
[24] Idem, ibidem, p. 674.
[25] Idem, ibidem , p. 622.
[26] Idem, ibidem, p. 674675.
[27] Idem, ibidem , p. 683.
[28] Idem, ibidem , p. 683.
[29] Idem, ibidem , p. 33.
[30] LARENZ,Karl. Derecho Justo. Fundamentos de tica Jurdica . Madrid: Civitas; 2001, p. 21.
[31] Idem, ibidem , p. 36.
[32] Idem, ibidem , p. 3637, 5253.
[33] Publicado inicialmente em 1967, tornouse o captulo II de seu primeiro livro, Taking Rights Seriously , de 1977/78.
[34] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
[35] REALE, Miguel. Filosofia do direito. 15 ed. So Paulo: Saraiva, 1993, p. 331332. A teoria de Hart fundamentada na existncia de uma regra de conhecimento. Esta
seria a aceitao por parte da sociedade que determinada regra jurdica existe em funo de determinada prtica social. Esta seria uma das condies de validade e
seria diferente em cada sistema jurdico, justificando a fundamentao nela. A teoria hartiana ainda prope o conceito de predigree seria se a norma tem
reconhecimento de validez social de acordo com a regra de conhecimento, porque desta que todas as outras normas derivam. Para Hart o direito normativado deve
responder a todas as questes juridicamente suscitadas. Se no puder resolver, o magistrado usa seu poder discricionrio e cria o direito aplicvel ao caso. Esta
criao, na viso de Hart, seria oriunda de uma fonte externa e alheia ao Direito.
[36] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 35.
[37] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p.23.
[38] Idem, ibidem , p. 38.
[39] DWORKIN, Ronald. Uma questo de princpio . So Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 105152.
[40] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 36.
[41] Idem, ibidem, p. 25.
[42] VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: Da definio aplicao dos princpios jurdicos . 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 43.
[43] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 25.
[44] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 37.
[45] Idem, ibidem , p. 27.
[46] Idem, ibidem, p. 27.
[47] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 50.
[48] Idem, ibidem , p. 5063.

[49] IKAWA, Daniela R. Hart, Dworkin e discricionariedade . [on line] Disponvel em: <http://www.scielo.br/pdf/ln/n61/a06n61.pdf#search=%22hla%20hart%22>.
[50] DWORKIN, Ronald. O imprio do direito . So Paulo: Martins Fontes: 2003, p. 116.
[51] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 64.
[52] Idem, ibidem , p. 64.
[53] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 64.
[54] Idem, ibidem , p. 128164
[55] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 141.
[56] HABERMAS, Jurgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro, Tempo brasileiro, 1997, p. 252.
[57] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 8789, 9911.
[58] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 86, (traduo nossa):[...]
os princpios so mandados de otimizao, que esto caracterizados pelo fato de que podem ser cumpridos em diferente grau e que a medida devida de seu
cumprimento no s depende das possibilidades reais seno tambm das jurdicas. O mbito das possibilidades jurdicas determinado pelos princpios e regras opostos.
Por outro lado as regras so normas que s podem ser cumpridas ou no. Se uma regra vlida, ento deve se fazer exatamente o que ela exige, nem mais nem menos.
Por tanto, as regras co ntm determinaes no mbito da ftica e juridicamente possvel. Isto significa que a diferena entre regras e princpios qualitativa e no de
grau. Toda norma ou bem uma regra ou um princpio.
[59] Idem, ibidem , p. 87. Segue neste ponto, Alexy, o pensamento da doutrina dworkiana.
[60] Idem, ibidem , p. 99, (traduo nossa): Os princpios ordenam que algo deva ser realizado na maior medida possvel. Tendo em conta as possibilidades jurdicas e
fticas. Por tanto, no contm mandados definitivos seno s prima facie . Do fato de que um princpio valha para um caso no significa que o que o principio exige para
este caso valha como resultado definitivo.
[61] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p.88.
[62] Um exemplo de um conflito de regras que pode ser eliminado atravs da introduo de uma clusula de exceo o que se d entre a proibio de abandonar a
sala antes de tocar a campainha de sada e a ordem de abandonla no caso de alarme de incndio. Se ainda no h tocado a campainha de sada e se d alarme de
incndio, estas regras levam a juzos concreto s de dever ser contraditrios entre si. Este conflito se soluciona introduzindo na primeira regra uma clusula de exceo
para o caso do alarme de incndio. Se uma soluo deste tipo no possvel, pelo menos uma das regras tem de ser declarada invlida e, com isto, eliminada do
ordenamento jurdico. A diferena do que sucede com o conceito de validade social ou da importncia de uma norma, o conceito de validade jurdica no graduvel
(ALEXY, 1993, traduo nossa).
[63] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 88.
[64] Idem, ibidem , p. 88.

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 10/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico
[65] Idem, ibidem , p. 8889 (traduo nossa): [...] de acordo com a norma de conflitos do artigo 31 LF (O direito federal tem prioridade sobre o direito dos Estados
Federais), justamente neste sentido o do direito federal ento ainda vlido do 22 Pargrafo 1 da Ordenana de horas laborais dos anos 1934 e 1938 que, segundo a
interpretao do Tribunal, permitia que os comrcios permanecessem abertos durante os dia de semana entre 7 e 19 horas e o 2 da lei de Baden sobre o fechar dos
negcios do ano 1951 que proibia que nas quartasfeiras as casas de comercio permanecessem abertos depois das 13 horas. Ambas regras no podiam valer
simultaneamente, pois, ento a apertura dos negcios s quartasfeiras tarde estaria permitida e proibida ao mesmo tempo. A introduo da regulao do Estado
Federal de Baden como exceo ao direto federal estava excluda em virtude do artigo 31 LF. Por tanto, s ficava a alternativa da invalidade da norma do Estado
federado (ALEXY, 1993, traduo nossa).
[66] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 89.
[67] Idem, ibidem , p. 89.
[68] Idem, ibidem , p. 8889:Ejemplos de la solucin de colisiones de principios los ofrecen las .numerosas ponderaciones de bienes realizadas por el Tribunal
Constitucional Federal . Aqu, a guisa de ejemplo, puede recurrirse a dos decisiones, a la del fallo sobre incapacidad procesal y la del fallo Lebach. El anlisis de la
primera dec isin cond uce a intelecciones acerca de la estructura de las soluciones de colisiones que pueden ser resumidas en uma ley de colison; la segunda
profundiza estas intelecciones y conduce a la concepcin del resultado de la ponderacin como norma de derecho fundamental adscripta. (traduo nossa):
Exemplos da soluo de colises de princpio s os oferecem as numerosas ponderaes de bens realizadas pelo Tribunal Constitucional Federal. Aqui, podese recorrer
a duas deci ses, da sentena sobre incapacidade processual e a da sentena Lebach. O analise da primeira deciso conduz a inteleces sobre a estrutura das
solues de colises que podem ser resumidas numa lei de coliso; a segunda aprofunda estas intelectualidades e conduz conceio do resultado da ponderao
como norma de direito fundamental adscrita.
[69] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 95.
[70] Idem, ibidem, p. 94.
[71] Idem, ibidem, p. 92.
[72] Idem, ibidem, p. 95.
[73] Idem, ibidem, p. 9597.
[74] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 166, (traduo nossa): O
modelo de fundamentao da ponderao aqui apresentado evita uma srie de dificuldades que, freqentemente, esto vinculadas com o conceito de ponderao. Pe
de manifesto que a ponderao no um procedimento no qual um bem obtido com excessiva rapidez as custas de outro. Segundo este modelo, a ponderao
tudo menos um proced imento abstrato ou geral. Seu resultado um enunciado de preferncia condicionado que, de acordo com a lei de coliso, surge de uma regra
diferenciada de deciso. Do conceito de princpio resulta que na ponderao no se trata de uma questo de tudoounada, seno de uma tarefa de otimizao .
[75] ALEXY, Robert. T eoria da argumentao jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da justificao jurdica . So Paulo: Landy editora, 2001.
[76] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993.
[77] Idem, ibidem, p. 86.
[78] Idem, ibidem, p. 141.
[79] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 147, (traduo nossa): O
que no modelo dos valores prima facie o melhor , no modelo dos princpios, prima facie devido; e o que no modelo dos valores definitivamente o melhor , no
modelo dos princpios, definitivamente devido. Assim, pois, os princpios e aos valores se diferenciam somente em virtude do seu carter deontolgico e axiolgico
respectivamente.
[80] BUSTAMANTE, Thomas da Rosa de. A distino estrutural entre princpios e regras e sua importncia para a dogmtica jurdica resposta s objees de Humberto
vila ao modelo de Robert Alexy. Revista Trimestral de Direito Civil, Rio de Janeiro, v.12, n.3, p.153168, out./dez. 2002. Disponvel em
<http://www.camara.gov.br/internet/infdoc/novoconteudo/Acervo/sumario/periodico.asp?cod_edicao=828>
[81] DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 23126.
[82] Idem, ibidem , p.179
[83] HABERMAS, Jurgen. Teoria de la accin comunicativa I Racionalidad de la accin y racionalizacin social . Madri: Taurus, 1987.
[84] HABERMAS, Jurgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade . Rio de Janeiro, Tempo brasileiro, 1997.
[85] HABERMAS, Jurgen. Teoria de la accin comunicativa I Racionalidad de la accin y racionalizacin social. Madri: Taurus, 1987, p.6162 (traduo nossa): La
argumentacin ante un tribunal (al igual que otras formas de discusin jurdica como, por ejemplo, las deliberaciones de los jueces, las discusiones dogmticas, los
comentarios a las leyes) se distingue de los discursos prcticos generales por su vinculacin al derecho vigente y tambin por otras restricciones especiales que les
impone el orden procesal, las cuales explican la necesidad de una decisin dotada de autor idad y que en La litispendencia las partes puedan orientarse en funcin del
xito.
[86] HABERMAS, Jurgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade . Rio de Janeiro, Tempo brasileiro, 1997, p. 328329.
[87] ALEXY, Robert. Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica. In: Id. Derecho e razn prctica . 1. ed. Trad. Manuel Atienza. Mxico,D. F.: Fontamara, 1993.
[88] ALEXY, Robert. Teoria da argumentao jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da justificao jurdica. Trad. Zilda Hutchinson Schild Silva, So Paulo:
Landy editora, 2001, p. 19.
[89] Idem, ibidem , p.19.
[90] Idem, ibidem, p. 99.
[91] Idem, ibidem, p. 89.
[92] ATIENZA, Manuel. Entrevista a Robert Alexy. DOXA, 24, p. 671687, 2001, p. 676.
[93] Idem, ibidem, p.676.
[94] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993.
[95] Idem, ibidem, p.111.
[96] O estudo ter como referncia as Constituies dos Estados de Direito, por estas, em regra, serem a fonte magna e primeira dentro de um sistema jurdico.
[97] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales . Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 83: [...] las reglas y los
principios sern resumidos bajo el concepto de norma. Tanto las reglas como los principios son normas porque ambos dicen lo que debe ser. Ambos pueden ser
formulados con la ayuda de las expresiones denticas bsicas del mandato, la permisin y la prohibicin. Los principios, al igual que las reglas, son razones para juicios
concretos de deber ser, aun cuando sean razones de un tipo muy diferente. La distincin entre reglas y principios es pues una distincin entre dos tipos de normas.
Tanto as regras como os princpios so normas porque ambos dizem o que deve ser. Ambos podem ser formulados com a ajuda das expresses denticas bsicas do
mandado, a permisso e a proibio. Os princpios, iguais que as regras, so razoveis para juzos concretos de dever ser, ainda quando sejam razes de um tipo muito
diferente. A distino entre regras e princpios , pois, uma distino entre dois tipos de normas (Traduo nossa).
[98] CANOTILHO, J.J Gomes. Direito constitucional . Coimbra: Almedina, 1999, p. 166167.
[99] BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico . 6 ed. Trad. Maria Celeste C. J. Santos. Braslia: Editora UnB, 1995. No captulo I, da obra Teoria do
ordenamento jurdico, Bobbio afirma que o Direito formado por um sistema composto por trs tipos bsicos de norma: aquelas que permitem determinada conduta;
as que probem; e as que obrigam determinada conduta.
[100] ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 98101.
[101] Quanto imparcialidade do juiz, claro, que sua plenitude inalcanvel, pois, qualquer ser humano ao decidir algo, toma como fundamento alm das
disposies legais preceitos prprios, adquiridos ao longo de sua vida, ou seja, utilizase de subjetividade. O que no deve acontecer no mbito jurdico, a menor ou
maior subjetividade, observada a finalidade da Justia, sendo adequado, o uso moderado da subjetividade do magistrado.
[102] ANEXO A
[103] ANEXO B
[104] ANEXO C
[105] CANOTILHO, J.J Gomes. Direito constitucional . Coimbra: Almedina, 1999, p.167.
[106] ALEXY, Robert. Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica . In: Id. Derecho e razn prctica. 1. ed. Trad. Manuel Atienza. Mxico,D. F.: Fontamara, 1993,
p. 145 (traduo nossa): La variante ms fuerte sera uma teoria que contuviera, adems de todos los princpios, todas ls relaciones de prioridad abstractas y
concretas entre ellos y, por ello, determinara unvocamente La decisin em cada de los casos.

Grazyela Do Nascimento Sousa Machado


Psgraduanda em Direito do Estado (UNIDERP). Bacharel em Direito (UFMA). Licenciada em Histria(UEMA).

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 11/12
31/10/2016 TeoriassobreosprincpiosjurdicosFilosofiambitoJurdico

Informaes Bibliogrficas

MACHADO, Grazyela Do Nascimento Sousa. Teorias sobre os princpios jurdicos. In: mbito Jurdico , Rio Grande, XIV, n. 95, dez 2011. Disponvel em: <
http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15
>. Acesso em out 2016.

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10900&revista_caderno=15 12/12