Este material de apoio foi especialmente preparado por monitores capacitados

com base na aula ministrada. No entanto, no se trata de uma transcrio da

aula e no isenta o aluno de complementar seus estudos com livros e
pesquisas de jurisprudncia.

MDULO IV

Aula 08 (Recurso extraordinrio)

Professora Cristiane Druve

Esclarecimentos introdutrios: a Professora ir abordar o recurso

extraordinrio e as substanciais modificaes imprimidas pelo Novo Cdigo a
esse meio de impugnao de decises judiciais.

Inicialmente, faz-se necessrio exprimir que o Supremo Tribunal Federal, rgo

de cpula do Poder Judicirio brasileiro, o guardio da Constituio Federal.

Ainda, cedio que, especificamente quanto atividade recursal

desempenhada em julgamento de recurso extraordinrio, o Supremo Tribunal
Federal procede uniformizao da jurisprudncia constitucional no Brasil. E,
levando-se em considerao que, ao Supremo Tribunal Federal, reservada a
guarda da Constituio Federal, pode-se afirmar que o escopo do recurso
extraordinrio, alm da uniformizao da jurisprudncia constitucional, consiste
em salvaguardar de afrontas a Lei Maior.

Ademais, o recurso extraordinrio pode ser classificado como um recurso de

estrito direito, pois no se presta ao reexame de matria ftica, de modo que
devolve, ao Supremo Tribunal Federal, somente o conhecimento de matria de
direito. O que se pretende, com a interposio do recurso extraordinrio, a
prevalncia da ordem constitucional.

Tambm, cuida-se de um recurso de fundamentao vinculada, uma vez que o

artigo 102, inciso III, da Constituio Federal, ao estabelecer as hipteses de
cabimento desse recurso, limita a sua fundamentao. O recurso
extraordinrio, assim, encontra, na Constituio Federal, em enumerao
exaustiva, os vcios que podem ser apontados no acrdo recorrido, de modo
que no se presta a corrigir eventual injustia da deciso, mas to somente a
preservar e uniformizar a interpretao da Lei Maior.

2

 CF/88, art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal,
precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade
de lei ou ato normativo federal;
b) nas infraes penais comuns, o Presidente da Repblica, o
Vice-Presidente, os membros do Congresso Nacional, seus
prprios Ministros e o Procurador-Geral da Repblica;
c) nas infraes penais comuns e nos crimes de
responsabilidade, os Ministros de Estado e os Comandantes da
Marinha, do Exrcito e da Aeronutica, ressalvado o disposto
no art. 52, I, os membros dos Tribunais Superiores, os do
Tribunal de Contas da Unio e os chefes de misso diplomtica
de carter permanente;
d) o habeas corpus, sendo paciente qualquer das pessoas
referidas nas alneas anteriores; o mandado de segurana e
o habeas data contra atos do Presidente da Repblica, das
Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, do
Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral da
Repblica e do prprio Supremo Tribunal Federal;
e) o litgio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional
e a Unio, o Estado, o Distrito Federal ou o Territrio;
f) as causas e os conflitos entre a Unio e os Estados, a Unio
e o Distrito Federal, ou entre uns e outros, inclusive as
respectivas entidades da administrao indireta;
g) a extradio solicitada por Estado estrangeiro;
h) revogado pela Emenda Constitucional n. 45, de 2004;
i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou
quando o coator ou o paciente for autoridade ou funcionrio
cujos atos estejam sujeitos diretamente jurisdio do
Supremo Tribunal Federal, ou se trate de crime sujeito
mesma jurisdio em uma nica instncia;
j) a reviso criminal e a ao rescisria de seus julgados;
l) a reclamao para a preservao de sua competncia e
garantia da autoridade de suas decises;
m) a execuo de sentena nas causas de sua competncia
originria, facultada a delegao de atribuies para a prtica
de atos processuais;
n) a ao em que todos os membros da magistratura sejam
direta ou indiretamente interessados, e aquela em que mais da
metade dos membros do tribunal de origem estejam impedidos
ou sejam direta ou indiretamente interessados;

3

 o) os conflitos de competncia entre o Superior Tribunal de
Justia e quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores, ou
entre estes e qualquer outro tribunal;
p) o pedido de medida cautelar das aes diretas de
inconstitucionalidade;
q) o mandado de injuno, quando a elaborao da norma
regulamentadora for atribuio do Presidente da Repblica, do
Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado
Federal, das Mesas de uma dessas Casas Legislativas, do
Tribunal de Contas da Unio, de um dos Tribunais Superiores,
ou do prprio Supremo Tribunal Federal;
r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o
Conselho Nacional do Ministrio Pblico;
II - julgar, em recurso ordinrio:
a) o habeas corpus, o mandado de segurana, o habeas data e
o mandado de injuno decididos em nica instncia pelos
Tribunais Superiores, se denegatria a deciso;
b) o crime poltico;
III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas
decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso
recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei
federal;
c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em
face desta Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
1 A arguio de descumprimento de preceito fundamental,
decorrente desta Constituio, ser apreciada pelo Supremo
Tribunal Federal, na forma da lei.
2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo
Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e
nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro
eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos
demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
3 No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no
caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a
admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela
manifestao de dois teros de seus membros.

4

Depreende-se do exposto que o fundamento genrico para a interposio do
recurso extraordinrio consiste sempre na existncia de uma afronta
Constituio Federal, com o desiderato de sanar o vcio que a macula.

Essas noes gerais, sem sombra de dvidas, no foram e nem poderiam ter
sido alteradas pela legislao infraconstitucional, j que so contornos traados
efetivamente pela Lei Maior.

Requisito do pr-questionamento: a primeira grande novidade advinda com

o Novo Cdigo se refere ao requisito do pr-questionamento para a admisso
do recurso extraordinrio.

Antes de serem explanadas, com acuidade, as modificaes introduzidas pelo

NCPC no que tange ao pr-questionamento, impende demonstrar qual era o
panorama processual civil existente em relao a esse requisito sob a gide do
CPC/73.

O requisito do pr-questionamento est previsto no artigo 102, inciso III, da

Constituio Federal, sem encontrar regramento no mbito infraconstitucional.

CF/88, art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal,

precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
(...)
III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas
decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso
recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face
desta Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
(...)

Com efeito, ao dispor que o recurso extraordinrio possui o objetivo de atalhar

eventuais ofensas Constituio Federal perpetradas em causas decididas em
nica ou ltima instncia, o ordenamento constitucional ptrio deixa patente
que a matria de direito, necessariamente, deve ter sido enfrentada pelo rgo
a quo, e que, por conseguinte, a admissibilidade do recurso extraordinrio
depende do preenchimento do pr-questionamento.

5

Dessa forma, somente haver pr-questionamento se a questo constitucional
for debatida e resolvida pelas vias ordinrias. Se as instncias inferiores no se
pronunciarem sobre a questo constitucional suscitada pela parte, mostra-se
necessria a oposio de embargos de declarao para que tal questo seja
pr-questionada.

Embora o CPC/73 no tenha disciplinado expressamente o pr-

questionamento, existem entendimentos jurisprudenciais, tanto do Supremo
Tribunal Federal, quanto do Superior Tribunal de Justia, acerca desse
requisito.

Aqui, revela-se imprescindvel anotar que muitos dos apontamentos que sero
feitos no decorrer da presente exposio se aplicam, tambm, ao Superior
Tribunal de Justia, em sede de recurso especial. Especificamente em relao
ao pr-questionamento, o recurso extraordinrio e o recurso especial podem
ser analisados em conjunto.

O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia so divergentes

acerca da forma de cumprimento do requisito em tela.

Tratando-se do recurso extraordinrio, o Supremo Tribunal Federal se satisfaz

com o chamado pr-questionamento ficto. Em outras palavras, para o Supremo
Tribunal Federal, a simples oposio dos embargos de declarao perante o
tribunal local mostra-se suficiente para que a questo constitucional reste pr-
questionada, mesmo que o recurso no seja conhecido ou, no caso de sua
admisso, a questo constitucional no seja efetivamente apreciada pelo
tribunal de origem.

De acordo com esse entendimento majoritrio do Supremo Tribunal Federal,

portanto, no necessrio, como condio de admissibilidade do recurso
extraordinrio, que a questo constitucional seja efetivamente analisada pelo
tribunal a quo, bastando que seja ventilada nas instncias inferiores (Smula
356).

STF, Smula 356: O ponto omisso da deciso, sobre o qual

no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser
objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do pr-
questionamento..

Ultimamente, h algumas decises do Supremo Tribunal Federal afastando o

entendimento acima espraiado, mas ainda possvel afirmar que a

6

encampao do pr-questionamento ficto consiste em um posicionamento
majoritrio, embora no tenha sido pacificado.

Diversamente, o Superior Tribunal de Justia, como condio de

admissibilidade do recurso especial, exige que a questo federal
infraconstitucional seja suscitada e efetivamente discutida nas vias ordinrias.

Caso o tribunal a quo no tenha enfrentado a questo federal

infraconstitucional aduzida pelo interessado, este deve opor embargos de
declarao com o propsito de pr-questionamento. Entretanto, se o tribunal
local, a despeito da interposio dos embargos de declarao, rejeitar o
recurso, ou, caso o admita, no se manifestar expressamente sobre a questo
federal infraconstitucional suscitada, o recorrente dever interpor recurso
especial com fundamento na mcula ao artigo 535 do CPC/73.

CPC/73, art. 535. Cabem embargos de declarao quando:

I houver, na sentena ou no acrdo, obscuridade ou
contradio;
II for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou
tribunal.

O Superior Tribunal de Justia, por sua vez, examinar o recurso especial e, se

entender que o tribunal a quo violou o dispositivo legal acima mencionado, dar
provimento ao recurso, ordenando que a instncia ordinria examine a questo
federal infraconstitucional. Uma vez apreciada tal questo pelo tribunal local,
ter ocorrido o pr-questionamento. O recorrente, ento, poder interpor
recurso especial a fim de que o Superior Tribunal de Justia examine e decida,
finalmente, sobre a matria federal infraconstitucional (Smulas 98 e 211).

STJ, Smula 98: Embargos de declarao manifestados com

notrio propsito de pr-questionamento no tm carter
protelatrio..

STJ, Smula 211: Inadmissvel recurso especial quanto

questo que, a despeito da oposio de embargos
declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo..

O Novo Cdigo, por sua vez, disciplinou o pr-questionamento em dois

dispositivos legais. Vejamos.

7

No artigo 1.025, do Novo Cdigo, o legislador optou, efetivamente, pelo
acolhimento do pr-questionamento ficto, em virtude de sua conformidade com
os princpios da economia e da celeridade processual, positivando, desse
modo, o entendimento consagrado pelo STF na Smula 356.

NCPC, art. 1.025. Consideram-se includos no acrdo os

elementos que o embargante suscitou, para fins de pr-
questionamento, ainda que os embargos de declarao sejam
inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere
existentes erro, omisso, contradio ou obscuridade.

STF, Smula 356: O ponto omisso da deciso, sobre o qual

no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser
objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do pr-
questionamento..

Em virtude de o Novo Cdigo ter adotado a tese majoritariamente defendida

pelo Supremo Tribunal Federal no que tange ao pr-questionamento, a Smula
211 do Superior Tribunal de Justia, certamente, restar superada. Assim, com
a entrada em vigor do novo diploma processual civil, no ser necessrio que o
recorrente, primeiro, interponha recurso especial para deduzir afronta ao novel
artigo 1.022, para, s ento, aps o tribunal a quo ter examinado a questo
federal infraconstitucional por determinao do Superior Tribunal de Justia,
interpor recurso especial com fundamento na matria federal
infraconstitucional.

Art. 1.022. Cabem embargos de declarao contra qualquer

deciso judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradio;
II - suprir omisso de ponto ou questo sobre o qual devia se
pronunciar o juiz de ofcio ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
Pargrafo nico. Considera-se omissa a deciso que:
I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de
casos repetitivos ou em incidente de assuno de competncia
aplicvel ao caso sob julgamento;
II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, 1.

STJ, Smula 211: Inadmissvel recurso especial quanto

questo que, a despeito da oposio de embargos
declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo..

8

Por demais, a relevncia que o Novo Cdigo conferiu ao voto vencido
representa o segundo regramento infraconstitucional que guarda pertinncia
com o pr-questionamento.

Sob a vigncia do CPC/73, na hiptese de um acrdo ter sido prolatado com

dois votos vencedores em um determinado sentido e um voto em sentido
contrrio, o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia
sufragam o entendimento de que a matria versada nica e exclusivamente no
voto vencido no passvel de ser arguida, respectivamente, em recurso
extraordinrio e em recurso especial, conforme se extrai, inclusive, do
Enunciado da Smula n. 320 do Superior Tribunal de Justia.

STJ, Smula 320: A questo ventilada somente no voto

vencido no atende ao requisito do pr-questionamento..

Todavia, o Novo Cdigo alterou o posicionamento das Cortes Superiores da

Federao quanto importncia dada ao voto vencido, positivando a opo do
legislador em consider-lo parte integrante do acrdo para todos os fins
legais, inclusive de pr-questionamento (art. 941, 3). Sendo assim, a aludida
Smula 320 do Superior Tribunal de Justia ser entendida como superada,
justamente pelo fato de que h um dispositivo legal em sentido contrrio.

Art. 941. Proferidos os votos, o presidente anunciar o

resultado do julgamento, designando para redigir o acrdo o
relator ou, se vencido este, o autor do primeiro voto vencedor.
1 O voto poder ser alterado at o momento da proclamao
do resultado pelo presidente, salvo aquele j proferido por juiz
afastado ou substitudo.
2 No julgamento de apelao ou de agravo de instrumento, a
deciso ser tomada, no rgo colegiado, pelo voto de 3 (trs)
juzes.
3 O voto vencido ser necessariamente declarado e
considerado parte integrante do acrdo para todos os fins
legais, inclusive de pr-questionamento.

Conclui-se, portanto, que, a partir da entrada em vigor do Novo Cdigo, o

requisito do pr-questionamento, como condio de admissibilidade do recurso
extraordinrio e do recurso especial, passou a ser regulado pelos dispositivos
legais acima apontados, culminando na superao das Smulas 211 e 320,
ambas do Superior Tribunal de Justia.

9

Converso do recurso extraordinrio em recurso especial: o Novo Cdigo,
em uma inovao significativa, estabeleceu a possibilidade de converso do
recurso extraordinrio em recurso especial e vice-versa, quando o respectivo
tribunal entender que a matria a ser por ele apreciada no seja de sua
competncia.

Antes de adentrar, especificamente, nessa novidade introduzida no mbito

recursal pelo Novo Cdigo, revela-se imprescindvel, para melhor compreenso
do tema, que se faa um desenvolvimento histrico do posicionamento dos
tribunais superiores em relao ao que se entende por contrariedade de
dispositivo da Constituio Federal apta a ensejar a interposio de recurso
extraordinrio.

Consoante dispe a alnea a, do inciso III, do artigo 102, da Constituio

Federal, a hiptese de cabimento, por excelncia, do recurso extraordinrio a
contrariedade a dispositivo da Lei Maior. No entanto, no qualquer afronta
norma constitucional que o Supremo Tribunal Federal entende como suficiente
para a interposio do recurso extraordinrio com o desiderato de lev-la a seu
conhecimento.

CF/88, art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal,

precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
(...)
III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas
decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso
recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face
desta Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
(...)

Para que o recurso extraordinrio possa ser interposto com fundamento em

ofensa Constituio Federal, tal afronta deve ter sido direta. Portanto, a
ofensa indireta, reflexa ou oblqua norma constitucional no d azo
interposio do recurso extraordinrio, isto , se uma deciso foi proferida com
mcula a uma norma infraconstitucional e apenas de forma indireta atingiu a
Constituio Federal, no ser cabvel recurso extraordinrio.

10

Nesse sentido, h o Enunciado da Smula 636 do Supremo Tribunal Federal,
que impossibilitou o conhecimento de afrontas oblquas norma constitucional
por esse tribunal, por meio da interposio de recurso extraordinrio.

STF, Smula 636: No cabe recurso extraordinrio por

contrariedade ao princpio constitucional da legalidade, quando
a sua verificao pressuponha rever a interpretao dada a
normas infraconstitucionais pela deciso recorrida..

O posicionamento do Supremo Tribunal Federal acima descrito, muitas vezes,

gera distores absurdas ao jurisdicionado, pois determinada questo pode
deixar de ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal por entender que a
matria versada no recurso extraordinrio possui um vis infraconstitucional e a
afronta aventada norma constitucional, na verdade, seria reflexa. E, por
vezes, no mesmo caso concreto, o Superior Tribunal de Justia, tambm, no
aprecia determinada questo por compreender que versa sobre matria
constitucional, rejeitando, desse modo, o recurso especial.

O jurisdicionado, ento, se v na esdrxula situao na qual, no obstante ter

interposto ambos os recursos excepcionais (especial e extraordinrio), no tem
a sua questo analisada em funo do exclusivo argumento de um tribunal
superior no sentido de que a competncia para anlise seria do outro, e vice-
versa.

Por seu turno, a nova sistemtica processual civil promove uma inovao muito
interessante quanto a esse tema, ao prever, basicamente, uma regra de
fungibilidade entre o recurso extraordinrio e o recurso especial.

Caso o recorrente interponha recurso extraordinrio, mas o Supremo Tribunal

Federal entenda que a matria submetida sua apreciao seja federal
infraconstitucional, remeter os autos para julgamento pelo Superior Tribunal
de Justia. Da mesma forma, se o recorrente interpe recurso especial, mas o
Superior Tribunal de Justia percebe que a questo suscitada no recurso , na
verdade, constitucional, primeiramente, abrir vista ao recorrente para que ele
insira, na pea recursal, fundamentao acerca da repercusso geral, que
um requisito especfico do recurso extraordinrio, e, aps, remeter os autos
ao Supremo Tribunal Federal (NCPC, artigos 1.032 e 1.033).

Art. 1.032. Se o relator, no Superior Tribunal de Justia,

entender que o recurso especial versa sobre questo
constitucional, dever conceder prazo de 15 (quinze) dias
para que o recorrente demonstre a existncia de

11

 repercusso geral e se manifeste sobre a questo
constitucional.
Pargrafo nico. Cumprida a diligncia de que trata o caput, o
relator remeter o recurso ao Supremo Tribunal Federal,
que, em juzo de admissibilidade, poder devolv-lo ao
Superior Tribunal de Justia.

Art. 1.033. Se o Supremo Tribunal Federal considerar como

reflexa a ofensa Constituio afirmada no recurso
extraordinrio, por pressupor a reviso da interpretao de lei
federal ou de tratado, remet-lo- ao Superior Tribunal de
Justia para julgamento como recurso especial.

Da leitura detida dos dispositivos legais acima apontados, pode-se afirmar que,
preenchidos os requisitos previstos em lei, poder haver a converso do
recurso extraordinrio em recurso especial e vice-versa, com o ntido propsito
de se evitar distores por parte dos tribunais superiores capazes de prejudicar
as partes.

Nessa ambincia, cumpre salientar que o ltimo pronunciamento ser sempre

do Supremo Tribunal Federal, ou seja, caso converta o recurso extraordinrio
em especial, por entender que a matria aventada no recurso seja federal
infraconstitucional, o Superior Tribunal de Justia dever julgar o recurso
especial, no cabendo a ele se insurgir contra a deciso proferida pelo
Supremo Tribunal Federal.

Tambm, oportuno mencionar que, de acordo com a Professora, a despeito da

vigncia dos artigos 1.032 e 1.033 do Novo Cdigo, a mencionada Smula 636
do Supremo Tribunal Federal no foi superada.

Deveras, o Supremo Tribunal Federal, por ocasio do juzo de admissibilidade

do recurso extraordinrio, continuar examinando se a ofensa norma
constitucional arguida no recurso direta ou reflexa. Caso entenda que a
afronta Constituio Federal seja oblqua, no fulminar, de pronto, a
pretenso recursal exarada no recurso extraordinrio, mas proceder sua
converso em recurso especial e remeter os autos ao Superior Tribunal de
Justia. Portanto, verifica-se uma comunicao entre a referida smula e os
novos dispositivos legais.

Por derradeiro, denota-se importante verificar se, para a aplicao da regra de

converso do recurso extraordinrio em especial e vice-versa, preciso que o

12

recorrente no tenha incorrido em erro grosseiro quanto interposio do
recurso adequado.

sabido que o princpio da fungibilidade exige, para a sua aplicao, os

seguintes requisitos: i) dvida objetiva ou fundada; ii) inexistncia de erro
grosseiro. Alguns doutrinadores prescrevem, ainda, que necessrio que
inexista m-f por parte do recorrente, aplicando-se a teoria do prazo menor
para verificar a existncia de m-f na interposio do recurso, caso em que se
afastaria a incidncia do princpio em estudo.

No que tange, especificamente, converso do recurso extraordinrio em

especial e vice-versa, a opinio da Professora no sentido de que no se
mostra necessrio examinar a existncia ou no de erro grosseiro por parte do
recorrente, pois os aludidos artigos 1.032 e 1.033 do Novo Cdigo no exigem,
de forma alguma, tal requisito para que seja aplicada a regra por eles
preconizada, de modo que no compete ao intrprete estabelecer pressuposto
no previsto em lei.

As novidades imprimidas pelo Novo Cdigo ao recurso extraordinrio: na

seara das novidades concernentes ao recurso extraordinrio, insta destacar
que o Novo Cdigo inseriu um dispositivo legal possibilitando que vcios
formais decorrentes de recurso tempestivo sejam desconsiderados ou
desfeitos, conforme o caso, aplicando-se tal regra, tambm, ao recurso
especial. Trata-se do artigo 1.029, 3, do NCPC.

Art. 1.029. O recurso extraordinrio e o recurso especial, nos

casos previstos na Constituio Federal, sero interpostos
perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido,
em peties distintas que contero:
I - a exposio do fato e do direito;
II - a demonstrao do cabimento do recurso interposto;
III - as razes do pedido de reforma ou de invalidao da
deciso recorrida.
1 Quando o recurso fundar-se em dissdio jurisprudencial, o
recorrente far a prova da divergncia com a certido, cpia ou
citao do repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado,
inclusive em mdia eletrnica, em que houver sido publicado o
acrdo divergente, ou ainda com a reproduo de julgado
disponvel na rede mundial de computadores, com indicao da
respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso, mencionar as
circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos
confrontados.
2 (Revogado). (Redao dada pela Lei n. 13.256/16)
13

 3 O Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de
Justia poder desconsiderar vcio formal de recurso
tempestivo ou determinar sua correo, desde que no o
repute grave.
4 Quando, por ocasio do processamento do incidente de
resoluo de demandas repetitivas, o presidente do Supremo
Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia receber
requerimento de suspenso de processos em que se discuta
questo federal constitucional ou infraconstitucional, poder,
considerando razes de segurana jurdica ou de excepcional
interesse social, estender a suspenso a todo o territrio
nacional, at ulterior deciso do recurso extraordinrio ou do
recurso especial a ser interposto.
5 O pedido de concesso de efeito suspensivo a recurso
extraordinrio ou a recurso especial poder ser formulado por
requerimento dirigido:
I - ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido
entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua
distribuio, ficando o relator designado para seu exame
prevento para julg-lo;
II - ao relator, se j distribudo o recurso;
III ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido,
no perodo compreendido entre a interposio do recurso e a
publicao da deciso de admisso do recurso, assim como no
caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art.
1.037.

Destarte, caso o Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia

constatem a presena de vcio formal de recurso tempestivo, podero
desconsiderar ou determinar a correo de tal defeito, conforme o caso, desde
que no o repute grave.

Verifica-se, a partir da anlise detida do artigo em comento, que o legislador

confirmou, em sede recursal, a primazia do julgamento de mrito. De fato, o
Novo Cdigo, nos artigos 1 a 12, estruturou as normas fundamentais do
processo civil e, dentre elas, sobressalta-se, de forma muito clara, a prioridade
conferida pelo legislador ao julgamento de mrito dos processos, impedindo,
por conseguinte, que questes meramente formais acarretem a extino do
processo em detrimento do princpio da economia processual.

PARTE GERAL
LIVRO I
Das Normas Processuais Civis

14

 TTULO NICO
Das Normas Fundamentais e da Aplicao das Normas
Processuais
CAPTULO I
Das Normas Fundamentais do Processo Civil
Art. 1. O processo civil ser ordenado, disciplinado e
interpretado conforme os valores e as normas fundamentais
estabelecidos na Constituio Federal, observando-se as
disposies deste Cdigo.
Art. 2. O processo comea por iniciativa da parte e se
desenvolve por impulso oficial, salvo as excees previstas em
lei.
Art. 3. No se excluir da apreciao jurisdicional ameaa ou
leso a direito.
1. permitida a arbitragem, na forma da lei.
2. O Estado promover, sempre que possvel, a soluo
consensual dos conflitos.
3. A conciliao, a mediao e outros mtodos de soluo
consensual de conflitos devero ser estimulados por juzes,
advogados, defensores pblicos e membros do Ministrio
Pblico, inclusive no curso do processo judicial.
Art. 4. As partes tm o direito de obter em prazo razovel a
soluo integral do mrito, includa a atividade satisfativa.
Art. 5. Aquele que de qualquer forma participa do processo
deve comportar-se de acordo com a boa-f.
Art. 6. Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si
para que se obtenha, em tempo razovel, deciso de mrito
justa e efetiva.
Art. 7. assegurada s partes paridade de tratamento em
relao ao exerccio de direitos e faculdades processuais, aos
meios de defesa, aos nus, aos deveres e aplicao de
sanes processuais, competindo ao juiz zelar pelo efetivo
contraditrio.
Art. 8. Ao aplicar o ordenamento jurdico, o juiz atender aos
fins sociais e s exigncias do bem comum, resguardando e
promovendo a dignidade da pessoa humana e observando a
proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a publicidade
e a eficincia.
Art. 9. No se proferir deciso contra uma das partes sem
que ela seja previamente ouvida.
Pargrafo nico. O disposto no caput no se aplica:
I - tutela provisria de urgncia;

15

 II - s hipteses de tutela da evidncia previstas no art. 311,
incisos II e III;
III - deciso prevista no art. 701.
Art. 10. O juiz no pode decidir, em grau algum de jurisdio,
com base em fundamento a respeito do qual no se tenha
dado s partes oportunidade de se manifestar, ainda que se
trate de matria sobre a qual deva decidir de ofcio.
Art. 11. Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio
sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob
pena de nulidade.
Pargrafo nico. Nos casos de segredo de justia, pode ser
autorizada a presena somente das partes, de seus
advogados, de defensores pblicos ou do Ministrio Pblico.
Art. 12. Os juzes e os tribunais atendero, preferencialmente,
ordem cronolgica de concluso para proferir sentena ou
acrdo.
(...)

Nesse diapaso, impende realar que, nas disposies gerais relativas ao

Ttulo I, do Livro III, da Parte Especial, do Novo Cdigo, intitulado Da Ordem
dos Processos e Dos Processos de Competncia Originria dos Tribunais, h
dois dispositivos legais que, certamente, sero empregados para obstar filtros
recursais ilegtimos.

Cuidam-se dos artigos 932, pargrafo nico, e 938, 1, ambos do NCPC.

Art. 932. Incumbe ao relator:

I - dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relao
produo de prova, bem como, quando for o caso, homologar
autocomposio das partes;
II - apreciar o pedido de tutela provisria nos recursos e nos
processos de competncia originria do tribunal;
III - no conhecer de recurso inadmissvel, prejudicado ou que
no tenha impugnado especificamente os fundamentos da
deciso recorrida;
IV - negar provimento a recurso que for contrrio a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal
de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo
Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos
repetitivos;

16

 c) entendimento firmado em incidente de resoluo de
demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
V - depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar
provimento ao recurso se a deciso recorrida for contrria a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal
de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo
Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos
repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de
demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
VI - decidir o incidente de desconsiderao da personalidade
jurdica, quando este for instaurado originariamente perante o
tribunal;
VII - determinar a intimao do Ministrio Pblico, quando for o
caso;
VIII - exercer outras atribuies estabelecidas no regimento
interno do tribunal.
Pargrafo nico. Antes de considerar inadmissvel o
recurso, o relator conceder o prazo de 5 (cinco) dias ao
recorrente para que seja sanado vcio ou complementada a
documentao exigvel.

(...)

Art. 938. A questo preliminar suscitada no julgamento ser

decidida antes do mrito, deste no se conhecendo caso seja
incompatvel com a deciso.
1 Constatada a ocorrncia de vcio sanvel, inclusive
aquele que possa ser conhecido de ofcio, o relator
determinar a realizao ou a renovao do ato
processual, no prprio tribunal ou em primeiro grau de
jurisdio, intimadas as partes.
2 Cumprida a diligncia de que trata o 1, o relator, sempre
que possvel, prosseguir no julgamento do recurso.
3 Reconhecida a necessidade de produo de prova, o
relator converter o julgamento em diligncia, que se realizar
no tribunal ou em primeiro grau de jurisdio, decidindo-se o
recurso aps a concluso da instruo.
4 Quando no determinadas pelo relator, as providncias
indicadas nos 1 e 3 podero ser determinadas pelo
rgo competente para julgamento do recurso.

17

O relator, ao efetuar o juzo de admissibilidade do recurso, se constatar a
existncia de vcio sanvel, dever ordenar a realizao ou a renovao do ato
processual para que a mcula seja corrigida, possibilitando, por conseguinte, o
conhecimento e julgamento do recurso. Resta claro, dessa forma, que os
dispositivos legais acima mencionados tambm prestigiam o julgamento de
mrito do recurso, em observncia ao princpio da economia processual.

So, portanto, clusulas gerais de sanabilidade dos vcios processuais.

Soma-se a isso que o 3, do artigo 1.029, do Novo Cdigo, concernente ao

recurso extraordinrio e ao recurso especial, estabelece dois requisitos para
que os tribunais superiores conheam do recurso interposto, em que pese
verifiquem a existncia de vcio formal: i) o recurso deve ser tempestivo; ii) o
vcio no pode ser considerado grave.

Art. 1.029 (...)

3 O Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de
Justia poder desconsiderar vcio formal de recurso
tempestivo ou determinar sua correo, desde que no o
repute grave.

Quanto ao requisito consistente na exigncia de que o vcio formal no seja

grave, certo que, somente com as engrenagens do Novo Cdigo em
movimento, ser possvel constatar qual ser o entendimento dos tribunais
superiores no que tange gravidade do vcio que vier a macular um recurso
submetido apreciao de tais tribunais a ponto de obstar o seu
conhecimento.

Ainda, ressalte-se que a parte final do 3, do artigo 1.029, do NCPC, desperta

o receio de que sua aplicao seja realizada de forma distorcida, para que os
tribunais superiores possam pinar subjetivamente os vcios que eles
entendam graves, impedindo o conhecimento do recurso. O Professor Cssio
Scarpinella Bueno, inclusive, sugere interpretar que essa parte final do
dispositivo (desde que no o repute grave) seja considerada no escrita.

De qualquer forma, se bem utilizado, ser um dispositivo legal extremamente

interessante, que tem a primazia do julgamento de mrito como plano de fundo,
consoante j aduzido.

Existem mais duas inovaes importantes, em relao ao recurso

extraordinrio, advindas com o novo diploma processual civil. Seno vejamos.
18

Primeiramente, o Enunciado da Smula 456 preceitua que o Supremo Tribunal
Federal, ao admitir o recurso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o direito
espcie.

STF, Smula 456: O Supremo Tribunal Federal, conhecendo

do recurso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o direito
espcie..

Por sua vez, o artigo 1.034, caput, do Novo Cdigo, de maneira inovadora,
positivou o teor da smula acima apontada. Assim, ultrapassada a fase de
admissibilidade do recurso extraordinrio, haver a possibilidade de novo
julgamento, pelo Supremo Tribunal Federal, da matria aventada no recurso.
Destaque-se que tal artigo aplica-se, tambm, ao Superior Tribunal de Justia,
em relao ao recurso especial.

Diferentemente, o pargrafo nico do artigo 1.034, do Novo Cdigo, superou o

entendimento esposado no Enunciado da Smula 528 do Supremo Tribunal
Federal.

Art. 1.034. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso

especial, o Supremo Tribunal Federal ou o Superior
Tribunal de Justia julgar o processo, aplicando o direito.
Pargrafo nico. Admitido o recurso extraordinrio ou o
recurso especial por um fundamento, devolve-se ao tribunal
superior o conhecimento dos demais fundamentos para a
soluo do captulo impugnado.

A Smula 528 do Supremo Tribunal Federal preconiza que a admisso parcial,

pelo tribunal de origem, de recurso extraordinrio interposto contra acrdo que
contenha partes autnomas, impugnando qualquer delas, no restringe o
conhecimento, pelo Supremo Tribunal Federal, das demais partes da deciso
refutada, independentemente da interposio da modalidade de agravo
prevista no artigo 544 do CPC/73.

STF, Smula 528: Se a deciso contiver partes autnomas, a

admisso parcial, pelo Presidente do Tribunal a quo, de
recurso extraordinrio que, sobre qualquer delas se manifestar,
no limitar a apreciao de todas pelo Supremo Tribunal
Federal, independentemente de interposio de agravo de
instrumento..

19

 CPC/73, art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o
recurso especial, caber agravo nos prprios autos, no prazo
de 10 (dez) dias.
1 O agravante dever interpor um agravo para cada recurso
no admitido.
2 A petio de agravo ser dirigida presidncia do tribunal
de origem, no dependendo do pagamento de custas e
despesas processuais. O agravado ser intimado, de imediato,
para no prazo de 10 (dez) dias oferecer resposta, podendo
instru-la com cpias das peas que entender conveniente. Em
seguida, subir o agravo ao tribunal superior, onde ser
processado na forma regimental.
3 O agravado ser intimado, de imediato, para no prazo de
10 (dez) dias oferecer resposta. Em seguida, os autos sero
remetidos superior instncia, observando-se o disposto no
art. 543 deste Cdigo e, no que couber, na Lei n 11.672, de 8
de maio de 2008.
4 No Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de
Justia, o julgamento do agravo obedecer ao disposto no
respectivo regimento interno, podendo o relator:
I no conhecer do agravo manifestamente inadmissvel ou
que no tenha atacado especificamente os fundamentos da
deciso agravada;
II conhecer do agravo para:
a) negar-lhe provimento, se correta a deciso que no admitiu
o recurso;
b) negar seguimento ao recurso manifestamente inadmissvel,
prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia
dominante no tribunal;
c) dar provimento ao recurso, se o acrdo recorrido estiver em
confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal.

Por seu turno, o pargrafo nico do referido artigo 1.034, em sentido contrrio
ao teor da smula acima indicada, estabelece que o Supremo Tribunal Federal,
ao admitir o recurso extraordinrio, somente poder apreciar o captulo do
acrdo contra o qual se insurgiu o recorrente, sendo devolvido ao seu
conhecimento apenas os fundamentos que sejam pertinentes parte da
deciso opugnada no recurso. Portanto, denota-se que o Novo Cdigo
procedeu superao da Smula 528 do Supremo Tribunal Federal, conforme
j explanado.

Repercusso geral: a repercusso geral consiste em um pressuposto de

admissibilidade especfico do recurso extraordinrio, razo pela qual no se
aplica ao recurso especial.
20

A Emenda Constitucional n 45/2004 introduziu o 3 ao artigo 102, da
Constituio Federal, criando a repercusso geral como requisito de
admissibilidade do recurso extraordinrio. O desiderato da repercusso geral
diminuir o nmero de recursos extraordinrios, bem como fazer com que o
Supremo Tribunal Federal exera a funo para a qual foi projetado, julgando
apenas lides de extrema importncia ou de substancial transcendncia.

CF/88, art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal,

precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
(...)
3 No recurso extraordinrio o recorrente dever
demonstrar a repercusso geral das questes
constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim
de que o Tribunal examine a admisso do recurso,
somente podendo recus-lo pela manifestao de dois
teros de seus membros.

Oportuno mencionar que o procedimento para o exame da existncia da

repercusso geral encontra-se previsto nos artigos 323 a 325 do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal.

RISTF, art. 323. Quando no for caso de inadmissibilidade do

recurso por outra razo, o(a) Relator(a) ou o Presidente
submeter, por meio eletrnico, aos demais Ministros, cpia de
sua manifestao sobre a existncia, ou no, de repercusso
geral.
1 Nos processos em que o Presidente atuar como Relator,
sendo reconhecida a existncia de repercusso geral, seguir-
se- livre distribuio para o julgamento de mrito.
2 Tal procedimento no ter lugar, quando o recurso versar
questo cuja repercusso j houver sido reconhecida pelo
Tribunal, ou quando impugnar deciso contrria a smula ou a
jurisprudncia dominante, casos em que se presume a
existncia de repercusso geral.
3 Mediante deciso irrecorrvel, poder o(a) Relator(a) admitir
de ofcio ou a requerimento, em prazo que fixar, a
manifestao de terceiros, subscrita por procurador habilitado,
sobre a questo da repercusso geral.

Art. 324. Recebida a manifestao do(a) Relator(a), os demais

Ministros encaminhar-lhe-o, tambm por meio eletrnico, no

21

 prazo comum de vinte dias, manifestao sobre a questo da
repercusso geral.
1 Decorrido o prazo sem manifestaes suficientes para
recusa do recurso, reputar-se- existente a repercusso geral.
2 No incide o disposto no pargrafo anterior quando o
Relator declare que a matria infraconstitucional, caso em
que a ausncia de pronunciamento no prazo ser considerada
como manifestao de inexistncia de repercusso geral,
autorizando a aplicao do art. 543-A, 5, do Cdigo de
Processo Civil, se alcanada a maioria de dois teros de seus
membros.
3 No julgamento realizado por meio eletrnico, se vencido o
Relator, redigir o acrdo o Ministro sorteado na
redistribuio, dentre aqueles que divergiram ou no se
manifestaram, a quem competir a relatoria do recurso para
exame do mrito e de incidentes processuais.

Art. 325. O(A) Relator(a) juntar cpia das manifestaes aos

autos, quando no se tratar de processo informatizado, e, uma
vez definida a existncia da repercusso geral, julgar o
recurso ou pedir dia para seu julgamento, aps vista ao
Procurador-Geral, se necessria; negada a existncia,
formalizar e subscrever deciso de recusa do recurso.
Pargrafo nico. O teor da deciso preliminar sobre a
existncia da repercusso geral, que deve integrar a deciso
monocrtica ou o acrdo, constar sempre das publicaes
dos julgamentos no Dirio Oficial, com meno clara matria
do recurso.

Na esteira do CPC/73, a repercusso geral foi regulamentada pelo artigo 543-

A, acrescentado pela Lei Federal n 11.418/2006.

CPC/73, art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em deciso

irrecorrvel, no conhecer do recurso extraordinrio, quando a
questo constitucional nele versada no oferecer repercusso
geral, nos termos deste artigo.
1 Para efeito de repercusso geral, ser considerada a
existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista
econmico, poltico, social ou jurdico, que ultrapassarem os
interesses subjetivos da causa.
2 O recorrente dever demonstrar, em preliminar do
recurso, para apreciao exclusiva do Supremo Tribunal
Federal, a existncia da repercusso geral.

22

 3 Haver repercusso geral sempre que o recurso impugnar
deciso contrria a smula ou jurisprudncia dominante do
Tribunal.
4 Se a Turma decidir pela existncia da repercusso geral
por, no mnimo, 4 (quatro) votos, ficar dispensada a remessa
do recurso ao Plenrio.
5 Negada a existncia da repercusso geral, a deciso valer
para todos os recursos sobre matria idntica, que sero
indeferidos liminarmente, salvo reviso da tese, tudo nos
termos do Regimento Interno do Supremo Tribuna Federal.
6 O Relator poder admitir, na anlise da repercusso geral,
a manifestao de terceiros, subscrita por procurador
habilitado, nos termos do Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal.
7 A Smula da deciso sobre a repercusso geral constar
de ata, que ser publicada no Dirio Oficial e valer como
acrdo.

Ademais, compete ao Supremo Tribunal Federal, com exclusividade, a anlise

da repercusso geral e, de acordo com o artigo 543-A, 2, do CPC/73, o
recorrente, obrigatoriamente em preliminar formal e motivada de recurso
extraordinrio, deveria aduzir a repercusso geral das matrias constitucionais
aventadas no recurso, sob pena de ser indeferido de plano.

CPC/73, art. 543-A (...)

2 O recorrente dever demonstrar, em preliminar do
recurso, para apreciao exclusiva do Supremo Tribunal
Federal, a existncia da repercusso geral.

A nova sistemtica processual civil manteve a competncia exclusiva do

Supremo Tribunal Federal quanto apreciao da existncia de repercusso
geral no recurso extraordinrio.

Todavia, diversamente do CPC/73, o Novo Cdigo dispensa a arguio da

repercusso geral em preliminar de recurso extraordinrio. Em outras palavras,
o recorrente continua tendo o nus argumentativo de demonstrar a
repercusso geral das questes por ele suscitadas em recurso extraordinrio,
mas no precisa faz-lo, obrigatoriamente, em preliminar formal de recurso
(NCPC, artigo 1.035, 2).

NCPC, art. 1.035. O Supremo Tribunal Federal, em deciso

irrecorrvel, no conhecer do recurso extraordinrio quando a

23

 questo constitucional nele versada no tiver repercusso
geral, nos termos deste artigo.
1 Para efeito de repercusso geral, ser considerada a
existncia ou no de questes relevantes do ponto de vista
econmico, poltico, social ou jurdico que ultrapassem os
interesses subjetivos do processo.
2 O recorrente dever demonstrar a existncia de
repercusso geral para apreciao exclusiva pelo Supremo
Tribunal Federal.
3 Haver repercusso geral sempre que o recurso
impugnar acrdo que:
I - contrarie smula ou jurisprudncia dominante do Supremo
Tribunal Federal;
II - (Revogado); (Redao dada pela Lei n 13.256, de 2016)
III - tenha reconhecido a inconstitucionalidade de tratado ou de
lei federal, nos termos do art. 97 da Constituio Federal.
4 O relator poder admitir, na anlise da repercusso geral, a
manifestao de terceiros, subscrita por procurador
habilitado, nos termos do Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal.
5 Reconhecida a repercusso geral, o relator no Supremo
Tribunal Federal determinar a suspenso do
processamento de todos os processos pendentes,
individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e
tramitem no territrio nacional.
6 O interessado pode requerer, ao presidente ou ao vice-
presidente do tribunal de origem, que exclua da deciso de
sobrestamento e inadmita o recurso extraordinrio que tenha
sido interposto intempestivamente, tendo o recorrente o prazo
de 5 (cinco) dias para manifestar-se sobre esse requerimento.
7 Da deciso que indeferir o requerimento referido no 6 ou
que aplicar entendimento firmado em regime de repercusso
geral ou em julgamento de recursos repetitivos caber agravo
interno.
8 Negada a repercusso geral, o presidente ou o vice-
presidente do tribunal de origem negar seguimento aos
recursos extraordinrios sobrestados na origem que versem
sobre matria idntica.
9 O recurso que tiver a repercusso geral reconhecida
dever ser julgado no prazo de 1 (um) ano e ter
preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que
envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus.
10 (Revogado). (Redao dada pela Lei n. 13.256, de 2016)

24

 11 A smula da deciso sobre a repercusso geral constar
de ata, que ser publicada no dirio oficial e valer como
acrdo.

Nesse sentido, h o Enunciado 224 do Frum Permanente de Processualistas

Civis (FPPC), que estatui a supresso da necessidade de que a demonstrao
da repercusso geral seja elaborada como preliminar de recurso extraordinrio
ou em tpico especfico da pea recursal.

FPPC, Enunciado 224. (art. 1.035, 2) A existncia de

repercusso geral ter de ser demonstrada de forma
fundamentada, sendo dispensvel sua alegao em preliminar
ou em tpico especfico. (Grupo: Recursos Extraordinrios)

Em adio, o artigo 543-A, 3, do CPC/73, elenca as hipteses nas quais se

presume que a repercusso geral esteja presente, dispensando o recorrente da
demonstrao de sua existncia quando da interposio do recurso
extraordinrio.

CPC/73, art. 543-A (...)

3 Haver repercusso geral sempre que o recurso
impugnar deciso contrria a smula ou jurisprudncia
dominante do Tribunal.

Em cotejo com o CPC/73, verifica-se que o Novo Cdigo manteve as hipteses

dispostas pela sistemtica processual civil anterior e inseriu outras situaes
relevantes nas quais se presume a existncia de repercusso geral.

De fato, a repercusso geral, de forma presumida, estar presente, tambm,

quando o acrdo tiver sido proferido em julgamento de casos repetitivos ou
quando tiver reconhecido a inconstitucionalidade de tratado ou de lei federal,
nos termos do artigo 97 da Constituio Federal (NCPC, art. 1.035, 3).

NCPC, art. 1.035 (...)

3 Haver repercusso geral sempre que o recurso
impugnar acrdo que:
I - contrarie smula ou jurisprudncia dominante do
Supremo Tribunal Federal;
II - (Revogado); (Redao dada pela Lei n. 13.256, de 2016)

25

 III - tenha reconhecido a inconstitucionalidade de tratado
ou de lei federal, nos termos do art. 97 da Constituio
Federal.

Procedimento do recurso extraordinrio: o texto original do Novo Cdigo

estabelecia uma modificao significativa no que concerne ao juzo de
admissibilidade do recurso extraordinrio, que, tambm, se aplicava ao recurso
especial.

Nesse nterim, mostra-se recomendvel analisar as disposies do CPC/73 em

relao ao juzo de admissibilidade dos recursos dirigidos ao Supremo Tribunal
Federal e ao Superior Tribunal de Justia, expondo a evoluo do tema ao
longo da aprovao do Novo Cdigo e sua entrada em vigor, com as alteraes
introduzidas pela Lei Federal n 13.256/16.

De acordo com o CPC/73, o juzo de admissibilidade do recurso extraordinrio

e do recurso especial era feito em duas ocasies (bipartido): pelo rgo a quo e
pelo rgo ad quem. Saliente-se que, aqui, o recurso extraordinrio e o recurso
especial devem ser examinados em conjunto.

Ao ser interposto o recurso perante o tribunal de origem, este mandava intimar

o recorrido para a apresentao de contrarrazes recursais. Encerrado o prazo
de resposta, os autos eram conclusos para a realizao do juzo prvio de
admissibilidade e consequente admisso ou no do recurso, no prazo de 15
(quinze), em deciso motivada. Caso o juzo prvio de admissibilidade fosse
positivo, os autos eram remetidos ao Superior Tribunal de Justia para
apreciao do recurso especial e, concludo o julgamento, os autos, ento,
eram remetidos ao Supremo Tribunal Federal para anlise do recurso
extraordinrio, se este no estivesse prejudicado (CPC/73, artigos 542 e 543).

Por outro lado, se o rgo a quo entendesse que no estavam preenchidos os

requisitos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade do recurso, inadmitindo-
o, o recorrente poderia interpor o recurso de agravo estatudo no artigo 544, do
CPC/73, no prazo de 10 (dez) dias, dirigido presidncia do tribunal de origem.

CPC/73, art. 542. Recebida a petio pela secretaria do

tribunal, ser intimado o recorrido, abrindo-se-lhe vista, para
apresentar contrarrazes.
1 Findo esse prazo, sero os autos conclusos para admisso
ou no do recurso, no prazo de 15 (quinze) dias, em deciso
fundamentada.

26

 2 Os recursos extraordinrio e especial sero recebidos no
efeito devolutivo.
3 O recurso extraordinrio, ou o recurso especial, quando
interpostos contra deciso interlocutria em processo de
conhecimento, cautelar, ou embargos execuo, ficar retido
nos autos e somente ser processado se o reiterar a parte, no
prazo para a interposio do recurso contra a deciso final, ou
para as contrarrazes.

Art. 543. Admitidos ambos os recursos, os autos sero

remetidos ao Superior Tribunal de Justia.
1 Concludo o julgamento do recurso especial, sero os autos
remetidos ao Supremo Tribunal Federal, para apreciao do
recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado.
2 Na hiptese de o relator do recurso especial considerar que
o recurso extraordinrio prejudicial quele, em deciso
irrecorrvel sobrestar o seu julgamento e remeter os autos ao
Supremo Tribunal Federal, para o julgamento do recurso
extraordinrio.
3 No caso do pargrafo anterior, se o relator do recurso
extraordinrio, em deciso irrecorrvel, no o considerar
prejudicial, devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia,
para o julgamento do recurso especial.

Art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso

especial, caber agravo nos prprios autos, no prazo de 10
(dez) dias.
1 O agravante dever interpor um agravo para cada recurso
no admitido.
2 A petio de agravo ser dirigida presidncia do tribunal
de origem, no dependendo do pagamento de custas e
despesas processuais. O agravado ser intimado, de imediato,
para no prazo de 10 (dez) dias oferecer resposta, podendo
instru-la com cpias das peas que entender conveniente. Em
seguida, subir o agravo ao tribunal superior, onde ser
processado na forma regimental.
3 O agravado ser intimado, de imediato, para no prazo de
10 (dez) dias oferecer resposta. Em seguida, os autos sero
remetidos superior instncia, observando-se o disposto no
art. 543 deste Cdigo e, no que couber, na Lei n 11.672, de 8
de maio de 2008.
4 No Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de
Justia, o julgamento do agravo obedecer ao disposto no
respectivo regimento interno, podendo o relator:

27

 I no conhecer do agravo manifestamente inadmissvel ou
que no tenha atacado especificamente os fundamentos da
deciso agravada;
II conhecer do agravo para:
a) negar-lhe provimento, se correta a deciso que no admitiu
o recurso;
b) negar seguimento ao recurso manifestamente inadmissvel,
prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia
dominante no tribunal;
c) dar provimento ao recurso, se o acrdo recorrido estiver em
confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal.

O texto original do Novo Cdigo, almejando a simplificao procedimental no

mbito recursal, havia suprimido o juzo de admissibilidade do recurso efetuado
pelo tribunal de origem.

Deveras, conquanto o recurso continuasse a ser interposto perante o rgo a

quo, este se restringia a ordenar a intimao do recorrido para o oferecimento
de contrarrazes recursais, no prazo de 15 (quinze) dias. Findo o prazo para
resposta, o tribunal local remetia os autos ao respectivo tribunal superior,
independentemente de juzo de admissibilidade. Portanto, o exame do
preenchimento dos pressupostos recursais caberia, de forma exclusiva, ao
juzo ad quem, extinguindo-se o duplo juzo de admissibilidade (redao
original do art. 1.030, que foi substancialmente alterada pela Lei Federal n
13.256/2016).

Art. 1.030 (redao anterior ao advento da Lei Federal n

13.256/2016). Recebida a petio do recurso pela secretaria
do tribunal, o recorrido ser intimado para apresentar
contrarrazes no prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual os
autos sero remetidos ao respectivo tribunal superior.
Pargrafo nico. A remessa de que trata o caput dar-se-
independentemente de juzo de admissibilidade.

Por sua vez, conforme j ressaltado, a Lei Federal n 13.256/16 alterou o texto
original do Novo Cdigo no tocante ao juzo de admissibilidade dos recursos de
estrito direito, dirigidos ao Supremo Tribunal Federal e ao Superior Tribunal de
Justia, adotando, novamente, o duplo juzo de admissibilidade, semelhana
do CPC/73.

28

Assim, o novo diploma processual civil, em relao ao recurso extraordinrio e
ao recurso especial, prev que o juzo de admissibilidade ser feito em dois
momentos distintos: pelo tribunal de origem e pelo respectivo tribunal superior.

Interposto o recurso perante o tribunal local em 15 (quinze) dias teis, o

recorrido ser intimado para a apresentao de contrarrazes recursais,
tambm no prazo de 15 (quinze) dias teis e, findo o prazo de resposta, os
autos sero conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do rgo a quo, que
realizar o juzo prvio de admissibilidade recursal.

Se o juzo de admissibilidade prvio for positivo, o tribunal de origem remeter

os autos ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justia,
desde que: i) o recurso ainda no tenha sido submetido ao regime de
repercusso geral ou de julgamento de recursos repetitivos; ii) o recurso tenha
sido selecionado como representativo da controvrsia; ou iii) o tribunal
recorrido tenha refutado o juzo de retratao.

Entretanto, caso o rgo a quo verifique a ausncia de algum dos requisitos

intrnsecos ou extrnsecos de admissibilidade recursal e no admita o recurso,
caber ao recorrente interpor agravo ao tribunal superior, nos termos do artigo
1.042, do Novo Cdigo (art. 1.030, inciso V, e 1).

Se, por outro lado, a inadmisso se d em virtude de questo ligada

aplicao de entendimento firmado em regime de repercusso geral ou em
julgamento de recursos repetitivos, o recurso cabvel ser o agravo interno, nos
termos do art. 1.021 do Novo Cdigo (art. 1.030, incisos I e III, e 2).

Art. 1.030. Recebida a petio do recurso pela secretaria do

tribunal, o recorrido ser intimado para apresentar
contrarrazes no prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual os
autos sero conclusos ao presidente ou ao vice-presidente
do tribunal recorrido, que dever:
I negar seguimento:
a) a recurso extraordinrio que discuta questo constitucional
qual o Supremo Tribunal Federal no tenha reconhecido a
existncia de repercusso geral ou a recurso extraordinrio
interposto contra acrdo que esteja em conformidade com
entendimento do Supremo Tribunal Federal exarado no regime
de repercusso geral;
b) a recurso extraordinrio ou a recurso especial interposto
contra acrdo que esteja em conformidade com entendimento
do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de

29

 Justia, respectivamente, exarado no regime de julgamento de
recursos repetitivos;
II encaminhar o processo ao rgo julgador para realizao
do juzo de retratao, se o acrdo recorrido divergir do
entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior
Tribunal de Justia exarado, conforme o caso, nos regimes de
repercusso geral ou de recursos repetitivos;
III sobrestar o recurso que versar sobre controvrsia de
carter repetitivo ainda no decidida pelo Supremo
Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia,
conforme se trate de matria constitucional ou
infraconstitucional;
IV selecionar o recurso como representativo de controvrsia
constitucional ou infraconstitucional, nos termos do 6 do art.
1.036;
V realizar o juzo de admissibilidade e, se positivo,
remeter o feito ao Supremo Tribunal Federal ou ao
Superior Tribunal de Justia, desde que:
a) o recurso ainda no tenha sido submetido ao regime de
repercusso geral ou de julgamento de recursos repetitivos;
b) o recurso tenha sido selecionado como representativo da
controvrsia; ou
c) o tribunal recorrido tenha refutado o juzo de retratao.
1 Da deciso de inadmissibilidade proferida com
fundamento no inciso V caber agravo ao tribunal superior,
nos termos do art. 1.042.
2 Da deciso proferida com fundamento nos incisos I e III
caber agravo interno, nos termos do art. 1.021.

(...)

Art. 1.021. Contra deciso proferida pelo relator caber

agravo interno para o respectivo rgo colegiado,
observadas, quanto ao processamento, as regras do regimento
interno do tribunal.
1 Na petio de agravo interno, o recorrente impugnar
especificadamente os fundamentos da deciso agravada.
2 O agravo ser dirigido ao relator, que intimar o agravado
para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze)
dias, ao final do qual, no havendo retratao, o relator lev-lo-
a julgamento pelo rgo colegiado, com incluso em pauta.
3 vedado ao relator limitar-se reproduo dos
fundamentos da deciso agravada para julgar improcedente o
agravo interno.
30

 4 Quando o agravo interno for declarado manifestamente
inadmissvel ou improcedente em votao unnime, o rgo
colegiado, em deciso fundamentada, condenar o agravante a
pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do
valor atualizado da causa.
5 A interposio de qualquer outro recurso est condicionada
ao depsito prvio do valor da multa prevista no 4, exceo
da Fazenda Pblica e do beneficirio de gratuidade da justia,
que faro o pagamento ao final.

(...)

Art. 1.042. Cabe agravo contra deciso do presidente ou do

vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso
extraordinrio ou recurso especial, salvo quando fundada na
aplicao de entendimento firmado em regime de repercusso
geral ou em julgamento de recursos repetitivos.
1 (Revogado).
2 A petio de agravo ser dirigida ao presidente ou ao vice-
presidente do tribunal de origem e independe do pagamento de
custas e despesas postais, aplicando-se a ela o regime de
repercusso geral e de recursos repetitivos, inclusive quanto
possibilidade de sobrestamento e do juzo de retratao.
(Redao dada pela Lei n 13.256, de 2016)
3 O agravado ser intimado, de imediato, para oferecer
resposta no prazo de 15 (quinze) dias.
4 Aps o prazo de resposta, no havendo retratao, o
agravo ser remetido ao tribunal superior competente.
5 O agravo poder ser julgado, conforme o caso,
conjuntamente com o recurso especial ou extraordinrio,
assegurada, neste caso, sustentao oral, observando-se,
ainda, o disposto no regimento interno do tribunal respectivo.
6 Na hiptese de interposio conjunta de recursos
extraordinrio e especial, o agravante dever interpor um
agravo para cada recurso no admitido.
7 Havendo apenas um agravo, o recurso ser remetido ao
tribunal competente, e, havendo interposio conjunta, os
autos sero remetidos ao Superior Tribunal de Justia.
8 Concludo o julgamento do agravo pelo Superior Tribunal
de Justia e, se for o caso, do recurso especial,
independentemente de pedido, os autos sero remetidos ao
Supremo Tribunal Federal para apreciao do agravo a ele
dirigido, salvo se estiver prejudicado.

31

Outra questo procedimental que tambm merece destaque a
regulamentao do pedido de efeito suspensivo no bojo dos recursos
extraordinrios lato sensu.

Como se sabe, o recurso extraordinrio stricto sensu no possui efeito

suspensivo ex lege, isto , por determinao legal. Entretanto, o efeito
suspensivo poder ser requerido pela parte, presentes os requisitos gerais do
art. 995 (grosso modo: periculum in mora e fumus boni iuris). Nesse sentido,
andou bem o legislador, no art. 1.029, 5 (tambm alterado a partir do advento
da Lei Federal n 13.256/2016), ao prever expressamente a competncia para
a anlise desse pedido, que poder ser feito por mera petio (requerimento).

Art. 995. Os recursos no impedem a eficcia da deciso,

salvo disposio legal ou deciso judicial em sentido diverso.
Pargrafo nico. A eficcia da deciso recorrida poder ser
suspensa por deciso do relator, se da imediata produo de
seus efeitos houver risco de dano grave, de difcil ou
impossvel reparao, e ficar demonstrada a probabilidade
de provimento do recurso.

(...)

Art. 1.029. (...)

5 O pedido de concesso de efeito suspensivo a recurso
extraordinrio ou a recurso especial poder ser formulado por
requerimento dirigido:
I ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido
entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua
distribuio, ficando o relator designado para seu exame
prevento para julg-lo; (Redao dada pela Lei n 13.256, de
2016)
II - ao relator, se j distribudo o recurso;
III ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal
recorrido, no perodo compreendido entre a interposio do
recurso e a publicao da deciso de admisso do recurso,
assim como no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos
termos do art. 1.037. (Redao dada pela Lei n 13.256, de
2016)

32