Você está na página 1de 13

ALVES & GOMES ADVOCACIA

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __


VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL/CE

Ao Penal Rito Comum Ordinrio

Proc. n. XXXXXXX

Autor: Ministrio Pblico Estadual

Acusada: Hakelly Farias Andrada

HAKELLY FARIAS ANDRADA (Apelante), j devidamente


qualificada nos autos do processo em epgrafe, vem, respeitosamente perante Vossa
Excelncia, por intermdio de seu advogado in fine assinado, com fundamento no art. 5,
LV e LVII da Constituio Federal e no art. 593, I do Cdigo de Processo Penal, interpor
tempestivamente, o presente RECURSO DE APELAO CRIMINAL, em razo r.
sentena que demora s fls. 61/67 do processo em epgrafe, a qual condenou a Recorrente
pena de cinco (5) anos e (10) dez meses de recluso e 583 (quinhentos e oitenta e trs)
dias-multa, como incurso no art. 33, 4, c/c o art. 40, III, da Lei 11.343/06, onde, por
tais motivos, apresenta as Razes do recurso ora acostadas.

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

Dessa sorte, com a oitiva do Ministrio Pblico Estadual, requer-se que


Vossa Excelncia conhea e admita este recurso, com a consequente remessa do mesmo
ao Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Cear.

Respeitosamente, pede e espera deferimento.

Sobral/CE, 24 de agosto de 2015.


______________________
Igor Alves Aguiar
(OAB/CE XXXX)

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

RAZES DE APELAO

PROCESSO N XXXX

COMARCA DE SOBRAL/CE

APELANTE: HAKELLY FARIAS ANDRADA

APELADO: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO CEAR

OBJETO: AO PENAL. TRFICO PRIVILEGIADO DE ENTORPECENTE

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR

DOUTO PROCURADOR,

COLENDA CMARA.

A r. Deciso de fls. 61/67, no traz aos autos a correta e eficaz aplicao da


Justia, conforme ser demonstrado pelos fatos e fundamentos a seguir aduzidos:

I. DOS FATOS

A apelante fora denunciada pela suposta prtica de trfico privilegiado de


entorpecentes na forma do art. 33, 4, c/c art. 40, III, ambos da Lei 11.343/06.

Segundo consta da Denncia, a apelante fora presa em flagrante delito pela


suposta prtica de trfico de entorpecente, nos termos do art. 33 da Lei n 11.343/06, aos

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

14 de Junho de 2015, enquanto estava tentando adentar na cadeia pblica desta urbe,
sendo conduzida pelos policiais para a delegacia.

A apelante, em sede de interrogatrio na delegacia, informou que no


sabia que os pacotes que recebera de um familiar havia drogas, a mesma informou
tambm que no usuria e que estava ali para visitar um parente seu.

Com a acusada foram encontrados 7 gramas de crack (3 pedras de crack) e


R$ 80,00 em cdulas, conforme auto de apresentao e apreenso de fls. 14. O laudo
provisrio de constatao de substncia entorpecente constatou que a droga apreendida
trata-se de CRACK.

A acusada no possui nenhum antecedente criminal conforme folha de


antecedentes de fls.18, bem como, possui residncia fixa e emprego certo, qual seja,
corretora de imveis, no tendo nenhuma ligao com atividade criminosa nem integra
qualquer organizao e sendo a quantidade de substncia entorpecente apreendida
relativamente pequena, documentao esta juntada aos autos.

Em a audincia de instruo e julgamento, aos 18 de agosto de 2015, a


apelante confessou perante juzo, onde a sentena de fls. 61/67 fora lida e publicada em
mesmo ato de audincia havendo condenao da ora apelante em cinco (5) anos e (10)
dez meses de recluso e 583 (quinhentos e oitenta e trs) dias-multa, sendo
impossibilitada de recorrer em liberdade.

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

II. PRELIMINARMENTE
2.1 Da possibilidade de recorrer em liberdade

Antes de adentrar ao mrito cumpre consignar que a negativa do juzo de


piso do apelante recorrer em liberdade est totalmente contrria ao presente caso e em
dissonncia ao entendimento jurisprudencial.

A negativa fundamentada apenas pela natureza da droga apreendida com a


ora apelante, na garantia da aplicao da lei penal e da ordem pblica (fls. 66), no
passam de mera suposio para manuteno ilegal do decreto prisional, eis que a apelante
primrio, tem residncia fixa e ocupao lcita, conforme bem consignado na r. sentena
(fls. 61/67), no havendo qualquer prejuzo a instruo criminal (a qual j se encerrou), a
ordem pblica ou a aplicao da lei penal.

De outro lado, a natureza do delito na verdade prejudica a si prprio, j


que mesmo havendo futura prova de sua inocncia, jamais ser bem visto na comunidade
em que foi criado, podendo, ainda, ser ele vtima de injustias, preconceitos.

Nesse aspecto, o Excelso Supremo Tribunal Federal em brilhante


posicionamento a respeito, ampliou a exigibilidade da fundamentao da priso
preventiva, para a necessria demonstrao, in concreto, da periculosidade do agente,
modus operandi, interferncia na instruo criminal ou real inexequibilidade da
reprimenda penal, no aceitando meras suposies ou, simplesmente, a gravidade em
abstrato do delito.

Eis a deciso:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ESTUPRO E ATENTADO


VIOLENTO AO PUDOR COMETIDOS CONTRA VULNERVEL. PRISO
PREVENTIVA. GRAVIDADE DO CRIME. CLAMOR PBLICO.
FUNDAMENTAO INIDNEA. AUSNCIA DE SITUAO FTICA
CONCRETA. FATO QUE NO DENOTA, POR SI S, INTENO DE SE

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

FURTAR APLICAO DA LEI PENAL. MERAS SUPOSIES.


NECESSIDADE DA CUSTDIA NO DEMONSTRADA. CONDIES
PESSOAIS FAVORVEIS. ORDEM CONCEDIDA.
I. Exige-se concreta motivao para a decretao da custdia preventiva, com
base em fatos que efetivamente justifiquem a excepcionalidade da medida,
atendendo-se aos termos do art. 312 do CPP e da jurisprudncia dominante.
II. O juzo valorativo a respeito da gravidade genrica do crime, em tese,
praticado pela paciente, a existncia de prova da materialidade e indcios de
autoria, bem como o clamor pblico causado pelos fatos no constituem
fundamentao idnea a autorizar a priso para garantia da ordem pblica, se
desvinculados de qualquer fator concreto, que no a prpria conduta, em tese,
delituosa, como j anteriormente destacada. Precedentes.
III. O fato de se tratar de crime hediondo, por si s, no basta para justificar a
imposio da medida segregatria ao acusado. Precedentes.
IV. Juzo de probabilidades e suposies a respeito do que o acusado poder vir
a fazer, caso permanea solto, no podem respaldar a medida constritiva.
V. Deve ser cassado o acrdo recorrido, bem como o decreto prisional,
determinando-se a expedio de alvar de soltura em favor do paciente, se por
outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que seja decretada novamente
a priso preventiva, com base em fundamentao concreta.
VI. Ordem concedida, nos termos do voto do Relator. (STF HC 174829/MG,
Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 17/02/2011).

Ademais, no se pode aplicar a lei utilizando-se de dois pesos e duas


medidas, sob pena de infringncia ao princpio da igualdade.

Veja-se que em vrios crimes de pior gravidade possvel o deferimento


do direito de recorrer em liberdade, tais como homicdio, roubo, entre outros.

Nesse sentido:

PENAL. HABEAS CORPUS. FURTO, ROUBO, RECEPTAO E


QUADRILHA. PRVIO MANDAMUS DENEGADO. (...). PRISO.
LIBERDADE DEFERIDA. SENTENA CONDENATRIA. VEDADO O
APELO EM LIBERDADE. GRAVIDADE GENRICA DO CRIME. FALTA
DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A
MEDIDA. MOTIVAO INIDNEA. INSERO PELO TRIBUNAL DE
FUNDAMENTOS NO PRESENTES NO DECISUM. IMPOSSIBILIDADE.
FLAGRANTE ILEGALIDADE. EXISTNCIA. HABEAS CORPUS NO

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO. (...)


2. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em
meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento
posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade.
3. In casu, existe manifesta ilegalidade pois a custdia provisria no se
justifica ante a fundamentao inidnea, pautando-se apenas na gravidade
abstrata dos delitos, estando ausentes os requisitos previstos no artigo 312 do
Cdigo de Processo Penal.
5. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de que o
paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se
por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de
maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas
cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a
possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade.
(STJ 6 Turma HC 183526 / ES, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis
Moura, j. 23/04/2013).

Ora, a fundamentao do indeferimento do direito de recorrer est baseada


unicamente na gravidade abstrata do delito, sendo contrria aos elementos dos autos,
mormente porque a apelante primrio, possui bons antecedentes, ocupao lcita e
residncia fixa, alm de no ter obstrudo a instruo, seja com ameaas s testemunhas,
ou a ordem pblica e a aplicao da lei penal. Portanto, a simples e genrica gravidade do
crime supostamente praticado pelo recorrente no constitui motivo idneo para negativa
do direito de recorrer em liberdade, at porque quando se trata de caso complexo, onde a
condenao no foi baseada em provas robustas e inequvocas.

Assim, pugna o apelante pelo deferimento do pedido para ter o direito de


recorrer em liberdade, pois a negativa constitui violao tambm ao princpio da
inocncia.

2.2 Da tempestividade

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

Considerando que a recorrente foi intimada da deciso do juzo a quo na


mesma data da audincia, qual seja 18 de agosto de 2015 e que a lei dispe que o prazo
comea a contar do 1 dia til seguinte, d este findo em 23 de agosto de 2015, por se
tratar de um dia no til (domingo) restar como ltimo dia para apresentar as razes de
apelao na data de 24 de agosto de 2015.

Desta feita, encontra-se tempestivo o presente recurso.

III. DO MRITO
2.1 Da Desnecessidade da Manuteno da Priso

Primeiramente cumpre ressaltar, Excelncia, e de forma atenciosa, que a


acusada pessoas integra, alm do mais tecnicamente primria, pois nunca foi presa
nem muito menos processada, estando comprometida a comparecer a todos os atos
processuais e a no causar qualquer embarao.

Cumpre salientar que nossa Magna Carta prev, em seu art. 5, inciso
LXVI:

Ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a


liberdade provisria, com ou sem fiana.

Nossa constituio garantista prev como direito fundamental a liberdade


da pessoa e o Cdigo de Processo Penal em seu artigo 310 j informava as medidas a
serem tomadas pelo Excelentssimo Juiz que julga-se a causa. Assim prev o art. 310,
CPP:

Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

fundamentadamente:

I - relaxar a priso ilegal; ou

II - converter a priso em flagrante em preventiva, quando presentes os


requisitos constantes do art. 312 deste Cdigo, e se revelarem inadequadas ou
insuficientes as medidas cautelares diversas da priso; ou

III - conceder liberdade provisria, com ou sem fiana.

Pargrafo nico. Se o juiz verificar, pelo auto de priso em flagrante, que o


agente praticou o fato nas condies constantes dos incisos I a III do caput do
art. 23 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal,
poder, fundamentadamente, conceder ao acusado liberdade provisria,
mediante termo de comparecimento a todos os atos processuais, sob pena de
revogao.

Se Vossa Excelncia entendeu por bem aplicar o inciso II do art. 310,


venho ratificar que a acusada pretende colaborar com o andamento processual, tendo
endereo fixo para as futura intimaes serem devidamente sucedidas.

Aduz o artigo 321 do CPP:

Ausentes os requisitos que autorizam a decretao da priso preventiva, o juiz


dever conceder liberdade provisria, impondo, se for o caso, as medidas
cautelares previstas no art. 319 deste Cdigo e observados os critrios
constantes do art. 282 deste Cdigo.

Alis MM. Juiz, no se pode ignorar o esprito da lei, que na hiptese da


priso preventiva ou cautelar visa a garantia da ordem pblica; da ordem econmica; por
convenincia da instruo criminal; ou ainda, para assegurar a aplicao da lei penal, que
no presente caso, pelas razes anteriormente transcritas, esto plenamente garantidas.

Ora, Excelncia, como j expusemos anteriormente, no se configuram os

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

requisitos que autorizam a decretao da priso preventiva. No se ope, ainda, de


pronto, imposio de qualquer medida cautelar prevista no Art. 319 do CPP ou mesmo
na Lei 11.340/2006.

2.2 Do Trfico Privilegiado de Entorpecentes

muito importante para o Direito proteger e aplicar o princpio da


proporcionalidade. Montesquieu j tratava deste assunto em seu livro "Do esprito das
Leis" quando disse

um grande mal, entre ns, aplicar a mesma pena quele que rouba em
uma estrada e ao que rouba e assassina. evidente que, para o bem da segurana pblica,
dever-se-ia estabelecer alguma diferena entre as penas.

Ora Excelncia deve-se, com base no princpio da proporcionalidade,


penalizar na medida justa. E isto importante para conter os excessos que por ventura o
Estado possa tentar contra as garantias e direitos individuais.

Assim, no possvel que um crime de trfico privilegiado (art. 33, 1 e


4, da Lei 11.343/06) seja comparado com o que chamo de crime mximo, o crime
hediondo.

Prev art. 33, 4, da Lei 11.343/06:

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

4 Nos delitos definidos no caput e no 1 deste artigo, as penas podero ser


reduzidas de um sexto a dois teros, vedada a converso em penas restritivas
de direitos, desde que o agente seja primrio, de bons antecedentes, no se
dedique s atividades criminosas nem integre organizao criminosa.

Ora, se a pena pode ser reduzida sinal de que o crime um crime de dano
menor. Entretanto, o problema est aqui: vedada a converso em penas restritivas de
direitos. Isto , obrigatoriamente, por ser hediondo, o agente do delito, ainda que seja
primrio, de bons antecedentes e no se dedique s atividades criminosas nem integre
organizao criminosa, dever cumprir a pena em regime fechado.

Assim entende o excelso Supremo Tribunal em sede de HC

Habeas corpus. 2. Paciente preso em flagrante por infrao ao art. 33, caput,
c/c 40, III, da Lei 11.343/2006. 3. Liberdade provisria. Vedao expressa (Lei
n. 11.343/2006, art. 44). 4. Constrio cautelar mantida somente com base na
proibio legal. 5. Necessidade de anlise dos requisitos do art. 312 do CPP.
Fundamentao inidnea. 6. Ordem concedida, parcialmente, nos termos da
liminar anteriormente deferida.

A Turma deliberou afetar ao Plenrio do STF o julgamento do presente writ.


Deciso unnime. Ausentes, justificadamente, neste julgamento, os Senhores
Ministros Celso de Mello e Joaquim Barbosa. 2 Turma, 22.02.2011. Deciso:
O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, declarou, incidenter
tantum, a inconstitucionalidade da expresso e liberdade provisria,
constante do caput do artigo 44 da Lei n 11.343/2006, vencidos os Senhores
Ministros Luiz Fux, Joaquim Barbosa e Marco Aurlio. Em seguida, o
Tribunal, por maioria, concedeu parcialmente a ordem para que sejam
apreciados os requisitos previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal
para, se for o caso, manter a segregao cautelar do paciente, vencidos os
Senhores Ministros Luiz Fux, que denegava a ordem; Joaquim Barbosa, que
concedia a ordem por entender deficiente a motivao da manuteno da priso
do paciente, e Marco Aurlio, que concedia a ordem por excesso de prazo. O
Tribunal deliberou autorizar os Senhores Ministros a decidirem
monocraticamente os habeas corpus quando o nico fundamento da impetrao
for o artigo 44 da mencionada lei, vencido o Senhor Ministro Marco Aurlio.
Votou o Presidente, Ministro Ayres Britto. Falou pelo Ministrio Pblico
Federal o Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos, Procurador-Geral da

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

Repblica. Ausente, justificadamente, a Senhora Ministra Crmen Lcia.


Plenrio, 10.05.2012.

(HC 104339, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado


em 10/05/2012, ACRDO ELETRNICO DJe-239 DIVULG 05-12-2012
PUBLIC 06-12-2012)

Desta forma, ao julgar que crime privilegiado no hediondo o STF agiu


conforme a lgica, o bom senso e a justia. Em tempos de ataques Constituio, bom
ver o STF cumprir o seu papel de Guardio do Estado Democrtico.

Qual a lgica de manter recluso algum primrio, com bons antecedentes e


que no se dedica ao trfico? E j surge uma grande questo aqui: se ela no se dedica s
atividades criminosas e nem integra organizao criminosa ela no traficante.

a anlise. Passemos ao pedido.

III. DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer que nos termos do art. 321 do CPP, a concesso de
liberdade provisria, com ou sem fiana, em virtude da ausncia dos requisitos
autorizadores da priso preventiva. Requer ainda a aplicao das medias cautelares
previstas no art. 319 do CPP, caso seja conveniente.

A oitiva do representante do Ministrio Pblico, a expedio de alvar de


soltura colocando-se a INDICIADA em liberdade, que antecipadamente se compromete a
comparecer a todos os atos do processo, quando intimada.

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991


ALVES & GOMES ADVOCACIA

Pede e Espera Deferimento.


Sobral, 07 de fevereiro de 2017.
_________________________
Igor Alves Aguiar
OAB/CE XXXXXX

Alves & Gomes Advocacia

Travessa Manoel Rodrigues do Monte, 32, Domingos Olmpio, Sobral/CE

Tel.: (88) 99627-7991