Ttulo do original ingls:

The StructlJre of Scentific Revolutions

Copyright J 962, 1970 by The University of Chicago

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

_. (Crnara Brasileira do Livro, SP, Brasil). _

Kuhn, Thomas S.
, A estrutura das revolues cientficas I Thomas
S. Kuhn ; traduo Beatriz Vianna Doeira e Nelson
Boeira. - 9. ed. - So Paulo: Perspectiva, 2006.
- (Debates; 115)

Ttulo original: The structurc of scientific revolutions.

Bibliografia.
ISBN 85-273-01 J 1-3

1. Cincia - Filosofia 2. Cincia - Histria I. Ttulo.

H. Srie. sUfI.1Amo

CUIJSO'J
j'relicio . 9
OSO(,9'J

ndiccs para catlogo sistemtico: Introduo: Um Popel poro o Histria 19 \

I. Cincia: Histria 509
0) A Roto pora a Cincia Normol............................... 29
2. A Natureza do Cincia Nornlol.............................. 43
3. A Cincia NormoJ C01110 Resoluo de

I!
Quebra-Cobeas 57
4. A Prioridade dos Paradigmas 67
(~ A.An~ll1alia e a Emergncia das Descobertos
9' edio CIentIfIcas 77
! 6. As Crises e a Emergncia das Teorios Cientficos. 93
J. 7. A Resposta Crise 107
Direitos reservados em)ngua pOltuguesa
EDITORA PERSPECTIVA S.A.
Av. Brigadeiro Lns Antnio, 3025
I 8. A Natureza e a Necessidade das Revolues
Cientficas 125
01401-000 - So Paulo - SP - Brasil
Telefax: (0--11) 3885-8388
www.editoraperspectiva.com.br
.. I
.01;;
9. As Revolues como Mudanas de Concepo
de Mundo
(~A Invisibilidade dos Revolues
147
175
2006

i.:';'" 7
\

i'~<'
 INTRODUO:
UM PAPEL PARA A HISTRIA

Se a histria fosse vista como um repositrio para algo

mais do que anedotas ou cronologias, poderia produzir uma
transformao decisiva na imagem de cincia que atualmen-
te nos domina. Mesmo os prprios cientistas tm haurido
essa imagem principalmente 110 estudo das realizaes cien-
tficas acabadas, tal como esto registradas nos clssicos e,
mais recentemente, nos manuais que cada nova gerao uti-
liza para aprender seu ofcio. Contudo, o objetivo de tais
livros inevitavelmente persuasivo e pedaggico; um con-
ceito de cincia deles haurido ter tantas probabilidades de
assemelhar-se ao empreendimento que os produziu como a
imagem de uma cultura nacional obtida atravs de um folheto
turstico ou um manual de lnguas. Este ensaio tenta mostrar
que esses livros nos tm enganado em aspectos fundamen-
tais. Seu objetivo esboar um conceito de cincia bastante
diverso que pode emergir dos registros histricos da prpria
atividade de pesquisa.

19
 Contudo, mesmo se partirmos da histria, esse novo COn-
ceito no surgir se continuarmos a procurar e perscrutar os
dados histricos sobretudo para responder a questes postas
pelo esteretipo a-histrico extrado dos textos cientficos.
Por exemplo, esses textos freqUentemente parecem implicar
que o contedo da cincia exemplificado de maneira mpar
pelas observaes, leis e teorias deseritas em suas pginas.
Com quase igual regularidade,
I
os mesmos livros tm sido
interpretados como se afirmassem que os mtodos cientfi-
cos so simplesmente aqueles ilustrados pelas tcnicas de
manipulao empregadas na coleta de dados de manuais, jun-
tamente com as operaes lgicas utilizadas ao relilcionar es-
ses.dados s generalizaes tericas desses manuais. O resultado
tem sido um conceito de cincia com implicaes profundas no
que diz respeito sua natnreza e desenvolvimento.
Se a cincia a reunio de fatos, teoriils e mtodos reu-
nidos nos textos atuais, ento os cientistas so homens que,
com ou sem sucesso, empenharam-se em contribuir com um
ou outro elemento para essa constelao especfica. O desen-
volvimento torna-se o processo gradativo atravs do qual
esses itens foram adicionados, isoladamente ou em combi-
noo, ao estoque sempre crescente que constitui o conheci-
mento e o tcnica cientficos. E a histria da cincia tornZ1-se
a c1iscirlin,1 CJuc rcgistrel [cinto csses aumentos sucessivos
como os obst{\culos quc iniiJirllll sua acumulao. Prcocupa-
do com o desenvolvimento cientfico, o historiodor parcce
ento ter duas tarefas principais. De um lado deve determi-
nar quando e por quem cada fato, teoria ou lei cientfica con-
tempornea foi descoberta ou inventada. De outro lado, deve
descrever e explicar os amontoados de erros, mitos e supers-
ties que inibiram a acumulao mais rpida dos elementos
constituintes do moderno texto cientfico. Muita pesquisa foi
dirigida para esses fins e alguma ainda .
Contudo, nos ltimos anos, alguns historiadores esto
cncontrando mais e mais dificuldades para preencher as fun-
es que lhes so prescritas pelo conceito de desenvolvimento-
por-acumulao. Corno cronistas de um processo de aumen-
to, descobrem que a pesquisa adicional torna mais difcil
(e no mais fcil) responder a perguntas como: quando foi
descoberto o oxignio? Quem foi o primeiro a conceber a
20
conservao da energia? Cada vez mais, alguns deles suspei-
tam de que esses simplesmente no so os tipos de questes a
serem levantadas. Talvez a cincia no se desenvolva pela
acumulao de descobertas e invenes individuais. Simul-
taneamente, esses mesmos historiadores confrontam-se com
dificuldades crescentes para distinguir o componente "cien-
tfico" das observaes e crenas passadas daquilo que seus
predecessores rotularam prontamente de "erro" e "supersti-
o". Quanto mais cuidadosamente estudam, digamos, a di-
nmica aristotlica, a qumica flogstica ou a termodinmica
calrica, tanto mais certos tornam-se de que, como um todo,
as concepes de natureza outrora correntes no eram nem
menos cientficas, nem menos o produto da idiossincrasia do
que as atualmente em voga. Se essas crenas obsoletas de-
vem ser chamadas de mitos, ento os mitos podem ser pro-
duzidos pelos mesmos tipos de mtodos e mantidos pelas
mesmas razes que hoje conduzem ao conhecimento cient-
fico. Se, por outro lado, elas devem ser chamadas de cin-
cias, ento a cincia inclui conjuntos de crenas totalmente
incompatveis com as que hoje mantemos. Dadas essas alter-
nativas, o historiador deve escolher a ltima. Teorias obsole-
tas no so em princpio acientficas simplesmente porque
foram dc.scartmlas. Contudo, est<] escolha torno difcil C(ll1-
ccbcr o desenvolvimento cientfico como UJ11 processo de
acrscimo. A mcsma pesquisa histrica, que mostra as dif-
culdades para isolar invenes e descobertas inciividuais, d,
margem a profundas dvidas a respeito do processo cumula-
tivo que se empregou para pensar como teriam se formado
essas contribuies individuais fi cincia.
O resultado de todas essas dvidas e dificuldades foi uma
revoluo historiogrfica no estudo da cincia, embora essa
revoluo ainda esteja em seus primeiros estgios. Os histo-
riadores da cincia, gradualmente e muitas vezes sem se aper-
ceberem completamente de que o estavam fazendo, comea-
ram a se colocar novas espcies de questes e a traar linhas
diferentes, freqUentemente no-cumulativas, de desenvolvi-
mento para as cincias. Em vez de procurar as contribuies
permanentes de uma cincia mais antiga para nossa pers-
pectiva privilegiada, eles procuram apresentar a integridade
histrica daquela cincia, a partir de slla prpria poca. Por
21
exemplo, perguntam no pela relao entre as concepes de
Galileu e as da cincia moderna, mas antes pela relao en-
tre as concepes de Galileu e aquelas partilhadas por seu
grupo, isto , seus professores, contemporneos e sucessores
imediatos nas cincias. Alm disso, insistem em estudar as
opinies desse grupo e de outros similares a partir da pers-
pectiva - usualmente muito diversa daquela da cincia mo-
derna - que d a essas bpinies o mximo de coerncia interna
e a maior adequao possvel natureza. Vista atravs das
obras que da resultaram, cujo melhor exemplo talvez sejam
os escritos de Alexandre Koyr, a cincia no parece em ab-
soluto ser o mesmo empreendimento que foi discutido pelos
escritores da tradio historiogrfica mais antiga. Pelo me-
nos implicitamente, esses estudos histricos sugerem a pos-
sibilidade de uma nova imagem da cincia. Este ensaio visa
delinear essa imagem ao tornar explcitas algumas das im-
pI icaes da nova historiografia.
Que aspectos da cincia revelar-se-o como proeminentes
no desenrolar desse esforo? Em primeiro lugar, ao menos
na ordem de apresentao, est a insuficincia das diretri-
zes metodolgicas para ditarem, por si s, uma niea con-
cluso substantiva para vrias espcies ele questes cientficas.
Tl'nclo sicio iw;tludo para examinar f'enmeuos e!tricosou
Cjumicos, o hOlllt:111 que cit:sconhcce essas reas, lHas sabe
C01110 proceder cientificamente, pode atingir de moclo legti-
mo qualquer umn dentre muitas concluses incompatveis.
Entre essas possibilidades legtimas, as concluses particu-
lares a que ele chegnr sero provavelmente determinadas por
sua experincia prvia em outras reas, por acidentes de sua
investigao e por sua prpria formao individual. Por
exemplo, que crenas a respeito das estrelas ele traz para o
estudo da qumiea e da eletricidade? Dentre muitas experin-
cias relevantes, quais ele escolhe para executar em pri-
meiro lugar? Quais aspectos do fenmeno complexo que da
resulta o impressionam como particulai'mente relevantes para
uma elucidao da natureza das transformaes qumicas ou
das afinidades eltricas? Respostas a questes corno essas
so freqUentemente determinantes essenciais para o desen-
volvimento cientfico, pelo menos para o indivduo e ocasio-
nalmente para a comunidade cientfica. Por exemplo, have-
22
remos de observar no captulo um que os primeiros estoios
do desenvolvimento da maioria das cincias tm se cara~te
rizado pela contnua competio entre diversas concepes
de natureza distintas; cada uma delas parcialmente derivada
e todas apenas aproximadamente compatveis com os dita-
mes da observao e do mtodo cientfico. O que diferenciou
essas vrias escolas no foi um ou outro insucesso do mtodo
-- todas elas eram "cientficas" - mas aquilo que chamare-
moS a incomensurabilidade de suas maneiras de ver o mun-
do e nele praticar a cincia. A observao e a experincia
podem e devem restringir drasticamente a extenso das cren-
as admissveis, porque de outro modo no haveria cincia.
Mas no podem, por si s, determinar um conjunto especfi-
co de semelhantes crenas. Um elemento aparentemente
al-bitrrio, composto de acidentes pessoais e histricos, sem-
pre um ingrediente formador das crenas esposadas por uma
comunidade cientfica especfica numa determinada poca.
Contudo, esse elemento de arbtrariedade no indica que
j algum grupo possa praticar seu ofcio sem um conjunto dado
de crenas recebidas. E nem torna menos cheia de conse-
I
qUncias a constelao particular com a qual o grupo est
! realmente comprometido num dado momento. A pesquisa
dieill rm;llilcnle comea antes Cjue um;\ comllnichic!t: cient-
ficZl pCllse ter adquirido respostas segurCls pena perguntas
como as seguintes: Quais so as entidades fundamentais que
compem o universo? Como interagem essas entidades umas
com as outras e com os sentidos? Que questes podem ser
legitimamente feitas a respeito de tais entidades e que tcni-
cas podem ser empregadas na busca de solues? Ao menos
nas cincias plenamente desenvolvidas, respostas (ou substi-
tutos integrais para as respostas) a questes como essas esto
firmemente engastadas na iniciao profissional que prepa-
ra e autoriza o estudante para a prtica cientfica. Uma vez
que essa educao ao mesmo tem!)() roida
b
e rioorosa
b ,
essas
respostas chegam a exercer uma influncia profunda sobre o
esprito cientfico. O fato de as respostas poderem ter esse
p~p~l auxilia-nos a dar conta tanto da eficincia peculiar da
atlvldade de pesquisa normal, como da direo na qual essa
prossegue em qualquer momento considerado. Ao examinar
a cincia normal nos captulos dois, trs e quatro, buscare-
23
mos descrever essa forma de pesquisa como uma tentativa
vigorosa e devotada de forar a natureza a esquemas concei-
tuais fornecidos pela educao profissional. Ns perguntare-
mos simultaneamente se a pesquisa poderia ter seguimento
sem tais esquemas, qualquer que seja o elemento de arbitra-
riedade contido nas suas origens histrieas e, ocasionalmen-
te, no seu desenvolvimento posterior.
No entanto esse elemento de arbitrariedade est presen-
te e tem tambm um efeito importante no desenvolvimento
cientfieo. Esse efeito ser examinado detalhadamente nos
captulos cinco, seis e sete. A cincia normal, atividade na
qual a maioria dos cientistas emprega inevitavelmente quase
todo seu tempo, baseada no pressuposto de que a comuni-
dade cientfica sabe como o mundo. Grande palie elo suces-
so do empreendimento deriva da disposio da comunidade
para defender esse prcssuposto - com custos considerveis,
se necessrio. Por exemplo, a cincia normal freqentemente
suprime novidades fundamentais, porque estas subvertem
necessariamente seus compromissos bsicos. No obstante,
na medida em que esses compromissos retm um elemento
ele arbitrariedade, a prpria natureza ela pesquisa normal as-
segura que a novidade no ser suprimida por muito tempo.
/\ Igumas VCICS um problema comUI1l, que c1cvL~ri,l ser resol
vido por meio de regras e procedimentos conhecidos, resiste
ao ataque violento e reiterado dos membros mais hbeis do
gl"UPO em cuja rea de competncia cle ocorre. Em outras
ocasies, lima Jlea de equipamento, projetada c construda
para fins de pesquisa normal, no funciona segundo a ma-
neira antecipada, revelando uma anomalia que no pode ser
ajustada s expectativas profissionais, no obstante esforos
repetidos. Desta e de outras maneiras, a cincia normal
desorienta-se seguidamente. E quando isto ocorre - isto ,
quando os membros da profisso no podem mais esquivar-se
das anomalias que subvertem a tradio existente da prtica
cientfica - ento comeam as investigaes extraordinrias
que finalmente conduzem a profisso a um novo eonjunt~ de
compromissos, a uma nova base para a prtica ela cincia.
Os episdios extraordinrios nos quais ocorre essa alterao
de compromissos profissionais so denominados, neste en-
saio, de revolues cientficas. Elas so os complementos -'-':"."
24
desintegradores da tradio atividade da cincia normal,
ligada tradio.
Os exemplos mais bvios de revolues cientficas so
aquc1es episdios famosos do desenvolvimento cientfico que,
no passado, foram freqentemcnte rotulados de revolues.
Por isso, nos captulos oito e nove, onde pela primeira vez a
natureza das revolues cientficas diretamente examina-
da, nos ocuparemos repetidamente com os momentos decisi-
vos essenciais do desenvolvimento cientfico associado aos
nomes de Coprn ico, Newton, Lavoisier e Einstein. Mais cla-
ramente que muitos outros, esses episdios exibem aquilo
que constitui todas as revolues cientficas, pelo menos no
que concerne histria das cincias fsicas. Cada um deles
fOl'ou a comunidade a rejeitar a teoria cientfica anterior-
mente aceita em favor de uma outra incompatvel com aque-
la. Como conseqncia, cada um desses episdios produziu
lima alterao nos problemas disposio do escrutnio cien-
tfico e nos padres pelos quais a profisso determinava o
que deveria ser considerado como um problema Oll como uma
soluo de problema lcgrtimo. Precisaremos descrever as
maneiras pelas quais cada um clesses' episdios transformou
a illlazi11<l;io cientfica, aprrscn\ancloos C()J1~O uma trans
f(ll'llla~:o cio mundo no interior do qual na realizado o
trabalho cientfico. Tais mudanas, juntamente com as con-
trovrsias que quase sempre as acompanham, so caracters-
ticas defin icloras das revolues cientficas.
Tais caractersticas aparecem com particular clareza no
estudo das revolues newtoniana e qumica. Contudo, uma
tese fundamental deste ensaio que essas caractersticas po-
dem ser igualmente recuperadas atravs cio estudo ele muitos
outros episdios que no foram to obviamente revolucion-
rios. As equaes de Maxwell, que afctaram um grupo pro-
fissional bC/11 mais reduzido elo que as cle Einstein, foram
consideradas to revolucionrias C0/110 estas e como tal cn-
contraram resistncia. Regularmentc c ele maneira apropria-
da, a inveno de novas teorias evoca a mesma resposta por
parte de alguns especialistas que vem sua rea de compe-
tncia infringida por essas teorias. Para esses homens, a nova
teoria implica uma mudana nas regras que governavam a
prtica anterior da cincia normal. Por isso, a nova teoria
25
 repercute inevitavelmente sobre muitos trabalhos cientficos
j concludos com sucesso. por isso que uma nova teoria,
por mais particular que seja seu mbito de aplicao, nunca
ou quase nunca um mero incremento ao que j conhecido.
Sua assimilao requer a reconstruo da teoria precedente e
ii reavaliao dos fatos anteriores. Esse processo intrinseca-
mente revolucionrio raramente completado por um nico
homem e nunca de um dil para o outro. No de admirar
que os historiadores tenham encontrado dificuldades para
datar com preciso este processo prolongado, ao qual, impeli-
dos por seu vocabulrio, vem como um evento isolado.
Invenes de novas teorias no so os nicos aconteci-
mentos cientficos que tm um impacto revolucionrio sobre
os especialistas do setor em que ocorrem. Os compromissos
que governam a cincia normal especifieam no apenas as
espcies de entidades que o universo contm, mas tambm,
implicitamente, aquelas que no contm. Embora este ponto
exija uma discusso prolongada, segue-se que uma desco-
berta como a do oxignio ou do raio X no adiciona apenas
mais um item populao do mundo do cientista. Esse o
efeito final da descoberta - mas somente depois de a comu-
nidade profissional ter reavaliado os procedimentos experi-
mentais tradicionais, alterado sua concepo a respeito de
cntidadcs com as CJuais estava cle h muito fZ\lnilimi/:ldl c,
no cleeorrer desse processo, modificado a rede de tcorias com
as quais lida com o mundo. Teoria e fato cientficos no so
categoricamente separveis, exceto talvez no interior de uma
nica tradio da prtica cientfica normal. por isso que
uma descoberta inesperada no possui uma importncia sim-
plesmente fatual. O mundo do cientista tanto qualitativa-
mente transformado COmo quantitativamente enriquecido
peias novidades fundamentais de fatos ou teorias.
Esta concepo ampliada ela natureza das revolues
cientficas delineada nas pginas seguintes. No h dllvida
de que esta ampliao fora o sentido costumeiro da concep-
o. No obstante, continuarei a falar at mesmo ele desco-
bertas como sendo reYolucionrias. Para mim, o que faz a
concepo ampliada to importante precisamente a pos-
sibilidade de relacionar a estrutura de tilis descobertas com,
por exemplo, aquela da revoluo copernicana. A discusso ..."_j
26
_ ........... --"o!l1"!-_.
precedente indica corno sero desenvolvidas as noes com-
plementares de cincia normal e revoluo cientfica nos
nove captulos imediatamente seguintes. O resto do ensaio
tenta equacionar as trs questes centrais que sobram. Ao
discutir a tradio do manual, o captulo dez examina por
que as revolues cientficas tm sido to dificilmente reco-
nhecidas como tais. O captulo onze descreve a competio
revolucionria entre os defensores da velha tradio cientrfi-
ca normal e os partidrios da nova. Desse modo o captulo
examina o processo que, numa teoria da investigao cient-
fica, deveria substituir de algum modo os procedimentos
de falsificao ou confirmao que a nossa imagem usual de
cincia tornou fam iliares. A competio entre segmentos da
comunidade cientfica o nico processo histrico que real-
mente resulta na rejeio de uma teoria ou na adoo de
outra. Finalmente, o captulo doze perguntar como o desen-
volvimento atravs de revolues pode ser compatvel com o
carter aparentemente mpar do progresso cientfico. Toda-
via, este ensaio no fornecer mais do que os contornos prin-
cipais de uma resposta a essa questo. Tal resposta depende
das caractersticas da comunidade cientfica, assunto que re-
quer muita explorao e estudo adicionais.
Sem dvida alguns leitores j sc ter210 perguntado se um
estudo histrico poder produzir o tipo cle transformao
conceituai que visado aqui. Um arsenal inteiro de dicoto-
mias est disponvel, sugerindo que isso no pode ser ade-
quadamente realizado dessa maneira. Dizemos muito
freqentemente que a histria uma disciplina puramente
descritiva. Contudo, as teses sugeridas acima so freqente-
mente interpretativas e, algumas vezes, normativas. Alm
disso, muitas de minhas generalizaes dizem respeito so-
ciologia ou psicologia social dos cientistas. Ainda assim,
pelo menos algumas das minhas concluses peliencem tra-
dicionalmente iI lgica ou epistemologia. Pode at mesmo
parecer que, no pargrafo anterior, eu tenha violado a muito
influente distino contempornea entre o "contexto da des-
coberta" e o "contexto da justificao". Pode algo mais do
que profunda confuso estar indicado nessa mescla de diver-
sas reas e interesses?
27
.,..,,~_._~.~,~- ... ".~~ .~.~ ....
 Tendo me formado intelectualmente a partir dessas e de
outras distines semelhantes, dificilmente poderia estar
mais consciente de sua importncia e fora. Por muitos anos
tomei-as como sendo a prpria natureza do conhecimento.
Ainda suponho que, adequadamente reelaboradas, tenham
algo importante a nos dizer. Todavia, muitas das minhas ten-
tativas de aplic-las, mesmo grosso modo, s situaes reais
nas quais o conhecimento obtido, aceito e assimilado, f-las
parecer extraordinariamente problemticas. Em vez de se-
rem distines lgicas ou mctodolgicas elementares, que
seriam anteriores anlise do conhecimento cientfico, elas
parecem agora ser partes de um conjunto tradicional de res-
postas substantivas s prprias questes a partir das quais
elas foram elaboradas. Essa circularidade no as invalida de
forma alguma. Mas torna-as parte de lima teoria e, ao fazer
isso, sujeita-as ao mesmo escrutnio que rcgularmente apli-
cado a teorias em outros campos. Para que elas tenham como
contedo mais do que puras abstraes, esse contedo precisa
ser descoberto atravs da observao. Examinar-se-ia ento
a aplicao dessas distines aos dados que elas pretendem
elucidm. Como podcr-ia a histria da cincia deixar de ser I. A ROTA PARA A CINCIA NORMAL
uma fonte dc fcnmenos, aos quais podemos exigir a aplica-
fo e1ilS teorias sobre o cunhecimento? Neste ensaio, "cincia normal" significa a pesCJuisa fir-
memente baseada em uma ou mais realizaes cientficas
passadas. Essas realizaes so reconhecidas durante algum
tempo por alguma comunidade cientfica cspcdfica como
proporcionando os fundamentos para sua prtica posterior.
Embora raramente na sua forma original, hoje em dia essas
realizaes so relatadas pelos manuais cientficos elemen-
tares e avanados. Tais livros expem o corpo da teoria aceita,
ilustram muitas (ou todas) as suas aplicaes bem sucedidas
e comparam essas aplicaes com observ<les e experin-
cias exemplares. Uma vez que tais livros se tornaram popu-
lares no comeo do sculo XIX (e mesmo mais rcccntemente,
como no caso das cincias amadurecidas h pouco), muitos
dos clssicos famosos da cincia desempenham uma funo
similar. A Fsica de Aristteles, o Almagesto de Ptolomeu,
os Principia e a ptica de Newton, a Eletricidade de
Franklin, a Qumica de Lavoisier e a Geologia de LyeJl -
esses e muitos outros trabalhos serviram, por algum tempo,

28 29
tem ainda outras regras desse gnero, aceitas pelos cientistas
em todas as pocas.
A existneia dessa slida rede de compromissos ou ade-
ses - conceituais, tericas, metodolgicas e instrumentais-
fonte principal da metfora que relaciona cincia normal a
resoluo de quebra-cabeas. Esses compromissos propor-
cionam ao praticante de um'a especialidade amadurecida re-
gras que lhe revelam a natureza do mundo e de sua cincia,
permit indo-lhe assim concentrar-se com segurana nos pro-
blemas esotricos definidos por tais regras e pelos conheci-
mentos existentes. Ncssa situaf1o, encontrar a soluo de
um quebra-cabea residual constitui um desafio pessoal para
o cientista. Nessc e noutros aspectos, uma discusso a res-
peito dos quebra-cabeas e regras pcrmite esclarecer a natu-
reza da prtica cientfica normal. Contudo, de um outro ponto
de vista, csse esclarecimento pode scr significativamente
enganador. Embora obviamente existam regras s quais to-
dos os praticantes de uma especialidade cientfica aderem
em um determinado momento, essas regras no podem por
si mesmas espccificar tudo aquilo que a prtica desses espe-
cialistas tem em comul11. A cincia normCl! uma i1tividade 4. A PRIOEJI)ADE DOS PAEADIGMAS
alLlIlIen[c cletelJ11inadil, 11I,IS no prccisa ser inteiramcnte
dclcrJ11in:lcla pCJi' l'.'gras. (~ pOI isso CJuc, no incio c\c,;le cn- Para descobrir Cl relafio existente entre regms, paradigmas
saio, introduzi a noo clc paradigmas compartilhados, ao e a cincia normal comcaremos considcmndo a maneira pela
invs das noes cle rcgrCls, pressupostos e pontos de vistas qual o historiador isola os pontos especficos de compromissos
compartilhados como sendo a fonte da coerncia para as tradi- que acabamos de descrever como scndo regras aceitas. A
es da pesquisa normal. As regras, segundo minha sugesto, investigao histrica cuidadosa de uma determinada especia-
derivam de paradigmas, mas os paradigmas podem dirigir a lidade num determinado momento revela um conjunto de ilus-
pesquisa mesmo na ausncia de regras. traes recorrentes e quase padronizadas de diferentes teorias
nas suas aplicaes conceituais, instrumentais e na observa-
o. Essas so os paradigmas da comunidade, revelados nos
seus manuais, conferncias e exerccios de laboratrio. Ao
eslud-Ios e utiliz-los na prtica, os membros da comunida-
de considerada aprendem seu oficio. No h dvida de que
alm disso o historiador descobrir uma rea de penumbra
ocupada por realizaes cujo status ainda est em dvida,
mas habitualmente o ncleo dos problemas resolvidos e das
tcnicas ser claro. Apesar das ambigidades ocasionais, os
paradigmas de uma comunidade cientfica amadurecida po-
dem ser determinados com rclCltiva facilidade.

66
67
 Contudo, a determinao de paradigmas compartilha_
dos no coincide com a determinao das regras comuns ao
grupo. Isto exige uma segunda etapa, de natureza um tanto
diferente. Ao empreend-la, o historiador deve comparar
entre si os paradigmas da comunidade c em seguida com-
par-los com os relatrios de pesquisa habituais do grupo.
Com isso o historiador visa c)escobrir que elementos iso-
lveis, explcitos ou implcitos, os membros dessa comuni-
dade podcm ter abstrado de seus paradigmas mais globais,
empregando-os depois em suas pesquisas. Quem quer
que tenha tentado descrever ou analisar a evoluo de uma
tradio cientfica particular ter necessariamente procura-
do esse gnero de princpios e regras aceitos. Quase certa-
mente, como mostra o captulo anterior, ter tido um sucesso
pelo menos parcial. Mas, se sua experincia se assemelha
com a minha, a busca de regras revelar-se- ao mesmo
tempo mais difcil e menos satisfatria do qlle a busca de
paradigmas. Algumas das generalizaes que ele emprega
para descrever as crenas comuns da comunidade no apre-
sentaro problemas. Outras, contudo, inclusive algumas das
utilizadas acima como ilustraes, parecero um ponco for-
adas. Enl1nciadas dessa maneira (011 cm qualquer outra que
o historiador j1oS~;;t im1i',nar), tcri21m sido rejeitadas quase
cerlamentt.; por alglIl\S membros elo grupo que ek estuda.
No obstante, se a coerncia da tradio de pesquisa eleve ser
entendi ela em termos de regras, necessrio determinar um
terreno comum na rca correspondente. Em vista disso, a
busca de um corpo de regras capaz de constituir uma tradi-
o determinada da cincia norma I torna-se uma fonte de
frustrao profunda e contnua.
Contudo, o reconhecimento dessa frustrao torna pos-
svel diagnosticar sua origem. Cientistas podem concordar
que um Newton, um Lavoisier, um Maxwell ou um Einstein
produziram uma soluo aparentemente duradoura para Ulll
grupo de problemas especialmente importantes c mesmo as-
sim discordar, algumas vezes sem estarem conscientes disso,
a respeito das caractersticas abstratas especficas que' tor-
nam essas solues permanentes. Isto , podcm concordar
na identificao de um paradigma, sem entretanto entrar
num acordo (ou mesmo tentar obt-lo) quanto a uma inter-
68
..1
pretao ou racionalizao completa a respeito daquele. A
falta de uma interpretao padronizada ou de uma reduo a
regras que goze de unanimidade no impede que um
paradigma oriente a pesquisa. A cincia normal pode ser
parcialmente determinada atravs da inspeo direta dos
paradigmas. Esse processo freqentemente auxiliado pela
formulao de regras e suposies, mas no depende dela.
Na verdade, a existncia de um paradigma nem mesmo pre-
cisa implcar a existncia de qualquer conjunto completo de
regras'.
O primeiro resultado dessas afirmaes inevitavelmente
o de levantar problemas. Na ausncia de um corpo ade-
quado de regras, o que limita o cientista a uma tradio espe-
cfica da cincia normal? O que pode significar a expresso
"inspeo di reta dos paradigmas"? Respostas parciais a ques-
tes desse tipo foram desenvolvidas por Ludwig Wittgenstein,
embora num contexto bastante diverso. J que esse contexto
ao mesmo tempo mais elementar e mais familiar, ser con-
veniente examinar primeiramente a forma em que a argu-
mentao apresentada. Que precisams saber, perguntava
Wittgenstein, para utilizar termos como "cadeira", "folha"
ou "jogo" de: uma maneira incquvoca c sem provocar dis-
cussks?2
Tal questo Illuito antiga. Geralmente a respondemos
afirmando que sabemos, intuitiva ou conscientemente, o que
uma cadeira, uma folha ou um jogo. Isto , precisamos
captar um determinado conjunto de atributos comuns a to-
dos os jogos (e somente aos jogos). Contudo, Wittgenstein
concluiu que, dada a maneira pela qual usamos a linguagem
e o tipo de mundo ao qual a aplicamos, tal conjunto de carac-
I. Michael I'olanyi desenvolveu brilhantemente um tcma muito similar,
argumcntando que muito do sucesso do cientista dependc do "conhecimento
Ii tcito", isto , do conhecimento adquirido atravs da prtica c que no pode ser
articulado explicitamente. Ver seu Personal Knoll'/edge, Chieago, 1958, espe-
II cialmente os caps. V e VI.
2. Ludwig Wittgenstein. Philosophical Jnvestigations. trad. G. E. M.
Anseombe, Nova York, 1953, pp. 31-36. Contudo, Wittgenstein no diz quase
i nada a respeito do mundo que necessrio para sustentar o procedimento de
I denominao (naming) que ele delineia. Parte da argumentao que se segue
no podc ser atribuda ade.
\ 69
I
tersticas no necessrio. Embora a discusso de alguns
atributos comuns a um certo nlmero de jogos, cadeiras ou
folhas freqUentemente nos auxilie a aprender a empregar o
lermo correspondente, no existe nenhum conjunto de ca-
ractersticas que seja simultaneamente aplicvel a todos os
membros da classe e somente a eles. Em vez disso, quando
confrontados com uma atividade previamente desconhecida
aplicamos o termo "jogo" porque o que estamos vendo pos~
sui uma grande "semelhana de famlia" com uma srie de
atividades que aprendemos anteriormente a chamar por esse
nome. Em suma, para Wittgenstein, jogos, cadeiras e folhas
so famlias naturais, cada uma delas constituda por uma
rede de semelhanas que se superpem e se entrecruzam. A
cxistneia de tal rede explica suficientcmente o nosso succs-
so na identificao da atividade ou objeto correspondente.
Somente se as famlias que nomeamos se superpusessem ou
se mesclassem gradualmente umas com as outras - isto ,
somente se no houvessem famlias naturais - o nosso su-
cesso em identificar e nomear provaria que existe um con-
junto de caractersticas comuns correspondendo a cada um
dos nomes das classes que empregamos.
Algo semelhante pode valer pilfa os v,\rios problemas c
tCllicCls cl\.; pesquisel que smgel11 numa tr,lcliflO especfica da
cincia nonll,I!. O que tGm e/l1 comum no o fato de satisfa-
zer as exigncias cle algum conjunto de regras, explcito ou
passvcl de uma descoberta completa - conjunto que d
tradio o seu carter e a sua autoridade sobre o esprito cien-
tfico. Em lugar disso, podem relacionar-se por semelhana
ou modelando-se numa ou noutra- partc do corpus cient-
fico que a comunidade em questo j reconhece como uma
de suas realizaes confirmadas. Os cientistas trabalham a
partir de modelos adquiridos atravs da educao ou da Iite-
ratura a que so expostos subseqlientemente, muitas vezes
sem conhecer ou precisar conhecer quais as caractersticas que
proporcionaram o status de paradigma comunitrio a esses
modelos. Por atuarem assim, os cientistas no necessitam de
um conjunto completo de regras. A coerncia da tradi~ de
pesquisa da qual participam no precisa nem mesmo impli-
car a existncia de um corpo subjacente de regras e pres-
supostos, que poderia ser revelado por investigaes histricas
70
ou filosficas adicionais. O fato de os cientistas usualmente
no perguntarem ou debaterem a respeito do que faz com
que um problema ou uma soluo particular sejam conside-
rados legtimos nos leva a supor Cjue, pelo menos intuitiva-
mente, eles conhecem a resposta. Mas esse fato pode indicar
to-somente que nem a questo nem a resposta so conside-
radas relevantes para suas pesquisas. Os paradigmas podem
ser anteriores, mais cogentes e mais completos que qualquer
conjunto de regras para a pesquisa que deles possa ser clara-
mente abstrado.
At aqui nossa anlise tem sido puramente terica: os
paradigmas poderiam determinar a cincia normal sem a
interveno de regras que podem ser descobertas. Tentarei
agora aumentar tanto a sua elareza como a sua importncia,
indicando algumas das razes que temos para acredtar que
os paradigmas realmente operam dessa maneira. A primeira
delas, que j foi amplamente discutida, refere-se grande
dificuldade que encontramos para descobrir as regras que
guiaram tradies especficas da cincia normal. Essa difi-
culdade aproximadamente idntica encontrada pelo fil-
sofo que tenta determinar o que comum a todos os jogos. A
segunda, da qual a primeira n:lO passa de nm corol{lrio,
baseia-se na nallllC/,l ela eelucao cientficl. 1\ esta Jilur,]
deveria estar claro que os cientislils nunca aprendem concei-
tos, leis e teorias de uma fOlma abstrata e isoladamente. Em
lugar disso, esses instrumentos intelectuais so, desde o ini-
cio, encontrados Iluma unidade histrica e pedagogicamente
anterior, onde so apresentados juntamente com suas aplica-
es e atravs delas. Uma nova teoria sempre anunciada
juntamente com suas apl icaes a uma determinada gama
concreta de fenmenos naturais; sem elas no poderia nem
mesmo candidatar-se aceitao cientfica. Depois de acei-
tas, cssas aplicaes (ou mesmo outras) acompanharo a teo-
ria nos manuais onde os futuros cientistas aprendero seu
ofcio. As aplicaes no esto l simplesmente como um
adorno ou mesmo como documentao. Ao contrrio, o pro-
cesso de aprendizado de uma teoria depende do estudo das
aplicaes, incluindo-se a a prtica na resoluo de pro-
blemas, seja com lpis e papel, seja com instrumentos
num laboratrio. Se, por exemplo, o estudioso da dinmica
71
 newtoniana descobrir o significado de termos como "fora",
"massa", "espao" e "tempo", ser menos porque utilizou as
definies incompletas (embora algumas vezes teis) do seu
manual, do que por ter observado e participado da aplicao
desses conceitos resoluo de problemas.
Esse processo de aprendizagem atravs de excrccios
com papel e lpis ou atravs da prtica continua durante todo
o processo de iniciao profissional. Na medida em que o
cstudante progride de scu primeiro ano de estudos em dire-
o sua tesc de doutoramento, os problemas a enfrentar
tornam-se mais complexos, ao mesmo tempo em que dimi-
nui o nmero dos prccedentes que poderiam orientar seu es-
tudo. Mas; mesmo assim, esses problemas continuam a
moldar-se rigorosamente de acordo com as realizaes cien-
tficas anteriores, o mesmo acontecendo com os problemas
que normalmente o ocuparo durante sua carreira cientfica
posterior, levada a cabo independentemente. Pode-se supor
que em algum momento de sua formao o cicntista abstraiu
intuitivamente as regras do jogo para seu prprio uso - mas
temos poucas razes para crer nisso. Embora muitos cientis-
tas falem com facilidade e brilho a rcspeito das hipteses
indiviciuais que subjazem numa determinada pesquisa em
ill1clillllcnto, no esUio cm melhor situao que o leigo CjU,\11-
do se trata de caracterizar as bascs cstabelccidas elo seu cam-
po de estudos, seus problemas c mtodos legtimos. Se os
cientistas chegam a aprender tais abstraes, demonstram-no
atravs de sua habilidade para rcalizar pesquisas bem suce-
elidas. Contudo, essa habilidade pode ser entendida sem re-
curso s regras hipotticas do jogo..
Essas conseqincias da educao cientfica possuem
uma recproca que nos proporciona lima terceira razo para
supormos que os paradigmas orientam as pesquisas, scja
modelando-as diretarnente, scja atravs de regras abstratas.
A cincia normal pode avanar sem rcgras somcnte enquan-
to a comunidade cientfica relevante aceitar sem questionar
as sol.ues de problemas particularmente j obtidas. Por ClI1-
seguinte, as regias deveriam assumir importncia e a falta
de interesse que as cerca deveria desvanecer-se sempre que
os paradigmas ou modelos paream inseguros. exatarnen-
tc isso que ocorre. O perodo pr-paradigmtico, em particu-
72
lar, regularmente marcado por debates freqentes e pro-
fundos a respeito de mtodos, problemas e padres de so-
luo legtimos - embora esscs debates sirvam mais para
definir escolas do que para produzir um acordo. J apresen-
tamos algumas dessas discusses na ptica e na eletricidade
e mostramos como descmpenharam um papel ainda mais im-
portante no desenvolvimento da qumica do sculo XVII
e na geologia do sculo XIX 3 . Alm disso, debates dessa
natureza no desaparecem de uma vez por todas com o
surgimento do paradigma. Embora eles quase no cxistam
durante os perodos de cincia normal, ocorrem pcriodica-
mente pouco antes e durante as revolues cientficas - os
perodos durante os quais os paradigmas so primeiramente
atacados e ento modificados. A transio da mecnica
newtoniana para a quntica evocou muitos debatcs a respei-
to da natureza e dos padres da fsica, alguns dos quais con-
tinuam at hoje 4 A inda hoje cxistem cientistas que podem
recordar discusscs semelhantes, engendradas peja teoria
eletromagntica de Maxwell e pela mecnica estatstica 5 . E,
bem antes disso, a assimilao das mecnicas de Galileu
e Newton originou uma srie dc clebates particularmente fa-
1110S0S entre os (\rj~;lollico,;, Cll"tesiilnos e !t:ibnizi,111oS "CCITa
elas normas legtimas para a cincia('. Quando os cientistas
3. No tocante qumica, vcr II. Metzgcr, Les doelrines chimiq/les en
Frcmcc dll dblll dll XVII! lfln dll XVIII. c siec/e, Paris, 1923, pp. 24-27,
14G-149; e Marie Boas, Roberl Boyle alld Sevel1leenlh-Cenlllry Chelllislry.
Cambridge, 1958, cap. II. Para a geologia, ver Walter F. Cannon, 'The
Uniformitarian-Catastrophist Dcbate", Isis, LI, 1960, pp. 38-55; e C. C.
Gillispie, Genes!s al1d Geology, Cambridge, Mass., 195 t, caps. IV-V.
4. No que diz rcspcito mec<lnica quntica, ver Jean Ullmo, La crise de
la Physiqlle qllw/liqlle. Paris, J 950, cap. II.
5. Sobre a mecnica estatstica, ver Ren Dugas, Lo Ihorie physiqlle
011 SC/IS de BollzlII(llIl1 cl ses prolol1gelllellls modemcs, NeLlchlcl, 1959, pp.
158- J 84, 20G-219. No tocante rcccJl~o obtida pelos trabalhos de Maxwell,
ver Max Planck, "Maxwell's Innuence in Germany", em}allles Clerck
Maxwell: A COlllmelllorr/lioll Volllme, 1831-1931, Cambridge, 1931, pp.
45-65 e espeeialmcnte pp. 58-63; Silvanus P. Thompson, The Life Df lViI/iam
Thomsol1 Baroll Kelvil1 ofL{lrgs, II, Londres, 1910, 1'1'.1021-1027.
G. Para uma amostra da lula contra os aristotlicos, ver A. Koyr, "A
Documentary History of the Problem of Fali froll1 Kepler to Newton",
7rallsaclions oflhe Anterical1 Philosophical Society, XLV, 1955, pp. 329-395.
73
no esto de acordo sobre a existncia ou no de solues
para os problemas fundamentais de sua rea de estudos, en-
to a busca de regras adquire uma funo que no possui
nomlalmente. Contudo, enquanto os paradigmas permane-
cem seguros, eles podem funcionar sem que haja necessidade
de um acordo sobre as razes de seu emprego ou mesmo sem
qualquer tentativa de raciol1<llizao.
Podemos concluir este captulo apresentando uma quar-
ta razo que nos permitc atribuir uma prioridadc aos para-
digmas, quando comparados com as regras e pressupostos
partilhados por um grupo cientfico. A introduo deste
ensaio sugcre a existncia de revolues grandes e pequenas,
algumas afetando apenas os cstudiosos de uma subdiviso de
um campo de estudos. Para tais grupos, at mesmo a desco-
berta de um fenmeno novo e inesperado pode ser revolucio-
mria. O prximo captulo examinar alguns cxemplos desse
tipo de revoluo - mas ainda no sabemos como se pro-
duzem. Se a cincia normal tao rgida e as comunidades
cientficas to estrcitamente entrelaadas como a exposio
precedente d a entender, como pode uma mudana de
paradigma afetar apenas um pequeno suhgrupo? O que foi
dito at aqui parece implicar que a cincia normal um em-
prcemlimcnlo nico, monoltico e unificmio que c1evc persis-
tir ou desaparecer, seja com ;l1gul11 ,k seus para(\igl11as, seja
com o conjunto cicIes. Mas bvio que a cincia raramente
(ou nunca) procede dessa maneira. FreqUentemente, se con-
siderarmos todos seus campos, assemelha-se a uma estrutura
bastante instvel, sem cocrncia entre suas partes. Entretanto,
nada do que foi afirmado at agora ope-sc neccssariamcnte
a esta observao to familiar. Ao'contrrio, a substituio
de paradigmas por regras deveria facilitar a compreenso da
diversidade de campos e especializaes cientficas. As re-
gras explcitas, quando cxistem, em geral sflo comuns a um
grupo cientfiCO bastantc amplo - algo que no precisa ocor-
rer com os paradigmas. Aquelcs que trabalham em campoS
Para os dcbatcs com os cartcsianos c Icibnizianos, ver Picrrc Brlil1ct,
L 'Inlrodllc/ion des Ihories de Newlon en France ali XVIII.' siecle, Paris,
1931; A. Koyr, From lhe Closed World lo lhe Injinile Universe, Baltimore,
1957, cap. XI.
74
de estudo muito afastados, como, por exemplo, a astronomia
e a botnica taxionmica, recebcm sua educao no cantata
com realizaes cientficas bastantc diversas, descritas em
livros de natureza muito distinta. Mesmo os que, trabalhan-
do no mesmo campo de estudos QU em campos estreitamente
relacionados, comeam seus estudos por livros e realizaes
cientficas idnticos, podem adquirir paradigmas bastante di-
ferentes no curso de sua especializaflo profissional.
Examinemos, por excmplo, a comunidade ampla e
diversificada constituda por todos os fsicos. Atualmente
cada membro desse grupo aprende determinadas leis (por
exemplo, as da mecnica quntica), e a maior parte deles as
empregam em algum momento de suas pesquisas ou tarefas
didticas. Mas nem todos aprendem as mesmas aplicaes
dessas leis e por isso no so afetados da mesma maneira
pelas mudanas na prtica da mecnica qU~tica. No curso
de sua especializao profissional, alguns fSICOS entram em
contato apenas com os princpios bsicos da mecnica
quntica. Outros estudam detalhadamente a.s aplicae~
paradigmticas desses princpios qumica, amda outros a
fsica do estado slido e assim por diante. O significado que
a mccnica quntica possui para cada 11m deles depende dos
cursos fi-eqiicntados, dos textos lidos c cios peliclicos estu-
dados. Conclui-se da que, embora uma 1110difcafio IIJS leis
mecnico-qunticas seja revolucionria para todos esses gru-
pos, uma modificao que reflete apenas uma ou outra apli-
cao do paradigma scr revolucionria somente para os
memhros de uma subespecialidade profissional especfica.
Para o restante dos especialistas e praticantes de outras cin-
cias fsicas esta modificao no precisa nccessariamente ser
revolucionria. Em suma, embora a mecnica quntica (ou
a dinmica newtoniana ou a teoria eletromagntica) seja
um paradigma para muitos grupos cientficos, no o mesmo
paradigma em todos esses casos. Por isso pode dar origem
simultaneamente a diversas tradies da cincia normal que
coincidem parcialmente, sem serem coexistentes. Uma revo-
luo produzida no interior de uma dessas tradies no se
estender necessariamente s outras.
Uma breve ilustrao dos efeitos da especializao
reforar essa srie de argumentos. Um investigador, que
75
 esperava aprender algo a respeito do que os cientistas consi-
deram ser a teoria atmica, perguntou a um fisico e a um
qumico eminentes se um nico tomo de hlio era ou no
uma molcula. Ambos responderam sem hesitao, mas suas
respostas no coincidiram. Para o qumico, o tomo do hlio
era uma molcula porque se comportava como tal desde
o ponto de vista da teoria cintica dos gases. Para o fsico, o
hlio no era uma molcula porque no apresentava um es-
pectro molecular 7 Podemos supor que ambos falavam da
mesma partcula, mas a encaravam a partir de suas respecti-
vas formaes e prticas de pesquisa. Suas experincias na
resoluo de problemas indicaram-lhes o que uma molcula
deve ser. Seni dvida alguma suas experincias tinham mui-
to em comum, mas neste caso no indicaram o mesmo resul-
tado aos dois especialistas. Na medida em que avanarmos
na nossa anlise, veremos quo cheias de conseqUncias po-
dem ser as diferenas de paradigma dessa natureza.

5. A ANOMAI ,IA E 1\ EMERGNCIA Di\S

DJ':SCOBJ~RTAS CIENTFICAS

/\ cincia normal, atividade que consiste em solucionar

7. O invcstigador era James K. Scnior, com quem estou em dvida por
um rclatrio verbal. Alguns temas relacionados so examinados no seu traba-
lho, "The Vcrnacular ofthe Laboratory", Philosophy ofScience, XXV, 1958,
pp. 163-168.
quebra-cabeas, um cmpreendimento illtamente cumulati-
vo, extremamcnte bcm sucedido no que toca ao seu objetivo,
a ampliao contnua do alcance e da preciso do conheci-
mento cientfico. Em todos esses aspectos, ela se adequa com
grande preciso imagem habitual do trabalho cientfico.
Contudo, falta aqui um produto comum do empreendimento
cientfico. A cincia normill no se prope descobrir novida-
des no terreno dos filtos ou da teoria; quando bem sucedida,
no as encontra. Entretanto, fenmenos novos c nsuspeitados
so periodieamcnte dcscobcltos pela pesquisa cientfica; cien-
tistaS tm constantemente inventado teorias radicalmente
novas. O exame histrico nos sugere que o empreendimento
cientfico desenvolveu uma tcnica particularmente eficiente
na produo de stlrpresas dessa natureza. Se queremos con-
ciliar essa caracterstica da cincia normal com o que afir-
mamos anteriormente, preciso que a pesquisa orientada por

76 77
Alm disso, esse detalhamento e preciso da integrao pos-
suem um valor que transcende seu interesse intrnseco,
nem sempre muito grande. Sem os instrumentos especiais,
construdos sobretudo para fins previamente estabelecidos,
os resultados que conduzem s novidades poderiam no ocor-
rer. Mesmo quando os instrumentos especializados existem,
a novidade normalmente emerge apenas para aquele que,
sabendo com preciso o que deveria esperar, capaz de reco-
nhecer que algo saiu errado. A anomalia aparece somente
cohtra o pano de fundo proporcionado pelo paradigma. Quan-
to maiores forem a preciso e o alcance de um paradigma,
tanto mais sensvel este ser eomo indicador de anomalias e,
conseqentemente de uma ocasio para a mudana de
paradigma. No processo normal de descoberta, at mesmo a
mudana tem uma utilidade que ser mais amplamente ex-
plorada no prximo captulo. Ao assegurar que o paradigma
no ser facilmente abandonado, a resistncia garante que
os eientistas no sero perturbados sem razo. Garante ain-
da que as anomalias que conduzem a Ullla mudana de
paradigma afetaro profundamente os conhecimentos exis-
lentes. O prprio fato de que, freqUentemente, uma novidade 6. AS CR1SES E}\ EivIERCJ":NCIA DAS
cientfica signif'icaliva emerge simultaneamen(e cm v{lIios TEClIUAS ClliNTFICM;
laboratrios (; um ndice da natureza fortemcnte tradicional
da cincia normal, bem como da forma completa com a qual Todas as descobertas examinadas no captulo cinco cau-
essa atividade tradicional prepara o caminho para sua pr- saram mudanas de paradigmas ou contriburam para tanto.
pria mudana. Alm disso, as mudanas nas quais essas descobertas estive-
ram implicadas foram, todas elas, tanto construtivas como
destrutivas. Depois da assimilao da descoberta, os cientis-
tas encontravam-se em condies de dar conta de um nme-
ro maior de fenmenos ou explicar mais precisamente alguns
dos fenmenos previamente conhecidos. Tal avano somen-
te foi possvel porque algulllas crenas ou procedimcntos
anteriormente aceitos foram descartados e, simultanea-
mente, substitudos por outros. Procurei mostrar que altera-
es desse tipo esto associadas com todas as descobertas
realizadas pela cincia normal - exceo feita quelas no
surpreendentes, totalmente antecipadas a no ser em seus
detalhes. Contudo, as descobertas no so as nicas fontes
dessas mudanas construtivas-destrutivas de paradigmas.
Neste captulo comearemos. a examinar mudanas simila-

92 93
 res, mas usualmente bcm mais amplas, que resultam da in.
veno de novas teorias.
.Aps termos argu~entado que nas cincias o fato e a
teona, a descoberta e a mveno , no so cateorica e pe nna-
b
nentemente distintas, podemos antecipar uma coincidncia
entre este captulo e o" anterior. (A suaesto invivel , seu
. ,. b blIn-
do a qual Pnestley fOI o pnInelrO a descobrir o oxignio
". ., ,que
L aVOISler mventana mais tarde , tem seus atrativos . la' hav'la..
mos encontrado o oxignio como uma descoberta; em breve
o encontraremos como uma inveno.) Ao nos ocuparmos
da emergncia de novas teorias, inevitavelmente ampliare-
mos no~sa compreenso da natureza das descobertas. Ainda
assim, coincidncia no identidade. Os tipos de descoberta
examinados no ltimo captulo no foram responsveis - pelo
menos no o foram isoladamente - pelas alteraes de
p~radigma que s~ verificaram em revolues como a coper-
nlcana, a newtol1lana, a qumica c a einsteiniana. Tampouco
foram responsveis pelas mudanas de paradigma mais li-
mitadas U que mais exclusivamente profissionais), pro-
duzidas pela teoria ondulatria da luz, pela tcoria dinmica
elo calor ou pela teoria eletromagntica cle l'v!axwr;Jl. Como
podcm tai~; 1eorias brot,lr ela cicncia normal, lima il1vjli,t(ie
que no visa realizar descobertas e menos iinda produzir
teorias?
Se a conscincia ela anomalia desempenha um papel na
emergncia de novos tipos de fenmenos, ningum deveria
surpreender-se com o fato de que uma conscincia semelhan-
te, embora mais profunda, seja um pr-requisito para todas
as mudanas de teoria aceitveis. Penso que a esse respeito a
evidncia histrica totalmente inequvoca. A astronomia
ptolomaica estava numa situao escandalosa antes dos tra-
balhos de Coprnico l . As contribuies de Galileu ao estudo
do movimento esto estreitamente relacionadas com as difi-
culdades descobertas na teoria aristotlica pelos crticos
escolsticos 2. A nova teoria de Newton sobre a luz e a cor
I. A. R. 1l<l1J, The Scienlijic Revolution, 1500-/800, Londres, 1954,
p.16.
2. Marshall Clagctt, The Science of Mechanics in lhe Middle Ages,
Madison, Wise., 1959, partes II e II I. . Koyr revela numerosos elcmcntos
94
originou-se da descoberta de que nenhuma das teorias
pr-paradigmticas existentes explicava o comprimento do
espectro. A teoria ondulatria que substituiu a newtoniana
foi anunciada em meio a uma preocupao cada vez maior
com as anomalias presentes na relao entre a teoria de
Newton e os efeitos de polarizao e refra0 3 A termo-
dinmica nasccu da coliso de duas teorias fsicas existentes
nO sculo XIX e a mecnica quntica de diversas dificulda-
des que rodeavam os calores especficos, o efeito ftoeltrico
c a radiao de um corpo negro 4 . Alm disso, em todos esses
casoS, exeeto no de Newton, a conscincia da anomalia per-
sistira por tanto tempo e penetrara to profundamente na
comunidade cientfica que possvel descrever os campos
por ela afctados como em estado de crise crescente. A emer-
gncia de novas teorias geralmente precedida por um pe-
rodo de insegurana profissional pronunciada, pois exige a
destruio em larga escala de paradigmas e grandes altera-
es nos problemas e tcnicas da cincia normal. Como seria
de esperar, essa insegurana gcrada pelo fracasso constan-
1e dos quebra-cabeas da cincia nomlal em produzir os re-
sultados esperados. O fracasso ebs regras existentes o pre-
ldio para uma busca dc llOVil,'; l.:grns.
Comecemos examinando um C,1S0 particularmente fa-
moso de mudana eIG paradigma: o surgimento da astro-
nom ia copem ieana. QUilndo de sua elaborao, durante
o perodo de 200 a.c. a 200 el.C., o sistema precedente, o
ptolomaieo, foi admravclmente bem sucedido na predio
da mudana dc posio das estrelas e dos planetas. Nenhum
medievais presentes no pensamento de Galilcu em scus Eludes Galilcnncs,
Paris, 1939, cspccialmente no v.I.
3. A respeito de Newton, verT S. Kuhn, "Newton's Oplieal Papers", em
Isaac New(Qj/ s Papers and Lelters in Natural Philosophy, (cd.) 1. B. Cohen,
Cambridge, Mass., 1958, pp. 27-45. Para o preldio da teoria ondulatria, ver
E. T. Whitlaker, A llislory of lhe Theories ofAelherand Eleclricly, 1,2: cd.
Londres, 1951, pp. 94-109; c W. Whewcll, llislory of lhe lnduclive Sciences,
11, ed. rcv., Londres, 1847, pp. 3%-466.
4. Sobre a termodinmica, ver Silvanlls P. Thompson, Life of William
Thomson Baron Kelvin ofLargs, I, Londrcs, 1910, pp. 266-281. Sobre a teo-
ria dos quanta, ver Fritz Rciehe, The Quanlum Theory, trad. II. S. Hatficld e
H. L. Drose, Londres, 1922, eaps. I e II.
95
 ~
.
"\
:;.
outro sistema antigo sara-se to bem: a astronomia pto-
lomaica ainda hoje amplamente usada para clculos
aproximados; no que concerne aos planetas, as predies de
Ptolomeu eram to boas como as de Coprnico. Porm, quan-
do se trata de uma teoria cientfica, ser admiravelmente bem
sucedida no a mesma coisl que ser totalmente bem suce-
dida. Tanto com respeito s posies planetrias como Com
relao aos equincios, as prcdies fcitas pelo sistema de
Ptolomeu nunca se ajustaram perfeitamente s melhores
observaes dispon veis. Para numerosos sucessores de
Ptolomeu, uma reduo dessas pequenas discrepncias
constituiu-se num dos principais problemas da pesquisa as-
tronmica normal, do mesmo modo que uma tentativa seme-
lhante para ajustar a observao do cu teoria de Newton
forneceu problemas para a pesquisa normal de seus suces-
sores do sculo XVIII. Durante algum tempo, os astrnomos
dispunham de todos os motivos para supor que tais tentati-
vas de aperfeioamento da teoria seriam to bem sucedidas
como as que haviam conduzido ao sistema de Ptolomeu. Dada
uma determinada discrepncia, os astrnomos conseguiam
invariavelmente elimin-Ia, recorrendo a alguma adaptafo
especial elo sistema ptolomaieo ele crculos compostos. Mas,
com o decorrer do tempo, algum que examillasse o resulta-
do acabado do esforo de pesquisa normal de muitos astr-
nomos poderia observar que a complexielade da astronomia
estava aumentando mais rapidamente que sua preciso e que
as discrepncias corrigidas em um ponto provavelmente rea-
pareceriam em outro 5 .
Tais dificuldades s foram reconhecidas muito lentamen-
te, pois a tradio astronmica sofreu repetidas intervenes
externas e porque, dada a ausncia ela imprensa, a comuni-
cao entre os astrnomos era restrita. Mas, ao fim e ao cabo,
produziu-se uma conscincia das elillculeladcs. Por volta do
sculo XIII, Afonso X pde declarar que, se Deus o houvesse
consultado ao criar o universo, teria recebido bons conse-
lhos. No sculo XVI, Domenico da Novara, colaborador de
Coprnico, sustentou que nenhum sistema to complicado e
5. 1. L. E. Drcycr, A IJisIOl}' ofAS/l'OlIom}'from 7lwles lo Keplcl; 2.'
cd., Nova York, 1953, caps. XI c XII.
96
impreciso como se tornara o ptolomaico poderia scr real-
mente a expresso da natureza. O prprio Coprnico escrcveu
nO prefcio do De Revolutionibus que a tradio astronmi-
ca que herdara acabara criando to-somente um monstro.
No incio do sculo XVI, um nmero crescente dentre os me-
lhores astrnomos europeus rcconhecia que o paradigma as-
tronmico estava fracassando nas aplicaes a scus prprios
problemas tradicionais. Esse reconhecimento foi um pr-
requisito para a rejeio do paradigma ptolomaico por parte
de Coprnico e para sua busca de um substituto. Seu famoso
prefcio fornece ainda hoje uma das descries clssicas de
um estado de cri s.
Celiamente o fracasso da atividade tcnica normal de
resoluo de quebra-cabeas no foi o nico ingrediente da
crise astronmica com a qual Coprnico se confrontou. Um
estudo amplo discutiria igualmente a presso social para a
reforma do calendrio, presso que tornou particularmente
premente o problema da precesso dos equincios. A par dis-
so, uma explicao mais completa levaria em considerao a
crtica meelieval a Aristteles, a ascenso do neoplaton ismo
ela Renascena, bem como outros e'lementos histricos signi-
ficativos. l\1as e]inci<l lssilll () fracasso tcnico pcrm;]ncccria
como o ccrne de] crise. Numa ciCncia amadurccida a astro-
nom ia alcanara esse estgio j na AntigUidade -. fatores ex-
ternos como os acima citados possuem imporillcia especial
na eleterminao do momento do fracasso do paradigma, da
facilidade com que poele ser reconhecido e da rea onde, de-
vido a uma concentrao ela ateno, ocorre pela primeira
vez o fracasso. Embora sejam imensamente importantes,
questes dessa natureza esto alm dos limites deste ensaio.
Esclarecido esse aspecto no tocante revoluo coper-
nicana, passemos a um segundo exemplo bastante diferente:
a crise que precedeu a emergncia da teoria de Lavoisier
sobre a combusto elo oxignio. Nos anos que se seguiram a
1770 muitos fatores se combinaram para gerar uma crise na
qumica. Os historiadores no esto inteiramente de acordo,
nem sobre a natureza, nem sobre a sua importncia relativa.
6. T. S. Kuhn, The Copemican Revolll/ion, Cambridge, M?ss., 1957,
pp. 135-143.
97
Mas dois fatores so aceitos como sendo de primeira magni-
tude: o nascimento da qumica pneumtica e a questo das
relaes de peso. A histria do primeiro inicia no sculo XVII
com o desenvolvimento da bomba de ar c sua utilizao nas
experincias qumicas. Durante o sculo seguinte, utilizan-
do aquela bomba c numerosos artefatos pneumticos, os
qumicos comearam a compreender que o ar devia ser um
ingrcdiente ativo nas reaes qumicas. Mas, com algumas
cxcees - to equvocas que no podem ser consideradas
como excees - os qumicos continuaram a acreditar que o
ar era a nica espcie de gs existente. At 1756, quando
Joseph Black demonstrou que o ar fixo (Cal) podia ser dis-
tinguido ~om preciso do ar normal, pensava-se que duas
amostras de gs eram cliferentes apenas no tocante a suas
impurezas 7 .
Aps os trabalhos cle Blaek, a investigao sobre os ga-
ses prosseguiu de forma rpida, especialmente atravs de
Cavendish, Priestlcy c Scheele, que juntos desenvolveram
diversas novas tcnicas capazes cle distinguir diferentes
amostras de gases. Toclos eles, cle Blaek a Seheele, acredi-
tClvam na teoria !logstica c empregavam-nCl muitCls veles
no plancj,lmcnto c na intcrprela~o ciG suas expcrinci,ls,
Schcelc nCl verdade produziu o oxignio, pela primeira vel,
atravs de uma cadeia complexa de experincias destinadas
a desflogistizar o calor. Contudo, o resultaclo cle suas expe-
rincias foi uma variedade cle amostras e propriedades de
gases to complexas que a teoria do flogisto revelou-se cada
vez menos capaz de ser utilizada cm experincias de labora-
trio. Embora nenhum desses qUn ieos tenha sugerido que a
teoria devia ser substituda, foram incapazes de i1plie-la de
maneira coerente. Quando, a partir de 1770, Lavoisier ini-
ciou suas experincias com o ar, havia tantas verses da teo-
ria do flogisto como qumicos pneumtieos s. Essa prolifera-
7, 1. R. Partington, A Shorl Hislory ofChelllistry, 2," ed" Londres, 1951,
pp, 48-51, 73-85 c 90-120,
8, Embora seu interesse principal se volte para um perodo um poueo
posterior, existe Illuito material relevante disperso naobra de 1. R, Partington e
Douglas MeKie, "Historieal Stuc1ies on lhe Phlogiston Theory", Annals of
Science, II, 1937, pp. 361-404; 11I, 1938, pp. 1-58,337-371; e IV, 1939, pp,
337-371.
98
o de verses de uma teoria um sintoma muito usual de
crise. Em seu prefcio, Coprnico queixou-se disso.
Contudo, a crescente indeterminao e a utilidade de-
crescente da teoria flogstiea no foram as nicas causas da
crise com a qual Lavoisier se defrontou. Ele estava igual-
mente muito preocupado em encontrar uma explicao para
o aumento de peso que muitos corpos experimentam quando
queimados ou aquecidos. Esse um outro problema com uma
longa pr-histria. Pelo menos alguns qumicos do Isl sabiam
que determinados metais ganham peso quando aquecidos.
No sculo XVII, diversos investigadores haviam concludo, a
partir desse mesmo fato, que um metal aquecido incorpora
alguns ingredientes da atmosfera. Mas para muitos outros
cientistas da poca essa coneluso pareceu desnecessria. Se
as reaes qumicas podiam alterar o volume, a cor e a textu-
ra dos ingredientes, por que no poderiam alterar o peso?
O peso nem sempre foi considerado como a medida da quan-
tidade de matria. Alm disso, o aumento de peso, obtido
mediante o aquecimento, continuou sendo um fenmeno iso-
lado. A maior parte dos corpos naturais (por exemplo, a ma-
deira) perdem peso ao serem aquccidos, tal cOI11o haveria dc
predizer mais tarde a teoria do C1ogisto.
DllI'ill1te (] sculo XVIII, porm, tais respostas, Cjue ini-
cialmente pareciam adequadas ao problema do aumento de
peso, tornaram-se cada vez mais difceis de serem sustenta-
das. Os qumicos descobriram um nmero sempre maior de
casos nos quais o aumento de peso acompanhava o aqueci-
mento. Isso devcu-se em parte ao emprego cada vez maior
da balana como instrumento-padro da qumica e em parte
ao desenvolvimento da qumica pneumtica, que tornou pos-
svel e desejvel a reteno dos produtos gasosos das rea-
es. Ao mesmo tempo, a assimilao gradual da teoria
gravitacional cle Newton levou os qumicos a insistirem em
que o aumento de peso deveria signi ficar um aumento na
quantidade de matria. Essas concluses no conduziram
rejeio da teoria flogstica, que podia ser ajustada de muitas
maneiras. Talvez o flogisto tivesse peso negativo, ou talvez
partculas de fogo ou de alguma outra coisa entrassem no
corpo aquecido ao mesmo tempo em que o flogisto o abando-
nava. Havia ainda outras explicaes. Mas se o problema do
99
aumento de peso no conduziu rejeio da teoria do flogisto,
estimulou um nmero cada vez maior de estudos especiais
nos quais esse problema tinha grande importncia. Um de-
les, "Sobre o flogisto considerado como uma substncia
pesada e (analisada) em termos das mudanas de peso que
provoca nos corpos aos quais se une", foi lido na Academia
Francesa no incio de 1772.' No fim daquele ano, Lavoisier
entregou a sua famosa nota selada ao secretrio da Acade-
mia. Antes de a nota ter sido escrita, um problema, que por
muitos anos estivera no limiar da conscincia dos qumicos,
eonvertera-se num quebra-cabea extraordinrio e sem solu-
0 9 Muitas verses diferentes da teoria flogstica foram ela-
boradas para responder ao problema. Tal como os problemas
da qumica pneumtica, os relativos ao aumento de peso di-
ficultaram ainda mais a compreenso do que seria a teoria
flogstica. Embora ainda fosse considerado e aceito como um
instrumento de trabalho til, o paradigma da qumica do s-
culo XVIII estava perdendo gradualmente scu status mpar.
Cada vez mais as investigaes por ele orientadas asseme-
lhavam-se s levadas a cabo sob a direo de escolas compe-
tidoras do perodo pr-paradigmfttico - outro efeito tpico
eh crise.
Examinemos clgora um tercciro e ltimo excmplo -o a
crisc lia fsica do fim do sculo XIX o.. que abriu caminho
para a emergncia da teoria da relatividade. Uma das razes
dessa crise data do fim do sculo XVIII, quando diversos
estudiosos da filosofia da natureza, e especialmente Leibniz,
criticaram Newton por ter mantido uma verso atualizada
da concepo clssica do espaooabsoluto lO Esses filsofos,
embora nunca tenham sido completamente bem sucedidos,
quase conseguiram demonstrar que movimentos e posies
absolutos no tinham nenhuma funo no sistema de
Newton. Alm disso, foram bem sucedidos ao sugerir o atra-
tivo esttico considervel que uma concepo plenamente
9. II. Gucrlac, Lavoisier - lhe Crucial Yem; Ithaca, Nova York, 196 J.
O livro todo docllmenta a cvoluo c o primciro reconhecimcnto de lima crise.
Para lima aprcscntao clara da situao com relao a Lavoisier, ver p. 35.
10. Max Jammcr, Concepls ofSpace: The ilislory of lhe Theories of
Space in Physics, Cambridgc, 1954, pp. 114-124.
100
relativista de espao ou movimento teria no futuro. Tal como
os primeiros copemicanos que criticaram as provas apresen-
tadas por Aristteles no tocante estabilidade da Terra, no
sonhavam que a transio para um sistema relativista pudes-
se ter conseqncias do ponto de vista da observao. Em
nenhum momento relacionaram suas concepes com os pro-
blemas que se apresentavam quando da aplicao da teoria
de Newton natureza. Conseqentemente, suas concepes
desapareceram com eles durante as primeiras dcadas do s-
culo XVIII, ressuscitando somente no final do sculo XIX
quando j tinham urna relao muito diversa com a prtica
da fsica.
Os problemas tcnicos com os quais uma teoria rela-
tivista do espao teria de haver-se comearam a aparecer
na cincia normal com a acei tao da teoria ondulatria por
volta de 1815, embora no tenham produzido nenhuma crise
antes da ltima dcada do sculo. Se a luz um movimento
ondulatrio que se propaga num ter mecnico governado
pelas leis de Newton, ento tanto a observao celeste como
as experincias terrestres tornam-se potencialmente capazes
cle detectar o deslocamento atrav,:s do ter. Dentre as obser-
vaes celestes, <Irenas aquelas de aberrao prometiam apre-
sentar suficiente exaticlo de modo a proporcionar informa-
es relevantes. Devido a isso, a deteco de deslocamentos
no ter atravs da medio das aberraes foi reconhecida
como problema para a pesquisa normal. Muito equipamento
especial foi construdo para resolv-lo. Contudo, tal equipa-
mento no deteetou nenhum deslocamento observvel e em
vista disso o problema foi transferido dos experimentadores
e observadores para os tericos. Durante as dcadas centrais
do sculo, fresne!, Stokes e outros conceberam numerosas
articulaes da teoria do ter, destinadas a explicar o fracas-
so na observao do deslocamento. Toclas essas articulaes
pressupunham que um corpo em movimento arrasta consigo
algumas fraes de ter. Cada uma dessas articulaes obte-
ve sucesso no esforo de explicar no s os resultados nega-
tivos da observao celeste, mas tambm os das experincias
terrestres, incluindo-se a a famosa experincia de Michelson
101
e Morleyll. Ainda no havia conflito, exceto entre as vrias
articulaes. Na ausncia de tcnicas experimentais relevan-
tes, esse conflito nunca chegou a aprofundar-se.
A situao modificou-se somente com a aceitao gra-
dual da teoria eletromagntica de Maxwell, nas duas ltimas
dcadas do sculo XIX. O prprio Maxwell era um new-
toniano que acreelitava que a luz e o eletromagnetismo
cm geral eram devidos a deslocamentos variveis elas parti-
culas ele um ter mecnico. Suas primeiras verses de uma
teoria ela eletricidadc c do magnetismo utilizaram expres-
samente as propriedades hipotticas que ele atribua a esse
meio. Essas J)roprieelades foram retiradas da verso final,
mas Maxwell continuou acreditando que sua teoria eletro-
magntica era compatvel com alguma articulao ela con-
cepo mecn ica ele Newton 12. Desenvolver uma articulao
aelequaela tornou-se um desafio para Maxwell e seus suces-
sores. Contudo, na prtica, como acontecera muitas vezes no
curso do desenvolvimento cientfico, a articulao neces-
sria revelou-se imensamente difcil de ser produzida. Do
mesmo modo que a proposta astronmica de Coprnico (ape-
sar cio olimismo (le: seu aulol') gerou uma crise cada vez
maior n,IS [eori:I', existcntes sobre o J1loviIJlcnlo, a 1c:oria de
Maxwell, apesar ele sIla origem newtoniana, acabou produ-
zindo uma crise no paradigma do qual emergira 13 .l\lm dis-
so, a crise tornou-se mais aguda no tocante aos problemas
que acabamos ele consicierar, isto , aqueles relativos ao mo-
vimento no ter.
A discusso de M,lxwell relacionada com o comporta-
mento eletromagntieo dos corpos em movimento no fez
referncia resistncia elo ter e tornou muito elifeil a intro-
dufo de t,ti noo na sua teoria. Como resultado, toda uma
srie ele observ,les anteriores destinadas a eletcctar o cleslo-
II. Joseph Larmar, Aelhcr anel Maller. .. fnc/lIdillg a IJisclIssion o]lhe
fllj/lIencc o] lhe {o'arlh:~ Molion on Oplicall'hcnomcna, Cambridge, --' 900,
pp. 6-20 e 320-322.
12. R. 1'. Glazebrook,Ja/llcs Clerk Ma.l1l'ell and Alodem I'hysics, Lon-
dres, 1896, cap. IX. Para a posio final de Mawxell, ver seu prprio livro, A
Trcalisc on E/cclricily anel AlagnelislJI, 3.' ed., Oxford, 1892, p. 470.
13. I\. respeito do papel da astronomia no desenvolvimento da mecnica,'
ver Kuhn, op. ci/., cap. VII.
102
camento atravs do ter tornou-se anmala. Em conseqn-
cia, os anos posteriores a 1890 testemunharam uma lonaa
srie de tentativas, tanto experimentais como tericas, pa~a
detectar o movimento relacionado com o ter e introduzir
este ltimo na teoria ele Maxwell. Em geral, as primeiras
tentativas foram mal sucedi elas, embora alguns analistas con-
siderassem seus resultados equvocos. Os esforos tericos
produziram uma srie de pontos de partida prom issores, so-
bretudo os de Lorentz c Fitzgerald, mas tambm estes trou-
xeram tona novos quebra-cabeas. O resultado final foi
precisamente aquela proliferao de teorias que mostramos
ser concomitante com as crises 14 Foi neste contexto histri-
co que, em 1905, emergiu a teoria especial da relatividade de
Einstein.
Esses trs exemplos so (quase) inteiramente tpicos. Em
cada um desses casos uma nova teoria surgiu somente aps
um fracasso caracterizado na atividade normal de resoluo
de problemas. Alm disso, com exceo de Coprnico, em
cujo caso fatores alheios cincia desempenharam papel
particularmente importante, o fracasso e a proliferao ele
tcorias que os tornam m,lllifcstos 'ocorreram uma ou dm\s
clc(lcias emles do enunciado elel nova teoria. Eslil ltima pa-
rcce ser ul11a resposta c1ircla crise. ]\jo(e-sc tambm CJue,
embora isso possa no ser igualmente tpico, os problemas
com os quais est relacionado o fracasso eram todos ele um
tipo h muito identificado. A prtica anterior da cincia nor-
mal proporcionara toda sorte de razes para consider-los
resolvidos ou quase resolvidos, o que ajuda a explicar por
que o sentido de fracasso, quando aparece, pode ser to in-
tenso. O fracasso com um novo tipo de problema muitas
vezes decepcionante, mas nunca surpreendente, Em geral,
nem os problem,ls nem os quebra-cabeas ceelem ao primei-
ro ataque. Finalmente esses exemplos partilham outra carac-
terstica que pode reforar a importncia elo papel da crise: a
soluo para cada um deles foi antecipada, pelo menos par-
cialmente, em um perodo no qual a cincia correspondente
no estava em crise. Tais antecipaes foram ignoradas, pre-
cisamente por no haver crise,
14. Whittaker,op. Cil., I, pp. 386-410 e II, Londres, 1953, pp. 27-40.
103
 A nica antecipao completa igualmente a mais
famosa: a de Coprnico por Aristarco, no sculo III a.C.
Afirma-se freqUentemente que, se a cincia grega tivesse sido
menos dedutiva e menos dominada por dogmas, a astrono-
mia heliocntrica poderia ter iniciado seu desenvolvimento
dezoito sculos antes 15. Mas isso equivale a ignorar todo o
contexto histrico. Quando a sugesto de Aristarco foi teita
o sistema geocntrico, que et:a muito mais razovel do que ~
heliocntrico, no apresentava qualquer problema que pu-
desse ser solucionado por este ltimo. Todo o desenvolvi-
mento da astronomia ptolomaica, tanto seus triunfos, como
seus fracassos, ocorrem nos sculos posteriores proposta de
Aristarco. Alm disso, no havia razes bvias para levar as
propostas de Aristarco a srio. Mesmo a verso mais elabo-
rada de Coprnico no era nem mais simples nem mais
acurada do que o sistema de Ptolomeu. As observaes dis-
ponveis, que serviam de testes, no forneciam, como vere-
mos adiante, base suficiente para lima escolha entre essas
teorias. Em tais circunstncias, um dos fatores que levou os
astrnomos a Coprnico (e que no poderia t-los conduzido
a Aristarco) foi a crise caracterizada que fora responsvel
pela inovao. II 8strc)]]omia ptolomaica fracassara na reso-
luo ele seus prohlemas; c:hegilra o momen[o dc dar urna
oportunidade a um eOlllpctidor. Nossos outros dois excmplos
no proporcionam antecipaes to completas. Entretanto,
seguramente uma das razes pelas quais as teorias da com-
busto por absoro da atmosfera - desenvolvidas no sculo
XVII por Rey, Hooke e Mayow - no conseguiram urna
audincia satisfatria, foi por no disporem de contato com
qualquer problema reconhecido pela prtica cientfica
normal 'G O prolongado desinteresse demonstrado pelos cien-
tistas dos sculos XVIII e XIX para com os crticos rela-
tivistas de Newlon tem sido, em grande parte, devido a um
fracasso semelhante na confrontao com a prtica da cin-
cia normal.
Os estudiosos da filosofia da cincia demonstraram re-
petidamente que mais de uma construo terica pode ser
aplicada a um conjunto de dados determinado, qualquer que
seja o caso considerado. A histria da cincia indica que,
sobretudo nos primeiros estgios de desenvolvimento de um
novo paradigma, no muito difcil inventar tais alternati-
vas. Mas essa inveno de alternativas precisamente o que
os cientistas raro empreendem, exceto durante o perodo
pr-paradigmtico do desenvolvimento de sua cincia e em
ocasies muito especiais de sua evoluo subseqUente. En-
quanto os instrumentos proporcionados por um paradigma
continuam capazes de resolver os problemas que este define,
a cincia move-se eom maior rapidez e aprofunda-se ainda
mais atravs da utilizao confiante desses instrumentos. A
razo clara. Na manufatura, como na cincia - a produo
de novos instrumentos uma extravagncia reservada para
as ocasies que a exigem. O significado das crises consiste
exatamente no fato de que indicam que chegada a ocasio
para renovar os instrumentos.

15. QLJ<1l1l0 obra de i\ristareo, ver T. L. Herlh, Arislarchus,ofSamos:

'lhe Allcienl Copernic/ls, Ox ford, 1913, parte II. Para lima apresentao extre-
mada da atlllde tradicional com respeito ao desdm pela realizao de Aristareo,
ver i\rlhllr Koesl1cr, The S/eepwa/kers: A flislOlY ofMail:' Challgillg Visioll
oflhe Ulliverse. Londres, 1959, p. 50.
16. Partingtoll,op. cil. pp. 78-85.

1D4 1D5
 7. A RESPOSTA CRISE

Supon];'1l11OS que as crises so llJll~l prG-concli:fio llcces-

s{lIia para a emergncia ele 1l0V,lS tcorias e perguntemos en-
to como os cientistas respondem sua existncia. Parte ela
resposta, to bvio como importante, pode ser descoberta
observando-se primeiramente o que os cientistas jamais fa-
zem, mesmo quando se defrontam com anomalias prolonga-
das e graves. Embora possam comear a perder sua f e a
considerar outras alternativas, no renunciam ao paradigma
que os conduziu crise. Por outra: no tratam as anomalias
como contra-exemplos do paradigma, embora, segundo o
vocabulrio da filosofia da cincia, estas sejam precisamente
isso. Em parte, essa nossa generalizao um fato histrico,
baseada cm exemplos como os mencionados anteriormente e
os que indicaremos mais adiante. Isso j sugere o que o nos-
so exame ela rejeio de um paradigma revelar de uma ma-
neira mais clara e completa: uma teoria cientfica, aps ter
atingido o status de paradigma, somente considerada
invlida quando existe uma alternativa disponvel para

107
substitu-la. Nenhum proeesso descoberto at agora pelo es-
tudo histrico do desenvolvimento cientfico assemelha-se
ao esteretipo metodolgico da falsificao por meio da com-
parao direta com a natureza. Essa observao no significa
que os eientistas no rejeitem teorias cientficas ou que a expe-
rincia e a experimentao no sejam essenciais ao processo de
rejeio, mas que - e este ser um ponto central- o juzo que
leva os cientistas a rejeitarem uma teoria previamente aceita
baseia-se sempre em algo mais do que essa comparao da teo-
ria com o mundo. Decidir rejeitar um paradigma sempre de-
cidir simultaneamente aceitar outro e o juzo que conduz a essa
deciso envolve a comparao de ambos os paradigmas com a
natureza, bem como sua comparao mtua.
A par disso, existe uma segunda razo para duvidar de
que os cientistas rejeitem paradigmas simplesmente porque
se defrontam com anomalias oLi contra-exemplos. Ao apre-
sentar essa segunda razo, delinearei outra das principais
teses deste ensaio. As razes para a dvida esboadas acima
eram puramente fatuais; isto , eram, elas mesmas, contra-
exemplos de uma teoria epistemolgica atualmente admitida.
Como tal, se meu argumento correto, tais razes podcm,
CJlLlllllo l1luito, ajucial a forlllafo de uma eri~e ou, 1l1~\is
cxatamenlc, refor~:ar algumaj existente. Pu!" si ll1eSmlS lJilo
poclem e no rilo falsifIcar l:ssa teoria filosfil:a, pois os de-
fensores desta faro o mesmo que os cil:ntistas fazem CJuanclo
confrontados com anomalias: concebero numerosas articu-
laes e modificaes ael !Jac de sua teoria, a fim de elimi-
nar qualquer conflito aparente. Muitas das modificaes c
especificaes relevantes j esto presentes na I iteratura. Por-
tanto, se esses contra-exemplos epistemolgicos constituem
algo mais do que uma fonte de irritao de menor importn-
cia, ser porque ajudam a admitir a emergncia de uma nova
e cliferente anlise da cincia, no interior da qual j nfto sfto
uma fonte cle problemas. Alm clisso, se possvel aplicar
aqlli um padro tpico (que ser observado mais adiante nas
revolues cientficas), tais anomalias no mais pan;cero
ser simples fatos. Ao invs disso, no interior de uma nova
teoria do conhecimento cientfico, podero assemelhar-se a
tautologias, enunciados de situaes que de outro moclo no
seriam concebveis.
108
Por exemplo, tem-se observado com freqUnca que a
segunda lei do movimento de Newton, en'loora tenha con-
sumido sculos de difceis pesquisas tericas e fatuais at
ser alcanada, desempenha para os partidrios da teoria
newtoniana um papel muito semelhante a um enunciado
puramente lgico, que no pode ser refutado por observa-
es, por amplas que estas sejam I. No captulo nove veremos
que a lei qumica relativa s propores constantes, que an-
tes de Dalton era uma descoberta experimental ocasional
dotada de uma generalidade muito duvidosa, tornou-se aps
seus trabalhos um ingrediente de uma definio de com-
posto qumico que nenhuma investigao experimental po-
deria, por si s, abalar. Algo muito semelhante acontecer
com a generalizao segundo a qual os cientistas no rejei-
tam paradigmas quando confrontados com anomalias ou
contra-exemplos. No poderiam fazer isso e ainda assim per-
manecerem cientistas.
Embora seja improvvel que a histria registre seus no-
mes, indubitavelmente alguns homens foram levados a aban-
donar a cincia devido sua inabilidade para tolerar crises.
Tal como os artistas, os cientistas criadorcs prccisam, cm
detemlinac1,ls oGlsiles, ser cap,;zes de viver cm um mundo
cksordcnaclo ckscrevi cm OUllO tniIJ:tlho cssa necessiebdc
como "a tenso essencial" implcita na pesquisa cientflca 2.
Mas creio que essa rejeio da cincia em favor cle outra
ocupao a nica espcie cle rejeio de paradigma a que,
por si mesmos, podem conduzir os contra-exemplos. Uma
vez encontrado um primeiro paradigma com o qual conceber
a natureza, j no se pode mais falar em pesCJuisa sem qual-
quer paradigma. Rejeitar um paradigma sem simultaneamen-
te substitu-lo por outro rcjeitar a prpria cincia. Esse ato
I. Vcr espeeialmcnte a discusso contida cm N. R. Ilanson. Pallans Df
Discovery, Cambricige, 1958, pp. 99-105.
2. T. S. Kuiln, "The Essential Tenson: Tradition anel Innovation in
Seentifie Researeh", cm The Third (J 959) Vniversity Df Vtah Research
Conference on the Identification Df Crealive Scientific Talent, cd. Calvin W.
Taylor, Salt Lake City, 1959, pp. 162-177. Para um fenmeno comparvel
entre artistas, ver Frank Barron, 'The Psyehology oflnwgination", Scienlific
AII/erican, CXCIX, set. 1958, pp. 151-166, esp. p. 160.
109
se reflete no no paradigma mas no homem. Inevitavelmen_
te ele ser visto por seus colegas como o "carpintciro que
culpa suas ferramentas pelo seu fracasso".
Pode-se, de maneira pelo menos igualmente eficaz, de-
monstrar o mesmo ponto de vista ao contrrio: no existe
algo como a pesquisa sem contra-exemplos. O que diferen-
cia a cincia normal ela cincia cm estado ele crise? Certa-
mente no o fato de que a primeira no se defronta com
contra-exemplos. Ao invs disso, o que chamamos acima de
quebra-cabeas da cincia normal existe somente porque
nenhum paradigma aceito como base para a pesquisa cient-
fica resolve todos os seus problemas. Os raros paradigmas
que pareciam capazes disso (por exemplo, a ptica geom-
trica) em pouco tempo deixaram de produzir quaisquer pro-
blemas relevantes para a pesquisa. Em vez disso, tornaram-se
instrumentos para tarefas tcnicas. Excetuanelo-se os que so
exclusivamente instrumentais, cada problema que a cincia
normal considera um qucbra-eabea pode ser visto de outro
ngulo: como contra-exemplos e portanto como uma fonte
de crise. Coprnico considerou contra-exemplos o que a
maioria dos demais seguidores de Ptolomeu vira eomo
quchra-cabeas rc.lativos adequa.o entre a observa-o c a os c.sluclill1tcs de cincia aceitiun as leords por caUSil ela an-
teoria. Lavoisic:r considerou contra-exemplo o que Priestley
vira como um quebra-cabea resolvido com xito na articu-
lao da teoria flogstiea. Einstein viu como contra-exemplos
o que Lorentz, Fitzgerald e outros haviam considerado como
quebra-cabeas relativos articulao das teorias de Newton
e Maxwell. Alm disso, nem mesmo a existncia de uma
crisc transforma por si mcsma um quebra-cabea em um
contra-exemplo. No cxiste uma linha divisria precisa. Em
vez disso, a crise, ao provocar uma proliferao ele verses
do paradigma, cnfraquece as regras de resoluio dos quebra-
cabeas da cincia normal, de tal modo que acaba permitin-
do a emergncia de um novo paradigma. Creio que existem
apenas duas a!ternativ<lS: ou bem as teorias cientficas jamais
se defrontam com um contra-exemplo, ou bem essas teorias se
defrontam constantemente com contra-exemplos.
Como se poderia considerar essa situao diferentemen-
te? Essa questo leva necessariamente elucidao crtica e
histrica da filosofia e tais tpicos no tm lugar neste en-
110
saio. Mas podemos, ao menos, indicar duas razes pelas quais
a cincia parece ter fornecido um exemplo to adequado da
generalizao segundo a qual a verdade e a falsidade so
determinadas de modo inequvoco pela confrontao do
enunciado com os fatos. A cincia normal esfora-se (e deve
faz-lo constantemente) para aproximar sempre mais a teo-
ria e os fatos. Essa atividade pode ser vista como um teste ou
uma busca de confinnao ou falsificao. Em lugar disso,
seu objeto consiste em resolver um quebra-cabea, cuja sim-
ples existncia supe a validade do paradigma. O fraasso
em alcanar uma soluo desacredita somente o cientista e
no a teoria. A este caso, ainda mais do que ao anterior,
aplica-se o provrbio: "Quem culpa suas ferramentas mau
carpinteiro". Alm disso, a maneira pela qual a pedagogia
da cincia complica a discusso de uma teoria com observa-
es sobre suas aplicaes exemplares tem contribudo para
reforar uma teoria da confirmao extrada predominante-
mente de outras fontes. Dada uma razo para faz-lo, por
superficial que seja, aquele que l um texto cientfico facil-
mente poder considerar as aplicaes como provas em fa-
vor ela teoria, razes pelas quais kvcmos acreditar uela. Mas
toriddele elo professor c dos textos c. no dcvido s provas.
Que alternativas, que competncia possuem eles? As aplica-
es mencionadas nos textos no so apresentadas como pro-
vas, mas porque aprend-las parte do aprendizado elo
paradigma que serve de basc para a prtica cientfica em
vigor. Se as aplicaes fossem apresentadas como provas, o
prprio fracasso dos textos em sugerir interpretaes alter-
nativas ou discutir problemas para os quais os cientistas no
conseguiram produzir solues paradigmticas, condenariam
seus autorcs como sendo extremamente parciais. No existe
a menor razo para semelhante acusao.
Como, ento - rctornando questo inicial-, os cientis-
tas respondem conscincia da existncia ele uma anomalia
na adequao entre a teoria e a natureza? O que acaba de ser
dito indica que mesmo uma discrepncia inexplicavelmente
maior que a experimentada em outras aplicaes da teoria
no precisa provocar nenhuma resposta muito profunda.
Sempre existem algumas discrepncias. Mesmo as mais obs-
lU
tinadas acabam cedendo aos esforos da prtica normal.
Muito freqentemente os cientistas esto dispostos a espe-
rar, especialmente quando existem muitos problemas dispo-
nveis em outros setores do campo de estudos. Por exemplo,
j indicamos que durante os sessenta anos que se seguiram
aos clculos originais de Newton, o movimento predito para
o perigeu da Lua permaneceu equivalente metade do movi-
mento observado. Enquanto os melhores fsicos matemticos
da Europa continuavam a lutar sem xito com essa conhe-
cidadiscrepncia, apareceram propostas ocasionais visando
modificao da lei newtoniana relativa ao inverso do qua-
drado das' distncias. Mas ningum levou tais propostas
muito a srio e na prtica essa pacincia com uma importan-
te anomalia demonstrou ser justificada. Em 1750, Clairaut
conseguiu mostrar que somente a matemtica utilizada na
aplicao estava errada e que a teoria newtoniana poderia
ser mantida inalterada 3 Mesmo nos casos em que nem mes-
mo erros simples parecem possveis, (talvez porque a mate-
mtica envolvida seja mais simples ou de um tipo familiar,
empregada com bons resultados em outras reas), uma ano-
malia reconheeida e persistente nem sempre leva a uma cri-
se. Ningum quc~;tionou sc;ri,lmcntc a teori,; ncw10ni ,1l1<l por
cansa das discrep'lncias ele h muito reconhecidas entre
as predies daquela teoria e as velocidades do som e do
movimento de Mercrio. A primeira dessas discrepncias
acabou sendo resolvida de maneira inesperada pelas expe-
rincias sobre o calor, empreendidas com um objetivo bem
diverso; a segunda desapareceu com a teoria geral da relati-
vidade, aps uma crise que no ajudara a criar4 Aparente-
mente nenhuma das discrepncias pareceu suficientemente
fundamental para evocar o mal-estar que acompanha uma
crise. Puderam ser consideradas como contra-excmplos e mes-
mo assim serem deixadas de lado para um exame posterior.
3. W. Whcwcll, f1islory oflhe IlIduclive Sciences, II, cd. rev., Londres,
1847, pp. 220-221.
4. No tocante velocidade do SOI11, vcr T. S. Kuhn, "Thc Caloric Theory
of AdiabatiG Comprcssion", Isis, XLIV, 1958, pp. 136-137. A respeito da mu-
dana secular nu perielio de Mercrio, vcr E. T. Whiltaker, A IlislOlY oflhe _
Theories ofAelherand Eleclricity, II, Londres, 1953, pp. 151,179.
112
Segue-se da que, para uma anomalia originar uma cri-
se, deve ser algo mais do que uma simples anomalia. Sempre
existem dificuldades em qualquer parte da adequao entre
o paradigma e a natureza; a maioria, cedo ou tarde, acaba
sendo resolvida, freqentemente atravs de processos que no
poderiam ter sido previstos. O cientista que se detm para
examinar cada uma das anomalias que constata raramente
realizar algum trabalho importante. Devemos, portanto,
perguntar o que que torna uma anomalia digna de um es-
crutnio coordenado. Provavelmente no existe uma respos-
ta verdadeiramente geral para essa pergunta. Os casos que j
examinamos so caractersticos, mas muito pouco descriti-
vos. Algumas vezes uma anomalia colocar claramente em
questo as generalizaes explcitas e fundamentais do
paradigma - tal como o problema da resistncia do ter com
relao aos que aceitavam a teoria de MaxwelL Ou, como no
caso da revoluo copernicana, uma anomalia sem impor-
tncia fundamental aparente pode provocar uma crise, caso
as aplicaes que ela inibe possuam uma importncia prti-
ca especial- neste exemplo para a elaborao do calendrio
e panl a astrologia. Ou, como na" caso eb qumica do sculo
XVIII, o descnvolvimento ela cinci:l normal pode transfor-
maI" em uma fonte ele crise uma anom,ilia que anteriormente
no passava de Ulll incmodo: o problema das relaes de
peso adquiriu um status muito diferente aps a evoluo das
tcnicas qumico-pneumticas. de se presumir que ainda
existam outras circunstncias capazes de tornar uma ano-
malia algo particularmente premente. Em geral diversas des-
sas circunstncias parecero combinadas. J indicamos, por
exemplo, que uma das fontes da crise com a qual se defron-
tou Coprnico foi simplesmente o espao de tempo durante o
qual os astrnomos lutaram sem sucesso para reduzir as
discrepncias residuais existentes no sistema de Ptolomeu.
Quando, por essas razes ou outras similares, uma ano-
malia parece ser algo mais do que um novo quebra-cabea
da cincia normal, sinal de que se inieiou a transio para
a crise c para a cincia extraordinria. A prpria anomalia
passa a ser mais comumente reconhecida como tal pelos cien-
tistas. Um nmero cada vez maior de cientistas eminentes
do sctor passa a dedicar-lhe uma ateno sempre maior. Se a
]]3
 anomalia continua resistindo anlise (o que geralmente no
acontece), muitos cientistas podem passar a considerar SUa
resoluo com? o ob~eto de estudo especfico de sua discipli_
na. Para esses I!1vestlgadores a disciplina no parecer mais
a mesma de antes. Parte dessa aparncia resulta pura e sim-
plesmente da nova perspectiva de enfogue adotada pelo
escrutnio cientfico. Uma fonte de mudanas ainda mais im-
portante a natureza divergente das numerosas solues
pi1r~iais que a ateno concentrada tornou disponvel. Os pr-
melros ataques contra o problema no-resolvido seguem bem
de perto as regras do paradigma, mas, com a contnua resis-
tncia, a soluo, os ataques envolvero mais e mais alau-
mas articulaes menores do paradigma (ou mesmo alguI~aS
no to inexpressivas). Nenhuma dessas articulaes ser
igual; cada uma delas ser bem sucedida, mas nenhuma to
bcm sucedida que possa ser aceita como paradigma pelo gru-
po. Atravs dessa proliferao de articulaes divergentes
(que sero cada vez mais freqUcntemente deseritas Como
adaptaes ad hoc), as rcgras da cincia normal tornam-se
sempre mais indistintas. ;\ esta altura, embora ainda exista
UI11 paradigma, ('onsi~lta-se que poucos cientistas estaro de
acordo sohre qual seja ele. rVC'smo so]uijcs-padr[io ck pro-
blemas que anteriormenle eram aceitas passam a ser qucstio-
nadas.
Tal situao, quando aguda, algumas vezes reconheci-
da pelos cientistas envolvidos. Coprnico queixou-se de que
no seu tempo os astl'nomos eram Io "incoerentes nessas
investigaes [astronmicas] [oo.] que no conseguiam ex-
plicar nem mesmo a durao constante das estaes do ano".
"Com eles", continua, " como se um artista reunisse as
mos, os ps, a cabea e outros membros de imagens de di-
versos modelos, cada parle muitssimo bem desenhada, mas
sem relao com um mesmo corpo. Uma vez que elas no sc
adaptam umas s outras de forma alguma, o resultado seria
antes um monstro que um homen1."5 Einstein, limitado pelo
emprego corrente de uma I inguagem menos rebuscada, es-
creveu apenas que: "Foi como se o solo debaixo de nossos
5. Citado elll T. S. Kuhn, The COjJemican /levolll/ion, Cambridge,
Mass., 1957, p. 138.
114
ps tivesse sido retirado, sem que ne~hum .fundar~en~o ~,~
me, sobre o qual se pudesse constrUIr, estIvesse a vIsta .
Wolfgang Pauli, nos meses que precederam o artigo de
Heisenberg que indicaria o caminho para uma nova teoria
elos quanta, escreveu a um amigo: "No momento, a fsica
est mais uma vez em terrvel confuso. De qualquer modo,
para mim muito difcil. Gostaria de ter-me tornado ~lm
comediante de cinema ou algo do gnero e nunca ter OUVIdo
falar de fsica". Esse testemunho particularmente impres-
sionante se contrastado com as palavras que Pauli pronun-
ciou cinco meses depois: "O tipo de mecnica proposta por
Heisenberg devolveu-me a esperana e a alegria de viver.
Sem dvida alguma, ela no proporciona a soluo para a
charada, mas acredito que agora possivel avanar nova-
mente"7.
Tais reconhecimentos explcitos de fracasso so extra-
ordinariamente raros, mas os efeitos da crise no dependem
inteiramente de sua aceitao consciente. Quais so esses
efeitos? Apenas dois deles parecem ser universais. Todas as
crises iniciam com o obscurecimento de um paradigma e o
cOI1';eqliel1k' rela>:amenl0 elas regras que oriellLlm a pesqui-
sa normal. A esse respeito, a pesquisa dos perodos ele crise
assemelha-se muito ii pesquisa pr-paradigmtica, com a di-
ferena ele que no primeiro caso o ponto de divergncia
menor e menos claramente definido. As crises podem termi-
nar de trs maneiras. Algumas vezes a cincia normal acaba
revelando-se capaz de tratar do problema que provoca crise,
apesar do desespero daqueles que o viam como o fim do
paradigma existente. Em outras ocasies o problema resiste
at mesmo a novas abordagens aparentemente radicais. Nes-
se caso, os cientistas podem concluir que nenhuma soluo
para o problema poeler surgir no estado atual da {lrea ele
estudo. O problema recebe ento um rtulo e posto de lado
6. Albert Einstein, "Alltobiographical Note", em: Alber/ Eins/ein:
Philosoj!her-Sciel1tist. ed. P. A. Schil, Evanston, 111.,1949, p. 45.
7. Ralph Kronig, "The Tllrning Point", em Theore/ical Physics inthe
'fil'een/ie/h Centil/)': A Memorial Volllme /0 JVoifrmg Pallli. ed. M. Fierz e Y.
F. Weisskopf, Nova York. 1960, pp. 22, 25-26. Grande parte desse artigo des-
creve a crise que teve \ugarna mecnia quntica nos anos anteriores a 1925.
115
para ser resolvido por uma futura gerao que dispo'nha de
ins:rumen:os mais elaborados. Ou, finalmente, o caso que
mais nos Interessa: uma crise pode terminar com a emer-
gncia de um novo candidato a paradigma e com uma sub-
seqente batalha por sua aceitao. Este ltimo modo de
resoluo ser extensamente examinado nos ltimos captu-
los, mas anteciparemos algo 'do que ser dito, a fim de com-
pletar estas observaes sobre a evoluo e a anatomia do
estado de crise.
A transio de um paradigma em crise para um novo
do qual pode surgir uma nova tradio de cincia normal'
est longe de ser um processo cumulativo obtido atravs d~
uma articulao do velho paradigma. antes uma recons-
truo da rea de estudos a partir de novos princpios, re-
construo que altera algumas das generalizaes tericas
mais elementares do paradigma, bem como muitos de seus
mtodos e aplicaes. Durante o perodo de transio haver
uma grande coincidncia (embora nunca completa) entre os
problemas que podem ser resolvidos pelo antigo paradigma
c os que podem ser resolvidos pelo novo. Haver igualmente
uma diferena decisiva no tocante aos modos de solucionar
os problemas. C()ll1plcl~lda a 1Jansiiio, os cientisl<\s lero
modilicado a sua cOJleepio ci,[ rca de e';(udos, ele seus
mtodos c cle seus objetivos. Um histori,ldor perspicaz, ob-
servando um caso clssico cle reorientao da cincia por
mudana cle paradigma, descreveu-o recentemente como "to-
mar o reverso da medalha", processo que envolve "manipu-
lar o mesmo conjunto de dados que anteriormente, mas esta-
belecendo entre eles um novo sistema cle relaes, organizado
a partir de um quadro de referncia difercnte"s. Outros que
atentaram para esse aspecto do avano cientfico enfatizi1-
ram sua semelhana com uma mudana na forma (gesta/I)
visual: as marcas no papel, que primeiramente foram vis-
tas como um pssaro, so agora vistas como um antlope
ou vice-versa 9 Tal paralelo pode ser engi1noso. Os cientis-
tas no vem uma coisa como se fosse outra diferente, - eles
8. Herbert Oulterfield, 71le Origins of Modem Science, 1300-1800,
Londres, 1949, pp. 1-7.
9. Hanson,op. cil., cap. I.
lJ6
simplesmente a vem. J examinamos alguns dos proble-
mas criados com a atirmao de que Priestley via o oxignio
como ar desflogistizado. Alm disso, o cientista no retm,
como o sujeito da gesta/t, a liberdade de passar repetida-
mente de uma maneira de ver a outra. No obstante, a
nludana de forma perceptiva (gesta/!) , sobretudo por ser
atualmente to familiar, um prottipo elementar til para
o exame do que ocorre durante uma mudana total de pa-
radigma.
~As antecipaes feitas acima podero auxiliar-nos a re-
conhecer a crise como um preldio apropriado emergncia
de novas teorias, especialmente aps termOS examinado uma
verso em pequena escala do mesmo processo, ao discutir-
mos a emergncia de descobertas. exatamente porque a
emergncia de uma nova teoria rompe com uma tradio da
prtica cientfica c introduz uma nova dirigida por regras
diferentes, situada no interior de um universo de discurso
tambm diferente, que tal emergncia s tem probabilidades
de ocorrer quando se percebe que a tradio anterior
equivocou-se gravemente. Contud.o, essa observao ~o
mais que Ulll preldio investigao do estado de crISe e,
infelizmente, as perguntas <Js quais ela conduz requerem a
cOlllpctllcia do psiclugo, clilll<l l11~lis do qlle a do historia-
dor. Como a pesquisa extraordinria? Como fazemos para
que uma anomalia se ajuste lei? Como procedem os cien-
tistas quando se conscientizam de que h algo fundamental-
mente errado no paradigma, em um nvel para o qual no
esto capacitados a trabalhar, devido s limitaes de se.u
treinamento? Essas questes exigem investigaes bem mais
amplas, no necessariamente histricas. O que dizemos a
seguir ser necessariamente mais hipottico e incompleto do
que o afirmado anteriormente.
Freqentemente, um novo paradigma emerge -- ao me-
nos embrionariamente - antes que uma crise esteja bem
desenvolvida ou tenha sido explicitamente reconhecida. O tra-
balho de Lavoisier fornece um exemplo caracterstico. A sua
nota lacrada foi depositada na Academia Francesa menos dc
um ano depois do primciro estudo minucioso das relaes de
peso na teoria flogstica c antes das publicaes de Priestley
terem revelado toda a extenso da crise existente na qumica
lJ7
 pneumtica. Os primeiros infonnes de Thomas YOl1l1g sobre
. paradigma e, se mal sucedidas, possam ser abandonadas com
a teOrIa ondulatria da luz apareceram num estoio b
Id . b
cla e uma cnse quc se d.esenvolvia na ptica. Tal crise teria
passado
. . quase despercebIda se ' na dcada que se seooUIU
pnmelros t~-abalhos. de ,Youn.g, no tivesse se transformado
em
,um . escandalo cIentIfico Internacional,sem uqualqe r as-
slstenCIa daquele autor. Em casos como esse
' pode-se apenas
dIzer qu~ um fracasso menor do paradigma e o primeiro
obsc~reclmento .de su~s regras para a cincia normal foram
suficIentes para Il1dUZlr em algum um novo modo de enca-
rar seu ~ampo de estudos. O que ocorreu entre a primeira
percepao do problema e o reconhecimento de uma alter na _
. .
tlva dIsponvel deve ter sido em grande parte inconsciente.
Contudo, em outros casos - como por exemplo os d
Coprnico, Einstein e da teoria nuclear contempornea ~
decorre um tempo considervel entre a primeira conscincia
do fraca:so do paradigma e a emergncia de um novo. Quan-
do as cOIsas se proeessam dess~l maneira o historiador pode,
pelo menos, captar algumas pIstas sobre o que a cincia
extraordinria. Confrontado com uma anomalia reconheci-
damente I'undamental, o primeiro esforo ll'rico do cientis-
ta se'r<'l, com l'eqlillcia, isol-Ia com m,lior prcci~;f(o e dar-lhe
u~l1a estrutlll'a. Embora consciente de CJue as regras da cin-
CIa normal no podem estar totalmente certas, procurar
aplic-las mais vigorosamente do que nunca, buscando des-
cobrir precisamente onde e at que ponto elas podem ser
empregadas eficazmente na rea de dificuldades. Simulta-
neamente o cientista buscar modos de realar a dificuldade,
de torn-la mais ntida e talvez mais sugestiva do que era ao
ser apresentada em experincias cujo resultado pensava-se
conhecer de antemo. Esse esforo, mais do que em qual-
quer outro momento do desenvolvimento pr-paradipmctico
da cincia, parecer quase idntico nossa imaoem ~orrente
do cientista. Em primeiro lugar, ser freqent:mente visto
c?mo.um homem que procura ao acaso, realizando eXIJcrin-
clas sllnplesmente para ver o que acontecer, procurando um
efeito cuja natureza no pode imaginar com preciso. Ao
mesmo tempo, dado que nenhuma experincia pode ser con-
cebida sem o apoio de alguma espcie de teoria, o cientista.. _,'_', I
em crise tentar constantemente gerar teorias especulativas
f18
que, se bem sucedidas, possam abrir o caminho para um novo
'.
em 1[11- relativa facilidade.
O relatrio de Kepler sobre sua luta prolongada com o
. aos
movimento de Marte e a descrio de Priestley sobre sua res-
posta proliferao de novos gases fornecem exemplos cls-
sicos de um tipo de pesquisa mais aleatrio gerado pela
conscincia da anomalia lO Mas provavelmente as melhores
ilustraes encontram-se nas pesquisas contemporneas so-
bre a teoria de campo e sobre as pm1culas fundamentais. No
fosse a crise que tornou necessrio determinar at onde pode-
riam ir as regras da cincia normal, teria parecido justifica-
do o esforo exigido para detectar o neutrino? Do mesmo
modo, se as regras no tivessem falhado de maneira evidente
em algum ponto no revelado, a hiptese radical de no-
conservao da paridade teria sido sugerida ou testada? Como
tantas outras pesquisas fsicas realizadas na dcada passada,
essas experincias foram, em parte, tentativas de localizar e
definir a origem de um conjunto ainda difuso de anomalias.
Esse tipo de pesquisa extraordinria , com freqncia
(embora de nenhum modo geralmente), acompanhado por
outro. Creio que sobretudo nos perodos de criscs reconhe-
cidas que os cicntistils se voltam para a anlisc filosfica
como um meio para resolver as charadas de sua rea de estu-
dos, Em geral os cientistas no precisam ou mesmo dese-
jam ser filsofos, Na verdade, a cincia normal usualmente
mantm a filosofia criadora ao alcance da mo e provavel-
mente faz isso por boas razes. Na medida em que o trabalho
de pesquisa normal pode ser conduzido utilizando-se do
paradigma como modelo, as regras e pressupostos no preci-
sam ser explicados. No captulo quatro, observamos que o
conjunto completo das regras, buscado pela anlise filosfi-
ca, no precisa nem mesmo existir. Isso no quer dizer que a
10. Para lIm relato do trabalho de Kepler sobre Marte, ver J. L. E. Dreyer,
A Nislory ofAslronomyfram Tilales lo Kepler, 2." ed., Nova York, 1953, pp,
380393. Inexatides acidentais no impedem que a apresentao de Dreyer
\ nos fornea o material de que necessitamos. Quanto a Priestley, ver suas pr-
prias obras, especialmente Experimenls and Observalions on Differenl Kinds
'I" ofAir, Londres, 1774-1775.
1
119
l
J
de um homem profundamente imerso na crise. Qual seja a dois precedentes, enunciamos numerosos critrios relativos
natureza desse estgio final -- como o indivduo inventa (ou aO fracasso na atividadc da cincia nml11al, critrios que n~o
descobre que inventou) uma nova maneira de ordenar os da- dependem cle forma illguma do fato dc uma revoluao
dos, j agora coletados na sua totalidade - permanecer seguir-se ou no a esse fracasso. ConfrOl:tados :-0111 anoma-
inescrutvel aqui e possvel que assim seja permanente_ . LI criscs
. -, os cientistas t0111i1111 uma alitude dlferentc com
\las o
mente. Indiquemos apenas uma coisa a esse respeito. Quase relao aos paradigmas existentes. Com isso, a natureza de
sempre, os homens que ,fazem essas invenes fundamentais as pesquisas transforma-sc cle forma correspondente. A
SU d' . - d
so muito jovens Otl esto h pouco tempo na rea de estudos roliferao de articulaes concorrentes, a lsposlao e
cujo paradigma mod ifieam l5 . Talvez no fosse necessrio ~entar qualquer coisa, a cxprcsso de descontentamento ex-
fazer essa observao, visto que tais homens, sendo pouco plcito, o rccmso ii filosofia e a.o _debate sobr~ os fLl.ndamet~
compl"metidos COI1\ as regras tradicionais da cincia nor- tos, so sintomas de uma translao da pesqLllsa nOll11al pat a
mil! em razo de sua limitada prtica cientfica anterior, tm a extraordinria. A noo de cincia normal depende maIs da
grandes probabilidades ele perceber que tais regras no mais existncia clesses fatores cio que cla existncia de revolues.
definem alternativas viveis e de conceber um outro conjun-
to que possa substitu-las.
A transio para um novo paradigma uma revoluo
cientfica, tema que estamos finalmente preparados para
ahordar diretamente. Observe-se, entretanto, um aspecto fi-
nal e aparentemente equvoco do caminho aberto pelo mate-
rial apresentado nos trs ltimos captulos. At o captulo
cinco, quando pela primcira vez illtroc!uziu-se o conceito de
ilnomalia, os tcrnlos "rcvo!uflo" e "ciC~ncia extrilorcliIl{lrii1"
podem ter p~llTeiclo cCluiv,licnlcs. Mais importante ainda,
nenhulll desses lcrmos poderia ter significado outra coisa
alm de "cincia no-nollnal". Tal circularidildc pode ter
incomodado pelo menos alguns leitores. Na prtica, isso no
precisava ter ocorrido. Estamos a ponto de descobrir que uma
circularidade semelhante caracterstica das teorias cientfi-
cas. Contudo, incmoda ou lio, essa circularidade j no
est mais sem caracterizao. Neste captulo do ensaio c nos

15. Essa gcncralizao do papel dajuvcnluclc nas pcsquisas cientificas

!iJlllialllcnlais to COllllllll que chega a ser UIl1 c1ich. Alm disso, um olhar
rilrido cm quasc toelas;ls Iistas de contribuies rund;ll1lcntais teoria eientili-
ea proporcion;lriJ uma confrnwo mprcssionisla. No obstante, a generali-
zao cst a requerer lima invcslig;lo sistcmtica. IIarvey C. Le\lman, Age
Gnd Achicvclllcnl, Princeton, 1953, forncce muitos dados tcis, m<lS scus
cstudos no procuram distinguir aquclas contribuies quc cnvolvcm uma
reeoneeptualizao de natureza fundamcntal. No se interrogam, igualmente,
sobre as cireustncias especiais - se existem-que podem acompanhar a produ-
tividildc relativamente tardia nas cinci<lS.

122 123
busca de pressupostos (mesmo os no-existentes) no passa
eventualmente ser uma maneira eficaz de enfraquecer o do-
mnio de uma tradio sobre a mente e sugerir as hases para
uma nova. No por acaso que a emergncia da fsica
newtoniana no sculo XVfI e da relatividade e da mecnica
quntica no sculo xx foram precedidas e acompanhadas
por anlises filosficas fundamentais da tradio de pesqui-
sa contempornea". Nem acidental o fato de em ambos os
perodos a chamada experinca de pensamento ter desem-
penhado um papel to crtico no progresso da pesquisa. Como
mostrei em outros lugares, a experincia de pensamento ana-
ltica que to importante nos escritos de Galileu, Einstein
Bohr e outros perfeitamente calculada para expor o antig~
paradigma ao conhecimento existente, de tal forma que a
raiz da crise seja isolada com uma clarezil impossvel de
obter-se no laboratrio '2 .
Com o desenvolvimento - isolado ou conjunto - desses
procedimentos extraordinrios, uma outra coisa pode OCor-
rer. Ao concentrar a ateno cientifica sobre uma rea pro-
blemtica bcm delimitada e ao preparar a mente cientfica
para o reconhecimento elrtS anomrtlias cxperimentais pelo que
realmente so, as niscs fa/cm frcql"ientemcntc prolifcrlr
novas dcseoberl;!s. J inclicamos como a conscincia cle crise:
distingue entre o trabalho cle Lavoisier sobre o oxignio e o
de Priestley; e o oxignio no foi o nico gs que os qumi-
cos conscientes da anomalia descobriram nos trabalhos ele
Priestley. As novas descobert(ls pticas acumularam-se rapi-
damente pouco antes e durante o surgimento da teoria
ondulatria ela luz. Algumas dessas descobertas, como a da
polarizao por reflexo, resultaram de acidentes que se tor-
nam provveis quando existe um trabalho concentrado na
rea problemtica. (Malus, autor da descoberta, estava ape-
nas iniciando seu ensaio sobre a dupla rcfrafto, com o qual
II. Para o contraponto filosfico que acompanhou a Illecnica do sculo
XVII, vcrl~Cni; Dugas, La lIIcalliqlle ali XV/I. < siecle, Ncuch<1tcl, ]954, espc-
cialmentc cap. XI. Com rcferncia a UI11 episdio semelhante no sClllo XIX,
ver um livro anterior do mesmo autor, l!is/oire de la JIIcolliqlle. Ncuchiilel,
1950, pp. 419-443.
12. 1'. S. Kuhn, "A FUllction forThought Expcrimcnls", em: Mlanges
Alexandre Koyr, ed. R. Tatoll c l. 13. Cohcn, publicado por l!ermann, Paris..
120
pensava conquistar O prmio da Academia para trabalhos
sobre esse tema. Sab ia-se perfeitamente que essa questo
aprcsentava um desenvolvimento insatisfatrio at aquele
momento.) Outras descobertas, como a do ponto luminoso
nO centro da sombra de UITl disco circular, foram resultado
de predies realizadas a partir de uma nova hiptese, cujo
sucesso ajudou a transfonn{l-la em paradigma para os traba-
lhos posteriores. Outras ainda, como as cores de ranhuras e
de placas grossas, eram efeitos C]ue j haviam sido constata-
dos muitas vezes e ocasionalmente mcncionados, mas tal
como o oxignio de Priestlcy, haviam sido assimilados a efei-
tos bem conhecidos, de tal modo que n50 podiam ser vistos
na sua natureza real 13 Um relato similar poderia ser feito
sobre as mltiplas descobertas que, a partir de 1895, acom-
panlrdram a emergncia ela mecnica quntica.
A pesquisa extraordinria deve ainda possuir outros efei-
tos e manifestaes, mas nessa rea mal comeamos a desco-
brir as questes que precisam ser colocadas. A esta altura,
isso talvez seja o suficiente. As observaes anteriores de-
vem bastar como indicao da maneira pela qual as crises
clebilitam a rigidez cios esteretipos e ao mesmo tempo for-
IICCCI11 o,; (belos adicionais neccss:llios para UJJl,t alterao
CUI\(\al11cI\Ui! de p<ll'lcligma. Alf',un1ds ve:zcs a forma do novo
paradigma prefigura-se na estrutura que a pesquisa extraor-
dinria deu anomalia. Einstein escreveu que antes mesmo
de dispor de qualquer substituto para a mecnica clssica,
podia perceber a inter-relao existente entre as conhecidas
anomalias da radiao de um corpo negro, do efeito foto-
eltrico e dos calores es pecficos '.1. No entanto, mais freqUen-
temenle tal estrutura no percebida conscientemente de
antemo. Ao invs disso, o novo paradigma, ou uma indica-
o suficiente para permitir uma posterior articulao, emer-
ge repentinamente, algumas vezes 110 mcio da noite, na mente
13. A respeito das novas descobertas pticas elll geral, ver V. Ronehi,
llis/oire de la IlIlIIiere, Paris, 1956, cap. VII. Para Ullla explicao anterior de
Uill desscs efeitos, ver J. Prieslley, The I/is/ory and Presenl S/ale of
Discoveries Relaling lo Vision, Ligh/ anel Colours, Londres, 1772, pp.
498-520.
14. Einstein, loc. ci/.
121
 8. A NATUl<J~7A E A NECESSIDADE
])AS l~EVOI JJ:()ES CIENTFICAS

Essas observaes permitem-nos finalmente examinar

os problemas que do o nome a este ensaio. O que so revo-
lues cientficas e qual a sua funo no desenvolvimento
cientfico? Grande parte da resposta a essas questes foi
antecipada nos captulos anteriores. De modo especial, a dis-
cusso precedente indicou que consideramos revolues cien-
tficas aqueles episdios de desenvolvimento no-cumulativo,
nos quais um paradigma mais antigo total ou parcialmente
substitudo por um novo, incompatvel com o anterior. Con-
I tudo, h muito mais a ser dito c uma parle essencial pode ser
introduzida atravs de mais uma pergunta. Por que chamar

I
I
I
de revoluo uma mudana de paradigma? Face s grandes e
essenciais diferenas que separam o desenvolvimento polti-
co do cientfico, que paralelismo poder justificar a metfora
I
que encontra revolues em ambos?

~ II A esta altura um dos aspectos do paralelismo j deve ser

visvel. As revolues polticas iniciam-se com um sentimen-
!
125
 to crescente, com freqlincia restrito a um seamento
, ' b
munidade polltlca, de que as instituies existentes deixa_
ram de responder adequadamente aos problemas postos
. , d
um meIO que aJu aram em parte a criar. De rorlna multo
semelhante,
, as revolues cientficas iniciam-se com unl sen-
tnnento crescente, tambm seGuidamente restrito a urna
. . ) b
pequena
. subdIViso da comunidade cientfica ' de q ue o
paradlg~a existente deixou de funcionar adequadamente na
exploraao de um aspecto da natureza, cuja explorao for
anteriormente dirigida pelo paradigma. Tanto no desenvol~
vimento poltico como no cientfico, o sentimento de funcio-
namento defeituoso, que pode levar crise, um pr-requisito
para a revoluo. Alm disso, embora esse paralelismo evi-
dentemente force a metfora, vlido no apenas para as
mudanas. in:portantes de paradigma, tais como as que po-
demos atnblllr a Coprnico e Lavoisier, mas tambm para as
bem menos importantes, associadas com a assimilao de
um novo tipo de fenmeno, como o oxignio ou os raios x.
~om? incIicamo.s no final do captulo quatro, as revolues
Cientificas !Jreclsam parecer revolucionrias somente para
aqueles cUJos paradigmas sejam afetados por elas. Para
observadores extlTllOS, podem parecer etapas nOtmais ele
UIlI I:rc~cesso (Il; desellvolvimento, lal como as rcvo]uc;s
balcarllcas no comeo do sculo xx. Os aslrnomos, por
exemplo, podiam aceitar os raios X como uma simples adi-
fio ao conhecimento, pois seus paradigmas no foram afeta-
dos pela existncia de uma nova radiao. Mas para homens
como Kelvin, Crookes e Roentgen, cujas pesquisas tratavam
cIa teoria da radiao ou dos tubos de raios catdicos o
surgimento dos raios X violou inevitavelmente um pa~a
digl1la ao criar outro. I~ por isso que tais raios somente pode-
riam ter sido descobertos atravs da percepo dc que algo
no andava bem na pesquisa normal.
Esse aspecto gentico do paralelo entre o desenvolvi-
mento cientfico e o poltico no deveria deixar maiores d-
vidas. Contudo, o paralelo possui um segundo aspecto, mais
profundo, do qual depende o significado do primeiro. As re-
volues poltieas visam realizar mudanas nas instituies
polticas, mudanas essas proibidas por essas mesmas insti-
tuies que se quer mudar. Conseqentemente, seu xito re-
126
d a co- quer o abandono parcial de um conjunto de instituies em
favor de outro. E, nesse nterim, a sociedade no integral-
mente governada por nenhuma instituio. De incio, so-
pm
' mente a crise que atenua o papel das instituies polticas,
do mesmo modo que atenua o papel dos paradigmas. Em
nmeros crescentes os indivduos alheiam-se cada vez mais
da vida poltica e comportam-se sempre mais excentrica-
mente no interior dela. Ento, na medida em que a crise se
aprofunda, muitos desses indivduos comprometem-se com
algum projeto concreto para a reconstruo da sociedade de
acordo com lima nova estrutura institucional. A essa altura,
a sociedade est dividida em campos ou partidos em compe-
tio, um deles procurando defender a velha constelao
institucional, o outro tentando estabelecer uma nova. Quan-
do ocorre essa polarizao, os recursos de natureza poltica
fracassam. Por discordarem quanto matriz institucional a
partir da qual a mudana poltica dever ser atingida e avalia-
da, por no reconhecerem nenhuma estrutura supra-institu-
cional competente para julgar diferenas revolucionrias, os
partidos envolvidos cm um conflito revolucionrio devem
recorrer finalmente s tcnicas d persuaso de massa, que
seguidalllente incluelll a fora. Embora as revohl\~es lenham
lido um papel vital na evoluo das instituies polticas, esse
papel depende do fato de aquelas serem parcialmente eventos
extrapolticos e extra-institucionais.
O restante deste ensaio visa demonstrar que o estudo
histrico da mudana de paradigmas revela caractersticas
muito semelhantes a essas, ao longo da evoluo da cincia.
Tal como a escolha entre duas instituies polticas em com-
I petio, a escolha entre paradigmas em competio demons-
tra ser uma escolha entre modos incompatveis de vida
I comunitria. Por tcr esse carter, ela no c no pode ser
1,, determinada simplcsmente pelos procedimentos de avalia-
, o caractersticos da cincia normal, pois esses dependem
! parci31mente de um paradigma determinado e esse paradig-
! ma, por sua vez, est em questo. Quando os paradigmas
!
participam - e devem faz-lo - de um debate sobre a escolha
J de um paradigma, seu papel necessariamente circular. Cada
j grupo utiliza seu prprio paradigma para argumentar em fa-
._{ vor desse mesmo paradigma.
I 127
I
 Naturalmente a circularidade resultante no'torna esses
argumentos errados ou mesmo ineficazes. Colocar Un]
paradigma como premissa numa discusso destinada
' -
defende-Io pode, nao obstante, fornecer uma mostra de co
. ., . mo
sera a pratIca Cientfica para todos aqueles que adotarem a
nova concepo da natureza. Essa mostra pode ser imensa_
mente persuasiva, chegando muitas vezes a compelir su
aceitao. Contudo, seja qual for a sua fora, o status do ar~
gumento circular equivale to-somente ao da persu'lsa-o
{ . Para
os que re~usam .e~ltrar n? crculo, esse argumento no pode
tornar-se ll11pOSltIVO, seja lgica, seja probabilisticamente
As premissas e os valores partilhados pelas duas partes en~
volvidas em um debate sobre paradigmas no so suficiente-
n~ente amplos para perm itir isso. Na escolha de um para-
digma, - como nas revolues polticas - no existe critrio
superior ao consentimento da comunidade relevante. Para
descobrir como as revolues cientficas so produzidas, te-
remos, portanto, que examinar no apenas o impacto da na-
tureza e da lgica, mas igualmente as tcnicas de argumen-
tao persuasiva que so eficazes no interior dos grupos
muito especiais que constituem a comunidade dos cientistas.
Para dc;;cobrirmos por que essc problema de escolha ek
p;\r~ldigl1l:111:IO pode j ,11 11<: is scr n:so\viclo dc forma ineqUVo-
ca empregando-se lfo-somentc 1 lgica c os experimentos
precisaremos examinar brevemente a natureza das diferen~
as que separam os proponentes de um paradigma tradicio-
nal cle seus sucessores revolucionrios. Tal exame o objeto
principal deste captulo e do seguinte. J indicamos contu-
do, numerosos exemplos de tais diferenas e ningu:ll duvi-
dar de que a histria da cincia pode fornecer muitos mais.
Mais do que a ex stncia de tais diferenas, provvel que
ponhamos cm dvida a capaeidade de tais exemplos para
nos proporcionarem informaes essenciais sobre a natureza
da cincia -- e portanto exam inaremos essa questo em pri-
meiro lugar. Admitindo que a rejeio de paradigmas um
fato histrico, tal rejeio ilumina algo mais do que. a credu-
lidade c a confuso humanas? Existem razes intrnsecas
pelas quais a assimilao, seja de um novo tipo de fenme-
no, seja de uma nova teoria cientfica, devam exigir a rejei-
o de um paradigma mais antigo?
128
Observe-se primeiramente que, se existem tais razes
elas no derivam da estrutura lgica do conhecimento cien~
tfico. Em princpio, um novo fenmeno poderia emergir sem
{ a refletir-se destrutivamente sobre algum aspecto da prtica
cientfica passada. Embora a descoberta de vida na Lua pos-
sa ter atualmente um efeito destrutivo sobre os paradigmas
existentes (aqueles que fazem afirmaes sobre a Lua que
parecem incompatveis com a existncia de vida naquele sa-
tlite), a descoberta de vida em alguma parte menos conhe-
cida da galxia no teria esse efeito. Do mesmo modo, lima
nova teoria no precisa entrar necessariamente em conflito
com qualquer de suas predecessoras. Pode tratar exclusiva-
mente de fenmenos antes desconhecidos, como a teoria
quntica, que examina fenmenos subatmicos desconheci-
dos at o sculo xx - mas, e isso significativo, no examina
apenas esses fenmenos. Ainda, a nova teoria poderia ser
simplesmente de um nvel mais elevado do que as anterior-
mente conhecidas, capaz de integrar todo um grupo de teorias
de nvel inferior, sem modificar substancialmente nenhuma
delas. Atualmente, a teoria da conservao da energia pro-
porciona exatamente esse tipo de vinculo entre a dinmica, a
qumica, a eletricieJilc1e, a ptica, ii teoria trmica e assilll por
diante. Podemos linc1a conceber outras relaes compatveis
entre teorias velhas e novas e cada uma dessas pode ser
exemplificada pelo processo histrico atravs do qual a
cincia desenvolveu-se. Se fosse assim, o desenvolvimento
cientfico seria genuinamente cumulativo. Novos tipos de
fenmenos simplesmente revelariam a ordem existente em
algum aspecto da natureza onde esta ainda no fora des-
coberta. Na evoluo da cincia, os novos conhecimentos
substituiriam a ignorncia, em vez de substituir outros co-
nhecimentos de tipo distinto e incompatvel.
Certamente a cincia (ou algum outro empreendimento
talvez menos eficaz) poderia ter se desenvolvido dessa ma-
neira totalmente cumulativa. Muitos acreditaram que real-
mente ocorreu assim e a maioria ainda parece supor que a
acumulao , pelo menos, o ideal que o desenvolvimento
histrico exibiria, caso no tivesse sido to comumente
distorcido pela idiossincrasia humana. Existem importantes
razes para tal crena. !'ia capitulo nove, dcscobriremos quo
129
 estreitam:nte entre!aadas esto a concepo de cincia como
acumulaao e a epistemologia que considera o conhecimen_
to como uma construo colocada diretamente pelo es pinto ..
sobre os dados brutos dos sentidos. No captulo dez exami-
naremos
. . o. slido apoio fornecido a esse mesmo esq uema
h~stono?afieo pelas teni~as d~ eficaz pedagogia das cin-
CIas. Nao
. obstante,
. apesar da Imensa plausibilidade de ssa
mesma Imagem Ideal, existem crescentes razes para per-
guntarmos se possvel que esta sej'a uma imaoem A
de c'len-
. Q
cla. Aps o perodo pr-paradigmtico, a assimilao de
tOAdas as nov.as. teorias e de quase todos os novos tipos de fe-
nomenos eXIgiram a destruio de um paradigma anterior e
um conseqente conf1ito entre escolas rivais de pensamento
cientfico. A aquisio cumulativa de novidades no anteci-
padas demonstra ser uma exceo quase inexistente reara
do desenvolvimento cientfico. Aquele que leva a srio o f~to
histrico deve suspeitar de que a cincia nITo tende ao ideal
sugerido pela imagem que temos de seu carter cumulativo.
Talvez ela seja uma outra espcie de empreendimento.
Contudo, se a resistncia de determinados fatos nos leva
t~o longe, ento uma segunda inspeilo no terreno j percor-
rido pode sugcrir-Ilos que a aquisii\o cumulativa de novida-
des de Etlo no apenas rara, mas el11 princpio improvvel.
A pesquisa normal, que cumulativa, eleve seu sucesso
habilidade dos cientistas para selecionar regularmente fen-
menos que podem ser solucionados atr;vs de tcnicas
con~eituais e instrumentais semelhantes s j existentes. (
por ISSO que uma preocupao excessiva com problemas liteis,
sem levar em considerao sua relao com os conhecimen-
tos e as tcnicas existentes, pode facilmente inibir o desen-
volvimento cientfico.) Contudo, o homem que luta para
resolver um problema definido pelo conhecimento e pela tc-
nica existentes no se limita simplesmente a olhar sua vol-
ta, Sabe o que quer alcanar; concebe seus instrumentos c
dirige seus pensamentos ele acordo com seus objetivos. A
novidade no antecipada, isto , a nova descoberta, somente
pode emergir na medida em que as antecipaes sobre a
natureza e os instrumentos do cientista demonstrem estar
equivocados. Freqentemente, a importncia da descoberta
resultante ser ela m'esma proporcional extenso e tena-
130
cidade da anomalia que a prenunciou. Nesse caso, eleve evi-
dentemente haver um conflito entre o paradigma que revela
uma anomalia e aquele que, mais tarde, a submete a uma lei.
Os exemplos de descobertas atravs da destruio de [Jara-
digmas examinados no captulo cinco no so simples aci-
dentes histricos. No existe nenhuma outra maneira eficaz
de gerar descobertas.
O mesmo argumento aplica-se ainda mais claramente
inveno de novas teorias. Existem, em princpio, somente
trs tipos de fenmenos a propsito dos quais pode ser de-
senvolvida uma nova teoria. O primeiro tipo compreende os
fenmenos j bem explicados pelos paradigmas existentes.
Tais fenmenos raramente fornecem motivos ou um ponto
de partida para a construo de uma teoria. Quando o fazem,
como no caso das trs antecipaes famosas discutidas ao
final do captulo seis, as teorias resultantes raramente so
aceitas, visto que a natureza no proporciona nenhuma base
para uma discriminao entre as alternativas. Uma segunda
classe de fenmenos compreende aqueles cuja natureza
indicada pelos paradigmas existentes, mas cujos detalhes
somente podem sei' entendidos (lPS uma maior articul3o
da teoria, Os eientislas dirigem a maior parte ele sua pesqui-
I sa a esses fenmenos, mas tal pesquisa visa antes articula-
I o dos paradigmas existentes do que inveno de novos.
II
Somente quando esses esforos de articulao fracassam
que os cientistas encontram o terceiro tipo de fenmeno: as
i
anomallas reconhecidas, cujo trao caracterstico a sua
recusa obstinada a serem assimiladas pelos paradigmas exis-
tentes. Apenas esse ltimo tipo de fenmeno faz surgir no-
I vas teorias. Os paradigmas fornecem a todos os fenmenos
(exceo feita s anomalias) um lugar \lO campo visual do
I cientista, lugar esse determinado pela teoria.
I Mas se novas teorias so chamadas para resolver as ano-
malias presentes na relao entre uma teoria existente c a
natureza, ento a nova teoria bem sucedida deve, em algum
ponto, permitir predies diferentes daquelas derivadas de
sua predecessora. Essa diferena no poderia ocorrer se as
duas teorias fossem logicamente compatveis. No processo
de sua assimilao, a nova teoria deve ocupar o lugar da an-
terior. Mesmo uma teoriacomo a da conservao da energia
131

(que atualmente parece ser uma superestrutura lgica rela-
cionada com a natureza apenas atravs de teorias independen-
temente estabelecidas), no se desenvolveu historicamente
sem a destruio de um paradigma. Ao invs disso, ela emer-
giu de uma crise na qual um ingrediente essencial foi a in-
compatibilidade entre a dinmica newtoniana e algumas
conseqncias da teoria calrica formuladas recentemente.
Unicamente aps a rejeio da teoria calrica que a Conser-
vao da energia pde tornar-se parte da cincia '. Somente
aps ter feito parte da cincia por algum tempo que pde
adquirir a aparncia de uma teoria de um nvel logicamente
mais elevado, sem conflito com suas predecessoras. dificil
ver como novas teorias poderiam surgir sem essas mudanas
destrutivas nas crenas sobre a natureza. Embora a incluso
lgica continue sendo uma concepo admissvel da relao
existente entre teorias cientficas sucessivas, no plausvel
do ponto de vista histrico.
Creio que um sculo atrs teria sido possvel interromper
neste ponto o argumento em favor da necessidade de revo-
lues, mas hoje em dia infelizmente no podemos fazer
isso, pois a concepo acima desenvolvida sobre o assunto
nua pode ser mantida, caso a interpretaflo contlAnporflnca
predominante sobre a natureza e a funo da teoria cientfica
seja aceita. Essa interpretao, estreitamente associada com
as etapas iniciais do positivismo lgico e no rejeitada cate-
goricamente pelos estgios posteriores da doutrina, restrin-
giria o alcance e o sentido de uma teoria admitida, de tal
modo que ela no poderia de modo algum conflitar com qual-
quer teoria posterior que realizasse predies sobre alguns
dos mesmos fenmenos naturais por ela considerados. O ar-
gumento mais slido e mais conhecido em favor dessa con-
cepo restrita de tcoria cientfica emerge em discusses
sobre a relao entre a dinmica einsteiniana atual e as equa-
es dinmicas mais antigas que derivam dos Principia de
Newton. Do ponto de vista deste ensaio, essas duas fe~rias
so fundamentalmente incompatveis, no mesmo sentido que
1. Si!vanus P. Thompson, Life of William Thomson, Baron Kelvin of
Largs, I, Londrcs, 1910, pp. 266-28 I.
132
a astronomia de Coprnico com relao de Ptolomeu: a
teoria de Einstein somente pode ser aceita caso se reconhea
que Newton estava errado. Atualmente essa concepo per-
manece minoritria2 Precisamos portanto examinar as obje-
es mais comuns que lhe so dirigidas.
A idia central dessas objees pode ser apresentada
como segue: a dinmica relativista no poderia ter demons-
trado o erro da dinmica newtoniana, pois esta ainda em-
pregada com grande sucesso pela maioria dos engenheiros e,
em certas aplicaes selecionadas, por muitos fsicos. Alm
disso, ajusteza do emprego dessa teoria mais antiga pode ser
demonstrada pela prpria teoria que a substituiu em outras
aplicaes. A teoria de Einstein pode ser utilizada para mos-
trar que as predies derivadas das equaes de Newton se-
ro to boas como nossos instrumentos de medida, em todas
aquelas equaes que satisfaam um pequeno nmero de con-
dies restritivas. Por exemplo, para que a teoria de Newton
nos fornea uma boa soluo aproximada, as velocidades re-
lativas dos corpos considerados devem ser pequenas em com-
parao com a velocidade da luz. Satisfeita essa condio e
algumas outras, a teoria newtoniana parece ser derivvel da
eillst(;iniana, eI,l qwtl portanto um caso especial.
Mas, continua a mesma objeo, teoria nenhuma pode
entrar em conflito com um dos seus casos especiais. Se a
cincia de Einstein parece tornar falsa a dinmica de Newton,
isso se deve somente ao fato de alguns newtonianos terem
sido incautos a ponto de alegar que a teoria de Newton pro-
duzia resultados absolutamente precisos ou que era vlida
para velocidades relativas muito elevadas. Uma vez que no
i
dispunham de prova para tais alegaes, ao express-las
!I traram os padres do procedimento cientfico. A teoria
newtoniana continua a ser uma teoria verdadeiramente cien-
II tfica naqueles aspectos em que, apoiada por provas vlidas,
i foi em algum momento considerada como tal. Einstein so-
I
i mente pode ter demonstrado o erro daquelas alegaes ex-
travaoantes atribudas teoria de Newton - alegaes
b
que de resto nunea foram propriamente parte da cincia.
I 2. Ver, por excmplo, ~s considcr~cs de P. P. Wicner cm Philosophy of
Science, XXV, 1958, p. 298.
1 133
I
I
Eliminando-se essas extravagncias meramente humanas, a
teoria newtoniana nunca foi desafiada e nem pode s-lo.
Uma variante desse argumento suficiente para tornar
imune ao ataque qualquer teoria jamais empregada por um
grupo significativo de cientistas competentes. Por exemplo,
a to difamada teoria do flogisto ordenava grande nmero de
fenmenos fsicos c qumicos. Explicava por que os corpos
queimam - porque so ricos em flogisto - e por que os me-
tais possuem muito mais propriedades em comum do que
seus minerais. Segundo essa teoria, os metais so todos com-
postos por diferentes terras elementares combinadas com o
flogisto e esse ltimo, comum a todos os metais, gera proprie-
dades comuns. A par disso, a teoria flogstica explicava
divcrsas reaes nas quais cidos eram formados pela com-
busto de substncias como o carbono e o enxofie. Explicava
igualmente a diminuio de volume quando a combusto
ocorre num volume limitado de ar - o flogisto liberado pela
combusto "estragava" a elasticidade do ar que o absorvia,
do mesmo modo que o fogo "estraga" a elasticidade de uma
mola de ao3. Se esses fossem os [micos fenmenos que os
tericos do flogisto pretendcssem explicar mediante sua teo-
ria, esta nllnca poc1eria ter sido contestada. Um al-gumento
semelhantc scr suficiente para dcfcnder qualquer teoria que,
em algum momento, tenha tido xito na aplicao a qual-
quer conjunto de fenmenos.
Mas para que possamos salvar teorias dessa maneira,
suas gamas de aplicao devero restringir-se queles fen-
menos e preciso de observao de que tratam as provas
experimentais j disponveis 4 Se tal limitao for levadil um
PilSSO adiante Ce isso dificilmente pode ser evitildo uma vez
dildo o primeiro pilSSO), o cientista fica proibido de illcgar
que est fillilndo "cientificamente" a respeito de qualquer
3. James 13. Conant, OI'el'/hrOll' ofthe Phlogiston 7Jreor)', Cambridge,
1950, pp. 13-16; c J. R. Partington, A Short !listar)' ofChcmislry. 2." cd.,
Londres, 195 I, pp. 85-88. O relato mais completo c simptico da, realizaes
da teoria do flogislo aparece no livro de H. Metzger, Newton, Slahl, Boerhaave
etla doetrine ehimiquc, Paris, 1930, parte II.
4. Compare-se as concluses alcanadas atravs de um tipo de anlise
muito diverso por R. 13. Braithwaite, Scienlifie E,planation, Cambridge, 1953,
pp. 50-87, especialmente p: 76.
134
fenmeno aindil no observado. Mesmo na sua forma atuaI,
esta restrio probe que o cientista baseie sua prpria pes-
quisa em uma teoria, toda vez que till pesquisa entre em uma
rea ou busque um grau de preciso para os quais a prtica
anterior da teoria no oferea precedentes. Tais proibies
no so excepcionais do ponto de vista lgico, mas aceit-las
seria o fim da pesquisa que permite cincia contil1llilr a se
desenvolver.
A essa altura, esse ponto j virtualmente tautolgico.
Sem o comprom isso com um paradigma no poderia ha-
ver cincia normal. Alm disso, esse compromisso deve es-
tender-se a reas e graus de preciso para os quais no
existe nenhum precedente satisfiltrio. No fosse assim, o
paradigma no poderia fornecer quebra-cabeas que j no
tivessem sido resolvidos. Alm do milis, no apenas a cin-
cia normal que depende do comprometimento com um
paradigma. Se as teorias existentes obrigam o cientista so-
mente com relao s ilplieaes existentes, ento no pode
hilver surpresas, anomilliils ou crises. Mils esses so apenas
sinais que apontilm o caminho para il cincia extraordiniiria.
Se tomarmos literalmente as restries positivistas sobre a
esfera de (lplicabilidacle de lIllla teoria legtima, o 111eea--
nislllo que indica it comunidade cientfica que problemas
podem levar a mudilnas fundilmentais deve cessar seu fun-
cionilmento. QUilndo isso ocorre, a comunidade retornar a
algo muito similar a seu estado pr-paradigmtico, situao
na qual todos os membros praticam cincia, mas o produto
bruto de suas atividades ilssemelha-se muito pouco cincia.
Ser realmente surpreendente que o prco de UIl1 avano cien-
tfico significativo seja um compromisso que corre o risco de
estar errado?
Ainda mais importante a existncia de uma lacuna
lgica reveladora no argumento positivista, que nos reintro-
duzir imediatamente na natureza da mudana revolucion-
ria. A dinmica newtonianil pode realmente ser derivada da
dinmica relativista? A que se assemelharia essa derivao?
Imaginemos um conjunto de proposies E!, E 2, ... , En' que
juntas abarcam as leis da teoria da reliltividade. Essas propo-
sies contm vmiveis a parmetros representando posio
\
espacial, tempo, milssa em repouso etc. A pilrtir deles, junta-
.!
1
i 135
 ..~
mente com o aparato da lgica e da matemtica, possvel
deduzir todo um conjunto de novas proposies, inclusive
algumas que podem ser verificadas atravs da observao.
Para demonstrar a adequao da dinmica newtoniana COmo
um caso especial, devemos adicionar aos Ei proposies adi-
cionais, tais como (v/c )~l, restringindo o mbito dos
parmetros e variveis. Esse conjunto ampliado de Proposi-
es ento manipulado de modo a produzir um novo Con-
junto N I' N z' ..., N m , que na sua forma idntico s leis de
Newton relativas ao movimento, gravidade a assim por
diante. Desse modo, sujeita a algumas condies que a limi-
tam, a dinmica newtoniana foi aparentemente derivada da
einsteiniana.
Todavia tal derivao espria, ao menos em um ponto.
Embora os N. sejam um caso especial de mecnica relativista
eles no so 'as leis de Newton. Se o so, esto reinterpreta~
das de uma maneira que seria inconcebvel antes dos traba-
lhos de Einstein. As variveis e os parmetros que nos E.
einsteinianos representavam posio espacial, tempo, mass~
. etc. ainda ocorrem nos N i e continuam representando o espa-
o, o tempo e a massa einstcinian'1. Mas os referentes fsicos
desses conceitos einsteinianos no so de modo algum icin-
ticos queles conceitos newtonianos que levam o mesmo
nome. (A massa newtoniana conservada; a einsteiniana
conversvel com a energia. Apenas em baixas velocidades
relativas podemos medi-las do mesmo modo e mesmo ento
no podem ser consideradas idnticas.) A menos que modi-
fiquemos as definies das variveis dos N j , as proposies
que derivamos no so newtonianas. Se as mudamos, no
podemos realmentc afirmar que derivamos as leis de Newton,
pelo menos no no sentido atualmente aceito para a expres-
so "derivar". Evidentemente o nosso argumento explicou
por que as leis de Newton pareciam aplicveis. Ao faz-lo
justificou, por exemplo, o motorista que age como se vivesse
em um universo newtoniano. Um argumento da mesma es-
pcie utilizado para justificar o ensino de uma as'tronomia
centrada na Terra aos agrimensores. Mas o argumento ainda ..'.
no aleanou os objetivos a que se propunha, ou seja, no
demonstrou que as leis de Newton so um caso limite das d_e . _..,"';,;"''''., .
Einstein, pois na derivao no foram apenas as formas das
136
leis que mudaram. Tivemos que alterar simultaneamente os
elementos estruturais fundamentais que compem o univer-
so ao qual se aplicam.
Essa necessidade de modificar o sentido de conceitos
estabelecidos e familiares crucial para o impacto revolu-
cionrio da teoria de Einstein. Embora mais sutil que as mu-
danas do geocentrismo para o heliocentrismo, do flogisto
para o oxignio ou dos corpsculos para as ondas, a transfor-
mao resultante no menos decididamente destruidora
para um paradigma previamente estabelecido. Podemos mes-
mo vir a consider-la como um prottipo para as reorien-
taes revolucionrias nas cincias. Precisamente por no
envolver a introduo de objetos ou conceitos adicionais, a
transio da mecnica newtoniana para a einsteiniana ilus-
tra com particular clareza a revoluo cientfica como sendo
um deslocamento da rede conceituai atravs da qual os cien-
tistas vem o mundo.
Essas observaes deveriam ser suficientes para indicar
aquilo que, em outra atmosfera filosfica, poderia ser dado
como pressuposto. A maioria das diferenas aparentes entre
uma teoria cientfica descariada e sua succssora so rcais,
pelo mcnos para os cientistas. Embora uma tcoria obsoleta
semprc possa ser vista como um caso cspecial dc sua suces-
sora mais atual izac1a, devc ser transformada para que isso
possa ocorrer. Essa transformao s pode ser empreendida
dispondo-se das vantagcns da viso retrospectiva, sob a dire-
o explcita da teoria mais recente. Alm disso, mesmo que
essa transformao fosse um artifcio legtimo, empregado
para interprdar a teoria mais antiga, o resultado de sua apli-
cao seria uma teoria to restrita que seria capaz apenas de
reafirmar o j conhecido. Devido a sua cconomia, essa
reapresentao scria (Itil, mas no suficientc para orientar a
pesquisa.
Accitcmos portanto como pressuposto que as diferenas
entre paradigmas sucessivos so ao mesmo tempo necess-
rias e irreconciliveis. Poderemos precisar mais explicita-
mente que espcies de diferenas so essas? O tipo mais
evidente j foi repetidamente ilustrado. Paradigmas suces-
sivos nos ensinam coisas diferentes acerca da populao do
universo e sobre o comportamento dessa populao. Is'to ,
137
 diferem quanto a questes como a existncia de partculas
subatmicas, a materialidade da luz e a conservao do calor
ou da energia. Essas so diferenas substantivas entre
paradigmas sucessivos e no requerem maiores exemplos. Mas
os paradigmas no diferem somente por sua substncia, pois
visam no apenas naturyza, mas tambm cincia que os
produziu. Eles so fonte de mtodos, reas problemticas e
padres de soluo aceitos por qualquer comunidade cient-
fica amadurecida, em qualquer poca que considerarmos.
Conseqentemente, a recepo de um novo paradigma re-
quer com freqncia uma redefinio da cincia correspon-
dente. Alguns problemas antigos podem ser transferidos para
outra cincia ou declarados absolutamente "no-cientficos".
Outros problemas anteriormente tidos como triviais ou
no-existentes podem converter-se, com um novo paradigma,
nos arqutipos das realizaes cientficas importantes.
medida que os problemas mudam, mudam tambm, segui-
damente, os padres que distinguem uma verdadeira soluo
cientfica de uma simples especulao metafsica, de umjogo
de palavras ou de uma brineadeira matemtica. A tradio
cientfica normal que emerge de uma revolu::o cientfica
n:1o somente incompatvel, mas muit,1s vezes verdadeiramen-
te incomensurvel com aquela que a precedeu.
O impaeto ela obra ele Newton sobre a tradio de prti-
ca cientfica normal elo sculo XVII proporciona um exem-
plo notvel desses efeitos sutis provocados pela alterao de
paradigma. Antes elo nascimento de Newton, a "cincia
nova" do sculo conseguira finalmente rejeitar as explica-
es aristotlicas e escolsticas expressas em termos das es-
sncias dos corpos materiais. Afirmar que uma pedra cai
porque sua "natureza" a impulsiona na elireo do centro do
universo convertera-se cm um simples jogo de palavras
tautolgico - algo que no fora anteriormente. A partir da
todo o fluxo de percepes sensoriais, ineluindo cor, gosto e
mesmo peso, seria explicado em termos de tamanho, forma e
movimento dos corpsculos elementares da matria fun-
damentaI. A atribuio de outras qualidades aos tomos
elementares era um recurso ao oculto e portanto fora dos
limites da cincia. Molicre captou com preciso esse novo.
esprito ao ridicularizar o mdico que explicava a eficcia do
138
pio como soporfero atribuindo~lhe uma potncia dormitiva.
Durante a ltima metade do sculo XVllI muitos cientistas
preferiam dizer que a forma arredondada das partculas de
pio permitia-lhes acalmar os nervos sobre os quais se movi-
mentavam 5
Em um perodo anterior, as explicaes em termos de
qualidades ocultas haviam sido uma parte integrante do tra-
balho cientfico produtivo. No obstante, o nova compromis-
so do sculo XVII com a explicao mecnico-corpuscular
revelou-se imensamente frutfero para diversas cincias,
desembaraando-as de problemas que haviam desafiado
as solues comumente aceitas e sugerindo outras para
substitu-los. Em dinmica, por exemplo, as trs leis do mo-
vimento de Newton so menos um produto de novas ex-
perincias que da tentativa de reinterpretar observaes bem
conhecidas em termos de movimentos e interaes de cor-
psculos neutros primrios. Examinemos apenas um exem-
plo concreto. Dado que os corpsculos podiam agir uns
sobre os outros apenas por contato, a concepo mecnico-
corpuscular da natureza dirigiu a ateno cientfica para um
objcto ele estuelo absolulamelilc novo: a alterao elo movi-
mento de partculas por meio ele colises. l)csc<ll"lcs anun-
ciou o problema e forneceu sua primeira soluo putativa.
Huyghens, Wren e Wallis foram mais adiante ainda, em par-
te por meio de experincias com pndulos que colidiam, mas
principalmente atravs das bem conhecidas caractersticas
do movimento ao novo problema. Newton integrou esses re-
sultados em suas !eis do movimento. As "aes" e "reaes"
iguais da terceira lei so as mudanas em quantidade de
movimento experimentadas pelos dois corpos que entram em
coliso. A mesma mudana de movimento fornece a defini-
o de fora dinmica implcita na segunda lei. Nesse caso,
como em muitos outros durante o sculo XVII, o paradigma
corpuscular engendrou ao mesmo tempo um novo problema
e grande parte de sua solu0 6
5. No tocante ao corpllscll\arismo em gcral, ver Marie Doas, "The
ESlablishment ofthe Meehanieal Philosophy", Osirs, X, 1952, pp. 412-541.
Sobre o efeito da forma das partculas sobre o gosto, ver ibid. p. 483.
G. R. Ollcas, La lIlcallique au XVII' siecle, Nellchtel, 1954, pp.
177-185,284-298,345-356.
139
;
i
 Todavia, embora grande parte da obra de Newton fosse
atuar apenas por contato. Em particular, quando uma ao
dirigida a problemas e incorporasse padres derivados da
eltrica a distncia tornou-se um objeto de estudo de pleno
concepo de mundo mecnico-corpuscular, o paradigma que
direito, o fenmeno que atualmente chamamos de carga por
resultou de sua obra teve como efeito urna nova mudana,
induo pode ser reconhecido como um de seus efeitos. An-
parcialmente destrutiva, nos problemas e padres considera-
teriormente, quando se chegava a observ-lo, era atribudo
dos legtimos para a cinci~. A gravidade, interpretada como
ao direta de "atmosferas" ou a vazamentos inevitveis.em
uma atrao inata entre cada par de partculas de matria,
qualquer laboratrio eltrico. A nova conc,e?O de efelt?S
era uma qualidade oculta no mesmo sentido cm que a antiga
indutivos foi, por sua vez, a chave da analtse de Franklm
"tendncia a cair" dos escolsticos. Por isso, enquanto os
sobre a garrafa de Leyden e desse modo para a emergncia
padres de concepo corpuscular permaneceram em vigor,
de um paradigma newtoniano para a eletricidade. A dinmi-
a busca de uma explicao mecnica da gravidade foi um
ca e a eletricidade tampouco foram os nicos campos cient-
dos problemas mais difceis para os que aceitavam os Princi-
ficos afetados pela legitimao da procura de foras inatas
pia como um paradigma. Newton devotou muita ateno a
da matria. O importante corpo de literatura do sculo XVIII
ele e muitos de seus sucessores do sculo XVIII fizeram o
sobre afinidades qumicas e sries de reposio deriva igual-
mesmo. A nica opo aparente era rejeitar a teoria new-
mente desse aspecto supramecnico do newtonismo. Qumi-
toniana por seu fracasso em explicar a gravidade e essa al-
cos que acreditavam na existncia dessas atraes diferen-
ternativa foi amplamente adotada. Contudo nenhuma dessas
ciais entre as diversfls espcies qumicas prepararam expe-
concepes acabou triunfando. Os cientistas, incapazes, tan-
rincias ainda no imaginadas e buscaram novas espcies de
to de praticar a cincia sem os Principia como de flcomodar
reaes. Sem os dfldos e conceitos qumicos desenvolvidos
essa obra aos padres do sculo XVII, aceitaram gradual-
ao longo desse processo, a obr.a posterior de Lavoisier e mais
mente a concepo segundo a qual a gravidade cra realmen-
particularmente a de Dallon seriam incompreensveis s As
te inata. Pela mctade do sculo XVIII tal inlerpretaio fora
mudan:as nos padres cicnlJJcos que governam os proble-
quase universalmente aceita, disso resultando uma autntica
mas, conceitos e explicaes admissveis, podem transfor-
reverso (o que no a mcsma coisa que um retrocesso),
mar uma cincia. No prximo captulo, chegarei mesmo a
a um padro escolstico. Atraes e repulses inatas tor-
sU<Jerir um sentido no qual podem transformar o mundo.
naram-se, tal como a forma, o tflmanho, a posio e o mo- b
Outros exemplos dessas diferenas no-substantivas en-
vimento, propriedades primrias da matria, fisicamente
tre paradigmas sucessivos podem ser obtidos na histria de
irredutveis?
qualquer cincia, praticamente em quase todos os perodos
A mudana resultante nos padres e reas problemti-
de seu desenvolvimento. Contentemo-nos por enquanto com
cas da fsica teve, mais urna vez, amplas conseqncias. Por
dois outros exemplos mais breves. Antes da revoluo qu-
volta de 1740, por exemplo, os eletricistas podiam falar da
mica uma das tarefas reconhecidas da qumica consistia em
"virtude" atrativa cio fluido eltrico, sem com isso expor-se
cxpIi'car as qual idades das substncias qu m icas e as mudan-
ao rideulo que saudara o doutor cle Molicre um sculo antes.
as experimentadas por essas substncias durante as reaes.
Os fenmenos eltricos passaram a exibir cada vez mais uma
Com auxlio de um pequeno nmero de "princpios" elemen-
ordem diversa daquela que haviam apresentado quando con-
tares - entre os quais o flogisto - o qumico devia explicar
siderados como efeitos de um eflvio mecnico que podia
por que algumas substncias so cidas, outras metalinas,
combustveis e assim por diante. Obteve-se algum sucesso
7. I. 13. Cohen, Franklin and Newton: An fnquir)' into Speculative
Nell'tonian Experimental Science and Franklin:5 JVork in Electricit)' as (111
8. Sobre a eJetricidade, ver ibid., caps. VlIl-IX. Quanto qumica, ver
Example Thereof. Filadlfia, 1956, caps. VI-VII.
Metzgcr,op. cit., parte I.

140
141
 nesse sentido. J observamos que o flogisto explicava por
que os metais eram to semelhantes e poderamos ter desen_
volvido um argumento similar para os cidos. Contudo, a
reforma de Lavoisier acabou eliminando os "princpios" qu-
micos, privando desse modo a qumica de parte de seu po-
der real e de muito de seu poder potencial de explicao.
Tornava-se necessria uma mudana nos padres cientficos
para compensar essa perda. Durante grande parte do sculo
XIX uma teoria qumica no era posta em questo por fra-
cassar na tentativa de explicao das qualidades dos Com-
postos 9
Un'l outro exemplo: no sculo XIX, Clcrk Maxwell par-
tilhava com outros proponentes da teoria ondulatria da luz
a convico de que as ondas luminosas deviam propagar-se
atravs de um ter material. Conceber um meio mecnico
capaz de sustentar tais ondas foi um problema-padro para
muitos de seus contemporneos mais competentes. Entre-
tanto, sua prpria teoria eletromagntica da luz no dava
absolutamente nenhuma explicao sobre um meio capaz de
sustentar ondas luminosas e certamente tornou ainda mais
difcil explic-lo do que j parecia. No incio, a teoria de
Maxwell foi amplamente rejeitada por essas razes. Mas, !iii
como a de Newton, a teoria de Maxwell mostrou que dificil-
mente poderia ser deixada de lado e quando alcanou o status
ele paradigma, a atitude da cOJ11unidade cientfica com rela-
o a ela mudou. Nas primeiras dcadas do SClJ!O XX, a
insistncia de Maxwell em defender a existncia de um ter
material foi considerada mais e mais um gesto pro forma,
sem maior convico - o que crtamente no fora - e as ten-
tativas de conceber tal meio etreo foram abandonadas. Os
cientistas j no consideravam aeientifico falar de um "des-
locamento" eltrico sem especificar o que estava sendo
deslocado. O resultado, mais uma vez, foi um novo conjunto de
problemas e padres cientficos, um dos quais, no caso, teve
muito a ver com a emergncia da teoria da relatividade 10.
9. E. Mcyerson, idenlilyand Rea/i/y, Nova York, 1930, cap. X.
10. E. T. Whilaker, A Hislory oflhe l1Jeories DfAelher and E/eclrici/y,
II, Londres, 1953, pp. 28-30.
142
Essas alteraes caractersticas na concepo que a co-
mun'ldade cientfica
. possui a respeito
. . de seus
. problemas e
padres legtimos seriam menos slgmficattvas para as teses
d~ te ensaio se pudssemos supor que representam
& .
sempre
um a passaoem
b
de um tipo metodolgico inlerIor
a um supe-
.
[101'. Nesse caso
" mesmo seus efeitos parecerIam cumulatl-
vos. No de surpreender que alguns historiadores tenham.
roumentado que a histria da cincia registra um creSCl-
a b nto constante da maturidade e do refinamento da concep-
e
Jll 11 A
o que o homem possui a respeito da natureza da cI~ncla
~odavia ainda mais difcil defender o desenvolVImento
cumulativo dos problemas e padres cientficos do.que a acu-
mulao de teorias. A tentativa de explicar a gravldad~, e~
bora proveitosamente abandonada pela maioria dos CIentIS-
tas do sculo XVIII, no estava orientada para um. problen2a
intrinsecamente ilegtimo; as objees s foras matas nao
eram nem inerentemente acientficas, nem metafsicas . em
aloum sentido pejorativo. No existem padres exteriores que
p:;'mitam um julgamento cientfico dessa espci,:' O que
ocorreu no foi nem uma queda, nem uma elevaao de pa-
dres, mas simplesmente uma 'mudana exigida pela ~c1oo
de um novo paradigma. Alm disso, tal mudana fOI desde
ento invertida c poderia s-lo novamente. No sculo xx,
Einstein foi bem sucedido na cxplicao das atraes gra-
vitacionais c essa explicao fez com que a cincia vollasse
a um conjunto de cnones e problemas que, neste aspecto
especfico, so mais parecidos com os dos predecessores de
Newton do que com os de seus sucessores. Por sua ,:e.z,_o
desenvolvimento da mecnica quntica inverteu a prolblao
metodolgica que teve sua origem na revoluo qUl11ic~.
Atualmente os qumicos tentam, com grande sucesso, explI-
car a cor, o estado de agregao e outras qualidades das subs-
tncias utilizadas c produzidas nos seus laboratrios. Uma
inverso similar pode estar ocorrendo na teoria eletromag-
ntica. O espao, na fsica contempornea, no o substrato
II. Para uma lenlativa brilhanle e totalmente atualizada dc adaptar o
desenvolvimcnlo cientfico a ess.c leito de Procuslo, ver C. G. Gillis~ie, The
Edge of Objeclivily: An Essay lo lhe Hislory DfScienlific ideas, Pnnceton,
1960.
143
 inerte e homogneo empregado tanto na teoria de Newton dos respectivos paradigmas. Nos argumentos parcialmente
como na de Maxwell; algumas de suas novas propriedades circulares que habitualmente resultam desses debates, cada
no so muito diferentes das outrora atribudas ao ter. paradigma revelar-se- capaz de satis~azer mais ou ~enos
provvel que algum dia cheguemos a saber o que um deslo- os critrios que dita para si mesmo e \l1capaz de satIsfazer
camento eltrico. alouns daqueles ditados por seu oponente. Existem ainda
Os exemplos precedentes, ao deslocarem a nfase das ol~ras razes para o carter incompleto do cantata lgico
funes cognitivas para as funes normativas dos para- que sistematicamente carateriza o deb~te entre paradigmas.
digmas, ampliam nossa compreenso dos modos pelos quais por exemplo, visto que nenhum paradigma consegue resol-
os paradigmas do forma vida cientfica. Antes disso, ha- ver todos os problemas que define e posto que no existem
vamos examinado especialmente o papel do paradigma dois paradigmas que deixem sem soluo exatamente os
como veculo para a teoria cientfica. Nesse papel, ele infor- mesmos problemas, os debates entre paradigmas sempre en-
ma ao ~ientista que entidades a natureza contm ou no con- volvem a seguinte questo: quais so os problemas que mais
tm, bem como as maneiras segundo as quais essas entida- significativo ter resolvido? Tal como a questo dos padres
des se comportam. Essa informao fornece um mapa cujos em competio, essa questo de valores somente pode ser
detalhes so elucidados pela pesquisa cientfica amadurecida. respondida em termos de critrios totalmente exteriores
Uma vez que a natureza muito complexa e variada para ser cincia e esse recurso a critrios externos que - mais obvia-
explorada ao acaso, esse mapa to essencial para o desen- mente que qualquer outra coisa - torna revolucionrios os
volvimento contnuo da cincia como a observao e a expe- debates entre paradigmas. Entretanto, est em jogo algo mais
rincia. Por meio das teorias que encarnam, os paradigmas fundamental que padres e valores. At aqui argumentei
demonstram ser constitutivos da atividade cientfica. Contu- to-somente no sentido de que os paradigmas so parte
do, so tam bm constitutivos da cincia cm outros aspectos constitutiva da cincia. Desejo agora apresentar uma dimen-
que !\OS intcressmn nesse momento. Mais pmticulannente, s[o na qll~d eles so tambm constitutivos da natureza.
nossos exemplos mais recentes fornecem aos cientistas no
apenas um mapa, mas tambm algumas das indicaes es-
senciais para a elaborao de mapas. Ao aprender um para-
digma, o cientista adquire ao mesmo tempo uma teoria, m-
todos e padres cientficos, que usualmente compem uma
mistura inexplicvel. Por isso,. quando os paradigmas mu-
dam, ocorrem alteraes significativas nos critrios que
determinam a legitimidade tanto dos problemas como das
solues propostas.
Essa observao nos faz retornar ao ponto de partida
deste captulo, pois fornece nossa primeira indicao expl-
cita da razo pela qual a escolha entre paradigmas competi-
dores coloca comum ente questes que no podem .ser resol-
vidas pelos critrios da cincia normal. A tal ponto':" e isto
significativo, embora seja apenas parte da questo - que
quando duas escolas cientficas discordam sobre o que um
problema e o que uma soluo, elas inevitavelmente trav-
ro um dilogo de surdos ao debaterem os mritos relativos

144 145
-:?'''--
. ~".::. ",

9. AS REVOJ ,UFS COMO MUDANAS

DE CONCEPO DE MUNDO

O historiador da cincia que examinar as pesquisas do

passado a partir da perspectiva da historiografia contem-
pornea pode sentir-se tentado a proclamar que, quando
mudam os paradigmas, muda com eles o prprio mundo. Guia-
dos por um novo paradigma, os cientistas adotam novos instru-
mentos e orientam seu olhar em novas direes, E o que
ainda mais impoliante: durante as revolues, os cientistas
vem coisas novas e diferentes quando, empregando instru-
mentos familiares, olham para os mesmos pontos j exami-
nados anteriormente. como se a comunidade profissional
tivesse sido subitamente transportada para um novo planeta,
onde objetos familiares so vistos sob uma luz diferente e a
eles se apregam objetos desconhecidos. Certamente no ocor-
re nada semelhante: no h transplante geogrfico; fora do
laboratrio os afazeres cotidianos em geral continuam como
antes, No obstante, as mudanas de paradigma realmente
levam os cientistas a ver o'mundo definido por seus compro-

147
 missos de pesquisa de uma maneira diferente. Na medida
em que seu nico acesso a esse mundo d-se atravs do que
vem e fazem, poderemos ser tentados a dizer que, aps uma
revoluo, os cientistas reagem a um mundo diferente.
As bem conhecidas demonstraes relativas a uma alte-
rao na forma (gesta!t) visual evidenciam-se muito suges-
tivas como prottipos elementares para essas transformaes.
O que eram patos no mundo do cientista antes da revoluo
posteriormente so coelhos. Aquele que antes via o exterior
da cnixa desde cima depois v seu interior desde bnixo. Trans-
formaes dessn natureza, embora usualmente sejam mais
grnduais' e qunse sempre irreversveis, acompanham co-
mumente o treinamento cientfico. Ao olhar uma carta to-
pogrfica, o estudante v linhas sobre o papel; o cartogrfico
v a representao de um terreno. Ao olhar umn fotografia
da cflmara cle Wilson, o estudante v linhas interrompidas e
confusas; o fsico um registro de eventos subnucleares que
lhe so fam iliares. Somente aps vrias dessas transforma-
es de viso que o estudante se torna um hnbitante do
mundo cio cientista, venclo o que o cientista v e respondcn-
do como o cicntista responde. COlltudo, este munclo no qual
o estudante pcnetra no est fixado de uma vez por todoS,
seja pela natureza cio meio ambiente, seja pela cincia. Em
vez disso, ele determinado conjuntamente pelo meio am-
biente e pela tradio especfica de cincia normal na qual o
estudante foi treinado. ConseqUentemente, cm perodos de
revoluo, quando a tradio cientfica normal muda, a per-
cepo que o cientista tem de seu meio ambiente deve ser
reeducada - deve aprender a ver uma nova forma (gesta!!)
em algumas situaes com as quais j est familiarizado.
Depois de faz-lo, o mundo de suas pesquisas parecer, aqui
e ali, incomensunvel com o que habitava anteriormente. Esta
uma outra razo pela qual escolas guiadas por paradigmas
diferentes esto sempre cm ligeiro desacordo.
Certamente, na sua forma mais usual, as experincias
com a forma visual ilustram to-somente a natureza das
transformaes perceptivas. Nada nos dizem sobre o papel
dos paradigmas ou da experincia previamente assimilada
ao processo de percepo. Sobre este ponto existe uma rica
literatura psicolgica, a maior parte da qual provm do tra-
148
balho pioneiro do Instituto Hanover. Se o sujeito de uma ex-
erincia coloca culos de proteo munidos de lentes que
~111 Velienl as imaaens
, v inicialmente o mundo todo " de cabe-
a para baixo. No comeo, seu ~parato perc:ptl~o fu~clOna
tal como fora treinado para funCIOnar na ausencl~ de ocul~s
o resultado uma desorientao extrema, uma mtensa CrI-
:e pessoal. Mas logo que o slucito comea a aprender a lidar
com seu novo mundo, todo o seu campo visual se altera,. e~
geral aps um perodo intermediri? durante ~ qua~ a vlsao
se encontra simplesmente confundida. A partir dai, os ob
'etos so novamente vistos como antes da utilizao das
Jlentes. A assimilao de um campo Visual
. .
antenormen t e ano-
'
maio reagiu sobre o prprio campo e modificou-o .,Tantol
literal como metaforicamente, o homem acostumado as I~n
tes invertidas experimentou uma transformao revolucIO-
nria da viso.
Os sujeitos da experincia com cartas anmalas, disc~l
tida no captulo cinco, experimentaram uma transfonn~~o
bastante sim ilar. At aprenderem, atravs cIe uma exposl.ao
prolongada, que o universo continha cartas. anmalas, v.l~m
to-somente os tipos de cartas para as quais suas expellen-
cias anteriores os haviam eCluip:ldo. Todavia, depois que a
experincia cm curso fomeceu as categorias adicionais i~
dispensveis, foram capazes de perceber todas as cartas ano-
malas na primeira inspeo suficientemente prolongada para
permitir alouma identificao. Outras experincias demons-
tram que oOtamanho, a cor etc., percebidos de objetos apre-
sentados experimentalmente tambm variam con.l a ex~e
rincia c o treino prvios do participante1 . Ao exammar a fica
literatura da qual esses exemplos foram extrados, somos le-
L As experi0neias originais foram realizadas por George M. SlrMlon,
"Vision wilhoul Inversion of lhe I~elinallmage", Psych%gica/ RevielV, ~V,
1897 341-360 463-481. Uma apresentao mais alualizada forneCida
, pp. , . , k 1935
por Ilarvey A. Carr, An /nlroc/lIclion lo Space PercepllOn, Nova lor , ,
~I~7. .
2. Para exemplos, ver Alberl H. Hastorf, "The Innuence ofSuggestlon
onlhe Relalionship belwcen Slimulus Sizc and Pereeived Dislanec", JOllrna/
ofPsych%gy, XXIX, 1950, pp. 195-217; e Jcrome S. Bruncr, Lco Postm~n e
John Rodrigues, "Expeetalions and lhe Pereeplion of Colour", AlJlencan
JOllrna/ ofPsych%gy, LXIV, 19? I, pp. 216-227.
149
 vados a suspeitar de que alguma coisa semelhante a li
m
parad Igma um pr-requisito para a prpria percepo. O
que um homem v depende tanto daquilo que ele olha Como
daquilo que sua experincia visual-conceituai prvia o ensi-
no.u ~ ver. Na ausncia de tal treino, somente pode haver o que
William James chamou de "confuso atordoante e intensa".
Nos ltimos anos muitos dos interessados na histria da
cincia consideraram muito sugestivos os tipos de experin-
cias acima descritos. N. R. !-lanson, especialmente, utilizou
demonstraes relacionadas com a forma visual para elabo-
rar algumas das mesmas conseqncias da crena cientfica
com as quais me preocupo aquP. Outros colegas indicaram
repetidanlente que a histria da cincia teria um sentido mais
claro e coerente se pudssemos supor que os cientistas expe-
rimentam ocasionalmente alteraes de percepo do tipo
das acima descritas. Todavia, embora experincias psicol-
gicas sejam sugestivas, no podem, no caso em questo, ir
alm disso. Elas realmente apresentam caractersticas de
percepo que poderiam ser centrais para o desenvolvimen-
to cientfico, mas no demonstram que a observao cui-
dadosa c controlada realizada pelo pesqusador cientfico
partilhe de ,i1gum modo dessas caraclerslicclS. Alm disso, a
prpria IJaturcza dessas experincias torna impossvel qual-
quer demonstrao direla clesse ponto. Para que um exemplo
histrico possa fazer com que essas experincias psicolgi-
cas paream relevantcs, preciso primeiro que atentemos
para os tipos de provas que podemos ou no podemos espe-
rar que a histria nos fornea.
O sujeito cle uma demonstrao da psicologia da forma
sabe que sua percepo se modificou, visto que ele pode
alter-Ia repetidamente, enquanto segura nas mos o mesmo
livro ou pedao de papel. Consciente de que nada mudou em
seu meio ambiente, ele dirige sempre mais a sua ateno no
figura (pato ou coelho), mas s linhas contidas no papel
que est olhando. Pode at mesmo acabar aprendendo a ver
essas linhas sem ver qualquer uma dessas figuras. Poder
ento dizer (algo que no poderia ter feito legitimamente
3. N. R. Hanson, Pa/lerns ofDiscovery, Cambridge, 1958, cap. I.
150
antes) que o que realmente v so essas linhas, mas que as v
alternadamente como um pato ou como um coelho. Do mes-
mo modo, o sujeito da experincia das eal1as anmalas sabe
(ou, mais precisamente, pode ser persuadido) que sua per-
cepo deve ter se alterado, porque uma autoridade externa,
o experimentador, assegura-lhe que, no obstante o que te-
nha visto, estava olhando durante todo o tempo para um
cinco de copas. Em ambos os casos, tal como em todas as
experincias psicolgicas similares, a eficcia da demons-
trao depende da possibilidade de podermos analis-la
desse modo. A menos que exista um padro exterior com
relao ao qual uma alterao da viso possa ser demonstra-
da, no poderemos extrair nenhuma concluso com relao
a possibilidades perceptivas alternadas.
Contudo, com a observao cientfica, a situao inverte-
se. O cientista no pode apelar para algo que esteja aqum
ou alm do que ele v com seus olhos e instrumentos. Se
houvesse alguma autoridade superior recorrendo qual se
pudesse mostrar que sua viso se alterara, tal autoridade
tornar-se-ia a fonte de seus dados e nesse caso o comporta-
mento de sua viso tornaria uma fonte elc problemas (tal como
o sujeito cb experincia para o psiclogo). A mesma espcie
dc problemas surgiria caso o eienlista pudesse altcrar seu
comportamento do mesmo modo que o sujeito das experin-
cias com a forma visual. O perodo durante o qual a luz era
considerada "algumas vezes como uma onda e outras como
uma partcula" foi um perodo de crise - um perodo durante
o qual algo no vai bem - e somente terminou com o desen-
volvimento da mecnica ondulatria e com a compreenso
de que a luz era entidade autnoma, diferente tanto elas on-
das como elas parlculas. Por isso, nas cincias, se as altera-
es perceptivas acompanham as mudanas dc paradigma,
no podemos esperar que os cicntistas confirmem cssas
mudanas diretamente. Ao olhar a Lua, o convertido ao
copernicismo no diz "costumava ver um planeta, mas agora
vejo um satlite". Tal locuo implicaria afirmar que em um
sentido determinado o sistema de Ptolomeu fora, em certo
momento, correto. Em lugar disso, um convertido nova
astronomia diz: "antes eu acreditava que a Lua fosse um pla-
neta (ou via a Lua como um planeta), mas estava enganado".
15/
Esse tipo de afirmao repete-se no perodo posterior s re-
volues cientficas, pois, se em geral disfara uma alterao
da viso cientfica ou alguma outra transformao mental
que tenha o mesmo efeito, no podemos esperar um testemu-
nho direto sobre essa alterao. Devemos antes buscar pro-
vas indiretas e comportamertais de que um cientista Com
um novo paradigma v de maneira diferente do que via ante-
riormente.
Retornemos ento aos dados e perguntemos que tipos de
transfornlaes no mundo do cientista podem ser descober-
tos pejo historiador que acredita em tais mudanas. O desco-
brimento de Urano por Sir William Herschel fornece um
primeiro exemplo que se aproxima muito da experincia das
cartas anmalas. Em pelo menos dezessete ocasies diferen-
tes, entre 1690 e 1781, diversos astrnomos, inclusive vrios
dos mais eminentes observadores europeus, tinham visto Uma
estrela em posies que, hoje supomos, devem ter sido ocu-
padas por Urano nessa poca. Em 1769, um dos melhores
observadores desse grupo viu a estrela por quatro noites su-
cessivas, sem contudo perceber o movimento que poderia ter
sugerido uma outra idcntificafio. Quanc!o, doze anos mais
tarde, Ikrschel observou pela primeira vez o mesmo objeto,
empregou um telescpio apcrfeioz\c!o, de sua prpria fabri-
cao. Por causa disso, foi eapaz de notar um tamanho apa-
rente de disco que era, no mnimo, incomum para estrelas.
Algo estava errado e em vista disso ele postergou a identifi-
cao at realizar um exame mais elaborado. Esse exame
revelou o movimento de Urano entre as estrelas e por essa
razo Herschel anunciou que vira um novo cometa! Somente
vrios meses depois, aps vrias tentativas infrutferas para
ajustar o movimento observado a uma rbita de cometa,
que LexeII sugeriu que provavelmente se tratava de uma r-
bita planetria~. Quando essa sugesWo foi aceita, o mundo
dos astrnomos profissionais passou a contar com um plane-
ta a mais e vrias estrelas a menos. Um corpo celeste, cuja
apario fora observada de quando em quando durant6 qua-
4. I'ctcr Doig, A COI/cise Jlislory of Aslrol/oll1Y, Londres, 1950, pp... ,.,."",,",, "
115-116.
152
se um sculo, passou a ser visto de forma diferente depois de
1781, porque, tal como uma carta anmala, no mais se adap-
tava s categorias perceptivas (estrela ou cometa) fornecidas
pelo paradigma anteriormente em vigor.
Contudo, a alterao de viso que permitiu aos astrno-
mos ver o planeta Urano no parece ter afetado somente a
percepo daquele objeto j observado anteriormente. Suas
conseqncias tiveram um alcance bem mais amplo. Embo-
ra as evidncias sejam equvocas, a pequena mudana de
paradigma forada por Herschel provavelmente ajudou a pre-
parar astrnomos para a descoberta rpida ele numerosos
planetas e asterides aps 1801. Devido a seu tamanho pe-
queno, no apresentavam o aumento anmalo que alertara
Herschel. No obstante, os astrnomos que estavam prepa-
rados para encontrar planetas adicionais foram capazes de
identificar vinte deles durante os primeiros cinqUenta anos
do sculo XIX, empregando instrumentos-padr05 A hist-
ria da astronomia fornece muitos outros exemplos de mu-
danas na percepo cientfica que foram induzidas por
paradigmas, algumas das quais ainda menos equvocas
que a anterior. Por exemplo, serft possvel eoneeber como
acidental o fato de que os aslrnon1Cls somente tenham come-
ado a ver llIuclc\l1as nos cus _.- que anteriormente eram imu-
tveis ~ durante o meio sculo que se seguiu apresentao
do novo paradigma de Coprnico? Os chineses, cujas cren-
as cosmolgicas no excluam mudanas celestes, haviam
registrado o aparecimento de muitas novas estrelas nos cus
numa poca muito anterior. Igualmente, mesmo sem contar
com a ajuda do telescpio, os chineses registraram de ma-
neira sistemtica o aparecimento de manchas solares sculos
antes de terem sido vistas por Galileu e seus contempor-
neos 6 . As manchas solares e uma /lova estrela no foram os
nicos exemplos de mudana a surgir nos cus da astrono-
mia ocidental imediatamente aps Coprnico. Utilizando
5. Rudolph Wolf, Geschichle der Aslronomie, Munique, 1877, pp.
i 513-515,683-693. Note-se especialmente como os relatos de Wolf dificultam
I a explicao dessas descobertas como sendo lima conseqncia da lei de Bode.
6, Joseph Needilam, Science Cllld Civifi2alioll iII China, III, Cambridge,
.. 1 1959, pp. 423-429, 434-436.
:. JI
.-
"~o
:~:._~t;,;
.,\".
._
153
 instrumentos tra~icionais, alguns to simples con10 um pe-
dao de fio de lmha, os astrnomos do fim do sculo XVI
descobriram, um aps o outro, que os cometas se movimen_
tavam livremente atravs do espao anteriormente reservado
s estrelas e planetas imutveis 7. A prpria facilidade e rapi-
de~ com q~e os astrnomos viam novas coisas ao olhar para
obJet?s antigos com velhos!instrumentos pode fazer com que
nos smtamos tentados a afirmar que, aps Coprnico, os as-
trnomos passaram a viver em um mundo diferente. De qual-
quer modo, suas pesquisas desenvolveram-se como se isso
tivesse ocorrido.
Os exemplos anteriores foram selecionados na astrono-
mia, porque os relatrios referentes a observaes celestes
sio freqUentemente apresentados em um vocabu lrio com-
posto por termos de observao relativamente puros. Somente
cm tais relatrios podemos ter a esperana de encontrar algo
semelhante a um paralelismo completo entre as observaes
dos cientistas e as dos sujeitos experimentais dos psiclogos.
No precisamos contudo insistir em um paralelismo integral
e teremos muito a ganhar caso relaxemos nossos padres. Se
nos contentarmos com o emprego cotidiano elo verbo "ver",
podercmos rapidi1!11cnte reconhecer Cjue j encontr;III1OS mui-
tos outros exemplos elas aIlellcs 11(1 percepio cient 11ca
que acompanham a mudana de paradignH1. O emprego mais
amplo dos termos "percepo" e "viso" requerer em breve
uma defesa explcita, mas iniciarei ilustrando sua aplicao
na prtica.
Voltemos a examinar por lIm instante os dois nossos
. exemplos anteriores ela histria da eletricidade. Durante o
sculo XVII, quando sua pesqu isa era orientada por uma ou
outra teoria dos eflvios, os eletricistas viam seguidamente
partculas de palha serem repeliclas Oll carem dos corpos
eltricos que as haviam atrado. Pelo menos foi isso que os
observadores cio sculo XVII afirmaram ter visto e no te-
mos razes para duvidar mais de seus relatrios de percep-
o do que dos nossos. Colocado diante cio mesmo aparelho,
um observador moderno veria uma repulso eletrosttiea Ce
7. T. S. KlIhn, 7he CopernicGn Rcvolulon. Cambridge, Mass., 1957,
pp.20G-209.
154
no uma repu Iso mecnica ou gravitacional). Historicamen-
te entretanto, com lima n ica exceo universalmente igno-
rada, a repulso no foi vista como tal at que o aparelho em
larga escala de Hauksbee ampliasse grandemente seus efei-
tos. Contudo, a repulso devida eletrificao por contato
era to-somente um dos muitos novos efeitos de repulso que
Hauksbee vira. Por meio de suas pesquisas Ce no atravs de
uma alterao da forma visual), a repulso tornou-se repen-
tinamente a manifestao fundamental da eletrificao e foi
ento que a atrao precisou ser explicada8 Os fenmenos
eltricos visveis no incio do sculo XVtlI eram mais sutis e
mais variados que os vistos pelos observadores do sculo
XVII. Outro exemplo: aps a assimilao do paradigma de
Franklin, o eletricista que olhava uma garrafa de Leyden via
algo diferente do que vira anteriormente. O instrumento
tornara-se um condensador, para o qual nem a forma nem o
vidro da garrafa eram indispensveis. Em lugar disso, as duas
capas condutoras - uma das quais no fizera parte do instru-
mento original - tornaram-se proeminentcs. As duas placas
de metal com um no-condutor entre elas haviam gradati-
vamente se tornado o prottipo. para toela essa classe de apa-
relhos, como atestam progressivamente tanto as discusses
escritas eomo ,1S representaes pietricas9 . Simultaneamente,
outros efeitos indutivos receberam novas descl'ies, enquanto
outros mais foram observados pela primeira vez.
Alteraes dessa espcie no esto restritas astrono-
mia e eletricidade. J indicamos algumas das transforma-
es de viso similares que podem ser extradas da histria
da qumica. Como dissemos, Lavoisier viu oxignio onde
Priestley viu ar desflogistizado e outros no viram absoluta-
mente nada. Contudo, ao aprender a ver o oxignio, Lavoisier
teve tambm que modificar sua concepo a respeito de mui-
tas outras substncias familiares. Por exemplo, teve que ver
um mineral composto onde Priestley c seus contemporneos
haviam visto lima terra e\ementar. Alm dessas, houve ainda
8. DlIane Roller &. Duane IL D. Roller, The Devcfoplllenl of lhe
Concepl ofElecll'ic Chal'ge, Cambridge, Mass., 1954, pp. 2 t -29.
9. Veja-se a discllss~o no cap. Ge a Iiteratllra sugerida pelo texto indica-
do na notil9 daquele capitulo.
155

outras. mudanas.
, . Na
. . pior das hipteses,devido
sC de b
o erta .
do oXlgemo, LavoIsIer passou a ver a natureza de n1a .
d I'ferente. Na Impossibilidade
. nelra
de recorrermos a essa na tUre-
. .,
za fixa e hlpotetlca que ele "viu de maneira diferent "
princpio de economia nos instar a dizer que, aps tered' ~
coberto . o oxignio, Lavoisier passou a trabalhar em ummun- es
do diferente.
. Dentro em breve pergun'tarci sobre a possibilidade de
eVitar .essa estranha locuo, mas antes disso necessitamos
de mais um exemplo de seu uso - neste caso derivado de
uma ~as ?artes mais conhecidas da obra de Galileu. Desde
a Antlgldade
. remota muitas pessoas haviam visto um 0\J
outro o b~e~o pesado oscilando de um lado para outro em uma
corda ou corrente at chegar ao estado de repouso. Para os
aristotlicos - que acreditavam que um corpo pesado movi-
do pela sua prpria natureza de uma posio mais elevada
para uma mais baixa, onde alcana um estado de repouso
natural- o corpo oscilante estava simplesmente caindo com
dificuldade. Preso pela corrente, somente poderia alcanar o
repouso no ponto mais baixo de sua oscilao aps um movi-
mento tOliuoso e um tempo considervcl. Galileu, por outro
lado, ao olhar o corpo oscilante viu Um pndulo, um corpo
que por pouco 11;\0 conseguia repetir indefinidamente o mes-
mo movimento. Tendo visto este tanto, Galileu observou ao
mesmo tempo outras propriedades cio pndulo e construiu
muitas das partes mais significativas c originais de sua nova di-
nm ica a partir delas. Por exemplo, derivou das propriedades
do pndulo seus nicos argumentos slidos e completos a
favor da independncia do peso com relao velocidade da
queda, bem como a favor da relao entre o peso vertical e a
velocidade final dos movimentos descendentes nos planos
inclinados 1o Galileu viu todos esses fenmenos naturais de
uma maneira diferente daquela pela qual tinham sido vistos
anteriorm en te.
Por que ocorreu essa alterao de viso? Por causa do
gnio individual de Galileu, sem dvida alguma. Mas note-se
10. Galileo Galilei, Dia/ogues concerning 7ivoNeIV Sciences, m, [rad.
H. Crew e A. de Salvio, EV3nston, 1946, pp. 80-81, 162-166.
156
_._----.,
que neste caso o gnio no se manifesta atravs de uma ob-
servao mais acurada ou objetiva do corpo oscilante. Do
ponto de vista descritivo, a percepo aristotlica to
acurada como a de Galileu. Quando este ltimo informou
que o perodo do pndulo era independente da amplitude da
oscilao (no caso das amplitudes superiores a noventa
graus), sua concepo do pndulo levou-o a ver muito mais
regularidade do que podemos atualmente descobrir no mes-
mo fenmeno II. Em vez disso, o que parece estar envolvido
aqui a explorao por parte de um gn ia das possibilidades
abertas por uma alterao do paradigma medieval. Galileu
no recebeu uma formao totalmente aristotlica. Ao con-
trrio, foi treinado para analisar o movimento em termos da
teoria do impellis, um paradigma do final da Idade Mdia
que afirmava que o movimento continuo de um corpo pesado
devido a um poder interno, implantado no corpo pelo pro-
pulsor que iniciou seu movimento. Joo de I3uridan e Nicolau
Oresme, escolsticos do sculo XIV, que deram teoria do
impellls as suas formulaes mais perfeitas, foram, ao que se
sabe, os primeiros a ver nos movimentos oscilatrias algo do
que Galileu veria mais tarde nesses fenmenos. I3uridan des-
creve o movimento cle uma corela que vibra como um movi-
mento no qual o ililpe/lIs implantado pela primeila vez
quando a corda golpeada; a seguir o illlpell/s (~ consumido
ao deslocar a corda contra a resistncia de sua tenso; a ten-
so traz ento a corda para a posio original, implantando
um impe/lIs crescente at o ponto intermedirio cio movi-
mento; depois disso o impe/lIs desloca a corda na direo
oposta, novamente contra a tenso da corda. O movimento
continua num processo simtrico, que pode prolongar-se
indefinidamente. Mais tarde, no mesmo sculo, Oresme es-
boou uma anlise similar da pedra oscilante, anlise que
atualmente parece ter sido a primeira discusso cio pndu-
10 12 Sua concepo certamente muito prxima daquela
utilizada por Galileu na sua abordagem do pndulo. Pelo
menos no caso de Oresme (e quase certamente no de Galileu),
11. ibid., pp. 91-94, 244.
12. M. Clagelt, The Science ofMechanics in lhe Midd/e Ages, Madison,
\vise., 1959, pp. 537-538,570.
157

tratava-se de uma concepo que se tornou possvel graas
transio do paradigma aristotlico original relativo ao mo-
vimento para o paradigma escolstico do impetus. At a in-
veno desse paradigma escolstico no havia pndulos para
serem vistos pelos cientistas, mas to-somente pedras osci-
lantes. Os pndulos nasceram graas a algo muito similar a
lima alterao da forma visual induzida por paradigma.
Contudo, precisamos realmente descrever como uma
transformao da viso aquilo que separa Galileu de
Aristteles, ou Lavoisier de Priestley? Esses homens real-
mente viram coisas diferentes ao olhar para o mesmo tipo de
objetos? Haver algum sentido vlido no qual possamos di-
zer que eles realizaram suas pesquisas em mundos diferen-
tes? Essas questes no podem mais ser postergadas, pois
evidentemente existe lima outra maneira bem mais usual de
descrever todos os exemplos histricos esboados acima.
Muitos leitores certaJ'nente desejaro dizer que o que muda
com o paradigma apenas a interpretao que os cientistas
do s observaes que esto, elas mesmas, fixadas de uma
vez por todas pela natureza do meio ambiente e pelo aparato
perceptivo. Dentro dessa perspectiv,l, tanto Priestleycomo
Lavoisier vimlll oxignio, mas interpretaram SUlS observa-
es ele maneira diversa; tlnto J\ristteles como Galileu vi-
ram pndulos, mas diferiram nas interpretaes daquilo que
tinham visto.
Direi desde logo que esta concepo mu ito corrente do
que ocorre quando os cientistas mudam sua maneira de pen-
sar a respeito de assuntos fundamentais no pode ser nem
totalmente errnea, nem ser um simples engano. antes uma
parte essencial de um paradigma filosfico iniciado por
Descartes e desenvolvido na mesma poca que a dinmica
newloniana. Esse paradigma serviu tanto cincia como
filosofia. Sua explorao, tal como a da prpria dinmica,
produziu uma compreenso fundamental que talvez no pu-
desse ser alcanada de outra maneira. Mas, como o exemplo
da dinmica newtoniana tambm indica, at mesmo mais o Nenhuma dessas observaes pretende indicar que os
impressionante sucesso no passado no garante que a crise
possa ser postergada indefinidamente. As pesquisas atuais
que se desenvolvem em setores da filosofia, da psicologia, da
lingstica e mesmo da histria da arte, convergem todas
158
parea a m esma . su"esto
b
o paradigma tradicional est, de al-
.0
oum modo, equivocado. Alm diSSO, essa Il1capacldade para
D. tal' se aos dados torna-se cada vez mais aparente atravs
aJu s - .
do estudo histrico da cincia, assunto ao CJ..:l3l dedlcam~s ne-
ariamente a maior parte de nossa atenao neste ensaio.
cess . d.
Nenhum desses temas promotores de cnses pro UZIU ate
" ra uma alternativa vivel para o paradigma epistemolgico
aDO . . - I
tradicional, mas j comearam a sugenr qUBlS serao a gu-
as das caractersticas desse paradigma. Estou, por exem-
nJ . d I
lo, profundamente consciente das dificuldades cna as pe a
~firmao de que, quando Aristteles e Galileu olharam p~ra
as pedras oscilantes, o primeiro viu um~ queda constr~nglda
e o se"undo
b
um pndulo. As mesmas dificuldades estao pre-
sentes de uma forma ainda mais fundamental nas frases 1111-
ciais deste captulo: embora o mundo no mude com uma
mudana de paradigma, depois dela o cientista tr~balha em
um mundo diferente. No obstante, estou convenCido de que
devemos aprender a compreender o sentido de proposies
semelhantes a essa. O que ocorre durante uma revoluo
cientfica no totalmente redutvel a uma reinterpretao
dc dados est{lveis e individuais. Em primeiro lugar, os dados
no sflo inequivocamente estveis. Um pndulo no uma
pedra que eai e nem o oxignio (Ir desflogistizado. ~onsc
qlientcmente, os dados que os cientistas coletam a p~rtJr des-
ses diversos objetos so, como veremos em breve, diferentes
em si mesmos. Ainda mais importante, o processo pelo qual
o indivduo ou a comunidade levam a cabo a transio da
queda constrangida para o pndulo ,O~I do ar des~ogistizado
para o oxignio no se assemelha a II1terpretaao. De fato,
como poderia ser assim, dada a ausncia de dados fixos ~ara
o cientista interpretar? Em vez de ser um intrprete, o cien-
tista que abraa um novO paradigma como o homem q~e
lisa lentes inversoras. Defrontado com a mesma constelaao
de objetos que antes e tendo conscincia disso, ele os ~ncon
tra, no obstante, totalmente transformados em mUItos de
seus detalhes.
cientistas no se caracterizam por interpretar observaes e
dados. Pelo contrrio: Galileu interpretou observaes sobre
o pndulo, Aristteles observaes sobre as pedras que caem,
159
Musschenbroek aquelas relativas a uma garrafa eletricamente
carregada e Franklin as sobre um condensador. Mas cada
uma dessas interpretaes pressups um paradigma. Essas
eram partes da cincia normal, um empreendimento que,
como j vimos, visa refinar, ampliar e articular um para-
digma que j existe. O captulo dois forneceu muitos exemplos
nos quais a interpretao desempenhou um papel central.
Esses exemplos tipificam a maioria esmagadora das pesqui-
sas. Em cada um deles, devido a um paradigma aceito, o
cientista sabia o que era um dado, que instrumentos podiam
ser usados para estabelec-lo e que conceitos eram relevan-
tes para sua interpretao. Dado um paradigma, a interpre-
tao dos dados essencial para o empreendimento que o
explora.
Esse empreendimento interpretativo - e mostrar isso foi
o encargo do penltimo pargrafo - pode somente articular
um paradigma, mas no corrigi-lo. Paradigmas no podem,
de modo algum, ser corrigidos pela cincia normal. Em lu-
gar disso, como j vimos, a cincia normal leva, ao fim c ao
cabo, apenas ao reconhecimento de anomalias e crises. Es-
sas terminam no atravs da deliberao ou interpretao,
mas por meio cle um evento relativamente abrupto e no-
estruturado semelhante a uma alterao ela forma visual.
Nesse caso, os cientistas falam freqCientemente de "vendas
que caem cios olhos" ou de uma "iluminao repentina" que
"inunda" um quebra-cabea que antes era obscuro, possibili-
tando que seus componentes sejam vistos de uma nova ma-
neira - a qual, pela primeira vez, permite sua soluo. Em
outras ocasies, a iluminao relevante vem durante o so-
nho l3 . Nenhum dos sentidos habituais do termo "interpreta-
o" ajusta-se a essas iluminaes da intuio atravs das
quais nasce um novo paradigma. Embora tais intuies de-
pendam das experincias, tanto autnomas como congruentes,
obtidas atravs do antigo paradigma, no esto ligadas, nem
13. [Jacques] I-Iadamard, SlIbconscienl inlllilion el logiqlle dgns la
recherche scienlijiqlle (Confrence faite ali Palais de la Dcollverl~ le 8
Dcel1lbre 1945) Alenon, s.d., pp. 7-8. Um relato bem mais completo, embora
restrito a inovaes matemticas, encontra-se no livro do mesmo autor, The
'~_--4
Psychology oflnvenlion in lhe MalhemalicalField.Princeton. 1949.
160
lgica nem fragmentariamente a itens especficos dessas
experincias, como seria o caso de uma interpretao. Em
lugar disso, as intuies renem grand~s pores dessas ex-
perincias e as transformam em um bloco de experincias
que, a partir da, ser gradativamente ligado ao novo para-
dioma e no ao velho.
~ Para aprendermos mais a respeito do que podem ser es-
sas diferenas, retomemos por um momento a Aristteles,
Galileu e o pndulo. Que dados foram colocados ao alcance de
cada um deles pela interao de seus diferentes paradigmas e
seu meio ambiente comum? Ao ver uma queda forada, o
aristotlico mediria (ou pelo menos discutiria - o aristotlico
raramente media) o peso da pedra, a altura vertical qual ela
fora elevada e o tempo necessrio para alcanar o repouso.
Essas - e mais a resistncia do meio - eram as categorias
conceituais empregadas pela cincia aristotlica quando se
tratava de examinar a queda dos corposH. A pesquisa nor-
mal por elas orientada no poderia ter produzido as leis que
Galileu descobriu. Poderia apenas - e foi o que fez, por outro
caminho - levar srie de crises das quais emergiu a con-
cepo galileana da pedra osci lante. Devido a essas crises e
outras mudanas intelectuais, Galileu viu a pedra oscilante
de forma absolutamente diversa. Os trabalhos de rquimecles
sobre os corpos flutuantes tornaram o meiu algo inesscllcial;
a teoria do impetlls tomou o movimento simtrico e dura-
douro; o lleoplatonismo dirigiu a ateno de Galileu para a
forma circular do movimento l5 Por isso, ele media apenas o
peso, o raio, o deslocamento angular e o tempo por oscila-
o, precisamente os dados que poderiam ser interpretados
de modo a produzir as leis de Galileu sobre o pndulo. Neste
caso, a interpretao demonstrou ser quase desnecessria.
Dados os paradigmas de Gal ileu, as regularidades semelhan-
tes ao pndulo eram quase totalmente acessveis primeira
vista. Seno, como poderamos explicar a descoberta de
14. T. S. Kuhn, "A Function for Thought Experimcnts", em: Mlanges
Alexandre Koyr, cd. R. Taton c I. 13. Cohen, publicado por Hermann, Paris,
1963.
\
15. A. Koyr, Eludes Galilennes, I, Paris, 1939,46-51; c "GalJileo
I and Plato", JOllmal of lhe Hislory ofldeas, 1V, 1943, pp. 440-428.
161
Galileu, segundo a qual o perodo da bola do pndulo intei-
ramente independente da amplitude da oscilao, quando se
sabe que a cincia normal proveniente de Galileu teve que
erradicar essa descoberta e que atualmente somos totalmente
incapazes de document-Ia? Regularidades que no pode-
riam ter existido para um aristotl ico (e que, de fato, no so
precisamente exemplificadas pela natureza em nenhum lu-
gar) eram, para um homem que via a pedra oscilante do
mesmo modo que Galileu, uma conseqncia da experincia
imediata.
Talvez o exemplo seja demasiadamente fantasista, uma
vez quc o's aristotlicos no deixaram qualquer discusso
sobre as pedras oscilantes, fenmeno que no paradigma des-
tes era extraordinariamente complexo. Mas os aristotlicos
discutiram um caso mais simples, o das pedras que caem
sem entraves incomuns. Nesse caso, as mesmas diferenas
dc viso so evidentes. Ao contemplar a queda de uma pe-
dra, Aristteles via uma mudana de estado, mais do que um
processo. Por conseguinte, para ele as medidas relevantes de
um movimento eram a distiineia total percorrida e o tempo
tota] transcorrido, parll1etros esses que produzem o que atual-
mente chamaramos no cle velocidmlc, mas de velocidade
mdia 1c,. De maneira similar, por ser a peelra impulsionada
por sua natmcza e alcanar seu ponto final ele repouso,
Aristteles via, como parmetro ele distncia relevante para
qualquer instante no decorrer do movimento, a distneia at
o ponto final, mais do que aquela a partir do ponto de ori-
gem do movimento 17. Esses parmetros conceituais servem
de base e do um sentido maior parte de suas bem conheci-
das leis do movimento. Entretanto, em parte devido ao
paradigma do impetus e em parte devido a uma doutrina co-
nhecido como a latitude das formas, a crtica escolstica
modificou essa maneira de ver o movimento. Uma pedra
movida pelo impetlls recebe mais e mais impetus ao afastar-se
de seu ponto de partida; por isso, o parmetro releva!!te pas-
sou a ser a distncia a partir do, em lugar da distncia at o.
16. T S. Kuhn, "A l'unctiOIl for Thoughl Expcrimcnls", cm: Mtanges
Alexandre Koyr (vcr nota 14 para uma citao completa).
17. A. Koyr, E/!ldes Gatilennes, II, pp. 7-11.
162
Alm disso, os escolstieos bifurcaram a noo aristotlica
de velocidade em conceitos que, pouco depois de Galileu, se
tornaram as nossas velocidades mdia e velocidade instant-
nea. Mas, quando examinados a p31tir do paradigma do qual
essas concepes faziam parte, tanto a pedra que cai corno o
ndulo exibiam as leis que os regem quase fi primeira vista.
p . d
Galileu no foi o primeiro a sugenr que as pe ras caem em
'8
movimento uniformemente acelerado . Alm disso, ele de-
senvolvera seu teorema sobre este assunto, juntamente com
muitas de suas conseqncias, antes de realizar suas expe-
rincias com o plano inclinado. Esse teorema foi mais um
elemento na rede de novas regularidades, acessveis ao g-
nio em um mundo conjuntamente determinado pela natureza
e p~los paradigmas com os quais Galileu e seus eontemp~r
neos haviam sido educados. Vivendo em tal mundo, Galileu
ainda poderia, quando quisesse, explicar por que Aristteles
vira o que viu. No obstante, o contedo imediato da expe-
rincia cle Galileu com a queda de pedras no foi o mesmo da
experincia realizada por Aristteles. .
Por celto no cst cle modo algum claro que precIsemos
preocupar-nos tanto com a "experincia imediata" -- isto ,
com os traos perceptivos que um paradigma destaca de
maneira to notvel que eles revelam suas regularidades qua-
se primeira vista. Tais traos devem obviamente mudar
com os compromissos do cientista a paradigmas, mas esto
lonere do que temos em mente quando falamos dos dados
no~elaborados ou da experincia bruta, dos quais se acredi-
ta procedem a pesquisa cientfica. Talvez devssemos deixar
de lado a experincia imediata e, em vez disso, discutir as
operaes e medies concretas que os cientistas realizam
em seus laboratrios. Ou talvez a anlise deva distanciar-se
aincla mais cio imediatamente dado. Por exemplo, pocleria
ser levada a cabo em termos de alguma linguagem de obser-
vao neutra, talvez uma linguagem ajustada s impresses
de retina que servem de intermediriopara aquilo que o cien-
tista v. Somente procedendo de uma dessas maneiras que
podemos ter a esperana de reaver uma regio na qual a
experincia seja novamente estvel, de uma vez para sempre
18. Clagctt,op. cil., caps..IV, VI e IX.
163
- na qual o pndulo e a queda violenta no so percepes
diferentes, mas interpretaes diferentes de dados inequvocos
proporcionados pela observao de uma pedra que oscla. ' que proliferem rapidamente fenmenos que essa teoria tem
Mas a experincia dos sentidos fixa e ncutra? Sero as
teorias simples interpretaes humanas de determinados da-
dos? A perspectiva epistemolgica que mais freqentemente
guiou a filosofia ocidental durante trs sculos impe um
"sim!" imediato e inequvoco. Na ausncia de uma alterna-
tiva j desenvolvida, considero impossvel abandonar in-
teiramente essa perspectiva. Todavia ela j no funciona
efetivameryte e as tentativas para faz-la funcionar por meio
da introduo de uma linguagem dc observao neutra pare-
cem-me agora sem esperana.
As operaes e medies que um cientista empreende
em um laboratrio no so "o dado" da experincia, mas "o
coletado com dificuldade". No so o que o cientista v -
pelo menos at que sua pesquisa se encontre bem adiantada
c sua ateno esteja focalizada -; so ndices concretos para
os contedos das percepes mais elementares. Como tais,
so selecionadas para o exame mais detido da pesquisa nor-
ma!, to-somcnte porque parecem ofereccl' uma oportunidd-
dc para a claborao fi-ut {"era de um paradigma dceito. As
operaes e medies, de maneira muito mais clara do que a
experincia imediata da qual em parte derivllTI, so determi-
nadas por um paradigma. A cincia no se ocupa com todas
as manifestaes possveis no laboratrio. Ao invs disso,
seleciona aquelas que so relevantes para a justaposio de
um paradigma com a experinca imediata, a qual, por sua
vez, foi parcialmente determinada por esse mesmo para-
digma. Disso resulta que cientistas com paradigmas diferen-
tcs empenham-se em manipulacs concretas de laboratrio
difcrentes. As medies que devcm ser rcalizadas no caso de
uIN'pndulo no so relevantes no caso da queda constran-
gich Tampouco as operaes relevantes para a elucidao
das propriedades do oxignio so precisamente as mesmas
que as requeridas na investigao das cc.ractersticas do ar
desfiogistizado.
Quanto a uma linguagem de observao pura, talvez
:;:::::~::g:,~:,:~~:~~:e':::~:;:~;;:';,~~~'~;~::X~:~;:: -~j,.
sivamente de uma teoria da percepo e do esprito. Por sua
vez, a experimentao psicolgica moderna est fazendo com
grande dificuldade em tratar. O pato-coelho mostra que dois
liomens com as mesmas impresses na retina podem ver coi-
sas diferentes; as lentes inversoras mostram que dois homens
com impresses de retina diferentes podem ver a mesma coisa.
A psicologia fornece uma grande quantidade de evidn-
cia no mesmo sentido e as dvidas que dela derivam aumen-
tam ainda mais quando se considera a histria das tentativas
para apresentar uma linguagem de observao efetiva. Ne-
nhuma das tentativas atuais conseguiu at agora aproximar-se
de uma linguagem de objetos de percepo puros, aplicvel
de maneira geral. E as tentativas que mais se aproximaram
desse objetivo compaliilham uma caracterstica que refora
vigorosamente diversas das teses principais deste ensaio. Elas
pressupem, desde o incio, um paradigma, seja na forma de
uma teoria cientfica em vigor, seja na forma de alguma fra-
o do discurso cotidiano; tentam ento depur-lo de todos
os seus termos no-lgicos ou no-perceptivos. Em alguns
campos do disclllso essc csforo foi levado bcm longe, com
resultados bastante fascinan(cs. Est fora ele dvida qlJC
esforos desse tipo mereccm ser levados adiante. Mas seu
resultado uma linguagem que - tal como aquelas emprega-
r das nas cincias cxpressam inmeras expectativas sobre a
l"
natureza e deixam de funcionar no momento em que essas
I
\
expectativas so violadas. Nelson Goodman insiste precisa-
mente sobre esse ponto ao descrever os objetivos do seu
S/ruc/ure 01 Appearal1ce: " afortunado que nada mais (do
que os fenmenos conhecidos) esteja em questo; j a noo
j de casos "possveis", casos que no cxistem, mas poderiam
tcr existido, est longe de ser clara"J9. Nenhuma linguagem
,
j
1
'1' 19. N. Goodman, The Slruclllre of Appearance, Cambridge, Mass.,
1951, pp. 4-5. A passagem mereee uma citao extensa: "Se todos os indiv-
duos (e somente esses) residentes de Wilmington cm 1947 que pesam entre 175
.'1 c 180 libras tm cabelos ruivos, ento 'o residente de Wilmington cm 1947 que
'I tem cabelos ruivos' c 'o residente de Wilmington em 1947 que pesa entre 175
.~ . c 180 libras' podem ser reunidos Iluma definio construda (conslrllclionaf
!
definilion) [oO.] A questo de saber se 'pode ler havido' algum a quem se apli-
ca lIm desses predicados, mas no o outro. no tem sentido [...] lima vez qlle
165
limitada desse modo a relatar um mundo plcnamente conhc-
cido de antemo pode produzir meras informaes neutras e
objetivas sobre "o dado". A investigao filosfica ainda no
forneccu llem sequcr uma pista do que poderia ser uma lin-
guagem capaz dc realizar tal tarefa.
Nessas circunstncias, podemos pelo menos suspeitar
que os cientistCls tm rClzo, tanto em termos de princpio
como nCl prticCl, qUClndo tratam o oxignio e os pndulos (e
talvcz tClmbm os tomos e eltrons) como ingredientes fun-
damcntais de sua cxpcrincia imcdiata. O mundo do cientis-
tCl, devido experincia da raa, da cultura e, finalmente, dCl
profisso, contidClno paradigma, veio a ser habitado por pla-
nctas e pndulos, condensadores e minerais compostos e
outros corpos do mesmo tipo. CompClradas com esses objetos
da percepo, tanto clS leituras de um medidor como as im-
presses de rctina so construes elaboradas s quais a
experinciCl somente tem Clcesso direto qUClndo o cientista, ten-
do em vista os objetivos cspeciais de sua invcstigao, provi-
denciCl parCl quc isso ocorrCl. No qucremos com isso sugcrir
que os pndulos, por excmplo, scjam a nica coisa que um
cicntista podcr ver ,lO olhar uma pcdro oscilantc. (J{l obser,
vamos que membl"Os de outra comunidade cientfica pode-
riam ver uma queela constrangida.) Qucrcmos sugcrir que o
cicntista quc olha para a oscilClo de uma pedra no podc
tcr nenhuma cxperincia que seja, em princpio, mais ele-
mentar quc a viso dc um pndulo. A alternCltivCl no uma
hipottica viso "fixa", mClS cl viso atravs dc um paradigma
que transforme a pedro oscilante em algun1Cl outrCl coisa.
Tudo isso pClrccer mais razovel se recordarmos mais
uma vez que, ncm o cientistCl, nem o leigo aprcndem a ver o
mundo gradualmentc ou item por itcm. A no ser quando
toei as ClS categorias conccituais e elc mClnipu\Clo esto pre-
parCldCls dc antcmo - por exemplo, para cl dcscoberta de um
clemcnto tronsurnico adicional ou para captar a imagem de
uma nova casa tanto os cientistas como os Icigos deixam
de lodo reas inteiras do fluxo da experincia. A criana que
tcnhamos dcterminado quc tal indivduo no cxistc [oo.] lima sortc que nada
mais cstcja cm qucsto; pois a noo dc casos 'possvcis', de casos quc no
existcmmas podcriam ter existido, est longc de scr clara".
166
transfere a aplicao da palavro "mame" de todos os seres
humanos para todas as mulheres e ento para a SUcl me no
est apenas aprendendo o que "mame" significa ou quem
a sua me. Simultaneamente, est aprendendo algumas das
diferenas entre homens e mulheres, bem como algo sobre a
maneira na qual apenas uma mulher comporta-se em rela-
o a ela. Suas reaes, expectativas e crenas - na verdade,
grande parte de seu mundo percebido - mudam de acordo
com esse aprendizado. Pelo mcsmo motivo, os copernicanos
que negaram ao Sol seu ttulo tradicional de "planeta" no
estavam apenas aprendendo o que "planeta" significa ou o
que era o Sol. Em lugClr disso, estavam mudando o significado
de "pIClneta", cl fim de que essa exprcsso continuasse sendo
capaz de estabeleccr distincs teis num mundo no qual
todos os corpos celestes e no Clpenas o Sol estavam sendo
vistos de uma mancira diversa daquela na qual haviam si-
do vistos anteriormente. A mesma coisa poderia ser dita a
respcito de qualquer um dos nossos exemplos anteriores. Ver
o oxignio cm vez do ar desflogistizado, o condensador cm
vez da garrafa de Leydcn ou o pndulo cm vcz da queda
COlI5;tl'angicla, foi somente tJlna pilrtc de uma alteraiio inte-
gnlda Jla viso que o cientista possua ele muitos fcnmenos
qumicos, eltrieos ou dinmicos. Os paradigmas dctenni-
nam ao mcsmo tempo grandes rcas da experincia.
Contudo, somente aps a experincia ter sido determ i-
nada dessa maneira que pode comear a busca de uma defi-
nio opcracional ou de umCl linguagem de observao pura.
O cientista ou filsofo, que pergunta que medies ou im-
presscs da retina fazem do pndulo o que ele , j deve ser
capaz dc rcconheccr um pndulo quando o v. Se em lugar
do pndulo ele visse umCl queda constrangida, sua questo
nem mcsmo poderia ter sido feita. E se cle visse um pndulo,
mas o visse da mesma mClncira com que v um diapaso ou
uma bClJana de vibrao, sua questo no poderia ter sido
respondida. Pelo menos no poderia ter sido respondida da
mesma maneira, porque j no se trataria da mesma questo.
Por isso, embora elas sejam scmpre legtimas e em determ i-
nadas ocasies extraordinariamente frutferas, as questes a
respeito das impresses dCl retina ou sobre as conseqncias
167
 de determinadas manipulaes de laboratrio pressupem um
mundo j subdividido perceptual e conceituaI mente de acor-
do com uma certa maneira. Num certo sentido, tais questes
so partes da cincia normal, pois dependem da existncia
de um paradigma e recebem respostas diferentes quando
ocorre uma mudana de paradigma.
Para concluir este captulo, vamos elaqui para diante
negligenciar as impresses da retina e restringir novamente
nossa ateno s operaes de laboratrio que fornecem ao tculas de cido atraam as da prata (ou as partcu las de gua
cientista ndices concretos, embora fragmentrios, para o que
ele j viu. Uma das maneiras pelas quais tais operaes de
laboratri.o mudam juntamente com os paradigmas j foi
observada repetidas vezes. Aps uma revoluo cientfica
muitas manipulaes e medies antigas tornam-se irrele~
vantes e so substitudas por outras. No se aplicam exa-
tamente os mesmos testes para o oxignio e para o ar
desflogistizado. Mas mudanas dessa espcie nunca so to-
tais. No importa o que o cientista possa ento ver, aps a
revoluo o cientista ainda est olhando para o mesmo mun-
do. Alm disso, grande parte de sua linguagem e a maior
parte de seus instrunientos ele laboratrio continuam sendo
os mcsmos de antes, embora anteriormente ele os possa ter
empregado de maneira diferente. Em conseqUncia cJisso, a
cincia ps-revolucionria invariavelmente inclui muitas das
mesmas manipulaes, realizadas com os mesmos instru-
mentos e descritas nos mesmos tcrmos empregados por sua
predecessora pr-revolucionria. Se alguma mudana ocor-
reu com essas manipulaes duradouras, esta deve estar nas
suas relaes com o paradigma o~ nos seus resultados con-
cretos. Sugiro agora, com a iritroduo de um ltimo exem-
plo, que todas essas duas espcies de mudana ocorrem.
Examinando a obra ele Dalton e seus contemporneos, des-
cobriremos que uma e a mesma operao, quando vinculada
natureza por meio de um paradigma diferente, pode
tornar-se um ndice para um aspecto bastante diferente de
uma regularidade da natureza. Alm disso, veremos que oca-
sionalmente a antiga manipulao, no seu novo papel, pro-
duzir resultados concretos diferentes.
Durante grande parte do sculo XVIII e mesmo no XIX,
os qumicos europeus acreditavam quase universalmente que
168
os tomos elementares, com os quais eram constitudas to-
das as espcies qumicas, se mantinham unidos por foras de
afinidade mtuas. Assim, uma massa uniforme de prata
mantinha-se unida devido s foras de afinidade entre os
corpsculos de prata (mesmo depois de Lavoisier esses cor-
psculos eram pensados como sendo compostos de partcu-
las ainda mais elementares). Dentro dessa mesma teoria, a
prata dissolvia-se no cido (ou o sal na gua) porque as par-
atraam as de sal) mais fortemente do que as partculas
desses solutos atraam-se mutuamente. Ou ainda: o cobre
dissolver-se-ia numa soluo de prata e precipitado de prata
porque a afinidade cobre-cido era maior que a afinidade
entre o cido e a prata. Um grande nmero de outros fen-
menos era explicado da mesma maneira. No sculo XVIII, a
teoria da afinidade eletiva era um paradigma qumico admi-
rvel, larga e algumas vezes frutiferamente utilizado na con-
cepo e anlise da experimentao qumica 20
Entretanto, a teoria da afin idade traou os Iim ites sepa-
rando as misturas fsicas dos compostos qumicos de uma
maneira que, elesde a assimilao ela obra de Dalton, deixou
ele ser familiar. Os qumicos do sculo XVII] reconheciam
dU<IS espcies ele processos. Quando a mistura produzia ca-
lor, luz, efervescncia ou alguma coisa da mesma espcie,
considerava-se que havia ocorrido a unio qumica. Se, por
outro lado, as partculas da mistura pudessem ser distinguidas
a olho nu ou separadas mecanicamente, havia apenas mistu-
ra fsica. Mas, para o grande nmero de casos intermedi-
rios - o sal na gua, a fuso de metais, o vidro, o oxignio na
atmosfera e assim por diante - esses critrios grosseiros
tinham pouca utilidade. Guiados por seu paradigma, a maio-
ria dos qumicos concebia essa faixa intermediria como sen-
do qumica, porque os processos que a compunham eram
todos governados por foras da mesma espcie. Sal na gua
ou oxignio no nitrognio eram exemplos de combinao
qumica to apropriados como a combinao produzida pela
oxidao do cobre. Os argumentos para que se concebesse as
20. H. Mctzgcr, Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique,
Paris, 1930, pp. 34-68.
169
 solues
. d como
. compostos eram muito fortes. A p'rp'rI' a teo-
na
_ a afinidade fora bem confirmada. Alm disso ' a rlonna-
ao de um c_omposto explicava a homogeneidade observada
numa soluao. Se, . por exemplo ' o oxionio e o nl'tr ogenlo
_.
b
fossem somente mIsturados e no combinados na atmosfe
ento o gs mais pesado, o oxignio, deveria depositar-se ~~
fundo. Dalton, que considerava a atmosfera uma mistu
r' ~ era possvel sem o abandono da teoria da afin idade e uma
nunca
_ 101_ capaz de explicar satisfatoriamente por que o oXI._
gcmo nao se comportava dessa mancira. A assimilao de
sua teoria atmica acabou criando uma anomalia onde ante-
riormente no havia nenhuma 21
. Somos
, tentados a afirmar que os qumicos que Conc e_
b Iam as solues como compostos diferiam de seus anteces-
sores somente quanto a uma questo de dcfinio. Em um
certo sentido, pode tcr sido assim. Mas esse sentido no
aquele que faz das definies meras comodidades conven-
cionais. No sculo XVIII, as misturas no eram plenamente
distingUveis dos compostos atravs de testes operacionais e
talvez no pudessem s-lo. Mesmo se os qumicos tivessem
procurado descobrir tais tcstes, teriam buscado critrios que
fizcssem da soluo um composto. A distino mistura-
composto fazi;l partc clc scu paradigma .- parte ela maneira
como os qumicos concebiam toclo seu campo cie pesquisas--
c como tal ela era antcrior a qualquer teste cle laboratrio
cn:bora no fosse antcrior l experincia acumulada da qU~
mica como um todo.
Mas, enquanto a qumica era concebida dessa maneira
os fenmenos qumicos exemplificavam leis diferentes da~
quc/as quc emergiram aps a assimilao do novo paradigma
de Dalton. Mais especificamcnte, enquanto as solues per-
maneceram como compostos, ncnhuma quantidadc de expc-
rincias qumicas podcria tcr produzido por si mcsma a lei
das propores fixas. Ao final do sculo XVJlJ cra ampla-
mcnte sabido que alguns compostos continham comumente
proporcs fixas corrcspondentes ao peso dc seus componen-
tes. O qumico alemo Richter chegou mesmo aQotar, para
2 J. Ibid.. pp. 124-129, 139-148. No tocante a Dalton ver Leonard Nash
"The Atomie-Molceular Theory", Harvard Case Histori~s in Experimental
Science, Case 4; Cambridge, Mass., 1950, pp. 14-21.
170
algumas categorias de reaes, as regularidades adicionais
atualmente abarcadas pela lei dos equivalentes qumicos 22
No entanto nenhum qumico fez uso dcssas regularidades,
exceto em receitas e, quase at o fim do sculo, nenhum de-
les pensou em generaliz-las. Dados os contra-exemplos b-
vios, como o vidro e o sal na gua, nenhuma generalizao
reconceptualizao dos limites dos domnios da qumica.
Essa concluso tornou-se explcita ao final do sculo, num
famoso debate cntrc os qumicos franceses Proust e Ber-
thollet. O primeiro sustentava que todas as reaes qumicas
ocorriam scgundo propores fixas; o segundo negava que
isso ocorressc. Ambos reuniram evidncias experimentais
impressionantes em favor de sua concepo. No obstante,
os dois mantiveram um dilogo de surdos e o debate foi to-
talmente inconclusivo. Onde Berthollet via um composto que
podia variar segundo propores, Proust via apenas uma
mistura fsica 2J Ncm experincias, nem uma mudana nas
convenes dc definio poderiam ser rclevantes para essa
questo. Os dois cientistas divergiam to fundamcntalmcntc
como Galileu e Aristteles..
Essa era a situaflo durante os anos quando John D;llton
empreendeu as investigaes que levaram finalmente <l sua
famosa teoria atmica da qumica. Mas at os ltimos est-
gios dessas investigaes, Dalton no era um qumico e nem
estava interessacio em qumica. Era um meteorologista in-
vestigando o que para ele eram os problemas fsicos da
absoro de gases pela gua e da gua pela atmosfera. Em
parte porque fora treinado numa espccialidade diferente e
em parte devido a seu prprio trabalho nessa especialidade,
Dalton abordou csses problemas com um paradigma dife-
rente daqucle empregado pelos qum icos seus contempor-
neos. Mais patticularmente, concebeu a mistura de gases ou
a absoro de um gs pela gua como um processo fisico, no
22. 1. R. Partington, A SfJort History of Chel/1istl}~ 2: cd., Londres,
1951, pp. 161-163.
23. A. N. Meldrum, "The Devclopmcnt ofthe Alomie Theory: (I)
I3erlhollel's Doclrine orVariable ProporlioIlS", cm: Manchcster MCllloirs, LI V,
1910, PP. 1-16.
171
qual as foras de afinidade no desempenhavam nenhum
papel. Por isso, para ele, a homogeneidade que fora observa_
da nas solues era um problema, mas um problema que ele
pensava poder resolver caso pudesse determinar os tamanhos
e os pesos relativos das vrias partculas atmicas nas suas
misturas experimentais. Foi para determinar esses tamanhos
e pesos que Dalton se voltou finalmente para a qumica,
supondo desde o incio que, no mbito restrito das reaes
que considerava qumicas, os tomos somente poderiam
combinar-se numa proporo de um para um ou em alguma
outra proporo de simples nmeros inteiros 24 . Esse pres-
suposto inicial permitiu-lhe determinar os tamanhos e os
pesos das partculas elementares, mas tambm fez da lei das
propores constantes uma tautologia. Para Dalton, qualquer
reao na qual os ingredientes no entrassem em propores
fixas no era, ipso jacto, um processo puramente qumico.
Uma lei que as experincias no poderiam ter estabelecido
antes dos trabalhos de Dalton tornou-se, aps a aceitao
destes, num princpio constitutivo que nenhum conjunto iso-
lado de medies qumicas poderia ter perturbado. Em
conseqiincia daquilo que talvez seja o nosso exemplo mais
completo de uma revoluo cientfica, as mcsmas n1anipula-
es qumicas assumiram uma relao com a generalizao
qumica muito diversa daquela que anteriormente tinham.
desnecessrio dizer que as concluses de Dalton fo-
ram amplamente atacadas ao serem anunciadas pela primeira
vez. Berthollet, sobretudo, nunca foi convencido. Conside-
rando-se a natureza da questo, no era preciso convenc-lo.
Mas para a maior parte dos qumicos, o novo paradig-
ma de Dalton demonstrou ser convincente onde o de
Proust no o fora, visto ter implicaes muito mais amplas e
mais importantes do que um critrio para distinguir uma
mistura de um composto. Se, por exemplo, os tomos so-
mente podiam combinar-se quimicamente segundo propor-
es simples de nmeros inteiros, ento um rcexame dos
dados qumicos existentcs deveria revelar tanto exemplos de
24. L. K. Nash, "The Origin ofOallon's Chcmical Atomic Thcory", /sis,
XLVII, 1956, pp. 101-116.
172"
propores mltiplas como de propores fixas. Os qumi-
cos deixaram de escrever que os dois xidos de, por exem-
plo, carbono, continham 56 por cento e 72 por cento de oxi-
gnio por peso; em lugar disso, passaram a escrever que um
peso de carbono combinar-se-ia ou com 1,3 ou. com 2,6. pe-
sos de oxignio. Quando os resultados das antIgas mampu-
laes foram computados dessa maneira, saltou vista uma
proporo de 2: 1. Isso ocorreu na anlise de muitas reaes
bem conhecidas, bem como na de algumas reaes novas.
Alm disso, o paradigma de Dalton tornou possvel a as-
similao da obra de Richter e a percepo de sua ampla
generalidade. Sugeriu tambm novas experincias, especial-
mente as de Gay-Lussac sobre a combinao de volumes, as
quais tiveram como resultado novas regularidades, com as
quais os cientistas nunca haviam sonhado antes. O que os
qumicos tomaram de Dalton no foram novas leis experi-
mentais, mas uma nova maneira de praticar a qumica (ele
prprio chamou-a de "novo sistema de filosofia qumica"),
que se revelou to frutfera que somente alguns qumicos mais
velhos, na Fraila e na Grfl-Bretanha, foram capazes de
opor-se a ela 25 . Em conscqlincia elisso, os qumicos passa-
ram a viver cm um lllundo no qual as reaes qumicas se
comportavam de maneira bem diversa do que tinham feito
anteriormente.
Enquanto tudo isso se passava, ocorria uma outra mu-
dana tpica e muito importante. Aqui e ali, os prprios da-
cios numricos da qumica comearam a mudar. Quando
Dalton consultou pela primeira vez a literatura qumica em
busca de dados quc corroborassem sua teoria fsica, encon-
trou alguns registros de reaes que se ajustavam a ela, mas
dificilmente poderia ter deixado ele encontrar outras que no
se ajustavam. Por exemplo, as mcdies do prprio Proust
sobre os dois xidos de cobre indicaram uma proporo de
peso de oxignio de 1,47: I, em lugar dos 2: I exigidos pela
teoria atmica; e Proust precisamente o homem do qual
25. A. N. Mcldrml1, "The Development of lhe Atomic Theory (6)
Reception Accorded to lhe Thcory Advocatcd by Dalton", cm: Manchester
Mellloirs, LV, 191 I, pp. l-~O.
173
 , ,

poderamos esperar que chegasse proporo de Dalton 26

Ele era um excelente experimentador e sua concepo da
relao entre misturas e compostos era muito prxima da de
Dalton. Mas difcil fazer com que a natureza se ajuste a um
paradigma. por isso que os quebra-cabeas da cincia nor-
mal constituem tamanho desafio e as medies realizadas
sem a orientao de um patadigma raramente levam a algu-
ma concluso. Por isso, os qumicos no poderiam simples-
mente aceitar a teoria de Dalton com base nas evidncias
existentes, j que uma grande parte destas ainda era negati-
va. Em lugar disso, mesmo aps a aceitao da teoria, eles
ainda tinham que forar a natureza a conformar-se a ela,
processo que no caso envolveu quase toda uma outra ge-
rao. Quando isto foi feito, at mesmo a percentagem de
composio de compostos bem conhecidos passou a ser dife-
rente. Os prprios dados haviam mudado. Este o ltimo
dos sentidos no qual desejamos dizer que, aps uma revolu-
o, os cientistas trabalham em um mundo diferente.

]0. A ]NVISlmLtDADE DAS REVOLUES

Ainda nos resta perguntar como terminam as revolu-

26. Quanto a Proust ver Meldrul11, "Berthollet's Doctrine ofVariable
Proportions",Manchesler Memoirs, LIV, 19 I0, p. 8. A histria detalhada das
mudanas graduais nas medies da composio qumica e dos pesos atmicos ticamente - em part<:: devido a razes funcionais importantes
ainda est por ser escrita, mas Partington, op cil., fornece muitas indicaes
teis.
es cientficas. No entanto, antes de faz-lo, parece neces-
srio realizar uma ltima tentativa no sentido de reforar a
convico do leitor quanto sua existncia e natureza. Ten-
tei at aqui descrever as revolues atravs de ilustraes:
tais exemplos podem multiplicar-se ad nallseam. Mas cla-
ro que a maior parte das ilustraes, que foram selecionadas
por sua familiaridade, so habitualmente consideradas no
como revolues mas como adies ao conhecimento cient-
fico. Poder-se-ia considerar qualquer ilustrao suplementar
a partir dessa perspectiva e provvel quc o exemplo resul-
tasse ineficaz. Creio que existem excelentes razes para que
as revolues sejam quase totalmente invisveis. Grande parte
da imagem que cientistas e leigos tm da atividade cientfica
criadora provm de uma fonte autorizada que disfara sistema-
- a existncia e o significado das revolues cientficas. So-
mente aps o reconhecimento e a anlise dessa autoridade

174 175
ou outro argumento acabar persuadindo muitos deles. Mas
no existe um nico argumento que possa ou deva persua-
di-los todos. Mais que uma converso de um nico grupo, o
que ocorre uma crescente alterao na distribuio de ade-
ses profissionais.
No incio o novo candi9ato a paradigma poder ter pou-
cos adeptos e em determinadas ocasies os motivos destes
podero ser considerados suspeitos. No obstante, se eles so
competentes aperfeioaro o paradigma, explorando suas
possibilidades e mostrando o que seria pertencer a uma co-
munidade guiada por ele. Na medida em que esse processo
avana, se o paradigma estiver destinado a vencer sua luta, o
nmero e a fora de seus argumentos persuasivos aumenta-
r. Muitos cientistas sero convertidos e a explorao do novo
paradigma prosseguir. O nmero de experincias, instru-
mentos, artigos e livros baseados no paradigma muIti-
plicar-se- gradualmente. Mais cientistas, convencidos da
fecundidade da nova concepo, adotaro a nova maneira de
praticar a cincia normal, at que restem apenas alguns pou-
cos opositores mais velhos. E mesmo estes no podemos di-
zer que estejam errados. Embora o historiador sempre possa 12. O PROGRESSO ATRAV~S DE REVOLUES
encontrar homens- Priestley, por exemplo -- que no foram
razoveis ao resistir por tanto tempo, no encontrar um Nas pcginas precedentes apresentei uma descrio
ponto onde a resistncia torna-se ilgica ou acientifica. Quan- esquemtica cIo desenvolvimento cientfico de maneira to
do muito ele poder querer cIizer que o homem que continua elaborada quanto era possvel neste ensaio. Entretanto, essas
a resistir aps a converso de toda a sua profisso deixou pginas no podem proporcionar uma concluso. Se essa
ipso facto de ser um cientista. descrio captou a estrutura essencial da evoluo contnua
da cincia, colocou ao mesmo tempo um problema especial:
por que o empreendimento cientfico progride regularmente
utilizando meios que a arte, a teoria poltica ou a filosofia
no podem empregar? Por que ser o progresso uma prer-
rogativa reservada quase exclusivamente para a atividade
que chamamos cincia? As respostas mais usuais para essa
questo foram recusadas no corpo deste ensaio. Temos que
conclu-lo perguntando se possvel encontrar respostas
substitutivas.
Percebe-se imediatamente que parte da questo in-
teiramente semntica. O termo cincia est reservado, em
.... ........... ~.,
grande medida, para aquelas reas que progridem de uma
maneira bvia. Mais do que em qualquer outro lugar, nota-se
i
202 j 203
....-. i
.-,.:;:!
 , ,
isso claramente nos debates recorrentes sobre a eientificidade
de uma ou outra cincia social contempornea. Tais debates
apresentam paralelos com os perodos pr-paradigmticos
em reas que atualmente so rotuladas de cientficas sem
hesitao. O objeto ostensivo dessas discusses consiste numa
definio desse termo vexatrio. Por exemplo, alguns argu-
mentmn que a psicologia uma cincia porque possui tais e
tais caractcrsticas. Outros, ao contrrio, argumentam que
tais caractersticas so desnecessrias ou no so suficientes
para converter esse campo de estudos numa cincia. Muitas
vezes investe-se grande quantidade de energia numa discus-
so desse gnero, despertam-se grandes paixes, sem que o
observador externo saiba por qu. Uma definio de cincia
possui tal importncia? Pode uma definio indicar-nos se
um homem ou no um cientista? Se assim, por que os
artistas e os cientistas naturais no se preocupam com a defi-
nio do termo? Somos inevitavelmente levados a suspeitar
de que est em jogo algo mais fundamental. Provavelmente
esto sendo colocadas outras perguntas, como as seguintes:
por que minha rea de estudos no progride do mesmo modo
que a fsica? Que mudanas de tcnica, mtodo ou ideologia
fariam com que progrcdisse? l~ntrctlnlo, essas niio so per-
guntas que possam ser respondidas atravs de um acorelo
sobre defnies. Se vale o precedente das cincias naturais,
tais questes no deixariam de ser uma fonte de preocupa-
es caso fosse encontrada uma definio, mas somente
quando os grupos que atualmente duvidam de seu status che-
gassem a um consenso sobre suas realizaes passadas e
presentes. Por exemplo, talvez seja significativo que os eco-
nomistas discutam menos sobre a cientificidade de seu cam-
po de estudo do que profissionais de outras reas da cincia
social. Deve-se isso ao fato de os economistas saberem o que
cincia? Ou ser que esto de acordo a respeito da economia?
Essa afirmao possui uma recproca que, emboraj no
seja simplesmente semntica, pode auxiilar a exposio das
conexes inextrieveis entre nossas noes de cincia e pro-
gresso. Por muitos sculos, tanto na AntigUidade como nos
primeiros tempos da Europa moderna, a pintura foi conside-
rada como a disciplina cumulativa por excelncia. Supu-
nha-se ento que o objetivo do artista era a representao.
204
Crticos e historiadores, como Plnio e Vasari, registravam
com venerao a srie de invenes que, do escoroao
claro-escuro, haviam tornado possvel representaes sem-
pre mais perfeitas da natureza '. Mas nesse perodo, e espe-
cialmente durante a Renascena, no se estabelecia uma
clivagem muito grande entre as cincias e as artes. Leonar-
do, entre muitos outros, passava livremente de um campo
para outro. Uma separao categrica entre a cincia e a arte
surgiu somente mais tarde 2 . Alm disso, mesmo aps a in-
terrupo desse intercmbio contnuo, o termo "arte" conti-
nuoU a ser aplicado tanto tecnologia como ao artesanato,
que tambm eram considerados como passveis de aperfeioa-
mento, tal como a pintura e a escultura. Foi somente quando
essas duas ltimas disciplinas renunciaram de modo inequ-
voco fazer da representao seu objetivo ltimo e comea-
ram novamente a aprender com modelos prim itivos que a
separao atuaI adquiriu toda sua profundidade. Mesmo hoje
em dia, parte das nossas dificuldades para perceber as dife-
renas profundas que separam a cincia e a tecnologia deve
estar relacionada com o fato de o progresso ser um atri-
buto bvio dos dois campos. Contudo, reconhecer que
tendemos ,\ considerar como ~ienlfica qualquer rea de estu-
dos que apresente um progresso marcante ajuda-nos apenas
a esclarecer, mas nfio a resolver nossa dificuldade atual.
Permanece ainda o problema dc compreender por que o pro-
gresso uma caracterstica notvel em um empreendimento
conduzido com as tcnicas e os objetivos que descrevemos
neste ensaio. Tal pergunta possui diversos aspectos e tere-
mos que examinar cada um deles separadamente. Em todos
esses aspectos, C0111 exceo do ltimo, a soluo depender
da inverso de nossa concepo normal das relaes entre a
atividade cientfica e a comunidade que a pratica. Precisa-
mos aprender a reconhecer como causas o que em geral
temos considerado como efeitos. Se pudermos fazer isso, as
1. E. H. GOlllbrich, Arl am! IIIl1sion: A SllIdy in lhe Psychology of
Piclorial Represenlalion, Nova York, 1960, pp. 11-12.
2. Ibid, p. 97 c Giorgio de Santillana, "The Role of Ar! in lhe Seientilie
Renaissance", cm Crilicall'roblems inlhe l/islary ofScience, cd. M. Clagett,
Madisoll, \Vis., 1959, pp. 33-65.
205
 ,
,lU

sendo aquele no qual os indivduos praticam a cincia, mas

expresses "progresso cientfico" e mesmo "objetividade cien-
os resultados de seu empreendimento no se acrescentam
tfica" podero parecer redundantes. Na realidade, acabamos
cincia, tal como a conhecemos. Durante os perodos revolu-
de ilustrar um aspecto dessa redundncia. Um campo de es-
cionrios, quando mais uma vez os princpios fundamentais
tudos progride porque uma cincia ou uma cincia por-
de uma disciplina so questionados, repetem-se as dvidas
que progride? sobre a prpria possibilidade de progresso contnuo, caso um
Perguntemos agora pr que um empreendimento como
ou outro dos paradigmas alheios sejam adotados. Os que re-
a cincia normal deve progredir, comeando por recordar
jeitavam as teorias de Newton declaravam que sua confiana
alaumas de suas caractersticas mais salientes. Normalmen-
'nas foras inatas faria a cincia voltar Idade das Trevas. Os
te '" os membros de uma comunidade cientfica amadurecida
que se opunham qumica de Lavoisier sustentavam que a
tr~balham a partir de um nico paradigma ou conjunto de rejeio cios "princpios" qumicos em favor dos elementos
paradigmas estreitamente relacionados. Raramente comuni-
estudados no laboratrio equivalia rejeio das explicaes
dades cientficas diferentes investigam os mesmos proble-
qumicas estabelecidas por parte daqueles que se refugia-
mas. Em tais casos excepcionais, os grupos partilham vrios
riam numa simples nomenclatura. Um sentimento semelhan-
dos principais paradigmas. Entretanto, examinando-se a
te, ainda que expresso de maneira mais moderada, parece
questo a partir de uma nica comunidade, de cientistas ou
estar na base da oposio de Einstein, Bohr e outros contra a
no-cientistas, o resultado do trabalho criador bem sucedido interpretao probabilstica dominante na mecnica qun-
o progresso. Como poderia ser de outra forma? Por exem-
tica. Em suma, o progresso parece bvio e assegurado so-
plo, acabamos de observar que enquanto o~ artistas tiver~m
mente durante aqueles perodos em que predomina a cincia
como objetivo a representao, tanto os crticos como os IllS-
normal. Durante tais perodos, contudo, a comunidade cien-
toriadores registraram o progresso do grupo, que aparente-
tfica est impossibilitada de conceber os frutos de seu traba-
mente ela unido, Outras reas ele criatividade apresentam
lho de outra milncira
progressos elo mesmo gnero, O telogo que arti~ula o dogm.a
Assim, no que diz rcspeito cincia normal, parte da
ou o filsofo que aperfeioa os imperativos kantIanos contri-
resposta para o problema cio progresso est no olho do espec-
buem para o progresso, ainda que apenas para o do ~rupo
tador. O progresso cientfico no difere daquele obtido em
que compartilha de suas prem issas. Nenhuma escola cnado: outras reas, mas a ausncia, na maior parte dos casos, de
ra reconhece uma categoria de trabalho que, de um lado, e escolas competidoras que questionem mutuamente seus ob-
um xito criador, mas que, de outro, no uma adio s jetivos e critrios, torna bem mais fcil perceber o progresso
realizaes coletivas do grupo. Se, como fazem muitos, du-
de uma comunidade cientfica normal. Entretanto, isto
vidamos de que reas no-cientficas realizem progressos,
somente parte da resposta e de modo algum a parte mais
isso no se deve ao fato de que escolas individuais no pro-
importante. Por exemplo, j observamos que a comunidade
gridam, Deve-se antes existncia de escolas competidoras,
cientfica uma vez liberada ela necessidade de reexaminar
cada uma das quais questiona constantemente os fundamen-
constante;llellte seus fundamentos em vista da aceitao de
tos alheios. Quem, por exemplo, argumenta que a filosofia
um paradigma comUIll, permite a seus membros concen-
no progrediu, sublinha o fato de que ainda existam aristo-
trarem-se exclusivamente nos fenmenos mais esotricos e
tlicos e no que o aristotelismo tenha estagnado, Contudo,
sutis que lhes interessam. Inevitavelmente isso aumenta tan-
tais dvidas a respeito do progresso tambm surgem nas to a competncia como a eficcia com as quais o grupo como
cincias. Durante o perodo pr-paradigmtico, quando te-
um toelo resolve novos problemas. Outros aspectos da vida
mos uma multiplicidade de escolas em competio, torna~se
profissional cientfica aumentam ainda mais essa eficcia
muito difcil encontrar provas de progresso, a no ser no 111-
muito especial.
terior das escolas. O captulo um descreveu esse perodo como
207
206
 . ' ,
Alguns desses aspectos so conseqncia de um isola-
mento sem paralelo das comunidades cientficas amadu-
recidas frente s exigncias dos no-especialistas e da vida
cotidiana. Tal isolamento nunca foi completo - estamos dis-
cutindo questes de grau. No obstante, em nenhuma outra
comunidade profissional o trabalho criador individ~al
endereado a outros membros da profisso Ce por eles avalia-
do) de uma maneira to exclusiva. O mais esotrico dos
poetas e o mais abstrato elos telogos esto muito mais preo-
cupados do que o cientista com a aprovao de seus traba-
lhos criad,ores por parte dos leigos, embora possam estar
menos preocupados com a aprovao como tal. Essa diferen-
a gera uma srie ele conseqncias. Uma vez que o cientista
trabalha apenas para uma audincia ele colegas, audincia
que partilha de seus valores e crenas, ele pode pressupor
um conjunto especfico de critrios. O cientista no neces-
sita preocupar-se com o que pensar outro grupo ou escola.
Poder portanto resolver um problema e passar ao seguinte
mais rapidamente do que os que trabalham para um grupo
mais heterodoxo. Mais importante ainela, a insulao da co-
munidade cientfica frente 't sociedade permite a eaela ciell-
tista concentrar sua alcn): sobre os problemas que ele se
julga competente para resolver. Ao contrrio do engenheiro,
de muitos melicos e da maioria dos telogos, o cientista no
est obrigado a escolher um problema somente porque este
necessita de uma soluo urgente. Mais: no est obrigado a
escolher um problema sem levar cm considerao os instru-
mentos disponveis para resolv~lo. Desse ponto ele vista, o
contraste entre os cientistas ligaelos s cincias da natureza e
muitos cientistas sociais instrutivo. Os ltimos tenelem
freqentemente, e os primeiros quase nunca, a elefender sua
escolha cle um objeto de pesquisa - por exemplo, os efeitos
da discriminao racial ou as causas elo ciclo econmico -
principalmente em termos ela impolincia social de uma so-
luo. Em vista disso, qual dos dois grupos nos per,mite es-
perar uma soluo mais rpida dos problemas?
Os efeitos do isolamento frente sociedaele global so
largamente intensificados por uma outra caracterstica da
comunidade cientfica profissional, a natureza ele seu apren-
dizado. Na msica, nas artes grficas e na literatura, o pro-
208
fissional adquire sua educao ao ser exposto aos trabalhos
ele outros artista~, especialmente queles de pocas anterio-
res. Manuais, com exceo dos compndios ou manuais
introdutrios s obras originais, desempenham um papel
apenas secundrio. Em histria, filosofia e nas cincias so-
ciais, a literatura dos manuais adquire uma significao mais
importante. Mas, mesmo nessas reas, os cursos universit-
rios introdutrios utilizam leituras paralelas das fontes ori-
ginais, algumas sobre os "clssicos" ela disciplina, outras
relacionadas com os relatrios de pesquisas mais recentes
que os profissionais do setar escreveram para seus colegas.
Resulta assim que o estudante de cada uma dessas discipli-
nas constantemente posto a par da imensa variedade de
problemas quc os membros de seu futuro grupo tentaro re-
solver com o correr do tempo. Mais importante ainda, ele
tem constantemente frente a si numerosas solues para tais
problemas, conflitantes e incomensurveis, solues que em
ltima instncia ele ter que avaliar por si mesmo.
Comparemos essa situao com a das cincias naturais
contemporncas. Nessas reas o estudante fia-se principal-
mcnte nos manuais at iniciar sua prpria pesquisa, no ter-
ceiro ou quarto ano ele (r<ibalho graduado. Muitos currculos
cientficos ncm sequcr cxigem que os alunos de ps-gradua-
o leiam livros que no foram escritos especialmente para
estudantes. Os poucos quc exigem leituras sup!cmentares dc
monografias e artigos de pesquisa restringem tais tarefas aos
cursos mais avanados, e as leituras que desenvolvem os
assuntos tratados nos manuais. At os ltimos estgios da
educao de um cicntista, os manuais substituem sistema-
ticamente a Iitcratura cientfica da qual derivam. Dada a
confiana em seus paradigmas, que torna essa tcnica edu-
cacional possvel, poucos cientistas gostariam de moelific-la.
Por que deveria o estudante ele fsica ler, por excmplo, as
obras de Newton, Faraday, Einstein ou Schrodinger, se tudo
quc ele necessita saber acerca desses trabalhos est recapitu-
lado ele uma forma mais breve, mais precisa e mais sistem-
tica em diversos manuais atualizados?
Sem querer defender os excessos a que levou esse tipo
de educao em determinadas ocasies, no se pode deixar
de reconhecer que, em geral, ele foi imensamente eficaz.
209
 I ,
Trata-se certamente de uma educao rgida e estreita, pro-
vavelmente mais do que qualquer outra, com a possvel ex-
ceo da teologia ortodoxa. Mas para o trabalho cientfico
normal, para a resoluo de quebra-cabeas a partir de uma
tradio definida pelos manuais, o cientista est equipado de
forma quase perfeita. Alm disso, est bem equipado para
uma outra tarefa -- a produo de crises significativas por
intermdio da cincia 1100mal. Quando tais crises surgem, o
cientista no est, bem entendido, to bem preparado. Em-
bora as crises prolongadas provavelmente dem margem a
prticas educacionais mcnos rgidas, o treino cientfico no
planejado para produzir algum capaz de descobrir facil-
mente uma nova abordagem para os problemas existentes.
Mas enquanto houver algum com um novo candidato a
paradigma - em geral proposta de um jovem ou de um nova-
to no campo - os inconvenientes da rigidez atingiro somen-
te o indivduo isolado. Quando se dispe de uma gerao
para realizar a modificao, a rigidez individual pode ser
compatvel com uma comunidade capaz de trocar de para-
digma quando a situao o exigir. Mais especificamente,
pode ser compatvel se essa mesma rigidez for capaz de
fornecer ii comunidade um indiClclor sensvel de que algo
vili mal.
Desse modo, no seu estaclo normal, a comunidade ciell-
tfica um instrumento imensamente eficiente para resolver
problemas ou quebra-cabeas definidos por seu paradigma.
Alm do mais, a resoluo desses problemas deve levar ine-
vitavelmente ao progresso. Esse ponto no problemtico.
Contudo, isso serve apenas para ressaltar o segundo aspecto
da questo do progresso nas cincias. Examnemo-lo per-
guntando pelo progresso alcanado atravs da cincia extra-
ordinria. Aparentemente o progresso acompanha, na total i-
dilde cios casos, as revolues cientficas. Por qu? Ainda
uma vez poderamos aprender muito perguntando que outro
resultado uma revoluo poderia ter. As revolues termi-
nam com a vitria total de um dos dois campos rivais. Algu-
ma vez o grupo vencedor afirmar que o resultado de sua
vitria no corresponde a um progresso autntico? Isso equi-
valeria a admitir que o grupo vencedor estava errado e seus
oponentes certos. Pelo menos para a faco vitoriosa, o re-
210
sultado de uma revoluo deve ser o progresso. Alm disso,
esta dispe de uma posio excelente para assegurar que cer-
tos membros de sua futura comunidade julguem a histria
passada desde o mesmo ponto de vista. O captulo dez des-
creveu detalhadamente as tcnicas que asseguram a con-
secuo desse objetivo. Ainda h pouco examinamo~ um
aspecto da vida cientfica profissional estreitamente relaclOn~
do com esse ponto. Quando a comunidade cientfica rep.ud~a
um antigo paradigma, renuncia simultaneamente malOrI.a
dos livros e aliigos que o corporificam, deixando de consI-
der-los como objeto adequado ao escrutnio cientfico. A
educao cientfica no possui algo equivalente ao museu de
alie ou biblioteca de clssicos. Da decorre, em alguns ca-
sos, uma distoro drstica da percepo que o cientista. pos-
sui do passado de sua disciplina. Mais do que os estudiOSOS
de outras reas criadoras, o cientista v esse passado como
algo que se encaminha, em linha reta, para a per.sp~ct~va
atual da disciplina. Em suma, v o passado da dlsclpl~na
como oricntado para o progresso. No ter outra alternatIva
enquanto permanecer ligado atividacle cicntfica.
T<lis consiclcraks sugeriro, incvitavelmente, que o
mcmbm de lImil comllnichldc cicntfca ilmac\urccicli\ , como
o personagcm tpico do livro 1984 de Orwell, a vtima ~c
uma histria rcescrita pelos poderes constitudos - sugestao
alis no totalmcnte inadcquada. Um balano das revolu-
es cientficas revela a existncia tanto de perdas como de
aanhos e os cientistas tcndem a ser particularmente cegos
;ara as primeiras3 . Por outro lado, ncnh~ma expli~ao do
progresso gerado por revolues pode s.e,r 1I1.terromplda n~ste
ponto. Isso seria subentender que nas ClenCIaS o pod:r CrIa o
direito, formulao que no scria inteiramente eqUlv~cada
se no suprimisse a natureza do progresso e ela autonclaele
3 Os hislori~dores d~ einei~ cneontram seguid~l11entc esse gnero de
eeguei;~ sob um~ form~ p~rlieularmente surpreendente. Entre ~s d~ver~os gr.u-
pos de eslud~nles, o composto por aqueles dotados de form~ao elen.lI~~a c o
que mais bor~tifiea o professor. Mas tambm o m~is frustrante no IniCIO do n
lrab~lho. J que os eslud~nlcs dc cincia "s~bcm quais so as respost~ certas ,
torna-se pai (icul~rmcnle dilleil faz-los analisar uma cincia mais antiga a par-
tir dos pressupostos desta.
2JJ
 , ,
por meio dos quais se escolhe entre paradigmas . Se so mente
' .
a autoridade Cc especialmente a autoridade no-profissi
"losse o ar
'b'Itro dos debates sobre paradiamas daI' a'lnd Ona
b' a po-
deria resultar uma revoluo , mas no uma revolua-o' Cienti-
fica. A prpria existncia da cincia depende da deleoa - jogo ou de algum critrio equivalente para ju Igamentos ine-
b ao
do po?er de escolha. entre'paradigmas e membros de um tipo
espe~IaI de comunidade. Quo especial essa comunidade
pre~lsa ser para que a cincia possa sobreviver e crescer
verIfi~a-se pela fragilidade do controle que a humanidade
pOSSUI sobre o empreendimento cientfico. Cada uma das ci-
viliza?es a r~speito das quais temos informaes possua
uma ~ecnolo~la, um~ arte, uma religio, um sistema polti-
c?,.I~ls c assim por dIante. Em muitos casos, essas facetas da
clvllIza,~ ~ram to desenvolvidas como as nossas. Mas ape-
na~ as clvllIza~es que descendem da Grcia helnica pos-
SIIIram algo maIS do que uma cincia rudimentar. A massa
dos conhecimentos cientficos existentes um produto eu-
ropeu gerado nos ltimos quatro sculos. Nenhuma outra
c~v.ilizao Ol~ poca m,lI1teve essas comunidades muito espe-
ciais das quais provm a produtividade cientfica.
Quais s~o as caracterslicas essenciais de tais com uni-
dflCle.s? ObviiIJllente, elas requerem muito mais estudo do Cjue
o. eXistente. Nesse terreno, somente so IJossveis as baenera-
Ilzaes exploratrias. No obstante, diversos requisitos
necessrios para tornar-se membro de um grupo cientfico
profissional devem estar perfeitamente claros a esta altura.
Por exemplo, o cientista precisa estar preocupado com a reso-
luo de problemas relativos a comportamento da natureza.
Alm disso, embora essa sua preocupao possa ter uma
amplitude global, os problemas nos quais trabalha devem
ser problemas de detalhe. Mais importante ainda, as solu-
es que o satisfazem no podem ser meramente pessoais,
mas devem ser aceitas por muitos. Contudo, o grupo que as
partilha no pode ser extrado ao acaso da sociedade alobal.
Ele , ao contrrio, a comunidade bem definida form:da pe-
los colegas profissionais do cientista. Uma das leis mais for-
tes, ainda que no escrita, da vida cientfica a proibio de
apc~ar a chefes de Estado ou ao povo em geral quando est
em Jogo um assunto relativo cincia. O reconhecimento da
existncia de um grupo profissional competente e sua aeeita-
212
o como rbitro exclusivo das realizaes profissionais pos-
1) sui outras implicaes. Os membros do grupo, enquanto in-
divduos e em virtude de seu treino e experincia comuns,
, devem ser vistos como os nicos conhecedores das regras do
quvocos. Duvidar da existncia de tais critrios comuns de
avaliao seria admitir a existncia de padres incompat-
veis entre si para a avaliao das realizaes cientficas. Tal
admisso traria inevitavelmcnte baila a questo de se a
verdade alcanada pelas cincias pode ser una.
Essa pequena lista de caractersticas comuns s comu-
nidades cientficas foi inteiramente retirada da prtica da
cincia normal, tal como era requerido. O cientista ori-
ginalmente treinado para realizar semelhante atividade.
Observe-se, entretanto, que a despeito de sua conciso a lista
permite distinguir tais comunidades de todos os outros gru-
pos profissionais. Notc-se ainda que, a despeito de sua ori-
gem na cincia normal, a lista explica muitas das caracte-
rsticas especiais das respostas da comunidade cientfica
durante rcvolucs Cc espccialmente durante debates sobre o
patildigma). J observamos que um grupo dessa natureza
eleve nccess,lriamenle considerar a mud,lI1a c1e p,lr'ldigmil
como um progresso. Podemos agora admitir que a maneira
de pcrccbcr contm cm si, em aspectos importantes, sua auto-
confirmao. A comunidade cicntfica um instrumento ex-
trcmamente cficaz para maximizar o nmero e a preciso
dos problemas resolvidos por intcrmdio da mudana de
paradigma.
Uma vez que o problema da unidade do empreendimento
cientfico est solucionado e visto que o grupo sabe perfei-
tamente quais os problemas j esclarecidos, poucos cientis-
tas podero ser facilmente persuadidos a adotar um ponto de
vista que reabra muitos problemas j rcsolvidos. Antes de
mais nada preciso que a naturcza solape a segurana pro-
fissional, fazendo com que as explicaes anteriores pare-
am problemticas. Alm disso, mesmo nos casos em que
isso ocorre e um novo candidato a paradigma aparece, os
cientistas relutaro em adot-lo a menos que sejam conven-
cidos que duas condies primordiais foram preenchidas. Em
primeiro lugar, o novo c~ndidato deve parecer capaz de soln-
213
 , , .
cionar algum problema extraordinrio, reconhecido como tal
pela comunidade e que no possa ser analisado de nenhuma
outra maneira. Em segundo, o novo paradigma deve garan-
tir a preservao de uma parte relativamente grande da ca-
pacidade objetiva de resolver problemas, conquistada pela
cincia com o auxlio dos paradigmas anteriores. A novida-
de em si mesma no um desiderato das cincias, tal como
em outras reas da criatividade humana. Como resultado
embora novos paradigmas raramente (ou mesmo nunca) pos~
suam todas as potencialidades de seus predecessores, pre-
servam geralmente, em larga medida, o que as realizaes
cientfic()s passadas possuem de mais concreto. Alm disso,
sempre permitem a soluo concreta de problemas adicionais.
No queremos com isso sugerir que a habilidade para
resolver problemas constitua a nica base ou uma base ine-
quvoca para a escolha, de paradigmas. J apontamos muitas
razes que impossibilitam a existncia de um critrio desse
tipo. Contudo, sugerimos que uma comunidade de especia-
listas cientficos far todo o possvel para assegurar o cresci-
mento contnuo dos dados coletados que est em condies
de examinar dc maneira precisa e detalhada. No decorrer
desse processo, a comunidade sofrer perdas. Com freqlin--
cia alguns problemZls antigos prccisaro ser abandonac\os.
Alm disso, comumcnte a revoluo diminui o mbito dos
interesses profissionais da comunidade, aumenta seu grau
de especializao e atenua sua comunicao com outros gru-
pos, tanto cientficos como leigos. Em bora ccrtamente a cin-
cia se desenvolva em termos de profundidade, pode no
desenvolvcr-se em termos de amplilude. Quando o faz, essa
amplitude manifesta-se principalmentc atravs da prolifera-
o de especialidadcs cientficas e no atravs do mbito de
uma nica especialidadc. Todavia, apesar dessas e cle outras
perdas experimentadas pclas comunidades individuais, a
natureza de tais grupos fornece uma garantiZl virtual de que
tanto a relao dos problemas resolvidos pela cincia como
a preciso das solues individuais de problemas amenta-
ro cada vez mais. Se existe possibilidade de fornecer tal
garantia, ela ser proporcionada pela natureza da comunida-
de. Poderia haver melhor critrio do que a deciso de um
grupo cientfico? - saber, diversos problemas aflitivos podero desaparecer nes-
214
Os ltimos pargrafos indicam em que direes creio se
deva buscar uma soluo mais refinada para o problema do
progresso nas cincias. Talvez indiquem que o progresso cien-
tfico no exatamente o que acreditvamos que fosse. Mas,
ao mesmo tempo, mostram que algum tipo de progresso
inevitavelmente caracterizar o empreendimento cientfico
enquanto tal atividade sobreviver. Nas cincias, no neces-
srio haver progresso de outra espcie. Para ser mais pre-
ciso, talvez tenhamos que abandonar a noo, explcita ou
implcita, segundo a qual as mudanas de paradigma levam
os cientistas e os que com eles aprendem a uma proximidade
sempre maior da verdade.
J tempo de indicar que, at as ltimas pginas deste
ensaio, o termo "verdade" s havia aparecido numa citao
de Francis Bacon. Mesmo nesse caso, apareceu to-somente
como uma fonte de convico do cientista que afirma a im-
possibilidade da coexistncia entre regras incompatveis para
o exerccio da cincia - exceto durante as revolues. Nessas
ocasies, a tarefa principal da profisso consiste em eliminar
todos os conjuntos de regras, SZl\VO um nico. O processo de
desenvolvimcnto dcscrito neste ensaio UI11 processo de evo-
luo a jJartir elc Ulll incio primitivo - processo cujos es-
tgios sucessivos caractcrizam-sc por uma compreenso
semprc mais refinada e detalhada ela natureza. Mas nada do
que foi ou ser dito transforma-o num processo de evoluo
em dreo a algo. Inevitavelmente, tal lacuna ter perturba-
do muitos leitores. Estamos muito acoslumados a ver a cin-
cia como um empreendimento que se aproxima cada vez mais
de um objetivo estabelecido de antemo pela natureza.
Mas tal objetivo necessrio? No podcremos explicar
tanto a existncia da cincia como seu succsso a partir da
evoluo do estado dos conhecimentos da comunidadc em
um dado momento? Ser rcalmente til concebcr a existn-
cia de uma explicao completa, objetiva e verdadcira da
natureza, julgando as realizaes cientficas de acordo com
sua capacidade para nos aproximar daquele objetivo ltimo?
Se pudermos aprender a substituir a evoJuo-a-partir-do-
qu e-sabem os pela evoIuo-em-di reo-ao-q ue-querem os-
215
se processo. Por exemplo, o problema da induo deve estar
situado em algum ponto desse labirinto.
Ainda no posso especificar detalhadamente as conse-
qncias dessa concepo alternativa do progresso cientfi-
co. A questo se esclarece melhor se reconhecemos que a
transposio conceituaI aqui recomendada aproxima-se mui-
to daquela empreendida pelo Ocidente h apenas um sculo.
Isto porque, cm ambos os casos, o principal obstculo para a
transposio era o mesmo. Em 1859, quando Darwin publi-
cou pela primeira vez sua teoria da evoluo pela seleo
natural, a maior preocupao de muitos profissionais no
era nem a ilOo de mudana das espcies, nem a possivel
descendncia do homem a partir do macaco. As provas apon-
tando para a evoluo do homem haviam sido acumuladas
por dcadas e a idia de evoluo j fora amplamente dis-
seminada. Embora a evoluo, como tal, tenha encontrado
resistncia, especialmente por parte de muitos grupos reli-
giosos, essa no foi, de forma alguma, a maior das dificulda-
des encontradas pelos darwinistas. Tal dificuldade brotava
de uma idia muito chegada s do prprio Darwin. Todas as
bem conhecidas teorias evolucionistas pr-darwinianas -
as ele Lalllarck, Chall1bers, Spencer c dos Na/lIrpfJi/osophen
alL:mfies _. consideravam a evo)uilo um processo orienti)do
para um objetivo. A "idia" de homem, bem como as ela fio-
ra c fauna contemporneas, eram pensadas como existentes
desde a primeira criao ela vida, presentes talvez na mente
divina. Essa idia ou plano fornecera a direo c o impulso
para todo o processo de evoluo. Cada novo estgio do de-
senvolvimento da evoluo era unfa realizao mais perfeita
de um plano prcsente desde o inei0 4
Para muitos, a abolio dessa espcie de cvoluo
teleolgica foi a mais significativa e a menos aceitvel das
sugestes de Darwin 5 A Origem das Espcies no reconhe-
ceu nenhum objetivo posto de antemo por Deus ou pela na-
4. Lorcn Eisc1cy, DarlVin s CetJ{l/ry: Evo/I/{ion and lhe Me'n Who
Discovered11. Nova York, 1958,caps.1I, IV-V.
5. Para um rclato particularmcntc pcnctrantc da luta de.ul11 cmincnte
darwinista com esse problema, ver A Hunter Oupree, Asa Gray, 1810-1888.
Cambridge, Mass., 1959, pp. 295-306, 355-383.
216
tureza. Ao invs disso, a seleo natural, operando em um
meio ambiente dado e com os organismos reais disponveis,
era a responsvel pelo surgimento gradual, mas regular, de
organismos mais elaborados, mais articulados e muito mais
especializados. Mesmo rgos to maravilhosamente adap-
tados como a mo e o olho humanos ~ rgos cuja estrutura
fornecera no passado argumentos poderosos em favor da exis-
tncia de um artfice supremo c de um plano prvio ~ eram
produtos de um processo que avanava com regularidade
desde um incio primitivo, sem contudo dirigir-se a nenhum
objetivo. A crena de que a seleo natural, resultando de
simples competio entre organismos que lutam pela sobre-
vivncia, teria produzido o homem juntamente com os ani-
mais e plantas superiores era o aspecto mais difcil e mais
perturbador da teoria de Darwin. O que poderiam significar
"evoluo", "desenvolvimento" e "progresso" na ausncia de
um objetivo especificado? Para muitas pessoas, tais termos
adquiriram subitamente um carter contraditrio.
A analogia que relaciona a evoluo dos organismos com
a evoluo das idias cientficas pode facilmente ser levada
longe demais. Mas com referncia aos assuntos tratados
neste captulo final eli) quase perfeita. O processo que o
captulo onze descreve como a resoluo das revolues COl-
responde ii seleo pelo conflito da maneira mais adequada
cle prat icar a cincia - seleo realizada no interior da co-
munidade cicntfica. O resultado final de uma seqncia de
tais selees revolucionrias, separadas por perodos de pes-
quisa normal, o conjunto de instrumentos notavelmente
ajustados que chamamos de conhecimento cientfico moder-
no. Estgios sncessivos desse processo de desenvolvimento
so marcados por um aumento de articulao c especializa-
o cio saber cientfico. Todo esse processo pode ter ocorrido,
como no caso da evoluo biolgica, sem o benefcio de um
objetivo preestabelecido, sem uma verdade cientfica perma-
nentemente fixada, da qual cada estgio do desenvolvimento
cientfico seria um exemplar mais aprimorado.
Quem quer que tenha seguido a discusso at aqui sen-
tir, no obstante, a necessidade de perguntar por que o pro-
cesso cvolucionrio haveria de ser bem sucedido. Como deve
ser a natureza, incluindo-se nela o homem, para que a cin-
217
 q

cia seja possvel? Por que a comunidade cientfica haveria de

ser capaz de alcanar um consenso estvel, inatingvel em
outros domnios? Por que tal consenso h de resistir a uma
mudana de paradigma aps outra? E por que uma mudana
de paradigma haveria de produzir invariavelmente um ins-
trumento mais perfeito do que aqueles anteriormenteconhe_
cidos? Tais questes, com exceo da primeira, j foram
respondidas, de um ponto de vista determinado. Mas, vistas
de outra perspectiva, esto to em aberto como no incio des-
te ensaio. No apenas a comunidade cientfica que deve ser
algo especial. O mundo do qual essa comunidade faz parte
tambm possui caractersticas especiais. Que caractersticas
devem ser essas? Nesse ponto do ensaio no estamos mais
prximos da resposta do que quando o iniciamos. Esse pro-
blema - O que deve ser o mundo para que o homem possa
conhec-lo? - no foi, entretanto, criado por este ensaio. Ao
contrrio, to antigo como a prpria cincia e permanece
sem resposta. r-..1as no precisamos respond-lo aqui. Qual-
quer concepo da natureza compatvel com o crescimento
da cincia compatvel com a noo evo!uciomria de cin-
cia desenvolvida neste ensaio. Uma vez que essa noo POSFCTO - ] 969
igualmente compatvel com a observao rigorosa da vida
cientfica, existem fortes argumcntos pma empreg-la nas Este livro foi publicado pela primeira vcz h CJuase sete
tentativas de resolver a multido cle problemas que ainda anos 1. Nesse intervalo, graas s reaes cios crticos e ao
perduram. meu trabalho adicional, passei a compreender melhor 11l1111e-
rosas questes que ele coloca. Quanto ao fundamental, meu
ponto de vista permanece quase sem modificaes, mas ago-
ra reconheo aspectos de minha formulao inicial CJue cria-
ram dificuldades e mal-entendidos gratuitos. J CJue sou o
responsvel por alguns desses mal-entendidos, sua elimina-
o me possibilita conquistar um terreno que servir de base
para uma nova verso do livro 2 . Nesse meio tempo acolho

1. Estc posfcio foi originalmcntc preparado por sugcsto do Dr. Shigcru

Nakayama da Universidade de Tquio, meu antigo aluno e amigo, para scr
includo na traduo japoncsa dcste livro. Sou grato a ele pela idia, pcla pa-
cinciaeom que esperou sua realizao e pela pcrmisso para incluir o rcsulta-
do na edio em lngua inglesa.
2. No procurei, para esta edio, reescrever sistematicamente o livro.
Restringi-me a eorrigir alguns erros tipogrficos, alm dc duas passagens que
continham erros isolveis. Um desses erros a descrio do papel dos Principia

218 .