O genocdio armnio1:

o reconhecimento poltico e o problema histrico

Jos Pedro Teixeira Fernandes

1. A 10 de Outubro de 2007 foi aprovada pelo Comit dos Negcios

Estrangeiros da Cmara dos Representantes dos EUA, a Resoluo n
3982 apelando ao reconhecimento poltico do genocdio armnio de
1915. Tal como a notcia surgiu na maior parte dos media, pareceu
certamente estranho que a Cmara dos Representantes
desenterrasse um acontecimento ocorrido h quase um sculo,
ainda por cima largamente desconhecido do grande pblico, e o
colocasse, aparentemente sem nenhuma razo substantiva, no centro
da agenda poltica. Para os mais atentos s actuais questes de
poltica internacional, o timing desta Resoluo pareceu sobretudo
inoportuno, face ao actual interesse norte-americano na colaborao
da Turquia para o reabastecimento das suas tropas no Iraque. Dentro
dos prprios EUA, o governo de George W. Bush empreendeu todos
os esforos para evitar que a Resoluo fosse adoptada. Todavia,
esta acabou mesmo por ser aprovada, sobretudo devido actual
maioria democrata na Cmara dos Representantes, e, provavelmente
tambm, mudana de posio das principais organizaes judaicas
norte-americanas sobre o reconhecimento poltico do genocdio (ao
que tudo indica, como uma espcie de represlia pela recente
aproximao entre a Turquia, o Iro e a Sria e pela abertura
mostrada ao reconhecimento do governo do HAMAS palestiniano).
Por sua vez, o governo turco de Recep Tayyip Erdoan reagiu
politicamente de forma bastante dura, condenado a Resoluo e

1
Este Working Paper tem por base o artigo O que aconteceu aos armnios?, por ns
anteriormente publicado na revista Histria n 68 (2004), pp. 28-38.
2
O texto da Resoluo n 398 do Comit dos Negcios Estrangeiros da Cmara dos
Representantes est disponvel no site do Armenian National Comittee of America em
http://www.anca.org/action_alerts/action_docs.php?docsid=15
ameaando cortar o acesso s bases norte-americanas no seu
territrio, o que, a ocorrer, dificultaria o reabastecimento das foras
militares no Iraque. Para alm disso, manteve a reiterada atitude de
negao3 oficial do genocdio dos armnios otomanos.

Ao contrrio do que poderia parecer numa anlise mais superficial, a

questo do reconhecimento poltico do genocdio armnio est latente
na poltica norte-americana h vrias dcadas. Anualmente levada
ao Congresso um proposta de resoluo sobre o mesmo, a qual at
agora se tem mostrado infrutfera. Importa tambm notar que, em
termos internacionais, o caso do reconhecimento politico pelos EUA
est longe de ser um episdio isolado. De facto, pela prpria
importncia dos norte-americanos na poltica mundial, o que
aconteceu foi que este episdio teve bastante mais mediatizao do
que outros actos similares, que j foram efectuados por diversos
Estados ou organizaes internacionais, pelo menos desde meados
dos anos 80 do sculo XX. Como se pode verificar pelo quadro 1,
existem actualmente mais de duas dezenas de pases, entre os quais
doze Estados-Membros da UE, o prprio Parlamento Europeu e vrios
organismos/organizaes internacionais, que j efectuaram similar
procedimento. Em relao s razes que explicam o reconhecimento
politico ocorrem vrias dvidas. Sero, como sugere insistentemente
o governo turco, motivaes eminentemente polticas e de ataque
imagem internacional Turquia por exemplo, para encontrar

3
Segundo o governo turco, colocar o rtulo de genocdio s medidas tomadas pelo
governo otomano durante a I Guerra Mundial em relao a um segmento da populao
armnia do Imprio, que pegou em armas apoiando os exrcitos russos, errneo e
enganador. Esta alegao politicamente motivada, e consiste numa distoro dos factos
histricos. Na realidade o governo otomano tomou a necessria mas, sob condies de
guerra, adversidade climtica, doena, e falta de alimentos, difcil tarefa de reinstalar a
populao armnia. Aps a I Guerra Mundial, investigaes oficiais e julgamentos individuais
no comprovaram a alegao de genocdio. Todavia, dcadas mais tarde esta alegao foi
usada para justificar a inundao do terrorismo feito por armnios contra pessoas inocentes,
incluindo 34 diplomatas turcos e membros das suas famlias. Esta alegao ainda usada de
uma maneira que torna difcil a normalizao das relaes externas da Armnia, bem como
uma abordagem equilibrada a este assunto Cfr. Republic of Turkey Ministry of Foreign
Affairs http://www.mfa.gov.tr/
desculpas no a integrar na UE , que explicam essa atitude? Ser
que esse reconhecimento feito para satisfazer os interesses de um
poderoso lobby armnio e no por preocupaes de responsabilidade
moral e verdade histrica? E que pensar de personalidades turcas
como o escritor e prmio Nobel da Literatura, Orhan Pamuk, que
falam abertamente num genocdio dos armnios otomanos?

Quadro 1- O reconhecimento poltico dos acontecimentos de 1915-1917

como crime de genocdio

Estados Organismos/Organizaes Internacionais

Argentina
Armnia
ustria
Blgica
Bulgria Conselho Mundial das Igrejas
Chile
Chipre Sub-Comisso das Naes Unidas para a
Canad Preveno da Discriminao e Proteco das
Eslovquia Minorias
Frana
Grcia Tribunal Permanente dos Povos
Holanda
Itlia Parlamento Curdo no Exlio
Lbano
Litunia Parlamento Europeu
Polnia
Rssia
Sua
Sucia
Uruguai
Vaticano
Venezuela

Fonte: Quadro elaborado pelo autor a partir de dados recolhidos em Grard

Chaliand e Yves Ternon, 1915. Le Gnocide des Armniens, 2 edio, 2002,
Bruxelles, ditions Complexe, Hye Etch
http://www.hyeetch.nareg.com.au/genocide/punish_p2.html e Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Recognition_of_the_Armenian_Genocide

Em sntese, para alm do reconhecimento poltico e da discusso

sobre a sua pertinncia e das motivaes que lhe esto subjacentes,
subsiste um problema de fundo que a questo histrica. sobre
este mal conhecido assunto que vamos fazer incidir a nossa anlise.
2. Poucos acontecimentos na histria do ltimo sculo geraram
controvrsias similares s que envolvem o destino populaes
armnias na fase final do Imprio Otomano. Gwynne Dyer sintetizou
bem o problema num artigo publicado em 1976 na Middle Eastern
Studies sugestivamente intitulado Turkish Falsifiers and Armenian
Deceivers, onde referia que qualquer historiador que tenha de
lidar com os ltimos anos do Imprio Otomano, mais cedo ou mais
tarde vai encontrar-se a desejar desesperadamente que a neblina se
dissipe sobre os armnios otomanos do final do sculo XIX e incio do
sculo XX, especialmente sobre as deportaes e os massacres de
19154. Apesar de j terem decorrido quase trs dcadas desde que
Gwynne Dyer fez esta observao, e quase um sculo sobre os
acontecimentos, o ar parece no estar ainda totalmente lmpido,
permanece uma irritante neblina que dificulta qualquer tentativa
imparcial de traar os contornos exactos dos acontecimentos.
Todavia, estas dificuldades no impedem de avaliar correctamente o
fundo da questo, como teremos oportunidade de mostrar.

A histria dos armnios bastante conturbada. A esse facto no

certamente estranha uma localizao geogrfica que desde a
Antiguidade os colocou sobretudo em regies que na linguagem
geopoltica actual poderamos designar por buffer zones, ou zonas
tampo. Esse o caso da regio Sul do Cucaso, entre o Mar Negro
e o Mar Cspio, volta dos lagos Van e Sevan, que grosso modo
corresponde ao leste da pennsula da Anatlia, onde foi constitudo o
reino medieval da Armnia, com capital em Ani, zona de confrontos
sucessivos entre os Imprios Bizantino e Persa, Bizantino e rabe,
Bizantino e Turco Seljcida e Otomano, Turco Otomano e Persa,
Turco Otomano e Russo. Mas a localizao geogrfica dos armnios
no se restringiu a essa zona, simultaneamente tampo e de
4
Gwynne Dyer Turkish Falsifiers and Armenian Deceivers: Historiography and the
Armenian Massacres in Middle Eastern Studies, vol. XII, 1976, pp. 99-107.
confronto, existindo tambm populaes dispersas ao longo da
histria pelo Norte da Prsia, pela Mesopotmia, pela Sria e pela
Cilcia, na regio dos montes Taurus, prxima do golfo de
Alexandreta, na costa mediterrnica.

Aps a queda do reino Armnio da Cilcia em 1375, a pequena

Armnia como tambm foi designada, com a conquista pelos
Mamelucos do Egipto da sua capital, a cidade de Sis, a histria dos
armnios decorre at ao sculo XX dentro de outros Estados, dos
quais estes no so senhores, ligando-se estreitamente a sua histria
do Imprio Otomano, a partir do sculo XVI, com a conquista do
Egipto pelo Sulto Selim I. Dentro do Imprio Otomano os armnios
formavam um millet, ou seja uma comunidade tnico-religiosa
chefiada pelo seu patriarca, que era nomeado pelo sulto otomano,
dispondo de uma certo grau de autonomia nos assuntos religiosos,
civis e administrativos e para a regulao dos conflitos intra-
comunitrios. Como avaliar a posio dos armnios nesse sistema de
governao? E como avaliar as relaes dos cristos armnios com os
muulmanos do imprio, fossem eles turcos, curdos ou rabes? As
opinies so bastante dspares. Na ptica usual dos historiadores
turcos, como, por exemplo, Cemal Inayetullah zkaya, o povo
armnio vivia feliz na Turquia. Formava uma comunidade parte,
com um estatuto autnomo, um clrigo, uma organizao nacional
com instituies de facto livres nos limites da sua competncia. Os
armnios tinham, sob o regime e o governo do Imprio Otomano lhes
tinha concedido, todas as possibilidades de desenvolver,
indefinidamente, e em todos os sentidos o seu talento [...] Jamais um
povo vencido, um povo submetido, uma minoria tnica ou religiosa
teve tais privilgios em nenhum pas do mundo5. Os armnios eram
a millet-i sadika, a nao amiga, ou nao fiel como tambm era
5
Cemal Inayetullah zkaya, Le peuple Armnien et les tentatives de reduire le peuple turc
en servitude, Ankara: Belgelerle Trk Tarihi Dergisi, 1971, pag. 3.
designada, at as perversas ideias europeias da nao e do
nacionalismo terem destrudo a harmonia das relaes
intracomunitrias e revoltarem os armnios contra o governo
otomano, o qual por presso e para a satisfao das potncias
europeias e num acto de estupidez e de cegueira, criou uma
nova classe de privilegiados na Turquia6.

Naturalmente que esta viso da existncia duma espcie de paraso

multireligioso, que ruiu com as Tanzimat, as quais criaram uma
classe de privilegiados pelo facto de atriburem direitos de cidadania
idnticos a cristo e muulmanos, no partilhada pelos
historiadores armnios, nem por diversos trabalhos de investigao
histrica ocidentais. A contestao mais radical s vises quase
romnticas dos dhimmis7 (cristos armnios, ortodoxos gregos e
judeus) sob o Imprio Otomano vem de Bat Yeor, uma britnica
nascida no Egipto e de ascendncia judia. Tal com esta explica, estes
encontravam-se sujeitos dhimmitude que acarretava vrias
consequncias na esfera poltica, econmica, social e religiosa: i) o
pagamento de um imposto de tolerncia da sua vida (jizya),
fundamentado no Coro, sendo o seu no pagamento motivo para
escravatura, morte, ou eventualmente expulso; ii) o desarmamento,
ficando a proteco da sua vida e patrimnio a cargo dos
muulmanos; iii) o pagamento do kharaj, um imposto sobre a terra
que cultivavam; iv) uma proibio de uso de montadas consideradas
nobres, como o camelo ou cavalo; v) uma impossibilidade de
testemunharem contra um muulmano; vi) a obrigatoriedade de
conduzirem as manifestaes religiosas em silncio, com eventual
excepo das regies onde os cristos eram a maioria; vii) a

6
Cemal Inayetullah zkaya, op. cit. ant, pp. 255-256
7
A designao dhimmi, tambm conhecida por zimmi ou raya, refere-se aos no
muulmanos que na teologia muulmana so designados por povos do Livro (quer dizer,
aos cristos, judeus e zoroastrianos). Ver Bat Yeor, Islam and Dhimmitude: Where
Civilizations Collide, New Jersey: Fairleigh Dickinson University Press.
impossibilidade de construir novas igrejas e o condicionamento das
obras de restaurao ou modificao a uma autorizao especial.

Que concluso tirar destas duas imagens to diferenciadas, quase

irreconciliavelmente antagnicas? Qual delas est mais prxima da
realidade armnia sob o Imprio Otomano? E, se a imagem da
dhimmitude vlida, como explicar, por exemplo, a existncia de
armnios que ocuparam cargos importantes na governao otomana,
ao longo dos sculos? A resposta provavelmente encontra-se no
prprio trabalho de Bat Yeor, quando esta refere que a rede de
relaes da sociedade otomana era bastante complexa, podendo, por
exemplo, co-existir, em simultneo, um certo nmero de membros de
um millet eram privilegiados, por razes de poltica governativa dos
sultes (controlo, atravs destes, dessas comunidades, comrcio,
contactos com o exterior, etc.), enquanto a maioria da sua populao
vivia numa pouco invejvel situao de subjugao. Para alm disso,
os perodos de maior ou menor tolerncia8, variavam frequentemente
ao sabor da personalidade dos sultes, das autoridades provinciais, e
das circunstncias poltico-militares do imprio.

Nos ltimos anos do sculo XIX surgiu uma srie de acontecimentos

que acabou por levar ao desaparecimento praticamente total da
populao armnia do Imprio Otomano/Turquia. No Vero de 1894
desencadeou-se uma onda de violncia em Sasun (Sasoun), no
vilayet de Bittlis. No Outono e Inverno de 1895 e 1896, surgiu uma
nova onda de violncia, com perseguies em Istambul e massacres
de grande amplitude dos armnios na Anatlia Oriental. O sulto
Abdlhamid II pressionado pelas potncias europeias anunciou um
programa de reformas para as seis provncias armnias da Anatlia
Oriental. Entre finais de Outubro e Dezembro, as populaes

8
Bat Yeor, op. cit. ant., pag. 22.
muulmanas de Bitlis, Bayburt, Erzurum, Diyarbakir, Malatya, Sivas
Amasya, Antep, Kayseri e Urfa, revoltam-se e desencadeiam actos de
violncia e perseguio contra os armnios. As estimativas de vtimas
so bastante variveis, oscilando entre algumas dezenas de milhar e
as 300,000. Como explicar esta hostilidade que colocou em confronto
aberto, de um lado muulmanos turcos e curdos, e, do outro lado,
cristos armnios?

Na perspectiva armnia, Ronald Grigor Suny refere que a principal

explicao passa pela reverso da tradicional hierarquia
muulmano-dhimmi, que criou grandes ressentimentos em relao
aos cristos, aos europeus e a outros elementos da vida europeia
infiltrados no Imprio Otomano. A hostilidade social gerada pelo
estatuto inferior dos muulmanos no mundo industrial e comercial
atingiu os armnios em particular9. Por sua vez, Vahakn N.
Dadrian10 assinala que o factor demogrfico teve uma grande
importncia. Na poca, as autoridades otomanas prosseguiram uma
poltica deliberada de instalao das populaes muulmanas que
emigravam dos Balcs otomanos (bsnios, macednios, albaneses,
etc.) e do Cucaso (circassianos, abkhazes, lazes, etc.), colocando-as
em zonas tradicionalmente habitadas por armnios, quer na Anatlia
oriental, quer na Cilcia. Naturalmente que isto levou a um clima de
disputa pela posse do territrio e a frices entre as populaes. O
objectivo ter sido a criao de novas realidades demogrficas,
tentando fazer letra morta do direito de reforma adquirido pelas seis
provncias abrangidas pelo artigo 61 Tratado de Berlim de 1878, o
texto diplomtico que traou os contornos da questo armnia.

9
Ronald Grigor Suny, Looking toward Ararat. Armenia in Modern History, Bloomington-
Indianapolis: Indiana University Press, pag. 107.
10
Vahakn N. Dadrian, Warrant for Genocide. Key Elements of Turko-Armenian Conflict, New
Brunswick-London: Transaction Publishers, 1999, pp. 29-36.
 Quadro 2- A populao Armnia sob o Imprio Otomano (1878-1914)

Estatsticas Armnias Estatsticas Otomanas

1878 Estatsticas da delegao Armnia

apresentadas ao Congresso de Berlim:

Total da populao Armnia que vivia em 1880 Estatsticas do governo Otomano

territrios do Imprio Otomano =
3,000,000 Populao Armnia que vivia em
Repartio geogrfica da populao: territrios do Imprio Otomano =
Turquia da Europa= 400,000 726,750 (vilayet de Van, Erzurum, Bitlis,
Sudoeste da sia Menor (Cilcia) = Mamuret-ul-Aziz, Diyarbakir, Adana,
600,000 Trebizonda e Sivas)
Pequena Armnia (vilayet de Sivas, Outras populaes crists = 283,000
Trebizonda, Diyarbakir e sandjak de Populao total desses vilayet =
Cesareia) = 670, 000 4,639,275
Grande Armnia (vilayet de Erzurum,
com as regies de Van, Much, Bitlis, Siirt,
e regio norte de Diyarbakir) =1,330,000

1882 Estatsticas do Patriarcado

Armnio baseadas nos registos
1881-1983 Estatsticas do governo
paroquiais:
Otomano referentes ao recenseamento
Total da populao Armnia que vivia em populacional desse perodo:
territrios do Imprio Otomano =
2,660,000
Populao Armnia nos vilayet de Van,
Erzurum, Bitlis, Mamuret-ul-Aziz, Total da populao Armnia que vivia em
Diyarbakir, Adana, Trebizonda e Sivas = territrios do Imprio Otomano =
1,660,000 (i.e., para os mesmos vilayet 1,080,000
que as estatsticas do governo Otomano
de 1880 davam apenas 726,750
Armnios)

1912 Estatsticas do Patriarcado 1914 Estatsticas do governo Otomano

Armnio baseadas nos registos referentes ao recenseamento
paroquiais: populacional desse ano:

Total da populao Armnia que vivia em Total da populao Armnia que vivia em
territrios do Imprio Otomano = territrios do Imprio Otomano =
2,100,000 1,170,000

Fonte: Quadro elaborado pelo autor a partir de dados recolhidos em Yves

Ternon, Les Armniens. Histoire dun gnocide, 2 edio, Paris, ditions du
Seuil, 1996 e Franois Georgeon, Abdlhamid II. Le Sultan Calife (1876-
1909), Paris, Fayard, 2003

Nessa mesma altura comeou tambm uma espcie de guerra de

estatsticas entre o patriarcado armnio e governo otomano, sobre
quantos armnios viviam no Imprio Otomano em finais do sculo
XIX e incios do sculo XX. Note-se que esse clculo tem uma
importncia directa no s para o correcto conhecimento da
demografia otomana, como para as estimativas das vtimas dos
acontecimentos de 1915-1917, como veremos mais frente.

3. Na noite de 24 para 25 Abril de 1915 iniciou-se uma srie de

perseguies aos notveis armnios em Constantinopla/Istambul,
facto normalmente considerada como o incio da tragdia.
Coincidncia, ou talvez no, nesse mesmo dia os exrcitos britnicos
e as tropas dos seus dominions da Austrlia, Nova-Zelndia e
Canad, tinham comeado a desembarcar na pennsula de Galipolli,
procurando controlar os estreitos nos Dardanelos. Na frente oriental,
a ofensiva otomana de Dezembro de 1914 e Janeiro de 1915,
efectuada no Leste da Anatlia e no Cucaso contra os exrcitos
russos, saldou-se por um importante fracasso militar com a pesada
derrota de Sarkam11. Do lado turco, Enver, que no incio da
ofensiva otomana comandou directamente as operaes no terreno,
Talat, o Ministro do Interior e chefe da gendarmerie, e o general Halil
Kut, comandante da Primeira Fora Expedicionria, derrotado em
Dilman, no Norte do Iro, acusam os armnios otomanos de terem
contribudo para a derrota. Estes teriam efectuado deseres em
massa para o exrcito russo e actuado em guerrilha, por detrs das
prprias linhas otomanas, contra os seus exrcitos.

Tanto quanto possvel saber-se houve de facto diversos batalhes

de armnios a combater do lado russo. Todavia, esses batalhes
eram na sua generalidade formados por armnios russos e armnios
originrios da dispora, e no por armnios otomanos como sugeriam
11
Como consequncia, calcula-se que dos 90,000 homens do III exrcito otomano dirigidos
pessoalmente por Enver, tero sobrevivido apenas cerca de 15,0000, tendo os restantes
morrido em combate, por doena, ou devido s condies climatricas extremamente
adversas.
as acusaes turcas. Por outro lado, importa notar que a conscrio
universal introduzida pelo governo do partido Ittihat ve Terakki, mais
conhecido como Comit para a Unio e o Progresso (CUP), e que
levou mobilizao e incorporao nos exrcitos otomanos de todos
os armnios do sexo masculino entre os 15 e os 60 anos, parece ter
sido tambm um dos meios utilizados para a sua eliminao fsica.
Estes foram progressivamente integrados em pelotes de obras e
trabalhos, onde andavam desarmados, sendo mais tarde executados
por aces de alguns dos seus prprios colegas do exrcito, co-
adjuvados no terreno por bandos de irregulares que os atacavam
durante as suas marchas.

Independentemente das circunstncias reais no terreno, um facto

histrico incontroverso que a deportao dos armnios ocorreu, e que
teve uma cobertura legal, ou seja, foi feita de acordo com um acto
legislativo aprovado pelo governo otomano chefiado pelo gro vizir
Sait Halim, sob proposta de Talat, enquanto Ministro do Interior. Na
Lei Provisria de Deportao de 27 de Maio de 1915 pode ler-se o
seguinte: Artigo I. Em tempo de guerra, os comandantes do
exrcito, de corpos do exrcito e de diviso, ou seus substitutos, tal
como os comandantes de postos militares independentes que se
vejam confrontados da parte da populao com um ataque ou
resistncia armada, ou encontrem sob qualquer forma uma oposio
s ordens do governo ou aos actos e medidas relativos defesa do
pas e salvaguarda da ordem pblica, tm autorizao de as
reprimir imediatamente e vigorosamente atravs da fora armada e
de suprimir radicalmente o ataque e a resistncia. Artigo II. Os
comandantes do exrcito, de corpos do exrcito e de diviso podem,
se as necessidades militares o exigirem, deslocar e instalar noutras
localidades, separadamente ou conjuntamente, a populao das
cidades e vilas que eles suspeitem culpadas de traio ou de
espionagem12. Importa efectuar duas observaes sobre este
documento. A primeira relativa ao carcter geral e abstracto do seu
teor, como manda a boa tcnica jurdica, onde no h qualquer
referncia explcita aos armnios, o que lhe d um aspecto formal de
lei equilibrada e no discriminatria. A segunda observao a de
que a avaliar pelos por diversos testemunhos locais e relatos
diplomticos, bem como pelas prprias notcias da imprensa turca, a
operao de deportao foi posta em marcha no terreno vrias
semanas antes de a proposta de legislao ter sido enviada ao
gabinete do vizir, criando Talat uma espcie de facto consumado, ao
qual a aprovao da lei apenas veio dar cobertura a posteriori.

Na ptica habitual dos historiadores turcos esta deciso foi no s

justificada pelo terror armnio, como tambm foi de um cariz
humanitrio quase irrepreensvel, atendendo s difceis circunstncias
de guerra em que decorreu. Por exemplo, Trkkaya Atav afirma que
a verdade, documentada por abundantes fontes, que foi o terror
dos bandos armnios organizados, a sua co-aco com as tropas
estrangeiras invasoras e a expulso da populao muulmana que
levou deciso otomana de reinstalar os armnios nos territrios do
Sul do Estado13. Da a justificao da necessidade da medida do
governo otomano, tomada por Talat, o Ministro do Interior, que
decidiu deslocar a totalidade da populao armnia das zonas de
guerra para as provncias otomanas da Mesopotmia e da Sria,
especialmente para a regio de Zor, no corao do deserto srio. Por
sua vez, para o presidente da Sociedade de Histria da Turquia, Yusuf
Halaolu, a deportao, claro, foi dolorosa. Deslocar milhares de
pessoas repentinamente e realoj-las no tarefa fcil. Todavia, o
planeamento antecipado dos percursos e das reas de paragem, o
12
Yves Ternon, Les Armniens. Histoire dun gnocide, 2 edio, Paris, ditions du Seuil,
1996, pag. 249.
13
Trkkaya Atav, The Armenian Question. Conflict, Trauma & Objectivity. SAM papers n
1/99, Ankara: Ministry of Foreign Affairs-Center for Strategic Research, pag. 19.
amplo uso das estaes de caminho de ferro e dos centros de
despacho, o uso de comboios para transporte da maior parte dos
deportados, distribuio de raes pelo Estado, a assistncia de
pessoal mdico e de gendarmes nos pontos de partida, transformou a
deportao no mais ordeiro movimento de populao do sculo
passado. Claro que durante a deportao, ocasionalmente grupos em
movimento ficaram sob ataque de pessoas vingativas e cerca de 9-
10.000 foram massacrados14.

Mas, se esta descrio deportao feita Yusuf Halaolu, que sugere

uma espcie de operao humanitria, tem algum fundamento
histrico, o que que levou 1, 200,000 a 2,100,000 armnios,
conforme as estimativas, praticamente a desaparecer do Imprio
Otomano/Turquia? E os inmeros documentos probatrios, incluindo
fotografias e testemunhos conservados nos depsitos de arquivos
ocidentais, seja dos pases beligerantes com o Imprio Otomano,
como a Frana, a Gr-Bretanha e a Itlia, seja dos que eram seus
aliados, como a Alemanha e a ustria-Hungria que falam, sob
diferentes formas, em atrocidades, em massacres horrveis e
tentativas de extermnio de uma raa, ou seja, genocdio, na
linguagem actual? Estas so certamente questes incmodas que
provavelmente alguns historiadores turcos colocaram a si prprios e
que, ao que tudo indica, esto na origem do afastamento da viso
dos acontecimentos de 1915-1917 descrita por Trkkaya Atav e
Yusuf Halaolu.

Um dos primeiros dissidentes desta viso foi o professor da

Universidade de Sabanci, em Istambul, Halil Berktay, que denunciou
a existncia de uma cortina de silncio que a Repblica da Turquia

14
Yusuf Halaolu, Realities Behind the Relocation in Trkkaya Atav [ed.] The Armenians
in the Late Ottoman Period, 2 edio, Ankara: The Council of Culture, Arts and Publications
of the Grand National Assembly, 2001, pag. 140.
tinha lanado sobre o assunto, desde a sua fundao por Mustafa
Kemal, em 1923. Numa entrevista ao jornal Radikal de Istambul e em
resposta questo Como que os armnios morreram? Quem os
matou? Halil Berktay respondeu o seguinte: Aqueles que deram a
ordem deram-na atravs de um dispositivo especial: a Organizao
Especial [Teskilt-i Mahsusa]. Considere a Organizao Especial uma
mistura de Susurluk e Hizbollah. entendido que Bahaittin
[Bahaeddin] Sakir, trabalhando para Enver, Cemal e Talat, e lder da
organizao, organizou pelotes especiais da morte e voluntrios na
regio. Alguns destes voluntrios usados para este efeito eram
criminosos convictos, arrancados da priso e salvos do enforcamento
[...] Para alm dessa gente, tambm fizeram as tribos muulmanas,
turcas e curdas, atacar os comboios de migrantes armnios. A estes
massacres podem ser adicionadas as horrveis baixas causadas pelas
condies miserveis da migrao forada15.

4. A qualificao a dar aos trgicos acontecimentos de 1915-1917

que acabamos de expor de forma sinttica, est essencialmente
dependente da resposta a trs questes fundamentais: i) a
deportao da populao armnia pode ser justificada como uma
necessidade militar imperiosa, decorrente dos acontecimentos da I
Guerra Mundial? ii) quantas vtimas resultaram da deportao
efectuada para a Mesopotmia e para o deserto de Zor, na Sria? iii)
qual foi a real inteno dessa deportao, ou seja, houve, ou no,
uma tentativa de aniquilamento da populao armnia, enquanto tal,
que na linguagem do direito humanitrio actual se chama genocdio?

Quanto primeira questo, os dados disponveis apontam para a

existncia de uma desproporcionalidade, por excesso, entre a medida
15
Ver entrevista a Halil Berktay publicada no jornal Radikal de 30 de Junho de 2000.
Utilizamos a traduo em lngua inglesa desta entrevista, intitulada A Sprecial Organization
Killed Armenians, feita por Marc David que est disponvel no site do Armenian, Assyrian
and Hellenic Genocide News, em http://www.atour.com/~aahgn/news/20010105d.html
de deportao e o problema militar no terreno. Desde logo porque
no lquido que os armnios otomanos estivessem a cometer
importantes actos de guerrilha por detrs das linhas otomanas, nem
a desertar em massa do exrcito imperial. Mas, mesmo admitindo
como bem fundamentadas as acusaes turcas, as deportaes
apenas poderiam ter uma justificao inteiramente militar, se fossem
rigorosamente limitadas s populaes que viviam nas zonas de
guerra, o que no foi o caso. Estas verificaram-se em todo o territrio
do Imprio Otomano, incluindo as cidades da Anatlia ocidental,
embora a as deportaes de comunidades inteiras fossem
excepcionais. Para alm disso, houve a perseguio e massacre dos
notveis armnios de Constantinopla/Istambul. Quanto segunda
questo, pelos dados actualmente disponveis virtualmente
impossvel determinar com exactido o nmero total de vtimas da
deportao, at porque, conforme j vimos, um facto controvertido
o nmero de armnios que habitava o Imprio Otomano antes dos
acontecimentos de 1915-1917. tambm virtualmente impossvel
destrinar, com total rigor, as vtimas que se devem a maus tratos,
assassnios, execues e massacres, daquelas que resultaram de
escassez de alimentos, de doenas e da falta de cuidados mdicos. O
que se pode afirmar que entre os historiadores no tm ligaes
conhecidas s partes em litgio nesta questo, existe um certo
consenso em rejeitar o nmero habitualmente fornecido do lado
turco, que de 100,000 a 200,000 vtimas, bem como de considerar
excessivos os nmeros avanados do lado armnio, que falam de
valores entre 1,500,000 a 2,000,000 vtimas. Com base neste critrio
poder balizar-se entre 600,000 e 1,000,000 o nmero total de
vtimas.

Em relao terceira questo, que a de saber qual a real inteno

dessa deportao, a resposta mais sustentada historicamente aponta
para a existncia de uma tentativa de erradicao da populao
armnia existente na Anatlia, que decorreu paralelamente
operao oficial de deportao. importante realar que os
acontecimentos de 1915-1917 envolveram Enver, Talat e outras
personalidades menores, no s enquanto membros do governo
otomano, mas tambm enquanto lderes do CUP. Esse o cerne da
questo. Enver e Talat dispunham paralelamente das estruturas
organizativa do partido e dos seus prprios elementos de confiana
no terreno. Entre as estruturas paralelas mquina oficial do Estado
encontrava-se um grupo de oficiais voluntrios e outros membros do
exrcito, uma espcie de tropas de choque que desde a revoluo de
1908 faziam o trabalho sujo no terreno, organizando aces de
guerrilha, procurando suprimir movimentos separatistas, etc.
Conhecida informalmente como a Teskilt-i Mahsusa (Organizao
Especial), esta organizao foi formalizada em 1914 e colocada sob o
comando directo de Enver. Embora os registos da Teskilt-i Mahsusa
tenham sido destrudos e os arquivos do CUP se tenham perdido,
existe um conjunto importante de documentos e testemunhos,
incluindo nos arquivos alemes e austracos, pases aliados do
Imprio Otomano durante a I Guerra Mundial, que apontam para que
um crculo restrito dentro do Comit para a Unio e o Progresso sob
a direco de Talat pretendeu resolver a Questo do Oriente pelo
extermnio dos armnios usando a deportao como capa para essa
poltica. Na sua execuo no terreno um determinado nmero de
chefes provinciais do partido deu assistncia a este extermnio, o qual
foi organizado atravs do Teskilt-i Mahsusa, sob a direco do seu
director poltico, e membro comit do central do CUP, Bahaeddin
Sakir16 o qual o efectuou margem das estruturas governamentais
do Estado otomano.

16
Erik J. Zrcher, Turkey. A Modern History, London-New York: I. B. Tauris Publishers, 2
edio revista, 1997, pag. 121.
No essencial, tambm esta a tese histrica sustentada pelo
socilogo e historiador turco Taner Akam17, que se distinguiu
recentemente pela publicao de dois importantes trabalhos de
investigao sobre os acontecimentos de 1915-1917, baseados em
documentos existentes nos arquivos otomanos, alemes, franceses e
britnicos. Na explicao da complexa cadeia de acontecimentos que
levaram ao genocdio, Taner Akam pe o dedo numa ferida
particularmente sensvel da memria colectiva turca e que explica a
obstinao da Repblica da Turquia em reconhecer o genocdio:
condenando a histria obscuridade, os turcos no se contentaram
apenas em livrar-se de todos os seus fardos. Acreditam que criaram
uma identidade nacional turca inteiramente nova. Com este propsito
apagam todas as desagradveis ligaes entre o genocdio armnio e
Repblica de hoje. Uma das razes chave para evitar os discursos
sobre o genocdio e a represso da histria da Repblica
precisamente a ligao entre os dois assuntos18. A importncia e a
s consequncias desta ligao so tambm explicadas pelo mesmo
historiador: os organizadores iniciais do movimento nacional foram
pessoas que participaram directamente no genocdio. Aqueles que
puseram de p as primeiras unidades das Foras Nacionais, em
Mrmara, no Egeu, no Mar Negro, e que tinham importantes posies
nas mesmas, eram na sua maior parte procurados pelas foras de
ocupao em Istambul, devido sua participao no genocdio.19

Assim, por tudo o que foi analisado, pode afirmar-se que as dvidas
histricas que subsistem sobre aspectos particulares dos

17
Taner Akam actualmente professor e investigador do Center for Holocaust and
Genocides Studies da Universidade de Minnesota, nos EUA. Tem dois trabalhos de fundo
publicados sobre o genocdio armnio: From Empire to Republic: Turkish Nationalism and the
Armenian Genocide, Zed Books, London-New York, 2004; e A Shameful Act: The Armenian
Genocide and the Question of Turkish Responsibility, Henry Holt and Company, New York,
2006.
18
Taner Akam, From Empire to Republic: Turkish Nationalism and the Armenian Genocide,
pag. 237.
19
Taner Akam, op. cit. ant., pag. 239.
acontecimentos de 1915-1917, s por si no fornecem argumentos
vlidos para negar que os acontecimentos constituram um tragdia
humana de grandes propores, a qual ultrapassou um normal
acontecimento de guerra. Para alm disso, se olharmos para o artigo
2 da Conveno para a Preveno do Crime de Genocdio de 1948
das Naes Unidas, a qual diz que por genocdio se entendem os
actos cometidos com a inteno de destruir, no todo ou em parte, um
grupo nacional, tnico, racial ou religioso como tal e que esses actos
so: i) a morte de membros do grupo; ii) atentado grave contra a
integridade fsica ou mental de membros do grupo; iii) submisso
intencional de membros do grupo a condies de existncia que
devero levar sua destruio fsica total ou parcial, no parecem
existir argumentos substantivos para refutar que o seu dispositivo
no contempla situaes similares quelas que afectaram os
armnios. Isto, claro, se exceptuarmos argumentos estritamente
legalistas do gnero nullum crimen, nulla poena sine praevia lege
poenali, ou seja, de que a Conveno para a Preveno do Crime de
Genocdio sendo posterior ocorrncia dos acontecimentos 1915-
1917, estes no podem ser considerados crime de genocdio porque
na altura este no estava tipificado... Mas isso tentar obscurecer a
questo de fundo, que no essencialmente jurdica, nem sequer
poltica apesar das suas implicaes bvias neste campo, mas de
responsabilidade moral e sobretudo de verdade histrica.