See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/250054341

A nova configurao do poder global

Article in Caderno CRH August 2008

DOI: 10.1590/S0103-49792008000200002

CITATIONS READS

0 60

1 author:

John Agnew
University of California, Los Angeles
232 PUBLICATIONS 5,210 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Low Geopolitics: States, Sovereignty Regimes and Global Political Economy View project

All content following this page was uploaded by John Agnew on 27 August 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
John Agnew

A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

DOSSI
John Agnew*

Hegemonia e imprio so termos diferentes, que oferecem interpretaes profundamente dis-

tintas do poder estadunidense e suas manifestaes contemporneas, e de como dito poder
pode ser mudado. Depois de uma breve introduo sobre ambos os termos, o texto procura
mostrar como a hegemonia pode ser entendida espacialmente e, dessa forma, como a hegemonia
dos Estados Unidos dificilmente ser canalizada em um imprio, destacando o fiasco politico-
militar estadunidense no Iraque, apesar da sua aparente supremacia militar depois da Guerra
Fria. Finalmente, considerarei a emergncia de uma nova configurao do poder global, em
que a hegemonia j no pode ser exclusivamente associada aos Estados Unidos. A questo
central que subjaz a necessidade de fugir da armadilha de pensar o poder em termos exclu-
sivamente territoriais: Estados versus imprios. O poder se desenvolve espacialmente de ma-
neiras muito mais complexas, e necessitamos entend-lo, se quisermos question-lo.
PALAVRAS-CHAVE: hegemonia, imprio, soberania, espacialidade, poder.

INTRODUO forma deliberada seja de maneira involuntria. Se

Uma boa parte do debate acadmico e po-
pular sobre o papel dos Estados Unidos no mun-
do insiste em ver o pas simplesmente como outro
Estado (apesar de maior e mais poderoso), ou como
um imprio, ampliando o evidente significado
territorial desse termo para incluir seu controle e
isso um imprio, seria o primeiro descentrado
na histria, o que nos sugere que h algo mais que
isso. Por outro lado, esse mundo no foi conduzi-
do predominantemente atravs da coero direta
ou de um governo territorial, mas sim atravs da
incorporao socioeconmica de rotinas e prticas
derivadas de (e compatibilizadas com) outras de-

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

influncia no-territorial. Nenhum dos enfoques
satisfatrio. Por um lado, o mundo atual
considervelmente diferente, sobretudo no que se
refere se comparamos com pocas anteriores
geografia do poder. Freqentemente denominada
como a era da globalizao, para assinalar a pro-
liferao de atores (multinacionais, ONG globais,
instituies internacionais, etc.) e processos de
desenvolvimento (mercados financeiros
globalizados, commodity chains globais, etc) que
no podem ser relacionados com um nico ende-
reo territorial, esta uma situao mundial que
os Estados Unidos ajudaram a provocar, seja de
* Professor do Departamento de Geografia da University
of California, Los Angeles (UCLA), Estados Unidos.
Department of Geography, UCLA, Los Angeles -CA- USA
90095-1524. jagnew@geog.ucla.edu
senvolvidas anteriormente nos Estados Unidos. A
melhor palavra para descrever esses processos
hegemonia.
Hegemonia ou imprio oferecem interpreta-
es profundamente diferentes do poder
estadunidense e suas manifestaes contempor-
neas, e de como dito poder pode ser mudado.
interessante notar que, em muitos de seus usos,
ambos os termos no so diferenciados claramen-
te. Em qualquer dos caminhos seguidos, uma Am-
rica toda poderosa normalmente vista como a
responsvel por uma nova distribuio do mundo
conforme a sua imagem. Desse ponto de vista, a
hegemonia vista simplesmente como um poder
coercitivo relativamente espontneo, exercido por
um hegemom ou sede do imprio.

207

Gostaramos de sugerir que essa interpretao
problemtica tanto histrica como analticamente.
De forma mais especfica, ambos os termos possu-
em uma etimologia diferente, assim como signifi-
cados diversos em ingls e em outros idiomas.
Quando usado analiticamente, os termos podem
ajudar a clarificar o que aconteceu nas relaes dos
Estados Unidos com o resto do mundo, como
consequncia, por exemplo, da guerra do Iraque
em 2003. Usados de forma conjunta, tambm po-
dem oferecer um ponto de partida para entender
as relaes histricas entre a hegemonia dos Esta-
dos Unidos e a Amrica Latina. Apesar de ser uma
regio com uma vasta experincia de episdios li-
gados ao imprio estadunidense, como a conquis-
ta permanente de Porto Rico, a longa ocupao do
Canal de Panam ou as intervenes militares pe-
ridicas no Mxico e em outros lugares, a histria
das relaes entre os Estados Unidos e a Amrica
Latina experimentou, em grande medida, vrios
tipos de hegemonia desde o comeo do sculo XIX
at os dias de hoje.
possvel que exista um imprio sem
hegemonia. Por exemplo, nem a Espanha do scu-
lo XVI nem Portugal tinham um grande controle
sobre a poltica mundial depois de 1600, mas ti-
nham posses territoriais derivadas de sua posi-
o prvia na conquista europia do mundo. Mas,
de forma contrria, tambm possvel ter
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
hegemonia sem imprio, como, por exemplo, quan-
do os governos dos Estados Unidos, depois da
Segunda Guerra Mundial, exerceram uma forte
influncia sobre a poltica mundial, porm com
uma relativamente pequena extenso territorial. Os
governos estadunidenses, em consonncia com sua
prpria origem republicana e anticolonial, assim
como com seu recm-descoberto interesse materi-
al no livre comrcio, se auto-identificaram com um
proeminente movimento anticolonial ao redor do
mundo. A diferena entre hegemonia e imprio
pode ajudar, nos dias de hoje, a indicar se a
hegemonia dos Estados Unidos, depois do fim da
Guerra Fria, requer uma maior necessidade de se
buscar o imprio. Em outras palavras, continuar
dependendo a hegemonia dos EUA da criao de
208
A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL
um imprio similar ao governado pelos britnicos
no final do sculo XIX, como oposio a continuar
trabalhando multilateralmente via alianas e insti-
tuies internacionais, mais ainda quando os pro-
blemas econmicos estadunidenses incrementam a
possibilidade de uma ordem mundial globalizada,
em que os Estados Unidos j no so primordiais?
Depois de uma breve introduo sobre am-
bos os termos, trataremos de mostrar como a
hegemonia pode ser entendida espacialmente e,
dessa forma, como a hegemonia dos Estados Uni-
dos dificilmente ser convertida em um imprio,
destacando o fiasco politico-militar estadunidense
no Iraque, apesar da sua aparente supremacia mi-
litar depois da Guerra Fria. Finalmente, conside-
rarei a emergncia de uma nova configurao do
poder global, na qual a hegemonia j no pode ser
exclusivamente associada aos Estados Unidos. A
questo central que subjaz a necessidade de fu-
gir da armadilha de pensar o poder em termos ex-
clusivamente territoriais: Estados versus imprios.
O poder se desenvolve espacialmente de maneiras
muito mais complexas, e necessitamos entend-
lo, se quisermos question-lo.
HEGEMONIA VERSUS IMPRIO
Assim como muitas palavras polticas e tc-
nicas, em lnguas europias, hegemonia e imp-
rio tm razes gregas e romanas. O termo hegemonia
origina-se de uma palavra grega que significa do-
minao ou liderana, especficamente em um Es-
tado ou nao, em uma liga ou confederao, po-
rm sem uma clara indicao de sentido, se o
resultado de uma coero ou de um consenso, ou
uma combinao de ambos. Sem dvida, no en-
tanto, a dominao ou liderana exercida no
necessariamente territorial ou contgua. Pode ser
ampla e difusa ou concentrada geogrficamente.
Normalmente, envolve mais do que uma mera co-
ero econmica e militar, dependendo de coope-
rao e de um consentimento ativo. Regras em
comum, instituies e valores formam o ncleo da
hegemonia, apoiado por uma posio de superio-
John Agnew
ridade econmica, cultural e (ou) militar, ocupada
pelo Estado ou grupo social que a exerce. A pala-
vra hegemonia , portanto, tambm uma supos-
ta soluo para o dilema de qualquer determina-
o econmica ou cultural singular, ao postular
uma forma integral de dominao de classe que
existe no somente nas instituies polticas e eco-
nmicas e nas relaes, mas inclusive em formas
ativas de experincia e conscientizao (Williams,
1983, p.45).1
No contexto da poltica mundial, os dois
sentidos de hegemonia podem ser fusionados de
forma proveitosa: por um lado, o sentido de
hegemonia do Estado, como se encontra em gran-
de parte da literatura das relaes internacionais e
dos sistemas-mundo, ou do Estado que sustenta a
economia mundial. Por outro lado, h o sentido
consensual de dominao, atribudo a Antonio
Gramsci e Escola de Frankfurt, cuja direo leva
a inscrever outras prticas e idias oriundas da
experincia do Estado ou grupo social dominante.
Na sua dependncia da sociedade do mercado, a
hegemonia estadunidense, entretanto, uma for-
ma de dominao social que se tornou cada vez
mais transnacional, operando alm do auspcio e
do controle formal do Estado. Mesmo assim, o
imprio, todavia, pode ser uma forma geogrfica
assumida pela hegemonia. Mas no somente di-
ferente em termos histricos e analticos; pratica-
mente incompatvel com a trajetria da hegemonia
dos Estados Unidos ao longo dos ltimos cinqenta
anos.
J o termo imprio origina-se do romano
e do latim, e significa lei suprema, poder absoluto
e domnio. Normalmente, trata-se de um governo
em que vrias pessoas e territrios esto unidos
administrativamente sob uma nica jurisdio ou
aparato administrativo. Um imprio pode ser um
territrio contguo (como nos casos da Antiga Roma
e dos imprios russos modernos), mas tambm
um imprio estrangeiro ou martimo (como foi o
caso do imprio espanhol, do holands, do fran-
cs e do britnico). Vrios estados territoriais tm
1
Para aprofundar neste sentido ver: Simon, Roger (1991)
e Mortan, Adan (2007).
209
um imprio como resultado das conquistas de
territrios adjacentes (por exemplo, a Inglaterra no
Pas de Gales e a Irlanda ou os Estados Unidos a
oeste das colnias originais). Mas, se essas popu-
laes so suficientemente homogeneizadas cultu-
ralmente, isso se torna um fator pouco significati-
vo. a unificao de vrios povos sob um mes-
mo domnio o que constitui um trao distintivo
do imprio. Ou seja:
Imprio o controle exercido por uma nao so-
bre outras tanto na regulao de seu comporta-
mento externo como na garantia de formas
mnimamente aceitveis de comportamento in-
terno entre os estados subordinados. Normalmen-
te os estados poderosos fazem o anterior, mas no
o ltimo (Rosen, 2003, p. 51).
Freqentemente, o termo tambm usado
metaforicamente,2 para indicar dominao ou
hegemonia, mas esse um ponto de partida de
uma abordagem mais histrica, que perde a capa-
cidade analtica proveniente de ter um leque mais
amplo de diferentes palavras para diferentes cons-
telaes poltico-geogrficas de poder.3
Etimologicamente, a discusso nos leva a
alguns limites. Ainda que permita clarificar o que
os termos realmente significam no uso comum,
pode no coincidir exatamente com o modo como
eles so usados atualmente nos crculos acadmi-
cos e polticos. melhor, nesse sentido, recorrer
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
s formas como os termos hegemonia e imp-
rio tm sido utilizados nas explicaes contem-
porneas sobre poltica mundial.4 As definies
habituais parecem diferenciar duas dimenses do
poder: tipo de poder (duro ou brando) e organiza-
o geogrfica do poder (forte ou dbil). Obviamen-
te, trata-se de categorias que estabelecem um tipo
ideal. Assim, qualquer exemplo do mundo real
ser uma combinao dessas tendncias, e no um
mero posicionamento em um extremo ou outro.
Se o poder duro sustentado pela coero mili-
tar e o poder brando por valores culturais, hbi-
2
o caso de Bacevich (2002) e Smith (2003).
3
Para uma discusso anloga, porm de um alcance mais
amplo sobre os graus de hierarquia e territorialidade em
relaes de segurana, ver Lake (1999, p.17-34).
4
Ver, por exemplo: Ferguson (2003); Agnew; Corbridge,
1995; Hardt; Negri (2000) e Nye (1990).

tos e preferncias, a organizao geogrfica do po-
der varia entre uma organizao territorialmente
forte at uma extremamente difusa.
As categorias definidas por essas dimenses
esto sobredeterminadas, j que no levam em con-
siderao como, em um contexto real, uma influ-
encia a outra. Em outras palavras: elas no esto
sempre em oposio total ante a outra, mas sim
aparecem em justaposio. As categorias so tam-
bm predominantemente normativas, j que quem
as usa pode v-las como preferidas ou numa linha
progressiva de simpatia; objetivos ou situaes que
solucionam problemas polticos ou que so, pelo
menos, melhores que alternativas. Desse modo,
ainda h certa nostalgia de uma imagem benigna
do imprio britnico em certos crculos da Ingla-
terra e dos Estados Unidos; imagens como o auto-
sacrficio, o ch da tarde, o cricket, o rugby e a
ordem poltica normalmente vm tona quando
se pensa no imprio britnico. A lista dos bestseller
britnicos nos ltimos anos conta com vrios li-
vros que contam histrias sobre aqueles que se
sacrificaram a si mesmos pelo imprio. A postura
mais apologtica parece ser aquela que diz que o
imprio no necessariamente uma coisa m. De
forma ainda mais estridente, marca o retorno da
idia romana do homo sacer: ns, britnicos,
americanos, etc., somos reponsveis pela manu-
teno da ordem; eles precisam do nosso savoir
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
faire e ns vamos imp-lo. Ainda mais agora, em
tempos de guerra, quando o terrorismo global,
sem limites espaciais ou objetivos territoriais es-
pecficos, e envolve o colapso da distino entre o
mar, o ar e a terra (Galli, 2003). H um desajuste
aqui entre a responsabilidade do pensamento
inside/outside, por um lado, e a realidade de um
mundo contemporneo que j no mais divis-
vel entre ntidos e organizados blocos territoriais
(2001).
Na mesma linha, a hegemonia recebe alguns
significados similares aos do termo imprio, como
uma viso positiva ou negativa, que envolve tam-
bm uma imagem de uma liderana relativamen-
te benigna (e inclusive sacrificada), ou profundas
relaes de explorao baseadas em considerveis
210
A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL
quotas de poder entre o hegemom e seus subordi-
nados na hierarquia de poder. Entretanto, a dife-
rena real do termo hegemonia, frente ao imprio,
reside em: sua ausncia de compromisso explci-
to, no que se refere organizao per se do poder
territorial ou bloco geogrfico; sua dependncia,
em diferentes nveis, em persuadir ou gratificar os
subordinados ao invs de premiar ou utilizar ime-
diatamente a coero, apesar de que um imprio
absolutamente hegemnico nunca seja alcana-
do exclusivamente atravs de medidas coercitivas.
Se pudermos dar, pelo menos, alguma credibilidade
a evidncias de provas experimentais realizadas
em laboratrios psicolgicos, isso sugere que Qua-
se Hegemons so
inclusive menos atenciosos aos interesses do s-
cio minoritrio que um ditador absoluto, que no
necessita aliados. [] Quando temos poder abso-
luto sobre outros, ns levamos em conta alguns
dos seus interesses, como uma questo de prin-
cpio moral (Goodin, 2003, p. 123-124).
Mas, quando outros tambm detm poder,
a sensao de ter de negociar com os demais pra-
ticamente concede ao Quase Hegemom permis-
so para ignorar os interesses dos outros (p.125).
A Unio Europia (UE) oferece um bom
exemplo contemporneo de uma forma de
hegemonia sem imprio, dentro de um mundo
regionalizado (Leonard, 2003, p.132). Os
neoconservadores estadunidenses, que planejaram
a guerra do Iraque em 2003, lgicamente
desestimam a UE, assim como Stalin rejeitava o
Papa: Quantos batalhes voc tm? Contudo, isso
perder totalmente o eixo central. A UE possui
um vasto alcance moral e legal. A partir do mo-
mento em que foi se expandindo a mais pases e
cobrindo mais aspectos de regulao poltica, a UE
foi se inserindo dentro da vida quotidiana no
somente dos pases-membro, mas tambm daque-
les que gostariam de fazer parte e (ou) aqueles que
a comerciam com o bloco.
Em primeiro lugar, expande-se sigilosamen-
te. Sua influncia se difunde, em grande parte,
atravs das instituies existentes, que criam e
impem padres comuns. Em segundo lugar, a
John Agnew
Unio Europia assegura seu marco legal atravs
de assinaturas e acordos implicitamente ameaa-
dores, enquanto, no marco externo s suas fron-
teiras, ameaa os pases e as empresas com o isola-
mento. Empresrios dos Estados Unidos, por
exemplo, devem seguir as regulaes impostas pela
UE para ter acesso ao mercado comunitrio. Como
terceiro ponto, a UE funciona como uma rede e
no como um sistema de controle e comando.
Henry Kissinger, certa vez, queixou-se que a Euro-
pa no tinha um simples nmero de telefone para
o qual ele pudesse ligar quando enfrentasse uma
crise na poltica exterior. Esse telefone continua
sem existir. Trata-se, melhor dito, de uma rede de
centros unidos em torno a objetivos e polticas
comuns. Como resultado, pode se expandir sem
colapsar, tanto nos mbitos em que atua como na
rea geogrfica que atinge. E, mesmo que uma das
desvantagens seja poder alcanar consensos rpi-
dos em situaes de crise, isso permite uma relati-
va influncia da administrao, que promove re-
formas econmicas e polticas atravs dos canais
existentes, no centralizando o poder em um ni-
co centro.
COMO A HEGEMONIA OPERA ESPACIALMENTE
A espacialidade da hegemonia no sim-
plesmente aquela projetada pela territorialidade
estatal, por um poder singular, ou aquela experi-
mentada por uma unidade subordinada. Um gran-
de esforo recente dentro da geografia poltica tem
sido destinado a superar a oposio problemtica
entre, por um lado, um territrio estatal isolado,
com completa soberania, e, por outro lado, o im-
perialismo da subordinao territorial dentro de
um imprio. Podem-se identificar pelo menos qua-
tro modelos de espacialidade do poder atravs dos
quais a hegemonia opera.5 Cada um desses mode-
los est intrnsecamente associado a uma srie de
5
Me inspiro aqui nos trabalhos de Marie-Franoise
Durand, Jacques Lvy e Denis Retaill (1992) e Lvy
(1997), que usaram modelos ideais de padres e
interaes culturais e econmicas para interpretar mu-
danas de longa durao na poltica mundial.
211
condies poltico-econmicas e tecnolgicas, assim
como a interpretaes culturais. A lgica fundamen-
tal dessa abordagem a de que a espacialidade do-
minante do poder mudar quando as condies
materiais e os modos associados de interpretao
delas mudem. Ditos processos de mudana no
so inferidos como completamente espontneos.
Pelo contrrio, uma aproximao que parte da
historicidade da espacialidade e que implica tanto
foras materiais e perspectivas intelectuais como
interaes de representao em meio a uma srie
de prticas ou hegemonias, para produzir a
espacialidade do poder predominante dentro de
um determinado perodo histrico (Agnew;
Corbridge, 1995, p. 5-23).
Mas cada modelo espacial tambm possui
uma validez sincrnica, j que o poder poltico,
em qualquer poca, nunca pode ser totalmente re-
duzido a somente um deles. De maneira prxima
discusso travada por Karl Polanyi (1944) sobre
a sociedade de mercado, em termos de emergncia
de um intercmbio de mercado que supere a reci-
procidade e a redistribuio como princpios da
integrao econmica, quando um dos modelos
predomina sobre outros, estes no so to eclipsa-
dos como lugar ou ocupam um papel subordina-
do. Os modelos oferecem, desse modo, no so-
mente uma forma de buscar a historicidade do
poder poltico, seno tambm uma forma de insis-
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
tir na complexidade da espacialidade do poder em
qualquer perodo histrico.
No primeiro modelo, o de conjuntos mun-
diais (ensemble of worlds), grupos humanos vi-
vem em civilizaes ou reas culturais separadas,
com uma comunicao e uma interao limitada
entre eles. Dentro desse modelo, cada rea tm um
profundo sentimento de diferena para alm das
suas fronteiras, sem dispor de qualquer concep-
o das caractersticas particulares dos outros.
O poder poltico , de maneira geral, orientado
internamente e dirigido para a manuteno dins-
tica da ordem interna. Sua espacialidade est ba-
seada em uma forte concepo fsica do espao
como uma distncia a ser reduzida, ou uma circu-
lao que deve ser controlada.

Por outro lado, nos encontramos com o se-
gundo modelo: o modelo geopoltico dos estados
em um campo de foras (field of forces), que se
caracteriza por unidades territoriais rigidamente
demarcadas, onde cada estado pode ganhar mais
poder custa dos outros, tendo um controle total
sobre seu prprio territrio. semelhante a um
campo de foras na fsica mecnica, onde os esta-
dos exercem fora em certa direo, e o resultado
da resposta mecnica depende da populao e (ou)
dos recursos de que cada um pode dispor para
suportar, assim como da fora e do uso potencial
do valor supremo da fora para alm das frontei-
ras estatais. Desse modo, a espacialidade domi-
nante a do Estado territorial, cujas fronteiras
polticas so responsveis por delimitar a maioria
das atividades sociais, econmicas e polticas. As
elites polticas so, nesse caso, as elites do Estado,
havendo uma grande semelhana e uma
retroalimentao entre suas prticas e discursos.
O terceiro modelo de espacialidade do po-
der atravs do qual a hegemonia opera o de rede
hierrquica (hierarchical network). Esse o mo-
delo de estrutura espacial da economia-mundo, em
que centro, periferia e semiperiferias se conectam
por fluxos de mercadorias, pessoas e investimen-
tos. As transaes esto baseadas fundamentalmen-
te em um intercmbio de mercado que produz um
desenvolvimento desigual, com fluxos desencade-
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
ados por redes de comrcio e comunicao que
levam a concentraes regionais de relativa rique-
za ou probreza. A espacialidade em questo a
das redes espaciais que utilizam conjuntamente
uma hierarquia de ns e reas, onde se concen-
tram os fluxos de pessoas, mercadorias, capital e
informao. Na atualidade, essas redes so parti-
cularmente importantes na ligao de cidades e
regies onde esto constitudos os ns sobre os
quais gira uma economia global crescentemente
conectada. Em algumas circunstncias, as redes
podem desenvolver uma forma reticular onde no
h uma estrutura hierrquica ou um centro bem
delineado. Esse o caso, por exemplo, de certas
redes em alguns modelos de negcio, em alianas
estratgicas, em que a parceria em um espao, mais
212
A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL
que levar a um predomnio de um n sobre outro,
pode acarretar a prevalncia notvel de alguma rede
criminal ou terrorista.
O quarto e ltimo modelo o da sociedade
mundial integrada (integrated world society).
Corresponde ao ideal humanista de um mundo
onde a integrao econmica, as identidades pol-
ticas e as comunidades culturais estejam todas
estruturadas em uma escala global: uma verdadei-
ra hegemonia coletiva. Mas tal modelo tambm re-
flete o aumento da percepo de problemas co-
muns globais (como as ameaas meio-ambientais
ou a mudana climtica) que ultrapassam as froteiras
estatais, a inutilidade de conflitos armados entre os
estados com a presena de armas nucleares e as
vantagens de defesa ante as ofensivas dos atuais
tempos de guerra, assim como o crescimento de
uma opinio pblica internacional.
No mundo contemporneo, h evidncias da
coexistncia de cada um desses modelos, com os
antigos modelos territoriais ligeiramente em eclipse
e com um ressurgimento do modelo de redes de-
pois de um perodo de cem anos de predomnio do
modelo de campo de foras ainda que no fosse o
nico (Storper, 1997; Dicken et al, 2001). Se, por
um lado, a tendncia de separatismo regional exis-
tente no seio dos estados leva a uma fragmentao
que pode reforar o modelo de campo de foras,
com a emergncia de novos estados, por outro lado,
a globalizao econmica e a unificao cultural glo-
bal caminha no sentido de reforar a rede
hierarquizada e o modelo de sociedade mundial
integrada. Ao mesmo tempo, movimentos para a
unificao poltico-econmica (como no caso da
Unio Europia) e o desenvolvimento de movimen-
tos culturais com um forte elemento territorial (como
no caso dos movimentos de integrao islmicos)
tendem a criar presses para a reafirmao de um
modelo de conjuntos mundiais.
Historicamente, no entanto, tem havido um
movimento de um modelo para outro, como um
elemento hegemnico ou direcionado. Nesse sen-
tido, gostaria de propor um esquema terico ela-
borado a partir do trabalho de Durand et al (1992),
no qual, primeiramente, o modelo de conjuntos
John Agnew
mundiais deu lugar lentamente ao modelo de cam-
po de foras em torno a 1500 dC, a partir do
momento em que emergiu o sistema europeu. As
hegemonias tendiam a variar geogrficamente, de
modo que, no sculo XIX, uma balana de poder
da hegemonia era dominante na Europa. Entretan-
to, as hegemonias imperiais foram superiores em
grande parte do resto do mundo, nos Estados
Unidos, na Amrica Latina, nos vrios imprios
europeus na frica, etc., com a exceo do caso da
hegemonia de bens pblicos exercida pela Gr-
Bretanha, atravs do seu papel de defensora da
bandeira do ouro, em um sistema de comrcio
multilateral que unificava uma emergente econo-
mia mundial.
Assim como esse modelo foi estabelecendo
a sua posio dominante, a moderna rede
hierarquizada comeou tambm a dar seus pri-
meiros passos no interior e ao redor do marco pre-
visto pelo sistema estatal. Sob a influncia do
colonialismo europeu, a parte do mundo em que
os estados se reconhecem como atores legtimos
(que hoje muitas vezes chamada de Norte Glo-
bal, alm dos estados da Amrica Latina) se di-
vorciou daquelas regies onde esse estatuto foi
negado (Doty, 1996). Com a independncia de pa-
ses da frica e sia, aps a Segunda Guerra Mun-
dial, inmeros novos Estados, independentemen-
te da sua relativa eficcia poltica, passaram a ocu-
par a maior parte da superfcie terrestre do mun-
do. Porm muitos desses novos estados eram cli-
entes dos Estados Unidos ou da Unio Sovitica
parte de suas respectivas esferas de influncia
hegemnica , ou zonas de violento conflito. No
campo de foras, dificilmente podem ser conside-
rados com foras iguais.
Desde 1945, o modelo de rede hierrquica
se tornou cada vez mais central para a distribuio
do poder poltico, como um resultado do aumen-
to da penetrao dos territrios estatais no comr-
cio global, da populao e dos fluxos de investi-
mento sob a hegemonia dos Estados Unidos. Esse
um momento de hegemonia verdadeiramente
planetria o primeiro na histria tanto no que
diz respeito ao mbito geogrfico como ao da
213
potencialidade de sua influncia funcional, basea-
da nos princpios da sociedade de mercado, at
mesmo quando seu principal agente, os Estados
Unidos, torna-se menos central.
Com o fim da Guerra Fria, que tinha produ-
zido um importante restabelecimento do modelo
de campo de foras entre os estados mais podero-
sos, o modelo de redes hierrquicas se encontra
em ascendncia, com os primeiros sinais do in-
cio de uma tendncia para um modelo de socie-
dade mundial integrada. Mas este ainda somente
o comeo de sua infncia. Esse quadro, natural-
mente, apenas aponta a tendncias de longo pra-
zo. Aquilo que se pretende proporcionar uma
aproximao da espacialidade histrica do poder
poltico, associada em diferentes pocas com dife-
rentes modelos de espacialidade dominante e a co-
existncia de outros. Elaborar tipos-ideais uma
maneira de pensar o mundo, e no uma forma de
substituir os momentos histricos e os lugares,
assim como as complexidades atuais.
A HEGEMONIA DOS EUA DEPOIS DA GUER-
RA FRIA
As perspectivas assinaladas sobre hegemonia
e imprio podem ser brevemente examinadas
empiricamente, luz das tendncias experimenta-
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
das nos Estados Unidos e de suas relaes com o
resto do mundo desde o final da Guerra Fria, no
comeo da dcada de 1990. Identificarei quatro
pontos:
1. O primeiro a evidente superioridade militar
dos Estados Unidos, se comparado com ou-
tros pases ou alianas. Em termos absolutos,
os Estados Unidos gastou, no ano 2000, pouco
menos de $300 milhes de dlares. J a OTAN
europia gastou ao redor de $152 milhes, en-
quanto a Rssia gastou aproximadamente $50
milhes de dlares. J em termos relativos, os
Estados Unidos gastou pouco menos de 3%
do seu PIB, enquanto a Frana gastou quase
um 2,5% do seu PIB. Entre os cinco primeiros
pases em capacidade de defesa, os EUA ab-

solutamente superior, considerados em conjun-
to, mas gere isso com apenas 0,5% mais do seu
PIB em gastos de defesa do que o segundo co-
locado. No entanto, dada a vulnerabilidade dos
EUA frente s tecnologias atuais, tal como avi-
es de passageiros transformados em armas,
no h nada certo sobre se essa vantagem abso-
luta da capacidade defensiva real em caso de
uma guerra contra a as redes terroristas, por
exemplo.
2. Os Estados Unidos precisam de capitais estran-
geiros para financiar tanto suas despesas p-
blicas como seu alto padro de consumo de
massa. Devido ao fato de que a taxa da pou-
pana nacional muito baixa, as importaes
cada vez mais superam as exportaes, e, ex-
ceo de alguns anos em torno de 2000, o go-
verno federal dos EUA tem tido um grande
dficit entre o que se arrecada em receitas e se
gasta em defesa, segurana social e outros ser-
vios. Ou seja: os Estados Unidos necessitam
atrair investimentos de todo o mundo para o
financiamento da economia nacional. Agora,
no h nada necessariamente problemtico em
termos econmicos sobre esse dficit da balan-
a de pagamentos se, ceteris paribus, o mundo
visto como beneficirio do presente estado
de coisas por aqueles que controlam os fluxos
de capitais. No entanto, isso significa que os
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
Estados Unidos depende cada vez mais da boa
vontade dos investidores estrangeiros, inclu-
indo os governos estrangeiros, apesar da sua
assombrosa capacidade militar.
3. Os Estados Unidos tambm tm um alto nvel
de dependncia de determinados recursos im-
portados, em especial do petrleo. Praticamen-
te 40% do petrleo proveniente do Oriente
Mdio. Isso significa que a disponibilidade de
petrleo na regio uma considerao impor- pas de origem poderiam fazer mais sentido do que
tante na poltica exterior dos EUA. Tambm sig-
nifica que, dada a vulnerabilidade do abasteci-
mento de petrleo devido instabilidade pol-
tica e as ameaas terroristas, o pas se tornou
cada vez mais dependente do petrleo em uma
parte do mundo que historicamente tem apoia-
214
A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL
do dspotas e regimes autoritrios para manter
seu fornecimento. importante notar, todavia,
que alguns outros pases, como o Japo e a Chi-
na, so ainda mais dependentes do petrleo do
Oriente Mdio do que os Estados Unidos.
4. Por ltimo, sem a Unio Sovitica ou outra ame-
aa global de proporo semelhante, cada vez
mais difcil, para os governos dos Estados Uni-
dos, disciplinar aliados que sigam sua lide-
rana ou aceitem suas decises unilaterais (to-
das aquelas tomadas sem consulta, negociao
e mediante acordos). Durante a Guerra Fria, a
percepo de um perigo comum proveniente
da Unio Sovitica manteve os aliados alinha-
dos. Ausente tal ameaa, esses pases tende-
ram a desviar-se da agenda pautada pelos
estadunidenses em muitos aspectos. A chama-
da guerra contra o terrorismo est a revelar-
se sem substitutos. Como resultado, percep-
tvel uma abertura de grandes fissuras entre os
Estados Unidos e seus antigos aliados na sia
e na Europa.
Em termos gerais, desde o fim da Guerra
Fria, os Estados Unidos tm adquirido uma posi-
o global de dominao militar, como pode ser
constatado com sua despesa militar. Saber at que
ponto isso sustentvel economicamente depen-
de tanto da vontade dos estrangeiros para financi-
ar a economia estadunidense (e o governo federal),
como da prpria capacidade econmica dos Esta-
dos Unidos. Isso, unido ausncia de uma fora
externa disciplinadora sobre aliados, aconselharia
cautela na tomada de decises unilaterais. Porm,
como j assinalamos, outros pases, como o Japo,
enfrentam nveis similares de dependncia. Tanto
uma ao conjunta com os aliados para promover
a estabilidade no fornecimento de produtos como
tentativas de reduzir a demanda por petrleo no
as estratgias nacionais dedicadas ao militar
unilateral.
John Agnew

A GUERRA DO IRAQUE: um momento crucial? Norte, Cuba, e outros, considerados como uma
ameaa, de um modo ou de outro, para os EUA.
O momento presente crucial para a dire- claro que dita doutrina no aceita por toda a co-
o de um raciocnio geopoltico dos Estados Uni- munidade internacional. Alm disso, se o imp-
dos ao longo da prxima dcada. acertado dizer rio realmente parece funcionar, os aliados tambm
que a posio geopoltica dos EUA, desde a Se- podem ser excludos dos frutos da vitria. pro-
gunda Guerra Mundial, tem sido baseada, em gran- vvel, no entanto, que os custos adicionais sejam
de medida, na hegemonia garantida mediante me- elevados. Entre eles:
canismos multilaterais e de mercado, embora tal 1. Uma partilha muito inferior dos custos milita-
quadro sofresse um enfraquecimento considervel res e administrativos (como aconteceu, por
desde a dcada de 1970.6 Mas essa forma de exemplo, com a Guerra do Golfo de 1991).
hegemonia teve inmeras vantagens e relativamente 2. Fixao de um precedente para que outros pos-
poucos custos para os Estados Unidos. Entre os sam tomar aes preventivas (por exemplo,
benefcios esto: Paquisto contra a ndia ou a China a Taiwan).
1. A existncia do que poderamos chamar um 3. Minar a base institucional das regras de com-
imprio light: um nvel relativamente baixo portamento internacionais que lanaram as ba-
de gastos em defesa, se analisamos a percenta- ses para a globalizao econmica contempor-
gem do PIB (Ignatieff, 2003). Um Imprio to- nea, em grande parte auspiciadas pelos prpri-
tal, ou uma Hegemonia absoluta, seria mui- os Estados Unidos.
to mais caro. 4. A contradio de reivindicaes para impor pr-
2. A habilidade de usar os dlares estadunidenses ticas democrticas em outros pases utilizando
para exportar problemas domsticos para o resto a fora.
do mundo, atravs da manipulao da taxa de 5. Vulnerabilidade dos Estados Unidos a repres-
cmbio e da oferta monetria lias econmicas e militares assimtricas.
3. A capacidade ideolgica para utilizar at o 6. Limites da crtica e dissenso interno sobre as
patrimnio republicano dos Estados Unidos para aventuras imperiais, minando o que resta do
obter vantagem material ao redor do mundo. modelo republicano.
Entre os custos envolvidos esto: 7. Fracasso em observar que a destruio dos regi-
1. Os acordos de segurana com os aliados. mes seculares no mundo rabe, como o do

CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008

2. A aceitao da necessidade de se envolver em Iraque, um objetivo declarado da Al-Qaeda,
diplomacia com resultados nem sempre dese- por detrs dos atentados terroristas de 11 de
jados. setembro de 2001. Ao atacar e conquistar o
A principal tentao do imprio que ele j Iraque, os Estados Unidos esto, de fato, fa-
no precisa consultar os aliados ou tom-los a s- zendo um franco favor para eles.
rio. O desprezo da administrao Bush pela cha-
mada comunidade internacional sintomtico
disso.7 Uma administrao direta ou uma nomea- PARA ALM DA HEGEMONIA DOS EUA: a
o forada dos regimes substitutos tambm daria nova configurao do poder global
ao governo dos Estados Unidos muito mais liber-
dade para exercer uma doutrina de guerra preven- Os custos e benefcios do imprio precisam
tiva contra estados como o Ir, Sria, a Coria do ser contextualizados nos dias de hoje. Os Estados e
outros atores da poltica mundial assumem, cada vez
6
Ver o captulo 7 de Agnew e Corbridge (1995). mais, acordos globais que apontam contnuamente
7
Evidente nos pronunciamentos oficiais dos Estados para alm tanto dos EUA hegemom como do EUA
Unidos sobre o papel das Naes Unidas antes do ataque
ao Iraque em 2003. Imprio. A economia mundial, hoje, verdadei-

215

ramente global, em um grau nunca visto antes, no
seu mbito geogrfico; o ritmo das transaes vincu-
la lugares amplamente dispersos dentro dela e se
desenvolve diferentemente de simples formas
territoriais de autoridade poltica em toda uma vasta
gama de domnios (econmico, social e poltico). E
isso se tornou assim, em grande medida, devido
prpria natureza da hegemonia dos Estados Unidos.
No entanto, essa hegemonia tornou-se cada
vez mais redundante. A influncia do capital
agora mediada atravs de mercados financeiros glo-
bais, do fluxo de comrcio no mbito das empre-
sas multinacionais e das limitadas capacidades das
instituies de regulao global. Os seus benefci-
os e custos agora caram em todas as partes do
mundo. Se eles continuarem em uma queda desi-
gual, os desnveis j no podero ser buscados
pas por pas nem bloco por bloco. A variao ge-
ogrfica do crescimento econmico cada vez mais
local e regional, dentro dos pases. Mas no o
global o que novo na globalizao, seno uma
mudana da lgica geogrfica da economia mundi-
al. Ou seja: o novo no a globality, mas, sim, a
sua combinao de redes globais e a fragmentao
territorial localizada. No global passado, a eco-
nomia mundial foi, em grande parte, estruturada
(mesmo que nunca completamente) em torno de
entidades territoriais, como os estados, imprios
coloniais e esferas de influncia geopoltica. A prin-
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
cipal novidade de hoje o papel crescente na pros-
peridade econmica e no subdesenvolvimento dos
fluxos transfronteirios em relao aos Estados na-
cionais e s redes que ligam cidades entre si e com
suas zonas interiores, assim como o aumento da
diferenciao entre as localidades e regies, como
resultado dos desvios espaciais construdos entre
o fluxo das redes. Isso evidente em toda a Am-
rica Latina, no mbito de pases onde as
disparidades internas de rendimentos e de de-
senvolvimento econmico so cada vez mais evi-
dentes, na medida em que algumas regies apro-
veitam da sua insero nos circuitos globais de
capital, enquanto outras ficam totalmente fora, ou
sofrem as nefastas consequncias das mais con-
vencionais estratgias de desenvolvimento, tais
A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL
como a compra dos cultivos ou o esgotamento das
fontes minerais.
Longe do fim da geografia, a globalizao
implica sua reformulao, deixando de lado o
mapeamento econmico do mundo em termos de
estados territoriais, para entrar em um mosaico
mais complexo de estados, regies, cidades glo-
bais e regionais e localidades diferencialmente
integradas na economia global. Existe uma
geopoltica da globalizao contempornea, tanto
no que diz respeito s suas origens com os EUA
como inspirao como em relao sua opera-
o contnua que avana para alm das suas ori-
gens estadounidenses. Culturalmente, portanto, o
mundo tambm cada vez mais criolizado, em
vez de simplesmente americanizado (Pells, 1997).
Isso no nada surpreendente, dada a crescente
heterogeneidade cultural dos prprios Estados
Unidos e a necessidade de as empresas quer
sejam americanas, europias, ou de qualquer par-
te do globo adaptarem os seus produtos para
diferentes pblicos ou mercados no pas e no ex-
terior. Essencialmente, pela primeira vez desde o
sculo XVIII, o bero do capitalismo Europa
Ocidental e os Estados Unidos tem tanto medo
da rapidez da mudana como da periferia (Desai,
2002, p.305). Isso quer dizer que no apenas a
frica ou a Amrica Latina, mas tambm a Amri-
ca do Norte e a Europa esto agora sujeitos a con-
dies relativamente mais igualitrias ante os ca-
prichos dos mercados mundiais. Mais especifica-
mente, a mudana poltica recente mais importan-
te a diminuio dramtica da autonomia dos Es-
tados mais poderosos, em face da globalizao da
produo, do comrcio, da tecnologia e da comu-
nicao.
O poder do Estado moderno sempre teve
dois aspectos que o respaldaram: o absolutismo e
o poder de infra-estrutura (Mann, 1984). Se o pri-
meiro refere-se ao poder exercido pelas elites
socioeconmicas que ocupam cargos polticos, esse
ltimo remete para o poder revertido para o Esta-
do como tal, a partir da sua entrega de infra-estru-
turas ou bens pblicos populao. Historicamen-
te, o aumento da importncia relativa do poder
216
John Agnew
infra-estrutural, quando as elites foram foradas,
atravs de lutas populares, a se tornarem mais res-
ponsveis pelas respectivas populaes, levou a
uma territorializao da autoridade poltica. At
recentemente, as tecnologias de prestao de bens
pblicos foram construdas com um vis territorial,
e no menos relacionadas com a captura de
externalidades positivas.
Cada vez mais, no entanto, o poder infra-
estrutural pode ser implantado no seio das redes
que, embora instaladas em locais especficos, no
so necessariamente territoriais nos domnios ex-
ternos que produzem. Assim, moedas, sistemas
de medidas, a negociao de redes, uma oferta
educativa de bem-estar e de servios no necessi-
tam estar associados com uma adeso exclusiva a
um Estado-nao convencional. Novas
implementaes de um poder de infra-estruturas
podem tanto estar desterritorializadas em um Es-
tado, como re-territorializarem a adeso em torno
de cidades e zonas interiores, regies, em mbito
continental e entidades polticas, como a Unio
Europia (Scott, 1998). Existe um simultneo au-
mento e uma reduo de escala dos domnios geo-
grficos relevantes do poder de infra-estruturas, a
depender das polticas econmicas de escala de
diferentes bens pblicos regulatrios, produtivos
e redistributivos. Conseqentemente,
quanto mais economias de escala dos bens e
valores dominantes divergem da dimenso es-
trutural do Estado nacional e quanto mais essas
divergncias incidam entre si de formas com-
plexas , ento maior a autoridade, a legitimida-
de, a capacidade de deciso poltica e de
implementao eficaz da poltica do estado, que
ser erosionado e prejudicado, tanto por fora como
por dentro (Cerny, 1995, p. 621).
No caso dos Estados Unidos, essa situao
agravada pelas dificuldades de coordenao e
direo dentro do complexo sistema governamen-
tal.8
Usando o exemplo do sistema monetrio
mundial, os EUA tm incentivado o uso de dla-
res estadunidenses no mundo do comrcio e das
8
Ver o captulo 5 de Agnew (2005).
217
finanas desde o colapso do sistema de Bretton
Woods, no incio dos anos 1970. Inicialmente con-
cebido pela administrao Nixon para tornar as
exportaes mais competitivas e para acirrar o d-
ficit da balana de pagamentos, a flutuao do d-
lar estadunidense sobre outras moedas foi um
importante independentemente de ser volunt-
rio ou no estmulo globalizao, tanto no sen-
tido de facilitar os intercmbios comerciais como
no incentivo exploso das finanas globais.9
Embora o governo dos Estados Unidos, na medi-
da em que pode influenciar a Reserva Federal (Ban-
co Central dos EUA), ainda possa usar seu dla-
res para manipular a economia mundial em bene-
fcio dos seus produtores e consumidores, exis-
tem limites reais para isso, pois os EUA depen-
dem do fluxo macio de investimentos originados
no exterior, sendo que uma grande proporo de
dlares em circulao est fora dos limites
territoriais dos Estados Unidos. Alm disso, ou-
tros governos (como o da China) fixam estreita-
mente suas moedas ao dlar, construindo grandes
reservas utilizadas para manter a paridade e, as-
sim, manter os preos das suas exportaes com-
petitivas no mercado domstico dos EUA.
Como conseqncia, os dlares estadunidenses
e outras moedas de ampla circulao (como o euro
e o iene japons) vm erodindo lentamente o po-
der de infraestrutura monetria independente, tanto
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
nos estados em que circulam suas moedas como
neles prprios, j que eles, e no apenas os porta-
dores de divisas menos potentes, esto recebendo
tambm os choques de moedas de fora. Os mer-
cados globais determinam, cada vez mais, os valo-
res relativos do que ainda se encontra nominal-
mente como moedas nacionais. De fato, o den-
tro e o fora do Estado so cada vez mais questi-
onados quanto a seu significado material. Assim,
em uma grande rea em que os EUA exerceram
previamente uma hegemonia econmica, h sinais
crescentes de hegemonia nos mercados monet-
9
Ver Andrews (1994) e Helleiner (1994). Para uma exce-
lente reviso dos prs e contras do papel dos recursos
financeiros na mudana da soberania estatal, ver Helleiner
(1999).
 A NOVA CONFIGURAO DO PODER GLOBAL

rios globais sem um nico Estado hegemom,
como os Estados Unidos, que possa interceder efi-
cazmente e encaminh-la de acordo com seu pr-
prio benefcio.
(Traduo de Breno Marqus Bringel)
(Recebido para publicao em junho de 2008)
(Aceito em agosto de 2008)
REFERNCIAS
AGNEW, John. Hegemony: the new shape of global power.
Philadelphia: Temple University Press, 2005.
______; CORBRIDGE, Stuart. Mastering space: hegemony,
territory and international political economy. London:
Routledge, 1995.
ANDREWS, David M. Capital mobility and state
autonomy: towards a structural theory of international
monetary relations. International Studies Quarterly,
Cambridge, v. 38, n. 2, p.193-218, 1994.
BACEVICH, Andrew. American empire: the realities and
consequences of US diplomacy. Cambridge MA: Harvard
University Press, 2002.
IGNATIEFF, Michael. Empire Lite. Prospect, New York, p.
36-43, feb., 2003.
LAKE, David A. Entangling relations: american foreign
olicy in its century. Princeton, NJ: Princeton University
Press, 1999.
LEONARD, M. Euro space: combine and conquer. Wired,
New York, june, 2003. Disponvel em: www.wired.com/
wired/archive/11.06/euro_spc.html
LVY, Jacques. Europe: une gographie. Paris: Hachette,
1997.
MANN, Michael. The autonomous power of the state.
European Journal of Sociology, Cambridge, n. 25, p. 185-
213, 1984.
MORTON, Adam D. Unraveling Gramsci: hegemony and
passive revolution in the global economy. Londres: Pluto
Press, 2007.
NYE, Joseph. Bound to lead: the changing nature of
American power. New York: Basic Books, 1990.
PELLS, Richard. Not like Us: how europeans have loved,
hated, and transformed american culture since world war
ii. New York: Basic Books, 1997.
POLANYI, Karl. The great transformation. Boston: Beacon
Press, 1944.
ROSEN, Stephen. An empire, if you can keep it. The
National Interest, Washington,DC, n.71, Spring 2003.
SCOTT, Allen J. Regions and the world economy. Oxford:
Oxford University Press, 1998.

CERNY, Philip G. Globalization and the changing logic of
collective action International Organization,
Massachusetts, v. 49, n.4, 1995.
DESAI, Meghnad. Marxs revenge: the resurgence of
capitalism and the death of statist socialism. London:
Verso, 2002.
DICKEN, Peter et al. Chains and networks, territories and
scales: towards a relational framework for analysing the
global economy. Global Networks, New York, n.1, p. 89-
112, 2001. Disponvel em: http://courses.nus.edu.sg/
course/geoywc/publication/DKOY_2001.pdf
DOTY, Roxanne Lynn. Imperial encounters: the politics
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008
SIMON, Roger. Gramscis political thought: an
introduction. Londres: Lawrence and Wishart, 1991.
SMITH, Neil. American empire: Roosevelts geographer
and the prelude to globalization. Berkeley: University of
California Press, 2003.
STORPER, Michael. Territories, flows, and hierarchies in
the global economy. In: COX, Robert (Ed.) Spaces of
globalization: reasserting the power of the local. New
York: Guilford Press, 1997. p. 19-44,
WILLIAMS, Raymond. Keywords: a vocabulary of culture
and society. Londres: Harper Collins, 1983.

of representation in North-South relations. Minneapolis:

University of Minnesota Press, 1996.
DURAND, Marie-Franoise; LVY, Jacques Lvy;
RETAILL, Denis. Le monde: espaces et systmes. Paris:
Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques,
1992.
FERGUSON, Niall. Empire: how britain made the modern
world. London: BBC Books, 2003.
GALLI, Carlo. Spazi politici. Lta moderna e lta globale.
Bologna: Il Mulino, 2001.
______. La guerra globale. Rome: Laterza, 2003.
GOODIN, Robert E. How amoral is hegemon? Perspectives
on Politics, Massachusetts, n. 1, 2003.
HARDT, Michael; NEGRI, Antonio. Empire. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 2000.
HELLEINER, Eric. States and the reemergence of global
finance: from Bretton Woods to the 1990s. Ithaca, NY:
Cornell University Press, 1994.
______. Sovereignty, territoriality and the globalization
of finance. In: SMITH, David et al (Ed.) States and
sovereignty in theg global economy. London: Routledge,
1999.

218
 John Agnew
THE NEW CONFIGURATION OF GLOBAL POWER
John Agnew
Hegemony and empire are different words that offer
widely distinct interpretations of the power of the
United States and their contemporary manifestations,
and how this power can be changed. After a brief
introduction about both words, we will show how
hegemony can be spatially understood and, in this way,
how difficult it is for the hegemony of the United States
to be channelled in an empire, pointing out the
political-military American fiasco in Iraq in spite of
her apparent military supremacy after the Cold War.
Finally, we will consider the emergency of a new
configuration of global power where the hegemony no
longer can be exclusively associated to the United
States. The underlying central subject is the need to
flee the trap of thinking power exclusively in territorial
terms: States versus empires. The power grows
spatially in much more complex ways and we needed
to understand it if we want to question it.
KEYWORDS: hegemony, empire, sovereignty, spatiality, MOTS-CLS: hgmonie, empire, souverainet, spatialit,
power. pouvoir.
219
View publication stats
LANOUVELLE CONFIGURATION DU POUVOIR GLOBAL
John Agnew
Hgmonie et empire sont des termes diffrents
qui donnent des interprtations extrmement
distinctes du pouvoir nord-amricain et de ses
manifestations contemporaines et permettent de voir
comment ce pouvoir en question peut tre modifi.
Suite une brve introduction concernant ces deux
termes, nous montrerons comment lhgmonie peut
tre perue dans lespace et donc, comment
lhgmonie des Etats-Unis difficilement conduira
un empire. Nous mettrons en vidence le fiasco politico
militaire des Etats-Unis en Irak malgr une suprmatie
militaire apparente aprs la Guerre Froide.
Finalement, nous prendrons en considration le
surgissement dune nouvelle configuration du pouvoir
global dans lequel lhgmonie ne peut plus tre
exclusivement associe aux Etats-Unis. La question
principale subjacente consiste viter le pige qui est
de concevoir le pouvoir en termes exclusivement
territoriaux: les Etats versus les empires. Le pouvoir se
dveloppe dans lespace de manire beaucoup plus
complexe et il nous faut le comprendre si nous voulons
le remettre en question.
CADERNO CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 207-219, Maio/Ago. 2008