Você está na página 1de 8

Requerimento para Recurso de Multa de Trnsito.

Departamento de Policia Rodoviria Federal/DPRF


6-Superintendncia Regional de Paulo/SP
Sistema de Controle de Multas
So Paulo, 30 de Agosto de 2008.

Ilmos Srs., desta Dignssima Jar, Dirijo-me aos


Srs., devido estar inconformado e sentir-me
injustiado com esta imposio de penalidade e a
eventual cobrana dessa multa de trnsito, venho
com apoio no Art. 285 e 286 da Lei 9.503 de
23/09/1997 que instituiu o Cdigo de Trnsito
Brasileiro e LV do Art. 5 da Constituio Federal de
1988, interpor recurso para a devida apreciao dos
Srs., com base nos fatos e no direito abaixo a seguir:

* Preliminarmente *
Venho alegar em minha defesa que descordo
veementemente desta infrao citada, pois pairam
equvocos quanto inexistncia da infrao, seno,
vejamos:

Ilmos Srs. com base e apoio do Art.


281,pargrafo nico,inciso II,do Cdigo de Trnsito
Brasileiro, o prazo mximo para a Notificao de
Autuao de 30 (trinta) dias.Desta maneira, tendo
ento, a suposta infrao ocorrida na data
12/09/2007, transcorreram-se mais de 30 dias, at a
data de postagem da Notificao, restando, pois,
ultrapassado o prazo legal estabelecido por lei,
estando, portanto, a presente Notificao em frontal
violao com o Art. 281, do Cdigo de Trnsito
Brasileiro. (Data da Postagem: 23/11/2007).

Deste modo, requer-se, preliminarmente, que o


Auto de Infrao seja arquivado e seu registro julgado
insubsistente, pelo motivo j exposto acima e que no
justo e nem permissivo que o suposto infrator, fique
merc da autoridade ou Poder Pblico;
indefinidamente; sem tomar conhecimento se existe
ou no alguma autuao.

Cumpre-me esclarecer aos Ilmos Srs., que


somente este fato j incontestvel para
cancelamento do Auto de Infrao em questo.

Ilmos Srs., o Cdigo de Trnsito Brasileiro,


estipula em seu Art. 280, que ocorrendo infrao
prevista nesta Legislao, dever obrigatoriamente
ser lavrado um Auto de Infrao no qual dever
constar; entre outras exigncias; o local correto do
cometimento da infrao.

O Agente de Trnsito tem o dever e a obrigao


de descrever o local da infrao com preciso,
caracterizando, desta forma, o espao fsico exato
onde ocorreu a desobedincia da norma de trnsito. E
esta observncia se faz necessrio para que o
motorista, supostamente autuado, possa exercer o
seu amplo direito de defesa.

Ilmos Srs., conforme determina e estabelece o


Cdigo de Trnsito Brasileiro, para que a autuao
seja considerada consistente, no poder restar
dvidas na declarao do Agente de Trnsito;
como por exemplo, como o caso do local impreciso
da infrao. As Juntas Administrativas de Recursos
de Infraes dos rgos Municipais, Estaduais e
Federais, j se manifestaram a favor, no que diz
respeito da localizao precisa da infrao.

Neste caso em questo, constatado e


configurado est, que o Agente de Trnsito, no campo
especfico do Auto, colocou apenas Rodovia BR-116 e
o Kilometro onde ocorreu a suposta infrao. Deveria,
portanto colocar outros dados e referncias do local,
que sero citadas a seguir:
--BR-116=Rodovia Presidente Dutra ou
Rodovia Rgis Bittencourt?
--Em qual sentido de direo? De So
Paulo ao Rio de Janeiro ou Rio de Janeiro a So
Paulo? De Curitiba a So Paulo ou de So Paulo
a Curitiba? Sentido Norte? Sentido Leste?
Sentido Oeste? Sentido Sul? Qual o local preciso
e correto da infrao? Alm do Km, quantos
metros? 50, 100, 500, etc.

Nos locais acima expostos, trata-se de Rodovias


com as mesmas Siglas e tambm com pistas
duplas, separadas por canteiros/divises centrais
e com duplo sentido de direo.
Portanto Ilmos Srs., se o local da infrao foi descrito
de forma to imprecisa, fica ento caracterizado que
no condiz como uma declarao verdadeira do
ocorrido, conforme exigncia contida no Art. 280,
inciso I, pois se encontra insubsistente, inconsistente
e irregular, conforme Art. 281, inciso I, levando-a ao
seu cancelamento ou arquivamento.

notrios e explcitos Ilmos Srs., que grande


maioria dos Auto de Infraes lavrados pelo rgo
Executivo de Trnsito, no preenchem os requisitos
exigidos pelos Art. 280 e 281 do Cdigo de Trnsito
Brasileiro, demonstrando assim que as imposies de
penalidade das multas de trnsito tem sido
elaboradas e realizadas em frontal violao a Lei,
fato este que em meu ponto de vista, somos
injustiados constantemente e deve ser observada por
esta Digna Junta Julgadora, j que a anlise de
consistncia do Auto de Infrao realizada pela
Autoridade competente tem demonstrado incoerncia
e superficialidade.

Informo tambm a esta Digna Jar, uma vez que


os requisitos a serem constado nos Auto de Infrao,
no so e no esto corretamente preenchidos pelo
rgo de Trnsito e invalidando eventualmente
qualquer pretenso punitiva por parte da
Administrao, pois a adoo de medidas
Administrativa deve pautar-se pela obedincia e aos
princpios de Direito administrativo. (Ser exemplar).

O primeiro deles o Princpio da


Legalidade, que impe a subordinao da
Autoridade Administrativa de Trnsito ou de seu
Agente a Lei. Como poder exigir do
cidado que se cumpra a Lei se o prprio
Poder Pblico despreza este fato?

Segundo Hely Lopes Meirelles (em lio invocada


por Celso Antnio Bandeira de Melo, in Curso de
Direito Administrativo, Malheiros Editores, 4 edio,
pg. 25), A eficcia e validade de toda atividade
administrativa esto condicionadas ao
atendimento da Lei. Na Administrao Pblica,
no h liberdade pessoal. Enquanto na
administrao particular licito fazer tudo o
que a Lei no probe, na Administrao Pblica
s permitido fazer o que a Lei autoriza.

Portanto respeitveis Julgadores, o Auto de


Infrao in casu (independentemente de outras
argumentaes que possam vir tona e menos ainda
quanto ao mrito da infrao) por si s traz vcios
insanveis no tocante as formalidades exigidas por
Lei, logo conforme a ilustre afirmao do sempre atual
jurista acima mencionado a Administrao Pblica no
cumpriu com a determinao legal, contrariando
assim o princpio constitucional da legalidade, fato
este odioso, pois vai a desencontro com a base Mestra
de um Estado Democrtico de Direito, qual seja a
igualdade de direitos e deveres. Sendo assim,
compete a esta respeitvel Junta Julgadora afastar
tamanha injustia dando o deferimento ao presente
recurso.

Alm do mais o Cdigo de Trnsito


Brasileiro, Art. 90, estabelece e determina:
Sinalizao insuficiente ou incorreta.
Ausncia de sanso.
(1-) O rgo ou entidade de trnsito com
circunscrio sobre a Via responsvel pela
implantao da Sinalizao, respondendo pela
sua falta, insuficincia ou incorreta colocao.

Ademais me cumpre esclarecer ainda sobre o


Art. 90, C.T.B. o seguinte:

_Qualquer irregularidade na Sinalizao ou


nos Sinais de Trnsito,e responsabilidade do
Poder Pblico,levando a multa a anulao.Alm
do dever que o motorista tem em transitar em
segurana ,tem tambm direitos para que se
possa cumprir com tal dever.Se algum direito
no lhe foi corretamente dado ou cedido pelo
Poder Pblico o motorista no tem como
cumprir com seu dever,ento ele inocente.
Art. 88, C.T.B: Nenhuma via poder ser
entregue aps sua construo ou reaberta ao trnsito
aps realizao de obras ou manuteno, enquanto
no estiver devidamente sinalizada vertical e
horizontalmente, de forma a garantir as condies
adequadas de segurana na circulao.
*** Pargrafo nico: Nas vias ou trechos de
vias em obras, dever obrigatoriamente ser
colocada/instalada Sinalizao especfica e
adequada.***O citado local no est em
conformidade com o que determina e estabelece o
Art. 88,do C.T.B., e para isso basta verificarem o
local.
Por fim e na ordem em que foi
exposto;tenho;sem equvoco a liberdade de
afirmar que no se justifica o rgo de trnsito
emitir uma Notificao de Infrao sem cumprir
o que determina e estabelece os Artigos acima
relacionados e com isso obrigando o
proprietrio do veculo indevidamente
notificado , a desnecessariamente, insurgir-se
contra a penalidade aplicada contra uma
notificao irregular,insubsistente e
inconsistente.

Convm ainda salientar, Srs. Julgadores, que


tornou-se explcito a ausncia da analise da
consistncia do Auto de Infrao por parte da
Autoridade de Trnsito, porm preceitua o artigo
281 do C.T.B. no inciso I que: Se o Auto de Infrao
(dos radares ou infraes aplicadas pelos agente de
trnsito) for considerado inconsistente ou irregular, o
mesmo dever ser arquivado e seu registro ser
julgado insubsistente.

Sendo assim, ao contrrio do que se possa


imaginar, o C.T.B. no certifica e muito menos ratifica
qualquer argumento contrrio ao que esteja
rigorosamente estipulado na Lei, e especialmente
no quesito preenchimento mnimo no Auto de
Infrao. Pois no consta na Notificao o
Cdigo do Municpio da Infrao,dado
incontestavelmente obrigatrio conforme
Resoluo 001/98,do Contran.(Anexo).

Todavia acredito que o bom senso e a justia


iro prevalecer nesta respeitvel Jar, contudo se isso
no ocorrer, com certeza dever o egrgio Conselho
Estadual de Trnsito (CETRAN/SP), restabelecer a
justia, pois compete a todos inclusive ao Cetran fazer
com que faa vigorar rigorosamente o que determina
a Legislao de Trnsito, sob pena de estarmos ento
incentivando a Ditadura Branca e a inviabilidade do
atual Cdigo, pois as formalidades no podem ser
exigveis apenas aos cidados e sim a todos aqueles
que esto envolvidos no trnsito.
Dos Fatos e do direito.

Da falta de competncia (ato nulo): Os atos


administrativos so revestidos de presuno de
legitimidade. Atravs desta presuno o Estado realiza
o Poder de Imprio sob a coletividade. Entretanto a
fim de compensar esta superioridade do ente pblico
em relao aos particulares, necessrio que estes
atos administrativos seja rigorosamente legais. A
liberalidade da Polcia Rodoviria Federal traduziu-se,
no presente caso, em arbitrariedade, que no pode
ser admitida mesmo que a inteno seja a melhor
possvel.

Diante de todo o histrico relatado requer-se o


deferimento do presente recurso, combinado com o
cancelamento da multa indevidamente imposta, e
conseqentemente a extino da pontuao que esta
multa pode ter gerado.

Requer-se tambm o benefcio da efeito


suspensivo ex officio caso este recurso no seja
julgado em at 30 dias da data de seu protocolo
conforme, determina o Art. 285, inciso III do C.T.B.

Requer-se ainda e, com fundamente dos artigos


da Lei supra citados, tais como: o artigo 5, II LV da
constituio federal de 1988, o artigo 166 do Cdigo
Civil Brasileiro, os artigos do Cdigo de Trnsito
Brasileiro e as determinaes previstas pelo Contran e
acima de tudo no bom senso e moralidade desta
respeitada Jar, reitero que seja julgado procedente o
presente pedido. At porque, cada erro acima
mencionado, por si s, j do o respaldo legal para o
cancelamento do citado e viciado Auto de Infrao in
casu por uma questo de coerncia, bom senso e
acima de tudo de to almejada justia.
Atenciosamente

_______________
Ricardo Varela de
Frana