Exercitando o raciocnio lgico-dedutivo!

Exerccios de raciocnio lgico -dedutivo a favor de Deus.

Primeiramente devemos entender o conceito da deduo lgica, para ento, realizarmos

o seu exerccio. O mtodo dedutivo a modalidade de raciocnio lgico que faz uso da
deduo para obter uma concluso a respeito de determinada(s) premissa(s).
Essencialmente, os raciocnios dedutivos se caracterizam por apresentar concluses que
devem, necessariamente, ser verdadeiras, caso todas as premissas sejam verdadeiras
bem como se o raciocnio respeitar uma forma lgica vlida. Partindo de princpios
reconhecidos como verdadeiros (premissa maior), o pesquisador estabelece relaes
com uma segunda proposio (premissa menor) para, a partir de raciocnio lgico,
chegar verdade daquilo que prope (concluso).

Mas o que uma deduo? Simples! Uma deduo uma espcie de argumento no qual
a forma lgica vlida garante a verdade da concluso se as premissas forem
verdadeiras. Por exemplo: Temos duas premissas verdadeiras: "P1: Todos os homens
so mortais." / "P2: Scrates homem". Agora apresentemos a forma lgica vlida:
"TODO X Y / Z X / Logo, Z Y" Veja que as duas premissas obedecem uma
forma lgica vlida. Se a concluso for "P3: Logo, Scrates mortal (Logo, Z Y)",
ento temos uma deduo. comum definir erradamente que na deduo inferimos
uma concluso particular de premissas gerais (o famoso do geral para o particular).
Isto falso. Esse tipo de pensamento existe porque muitas pessoas s conhecem UM
tipo de deduo. "TODO X Y / Z X / Logo, Z Y". O problema que existem
dedues cujas premissas maiores so iniciadas por condicionais e no partem
necessariamente de premissas gerais, como os modus tollens e ponens:

Modus ponendo ponens: "Se P, ento Q. P. Portanto Q."

Modus tollens: "Se P, ento Q. Q falso. Logo, P falso."

Mas o que modus? Por exemplo, o Modus tollens (Latim: modo que nega) ou
negao do consequente, o nome formal para a prova indireta. Considere dois
exemplos:

(1): Se existe fogo aqui, ento aqui tambm h oxignio.

(2): No h oxignio aqui.
(3): Ento aqui no h fogo.

(1): Se eu piso em uma casca de banana, eu caio.

(2): Eu no ca.
(3): Ento no pisei em uma casca de banana.

Em outro exemplo, o Modus ponens (Latim: modo de afirmar) um dos modos dos
silogismos condicionais (normalmente abreviado para MP). Logo abaixo segue um
exemplo:

(1): Se chover, ento fico em casa.

(2): Chove.
(3): Ento fico em casa.

Agora que j entendemos o conceito de deduo lgica, finalmente poderemos dar

incio ao exerccio de deduo lgica a favor da existncia de Deus. Sigam o silogismo
abaixo (O argumento cosmolgico Kalam ser a nossa base de exerccio):

(1): Tudo o que comea a existir tem uma causa.

(2): O universo comeou a existir.
(3): O universo tem uma causa.

Agora analise esta outra verdade auto-evidente:

(4): A causa primeira precisa ser INFINITA porque seno contraria a proposio (1)
(Tudo o que comea a existir tem uma causa) e obviamente porque no havia tempo
antes do Big Bang.

Logo, chegamos a concluso:

(5): A causa primeira do universo infinita.

Agora analisemos estas outras:

(6): O infinito no cabe dentro do tempo.

(7): O tempo finito.

Logo, chegamos a concluso:

(8): O infinito precisa ser atemporal.

Na sequncia:
(8): O infinito precisa ser atemporal.
(9): A matria finita.

Ento:

(10): A matria no cabe fora do tempo.

Logo, com (9) e (10), chegamos a concluso:

(11): Um universo atemporal tambm imaterial.

Logo, se:

(5): A causa primeira do universo infinita.

(8): O infinito precisa ser atemporal.
(11): Um universo atemporal tambm imaterial.

Portanto:

(12): O Universo teve uma causa INFINITA / ATEMPORAL e IMATERIAL, a

esta causa chamamos de Deus.

Este o argumento de Kalam expandido, todas as concluses do argumento acima

partem de premissas auto-evidentes.

Agora sobre a pessoalidade de Deus, segue:

(A): O que est contido em uma parte do todo, tambm est contido no todo.
(B): A inteligncia est contida nos homens.
(C): Os homens esto contidos no tempo e no espao.
(D): O tempo e a matria no podem estar contidas no nada.
(E): Portanto devem estar contidas ou resultar de uma causa atemporal e
imaterial.
(F): Assim tambm a inteligncia est contida nessa causa primeira.
Esta uma forma de deduzir uma causa atemporal, imaterial e pessoal.

Ainda sobre a pessoalidade desta causa primeira, existe o argumento citado pelo autor
do brilhante artigo na 2 parte: A nica maneira de ter uma causa eterna mas um
efeito temporal se a causa for um agente pessoal que livremente escolhe criar um
efeito no tempo. Alm deste, existe a 3 das 5 vias do So Toms de Aquino, onde ele
diz que nem todos os seres podem ser desnecessrios se no o mundo no existiria,
logo preciso que haja um ser que fundamente a existncia dos seres contingentes
e que no tenha a sua existncia fundada em nenhum outro ser. e a 5 via:
Inteligncia ordenadora: Existe uma ordem no universo que facilmente
verificada, ora toda ordem fruto de uma inteligncia, no se chega ordem pelo
acaso e nem pelo caos, logo h um ser inteligente que disps o universo na forma
ordenada.

Ainda sim, podemos continuar a inferir certas coisas sobre Ele, utilizando de dedues
lgicas, mas sem o auxlio de silogismos, com base no que criou. Em outras palavras,
devemos nos perguntar: Podemos entender a causa atravs dos seus efeitos? A
resposta a esta pergunta sim, podemos, e as seguintes concluses podem ser tiradas:

(1): Ele deve ser de natureza sobrenatural (pois criou o tempo e espao).

(2): Ele deve ser onipotente, em outras palavras, excessivamente poderoso (porque
necessrio um poder alm da nossa compreenso para tudo criar).

(3): Ele deve ser eterno (auto-existente).

(4): Ele deve ser onipresente (pois criou o espao e no por ele limitado).

(5): Ele deve ser eterno e imutvel (pois criou o tempo).

(6): Ele deve ser imaterial (porque transcende o espao fsico).

(7): Ele deve ser pessoal (pois o impessoal no pode criar a personalidade).

(8): Ele deve ser infinito e singular (porque no se pode ter dois infinitos).

(9): Ele deve ser diversificado e unificado ao mesmo tempo, uma vez que unidade e
diversidade existem na natureza.

(10): Ele deve ser onisciente, em outras palavras, excessivamente inteligente

(porque apenas um ser cognitivo pode criar um outro ser cognitivo).

(11): Ele deve ter propsito (pois deliberadamente criou tudo).

(12): Ele deve ser moral (porque no se pode ter uma lei moral sem o seu
legislador).

(13): Ele deve ser cuidadoso (ou as leis morais no teriam sido dadas).

[Ateno: Para auxiliar no entendimento das premissas (12) e (13) necessrio

observar que o embalsamento delas parte expressamente do argumento da
moralidade objetiva]

Concluses e consideraes finais: Este um exerccio de extrema relevncia para os

debatedores, em especial os testas, pois a lgica uma parte da filosofia que estuda o
fundamento, a estrutura e as expresses humanas do conhecimento e suas aplicaes
vo alm dos limites de qualquer disciplina. Seu objetivo estudar o pensamento
humano e distinguir interferncias e argumentos certos e errados. A lgica em
Aristteles tinha a finalidade de apresentar a validade do argumento. Na Filosofia, a
lgica tem grande importncia, pois os filsofos procuram a verdade, como a lgica, e
consideram aquilo que verdadeiro universalmente. A lgica desempenha dois papis
na filosofia: Clarifica o pensamento e ajuda a evitar erros de raciocnio. Ela tambm
permite criticar os argumentos, problemas e teorias dos filsofos. Ento, gostando ou
no, ela pode nos demonstrar uma verdade inquestionvel, o que
EXTREMAMENTE til para derrubar as mentiras impostas pelos neo-ateus, afinal de
contas, no preciso mais do que utilizar corretamente a filosofia para derrub-los.