Marcus Vinicius Ginez da Silva

Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/ 9101-6361.
Email-jurisdezainy@netsinai.com
_________________________________________________________________________________________________________________
_
EXECELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CVEL DA
COMARCA DE LONDRINA-PR.

AUTOS 305/2001

CONDOMNIO LA ROCHELLE, j devidamente qualificado

nos autos em epgrafe de Ao Sumria de Cobrana proposta contra
SRGIO RODRIGUES CAMPINHA, tambm qualificado, por seu advogado e
procurador, em atendimento a publicao do Dirio da Justia sob
n6055, vem mui respeitosamente douta presena de Vossa Excelncia,
expor e ao seu final requerer:

Impugnada a contestao de fls., o Ru peticionou em

fls. 80, requerendo a este r. juzo, a produo de prova testemunhal,
com a pretenso de comprovar eventual ilegitimidade, e o pagamento
por ele realizado.

Excelncia, o petitrio dito alhures, e meramente

protelatrio posto que, o Ru em momento algum juntou aos autos
comprovantes de pagamento dos dbitos em questo, nem mesmo qualquer
documento de proposta de acordo, no havendo dvida que deva ser
discutida neste momento, uma vez que o Ru, deve no nega e no paga.
 Marcus Vinicius Ginez da Silva
Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/ 9101-6361.
Email-jurisdezainy@netsinai.com
_________________________________________________________________________________________________________________
_
Se no bastasse, toda matria de defesa que possa
argir, deveria ter sido apresentada na contestao que o momento
oportuno, portanto, qualquer prova juntada neste momento preclusa,
uma vez que a audincia de que trata o artigo 331 do CPC, servir
para o juiz fixar e decidir os pontos controvertidos, determinando as
provas a serem produzidas.

Quanto ilegitimidade, esta restou frustrada,

caindo por terra toda e qualquer alegao levantada sobre determinado
instituto, uma vez que na impugnao de fls. restaram supridas todas
e quaisquer dvidas, quanto questo suscitada pelo Ru.

Como dito anteriormente, em fls. da impugnao, o

fato da administradora eventualmente adiantar prestaes em atraso,
no retira do condomnio legitimidade para exigi-la diretamente do
devedor.

Por fim, no tem o Autor provas a produzir, uma vez

que a presente ao encontra-se bem aparelhada com as provas j
juntadas nos autos.

Nestes termos
Pede deferimento.
Londrina, 07 de fevereiro de 2002.

MARCUS VINICIUS GINEZ DA SILVA

Advogado OAB-PR.30664