1

PERDA AUDITIVA INDUZIDA PELO RUDO

CUPACIONAL:
COMO EVITAR RECLAMATRIAS CVEIS.

Dr. Airton Kwitko

A atividade de mdico perito-assistente para avaliar perdas

auditivas de empregados reclamantes em dezenas de causas
cveis contra diversas empresas de todo Pas, proporcionou
amplo conhecimento tanto da realidade da empresa (o que ela
fez, faz ou deixou de fazer) como do que estava sendo alegado
pelos autores das causas. Com isso, possvel identificar
aspectos que contribuem para o aumento do nmero de
reclamatrias cveis por perda auditiva relacionadas exposio
ao rudo ocupacional, as quais vm aumentando ano aps ano.
Estes fatos problemticos so perturbadores quando se sabe
que existe um grande nmero de empregados considerados de
risco, que a Perda Auditiva Induzida pelo Rudo Ocupacional
(PAIRO) doena prevenvel e que os critrios que baseiam os
valores das aes no esto bem estabelecidos. O valor das
causas, ou seja, a indenizao paga ou devida pelo dano
patrimonial (perda auditiva) e moral (dificuldade de
relacionamento scio-familiar, zumbidos, insnia), acrescida dos
honorrios advocatcios, vm aumentando: de R$ 20.000,00 as
primeiras para crca de R$ 700.000,00 as atuais.
O objetivo deste artigo analisar fatres que contribuem
 2

para que as reclamatrias cveis estejam aumentando, e oferecer

subsdios para que o conhecimento destas causas possibilite a
adoo de medidas tcnico-administrativas que resultem na
diminuio das aes contra as empresas.

O QUE PERDA AUDITIVA, PAIR E PAIRO

A Perda Auditiva Induzida pelo Rudo (PAIR) uma
patologia mdica-ocupacional extremamente complexa.
axiomtico em medicina que, quando possvel, sempre se
deveria identificar uma nica causa para todos os sintomas do
paciente. Entretanto, s vzes um simples sinal e/ou sintoma
pode ter mltiplas causas, e este certamente o caso da perda
auditiva sensrio-neural.
Empregados expostos ao rudo ocupacional tem sua perda
auditiva rotulada como PAIR, e isto no correto. Esta
designao pode ser utilizada apenas para caracterizar perdas
cuja origem o rudo, sem identificar se rudo ocupacional ou
no.
A audiometria de "screening" considera a perda auditiva
total de um indivduo, que pode refletir a combinao de quatro
fatres (1):
A. Presbiacusia - a inevitvel perda auditiva relacionada
com a idade.
B. Nosoacusias - patologias otolgicas ou condies
 3

mdicas que afetam a audio.

C. Socioacusia - perda auditiva induzida pelo rudo no-
ocupacional (exposio todos rudos do dia-a-dia, encontrados
nas ruas, diverses e mesmo em hobbies - caa).
D. Perda auditiva originada pelo rudo ocupacional.
A "perda auditiva" sinal de alguma patologia e no a
prpria patologia em si: PAIR e nosoacusias so formadoras de
perdas auditivas; as nosoacusias podem ser congnitas e/ou
adquiridas; PAIR pode originar-se atravs da PAIRO e pela
socioacusia.
A presena de perda auditiva e histria de exposio
nveis elevados de rudo ocupacional no suficiente para
estabelecer nexo causal. Sabemos que a maior causa de perda
auditiva a idade (presbiacusia), no sendo considerada
necessariamente uma patologia. muito difcil estabelecer
limiares adequados para as vrias faixas etrias, tanto para
homens como para mulheres. A ocorrncia de nosoacusias, a
socioacusia e mesmo predisposies genticas fazem com que a
presbiacusia tenha importncia varivel de pessoa para pessoa.
Diante destes achados, algumas vzes pode ser difcil ao
mdico escolher um diagnstico e excluir outro. O problema se
agrava quando se tenta compatibilizar informaes
epidemiolgicas com situaes particulares de cada caso.
O mais adequado seria determinar as contribuies
 4

relativas de cada um dos fatres na perda auditiva do indivduo:

propusemos para ste processo o trmo "atribuio"(2). Idade e
exposio rudo ocupacional so contribuintes usuais, mas
muitas outras alteraes podem ser relevantes em casos
particulares. Porisso, cada uma delas deveria ter avaliado seu
grau de atribuio na perda auditiva.
Se a empresa no avaliar corretamente a PAIRO de seus
empregados, ser responsvel por toda perda auditiva, seja ela
causada pelo rudo ocupacional ou no, pelas nosoacusias e at
mesmo pela presbiacusia.

CONSERVAO AUDITIVA: DO QUE PARA O QUE

DEVERIA SER.
Muito se tem escrito sbre os mritos, necessidades e
adequao de medidas que conservem a audio dos
empregados mas, na prtica, pouco feito para implementar
estas atividades.
Realizar testes audiomtricos sem nenhum controle sobre a
sua qualidade e sem sensvel anlise sequencial, entregar EPIs
aos empregados na suposio de que o "CA do Ministrio"
avaliza a proteo que ser obtida e no ter preocupaes com
controles ambientais e documentais, decididamente, no nada
parecido com o que se poderia chamar de um Programa de
Conservao Auditiva (PCA). Entretanto, o que geralmente se
 5

faz diante do rudo.

Os objetivos bsicos da conservao auditiva so:
1) Avaliar os nveis de rudo nas fontes e aes para elimin-lo
ou diminu-lo.
2) Associar medidas de engenharia e administrativas para
implementar todas as fases.
3) Realizar testes audiomtricos de forma:
- admissional, peridica, demissional e realizar avaliao
sequencial para identificar as alteraes.
4) Proceder a escolha individual de EPI adequado ao meio e ao
usurio.
5) Educar sbre os males do rudo; treinar e motivar para uso
adequado de EPI.
6) Registrar todas as atividades efetuadas.
7) Estabelecer mecanismos de contrle para avaliar a eficincia
da conservao auditiva.
Apesar de todas as fases do PCA serem importantes, a
nossa opinio pessoal de que o programa no implementado
porque o teste audiomtrico ainda encarado como uma
obrigao, mais do que uma necessidade. Com isso, avolumam-
se informaes audiomtricas que no recebem nenhuma
observao e, consequentemente, h um desconhecimento da
realidade auditiva dos empregados. Por isso, deixam de ser
realizadas medidas para reduzir o rudo nas fontes e tambm,
 6

no so tomados maiores cuidados com os EPIs.

Geralmente, inexiste a compreenso de que a conservao
auditiva requer uma abordagem profissional. Eficientes PCAs
mostram caractersticas comuns, incluindo a presena do "key
individual" (indivduo-chave) que responsvel por todos
aspectos do programa (3). dle a coordenao de todas as
aes do PCA, principalmente do estabelecimento de
comunicao entre os diversos nveis de atividade. Desta pessoa
se espera o conhecimento: da perda auditiva ocupacional, suas
causas e progresso; do mtodo que constate os agravamentos
auditivos, estabelecendo o provvel nexo com o rudo e
interrompendo a continuidade; de todas as interaes possveis
entre as vrias fases do processo de conservao auditiva
(medidas dos nveis de rudo, testes audiomtricos, EPIs),
questionando as atividades em que a credibilidade duvidosa, e
estabelecendo condutas que controlem sua efetividade.
O resultado previsvel da ausncia de PCAs
profissionalmente organizados um generalizado agravamento
auditivo do pessoal e consequentemente, um maior potencial de
reclamatrias cveis.

AVALIAO OTORRINOLARINGOLGICA: POR

UMA MELHOR QUALIFICAO.
 7

Os peritos naturais para avaliar questes mdico-legais da

perda auditiva so os otorrinolaringologistas. Alguns limitam
sua prtica otologia: para isso, receberam usualmente
treinamento adicional em tratamento mdico e cirrgico de
doenas do ouvido. Muitos otologistas e otorrinolaringologistas
no esto preparados para as disputas mdico-legais,
basicamente porque a nfase em seu treinamento dirigiu-se para
doenas tratveis, especialmente aquelas que tm tratamento
cirrgico. Inexiste em sua formao um treinamento dirigido
para os aspectos mdico-legais da perda auditiva.
Os laudos mdicos acrca da perda auditiva so
frequentemente genricos e vagos; por exemplo: sugere-se
repetir testes audiomtricos peridicamente, obrigar o uso do
EPI, manter em PCA, afastar do rudo e emitir uma CAT.
- O teste audiomtrico no precisa ser sugerido:
necessidade legal, exigida no Quadro II da NR-7.
- O uso do EPI tambm o : NR -9.3.5.4 e 9.3.5.5.
- Manter em PCA: qual o empregado que, estando expsto
ao rudo ocupacional, no precisa estar envolvido num PCA ?
- Afastar do rudo: significa "varrer para baixo do tapete" o
empregado-problema, ao mesmo tempo que se pe no seu lugar
outro com audio normal, que depois de algum tempo ter
grandes chances de ser "varrido" tambm; esta prtica tangencia
as dificuldades e desconsidera as verdadeiras medidas de
 8

proteo auditiva.
- Emitir uma CAT: no medida incua para a empresa, j
que significa assumir que a doena profissional teve como causa
a exposio ao rudo ocupacional, o que no necessriamente
verdade em todos casos de perda auditiva.
Os otorrinolaringologistas que esto envolvidos em
avaliaes mdico-ocupacionais de perda auditiva precisam
conhecer os exatos princpios da legislao, identificar
corretamente a perda auditiva e as atribuies de seus fatores
constituintes, desenvolver efetiva comunicao com a empresa
para saber de suas necessidades e at mesmo compreender seus
processos de produo, e lembrar-se dos padres ticos e
morais, recebidos durante sua educao e treinamento,
aperfeioados na experincia diria.

ADMISSO DE EMPREGADO COM PERDA

AUDITIVA: PORQUE NO?
Como as reclamatrias esto aumentando, no ocorrendo
proporcional acrscimo das medidas de conservao auditiva e
dos conhecimentos mdicos, estabeleceu-se em muitas empresas
a "parania da PAIR", que significa: NO ADMITIR
EMPREGADOS COM PERDA AUDITIVA ! Cito um fato
relatado por colega de uma pequena cidade: o empregado foi
demitido de sua empresa, que tinha sido seu primeiro e nico
 9

emprego, aps 25 anos de trabalho, mostrando uma perda

auditiva; 1 ano aps no foi readmitido na mesma empresa, para
realizar a mesma funo, porque apresentava perda auditiva!
Hoje le move uma reclamatria cvel contra ela.
A audiometria utilizada de rotina como teste pr-
admissional, ao identificar indivduos que j apresentam perda
auditiva, tem a finalidade de (a) servir como segurana da
empresa em caso de reclamatrias ou (b) ser elemento motivador
na conservao auditiva. A sua utilizao como um teste que
qualifica ou no o candidato ao emprego muito discutvel. Se
o resultado deste teste indica uma perda auditiva, isto tem sido
considerado por muitas emprsas como impedimento para um
trabalho em ambiente ruidoso. Entretanto, no existem
evidncias de que as pessoas nestas condies continuem a
perder sua audio, desde que lhes sejam asseguradas condies
de proteo. Tambm muitos estudos sugerem que a progresso
da PAIRO em indivduos j afetados diferente da que ocorre
naqueles com audio normal: a PAIRO progride mais
rapidamente durante os primeiros 3-5 anos de trabalho, atinge
propores elevadas at os 10-15 anos e aps tende a evoluir
mais lentamente, em valores quase paralelos presbiacusia
(4,5,6). Ainda, um recente artigo de Canlon (7) defende a idia
de que o ouvido pode ficar "endurecido" por experincias
acsticas anteriores, ou seja: haveria uma habituao ao rudo.
 10

Uma das poucas situaes em que o indivduo deve ser

desaconselhado de trabalhar no rudo quando le tem um s
ouvido til. Neste caso, o impedimento se faz pela razo de que
no seria prudente arriscar a audio do nico ouvido.
Diante destes achados, constata-se que os indivduos com
audio normal tm maior risco para desenvolver uma perda em
curto espao de tempo. Alm disso, claro que empregados com
perda auditiva pr-existente tero que estar envolvidos num
PCA. Mas no existem razes para que esta mesma medida no
seja proporcionada indivduos com audio normal, no mesmo
ambiente de trabalho.
Quando vrias empresas adotam a poltica de no admitir o
indivduo com PAIRO, muitas vzes no lhe resta outra
alternativa a no ser recorrer aos tribunais, aumentando assim o
nmero de reclamatrias cveis.

ENCAMINHAMENTO AO SEGURO (EMISSO DE

CAT): NECESSIDADE DE AVALIAO CASO A CASO.
A NR-7.4.8 diz que "sendo constatada a ocorrncia ou
agravamento de doenas profissionais ..... caber ao mdico
coordenador ou encarregado: a) solicitar empresa a emisso de
Comunicao de Acidente do trabalho (CAT);".
 11

Quanto perda auditiva, importante que o mdico

coordenador tenha condies de avaliar de forma mais completa
possvel cada caso, j que a CAT deve ser emitida apenas para as
PAIRO; necessrio observar que a NR-7 somente refere-se a
"doenas profissionais". O teste audiomtrico ocupacional
constata a perda auditiva, sem estabelecer qualquer relao de
nexo causal entre esta e o rudo ocupacional. inegvel que este
importante causa de perda auditiva mas, por ser a perda
auditiva de origem multi-fatorial, outras variveis tambm
podem estar envolvidas. Assim, aqueles empregados que tm
indicao de emisso de CAT precisam ter seus limiares
auditivos mensurados atravs de audiometria area e ssea, com
discriminao vocal e SRT, complementada pela
imitnciometria, que valida os achados audiomtricos.
Desenvolvemos um instrumento que padroniza a investigao
mdico-ocupacional, sendo utilizado para avaliar os aspectos
mais comuns relacionados com a perda auditiva.
A prtica da audiologia requer cuidadosa avaliao de todas
informaes disponveis, desde a histria, exame fsico, exames
complementares e mensuraes audiomtricas. Entretanto,
mesmo com a mais acurada e completa histria mdica e
audiolgica, a atribuio das vrias causas potenciais na
resultante perda auditiva necessita ser considerada em termos de
probabilidade mais do que de preciso.
 12

A partir do momento em que a CAT pode ser emitida por

outros autores que no a empresa, por exemplo, familiares do
empregado, o sindicato da categoria e at o prprio empregado,
o documento permitiu desencadear-se um processo judicial
revelia da empresa, alm de transferir o nus da prova, no
estabelecimento do nexo causal, para o empregador.
Diante disso, apesar de ser responsabilidade do INSS a
constatao do nexo causal, cabe empresa analisar cada caso,
j que a CAT por perda auditiva precisa ser emitida apenas para
os casos de doena profissional. Aps a realizao dos testes
audiomtricos completos e investigados os tens constantes no
Instrumento de pesquisa (que avalia nosoacusia, socioacusia,
nveis de exposio, etc) deveria ser emitido um parecer ou pelo
mdico da empresa ou pelo seu consultor otorrinolaringolgico,
sugerindo a emisso de CAT, e em caso negativo, justificando a
no emisso. Com isso, resguardam-se a empresa e o mdico
coordenador de eventuais acusaes de omisso, alm do que
diversos aspectos da perda auditiva, alm da exposio ao rudo
ocupacional, tornam-se conhecidos e podem contribuir num
primeiro momento para diminuir agravamentos auditivos, pelo
maior conhecimento de suas causas provveis, e futuramente,
auxiliar na defensibilidade e na minimizao de
responsabilidades diante de eventuais reclamatrias.
Como vemos, a emisso de CAT requer cuidadosa anlise
 13

porque no um documento que seja incuo para a empresa: a

confisso de que uma perda auditiva originou-se ou agravou-se
no ambiente ocupacional. Sob esta fundamentao, este
documento poder ser utilizado mais tarde em uma reclamatria
cvel, mesmo que o empregado no tenha recebido auxlio-
acidente. Tambm, pode ser interpretada como um "sinal" de que
as condies de segurana so precrias, ocasio propcia para
que empregados e seus advogados queiram exigir alguma
reparao, fazendo com que algumas empresas tornem-se
particularmente visadas.

JURISPRUDNCIAS LEGAIS: A CERTEZA DO

LEGISLADOR X A DVIDA DO MDICO.
Com as reclamatrias aumentando, sem reais medidas de
conservao auditiva e pouco conhecimento mdico dos
aspectos ocupacionais, estabeleceram-se jurisprudncias
respeito da perda auditiva, algumas delas verdadeiros
despropsitos cientficos.
Conforme o Dicionrio Aurlio, jurisprudncia significa "1.
Conjunto de solues dadas s questes de direito pelos
tribunais superiores. 2. Interpretao reiterada que os tribunais
do lei, nos casos concretos submetidos ao seu julgamento".
Vejamos alguns exemplos:
1) O enunciado da JTA/113/382 diz: "A disacusia merece
 14

considerao especial, distinta da maioria das molstias

profissionais, pois mesmo que aparea em grau mnimo deve ser
considerada incapacitante se o obreiro continua sujeiro ao
mesmo ambiente pernicioso, responsvel por seu surgimento".
Neste pargrafo existem quatro afirmativas absolutamente
incorretas mas, que so usadas pela justia para definir questes
de direito:
a. "... a disacusia..., distinta da maioria das molstias
profissionais, ..." - disacusia no molstia; disacusia sintoma
e/ou sinal de alguma molstia!
b. "... mesmo que aparea em grau mnimo deve ser
considerada incapacitante..." - a incapacidade laborativa no
mensurada pela disacusia, sinal e/ou sintoma de alguma
molstia, ou seja: quer a legislao que basta existir a disacusia
para ter-se a incapacidade! Confunde-se perda auditiva com
limitao funcional e esta com incapacidade laborativa.
c. "... se o obreiro continua sujeito ao mesmo ambiente
pernicioso..." - a inevitabilidade da perda auditiva aqui
determinada nega todo valor um adequado trabalho de
proteo auditiva, toda atividade de profissionais de diversas
reas que estudam e pesquisam as melhores formas de conservar
a audio de indivduos expostos rudo ocupacional!
d. "... ambiente pernicioso, responsvel por seu surgimento..." -
a negligncia de alguns laudos mdico-periciais, omissos ou
 15

tendenciosos na detalhada investigao de importantes fatores

como presbiacusia, nosoacusia e socioacusia, induz esta
afirmativa de que o rudo o nico agente causal!

2) A smula 44, do Superior Tribunal de Justia (8), diz: "A

definio, em ato regulamentar, de grau mnimo de disacusia,
no exclui, por si s, a concesso do benefcio previdencirio".
Estabelecida para definir a concesso deste benefcio, tambm
confunde o sinal com a doena, ignora outros agentes causais e
nem mesmo considera a idade, pois o que poder ser perda
auditiva para um indivduo de 30 anos poder ser audio
normal para outro de 60 anos. Ao equacionar a questo desta
forma, o perfeito retrato da simplificao absoluta: existe
perda auditiva e exposio ao rudo ocupacional? Ento existe
nexo causal e direito a concesso de benefcio!
As empresas no podem ignorar esta smula, j que a
concesso do benefcio previdencirio perdas auditivas, muitas
vzes no originadas por exposio ao rudo ou ao menos no
exclusivamente por le, ou para indivduos cujas perdas so
compatveis com a esperada para a idade, podem ensejar futuras
aes cveis, tendo j a enfermidade e o nexo causal sido
reconhecidos pelo INSS, seja de forma expontnea ou judicial.

3) Do "Incidente de Uniformizao de Jurisprudncia no

 16

Recurso Especial No.9.469-SP" (9) transcrevemos:

"6. Todavia, o anexo VII do Decreto n. 83.090/79, para a
aferio de eventual incapacidade do obreiro por reduo de
acuidade auditiva, considera apenas as frequncias de 500,
1000 e 2000 hZ. Se o intrprete se ativer letra daquele
malsinado anexo, que, ademais, no tem o necessrio critrio
cientfico, ficaria ao largo da proteo legal a surdez
provocada atravs de rudos que se propagam atravs dos
componentes sseos do corpo humano, justamente aqueles de
que mais deveria se ocupar a lei. que os protetores de ouvidos
os protegem contra ondas sonoras que se propagam por via
area; no, entretanto, contra as vibraes mecnicas,
causadas pelas mquinas industriais.

certo que a energia transmitida pela via ssea no

interceptada pelo EPI e isto impe um limite a atenuao que
qualquer EPI pode oferecer. Entretanto, o nvel sonoro que
alcana o ouvido interno por este meio aproximadamente 40-
50 dB abaixo dos limiares auditivos obtidos pela via area em
cada frequncia (10). Assim, a afirmativa do "Incidente de
Uniformizao de Jurisprudncia..." de que "... os protetores de
ouvidos no (protegem) entretanto, contra as vibraes
mecnicas, causadas pelas mquinas industriais" verdadeira
em termos: se adotarmos como limites seguros para a audio os
 17

85 dBA preconizados pela legislao brasileira, somente a

exposio a nveis de rudo iguais ou superiores a 125 dBA (85
+ 40 dBA) podero ser considerados como significativos para
originar algum problema pela via ssea. Se adotarmos como
limites seguros os nveis de 76-78 dBA (11,12) ento os nveis
de rudo potencialmente perigosos baixam para 116-118 dBA.
Tambem no "Incidente ..." o enunciado de que "...os
protetores de ouvidos os protegem contra ondas sonoras que se
propagam por via area ..." deve ser examinado com cautela. Os
empregados, mesmo utilizando protetores auditivos, podero
apresentar perda auditiva pelas seguintes razes: a) incapacidade
para escolher o tipo e tamanho adequado para o usurio e para o
nvel de rudo em que ele trabalha; b) falta ou deficincia no
treinamento e na motivao; c) ausncia de acompanhamento
sequencial dos testes audiomtricos, o que no possibilita
deteco precoce de mudanas de limiares auditivos.
Por isso, temos duas afirmativas consideradas categricas
mas que precisam ser relativizadas: a) a via ssea, justamente
aquela de que menos deveria se ocupar a lei, s tem importncia
em casos cuja exposio diria (Lavg) est entre 116-118 dBA, e
b) a imensa maioria dos casos de perda auditiva se deve ao no-
uso ou uso inadequado do EPI, que poderia proporcionar
proteo contra rudos de no mximo 90-95 dBA, encontrados
em 90% das medies ambientais (13).
 18

Algumas jurisprudncias, firmadas por ministros de

tribunais, so baseadas em pareceres mdicos nem sempre
mostrando adequados e atualizados conhecimentos cientficos. A
utilizao legal de "solues dadas s questes de direito" ou a
"interpretao reiterada nos casos concretos" absolutamente no
se aplica na perda auditiva. Se nesta matria os mdicos
divergem, como pode a justia ter "solues" ou
"interpretaes"? Usualmente, ocorre uma grande variabilidade
na histria de indivduos que tm em comum apenas uma
circunstancial exposio rudos ocupacionais, variveis em
tempo, tipos e intensidades. So muitas as variveis importantes
na gnese e no desenvolvimento da perda auditiva, que ainda
podem constituir-se como funes interativas de causas
passadas. Por isso, as percias realizadas nos locais de trabalho
para estabelecer nexo causal entre perda auditiva e exposio ao
rudo ocupacional no tem nenhum valor, j que proporcionam
apenas uma informao pontual, pouco til no universo de
fatres que podem originar problemas auditivos.
Tambm so importantes outras variveis, tais como idade,
sexo, raa, tempo de trabalho, exposio ao rudo no-
ocupacional, cor dos olhos, tabagismo, ndice de massa
corporal, glicemia, bem como exposio agentes qumicos
(2,14). Todos estes fatores podem contribuir para a perda
auditiva, e com diferentes graus de importncia quando
 19

analisados individualmente ou em conjunto, submetendo-se a

um padro irreversvel e hierrquico de alteraes
constitucionais.
Como podem as jurisprudncias serem utilizadas sem a
considerao de todos estes fatores se, no estudo da perda
auditiva, os resultados estatsticos e/ou epidemiolgicos so
apenas referenciais, nem sempre aplicados em casos isolados ?
No possvel enquadrar em alguma jurisprudncia a perda
auditiva, fenmeno de predio instvel, com uma variedade de
causas que exibem bruscas alteraes em valores paramtricos.
Para isso, as empresas precisam exaustivamente investir na
conservao auditiva e na avaliao adequada da PAIRO, para
que estas medidas internamente adotadas tenham consistncia e
possam sobrepor-se s jurisprudncias.

FRAGILIDADE EMPRESARIAL: UMA QUESTO

GERENCIAL.
Atualmente, as empresas encontram-se extremamente
desamparadas diante das questes relacionadas s perdas
auditivas e isto , mais do que uma deficincia tcnica, um
problema gerencial. Pelo menos grandes e mdias empresas
investem em recursos humanos e tcnicos na rea de segurana
do trabalho - mdicos do trabalho, engenheiros e tcnicos de
 20

segurana, fonoaudilogos, testes audiomtricos, fornecimento

de EPIs, assistentes sociais, psiclogos, palestras em SIPATs,
filmes para motivao, cartazes, etc.
A contradio que se coloca que enquanto a moderna
administrao exige muito mais destes profissionais, ao mesmo
tempo ocorre um distanciamento entre os aspectos ligados
sade e segurana e os administradores. stes sabem que
associar sade e segurana s suas operaes dirias pode
resolver alguns dos seus problemas, mas quase nunca tm
motivao adequada, tempo necessrio, pessoal suficiente ou
suporte financeiro disponvel para faz-lo.
No se pode atribuir o aumento das reclamatrias apenas
m f do empregado, que supostamente quer tirar da empresa
um proveito indevido, sindicatos que querem realizar
manobras provocativas ou advogados que descobriram uma
frmula fcil de ganhar dinheiro. As empresas esto muito mal
preparadas para enfrentar esta situao, fato que de
conhecimento dos empregados e de seus advogados. Podemos
citar os seguintes exemplos verdicos:
1. Um empregado com 58 anos de idade e 2 anos de trabalho
numa empresa ingressou na justia com uma reclamatria de R$
500.000,00 atribuindo ao seu ltimo emprego sua perda
auditiva. Esta, num descumprimento das Normas
Regulamentadoras, aprovadas pela Portaria n o 3.214 de 1978, do
 21

Ministrio do Trabalho, relativas Segurana e Medicina do

Trabalho, conforme a lei no 6.514 de 1977, no realizou teste
audiomtrico admissional, tendo feito apenas um audiograma
peridico aps 1 ano e meio de trabalho do empregado e no
tinha nenhum documento que comprovasse a entrega do EPI
auditivo. O que lhe est sendo cobrado, na realidade, a perda
auditiva adquirida pelo empregado durante toda sua vida
laborativa em outras empresas, alm da perda natural causada
pela idade.
2. Em uma empresa, um empregado fez teste audiomtrico
admissional, tinha os testes peridicos regularmente realizados,
recebimento de EPI comprovado e avaliao de sua exposio
ao rudo atravs da audio-dosimetria. Sua audio mostrava em
8 anos de trabalho um ntido agravamento, no detectado porque
nunca havia sido feita uma comparao entre os diversos testes.
Ou seja, s havia preocupao com o cumprimento dos aspectos
formais exigidos pela legislao, ocorrendo coleta e
arquivamento de documentos, numa rotina sempre repetida.
3. Em outra empresa, tambm com preocupaes quanto ao
cumprimento da legislao, os testes audiomtricos peridicos
executavam-se mediante licitao cujo critrio de escolha era o
menor preo. Com isso, os testes realizavam-se ora em um
ambiente, ora em outro, com toda sorte de variabilidade tcnica
e de audimetros utilizados e frequncias pesquisadas.
 22

Resultado: aps 6 anos e 9 testes realizados, no foi possvel

estabelecer qual o real limiar auditivo do autor da reclamatria
de R$ 400.000,00, e se, efetivamente, havia ou no agravamento
da sua audio.

CONCLUSES
As empresas tm, muitas vzes, poucas condies de
oferecer contestao convincente contra as reclamatrias cveis
por perda auditiva, j que deixam de cumprir com suas mnimas
obrigaes legais. Ou, quando houve investimento em recursos
humanos e materiais dirigidos para a conservao auditiva, estes
mostraram-se inadequados, porque no foram planejados e bem
administrados. Um eficiente PCA geralmente inexiste, sendo
confundido com medio dos nveis de rudo, realizao de
testes audiomtricos e entrega de EPIs.
Pelo desconhecimento da progresso natural da perda
auditiva, atos administrativos impedem o acesso ao emprego de
indivduos com audio alterada ("parania da PAIR"), fazendo
com que a procura de alguma reparao por vias legais seja uma
alternativa de ganho pecunirio, ou ao menos alguma esperana.
A emisso descontrolada de CATs pode significar
verdadeiras "confisses" de culpa, que podero ser mais tarde
utilizadas contra a empresa; ainda, esta torna-se particularmente
visada, pois a imagem que deixa transparecer de que as
 23

condies de segurana so precrias, e grandes as

possibilidades de ganho financeiro atavs de reclamatrias, tanto
para empregados como para seus advogados.
Algumas jurisprudncias no tem suficiente embasamento
cientfico para que sejam utilizadas na argumentao legal ou
em decises respeito da perda auditiva. Contra elas, s resta
empresa desenvolver um adequado PCA e diminuir ao mximo a
ocorrncia ou o agravamento da perda auditiva de seus
empregados. Diante destes achados, compreende-se a
fragilidade empresarial. Como dela o nus da prova, ou seja,
como preciso que a empresa comprove mediante
documentao aceitvel de que o empregado no perdeu a
audio quando exposto ao rudo ocupacional, entende-se
porque h espao para que empregados sentindo-se com ou sem
razo prejudicados, movam vultosas reclamatrias cveis.
A reverso deste quadro envolve um realinhamento
administrativo. preciso que os administradores identifiquem
que sua atuao diante das questes de segurana fundamental
para que ocorra uma diminuio das causas cveis, abandonando
a conduta tradicional da empresa em relao ao empregado
como algo oneroso. O custo de uma reclamatria cvel mantm
um PCA por muitos anos! Envolve tambm uma maior
participao dos profissionais ligados segurana do trabalho,
que precisam adotar uma participao de consultoria
 24

especializada mais ativa, e no serem apenas executores de

polticas pr-determinadas pela administrao.
Vrios procedimentos que geram informaes respeito do
rudo devem ser implementados e mantidos. Tambm o uso do
EPI auditivo deve ser monitorado e encorajado. Destas bases,
vir a preveno da perda auditiva ocupacional. Numm primeiro
momento, o resultado marcado pela evidncia do grande
nmero de EPIs utilizados. No segundo, pela reduo do
nmero de empregados que necessitam utilizar o EPI, sendo esta
devida ao declnio dos nveis de rudo, obtidos pelas medidas de
contrle de engenharia e administrativas. A consequncia destas
medidas resultar na diminuio do nmero de reclamatrias.

Bibliografia

1. Ward WD (1986). Anatomy & physiology of the ear: normal

and damaged hearing. In Noise & Hearing Conservation
Manual, E.H. Perger, W.D. Ward, J.C. Morril and L.H. Royster
(Eds), 4th edition, pgs. 177-195, Chapter 5. Akron, Ohio:
American Industrial Hygiene Association.

2. Kwitko, A., Ferreira, P.G., Frana, M.T., Zanini, C.,

Steggiorin, S. Perdas auditivas ocupacionais: anlise de
variveis e diagnstico. Revista Brasileira de Atualizao em
Otorrinolaringologia, 3(3): p. 151-164, 1996.

3. Royster, L.R., Toyster, J.D. Education and motivation. In

Noise & Hearing Conservation Manual, E.H. Perger, W.D.
Ward, J.C. Morril and L.H. Royster (Eds), 4th edition, pgs. 383-
 25

416, Chapter 11. Akron, Ohio: American Industrial Hygiene

Association.

4. Burns, W., Robinson, D.W.(1970). Hearing and noise in

industry. London:HMSO.

5. Fox, M.S.(1980). Workmen's compensation hearing loss

claims. Laryngoscope; 90:1077-1080.

6. Mets, J.T.(1971). Hearing impairment caused by occupational

noise. S Afr Med J; 45: 935-945.

7. Canlon, B., Borg, E., Flock, A. (1988). Protection against

noise trauma by pre-exposure to a low level acoustic stimulus.
Hear Res 34: 197-200.

8. Smula 44. RT-681, pg. 199, Julho de 1992.

9. Incidente de Uniformizao...... R.Sup.Trib.Just., Braslia, a.

4, (38):139-155, Outubro 1992.

10. Berger, EH. Considerations Regarding the Laboratory

Measurement of Hearing Protector Attenuation. In Proceedings
of Inter-Noise 83, Ed. R.Lawrence, Institute of Acoustics,
Edinburgh, 379-382, 1983.

11. Ward WD. A comparison of the effects of continuous,

intermittent and impulse noise. In Effects of Noise in Hearing,
ed. by D.Henderson, RP Hamernik, DS Dosanjh and JH Mills
(Raven, New York), p.407-419, 1976.

12. Mills JH, Adkins WY, Gilbert RM. Temporary threshold

shifts produced by wideband noise". J Acoust Soc Am 70: 390-
396, 1981.

13. Berger, E.H., Royster, L.H. In search of meaningful

 26

measures of hearing protector effectiveness. In: Proceedings of

The 21 st Annual NHCA Conference, San Francisco, CA, 1996.

14. Johnson, A-C., Nyln, P.R. Effects of industrial solvents on

hearing. In: Occupational Medicine: State of the art reviews. Ed
Hanley & Belfus, p.623-640, 1995.