EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA

COMARCA DE CASA BRANCA, SP.

PROC. N. 0001904-66.2017

MARIA JOS VICENTE, j qualificada nos autos do processo em

epigrafe, por meio de sua advogada nomeada nos termos do Convenio Defensoria

Publica/OAB-SP, conforme Oficio em anexo, Vem a presena de Vossa Excelncia, em

acatamento ao r. despacho de fls., manifestar sobre a Contestao, no que segue:

A autora pleiteia em Juzo, a restituio dos valores cobrados

indevidamente, relativos a um seguro do Carto Magazine Luiza, em que solicitou o

cancelamento do referido seguro, sendo este, formalmente cancelado em 12/01/2017,

conforme documento acostado as fls. 07.

Em sede de contestao, a empresa Requerida alegou que:

 a Autora, ao realizar a aquisio de um produto junto R,

realizou tambm a contratao de um carto de crdito

administrado pela Luiza Cred, para realizao do pagamento da

compra.Ao contrrio do que menciona, no entanto, a Autora

tinha cincia da aquisio de um servio de seguro que seria

cobrado mensalmente em suas faturas. Na ocasio, foi

informada de que poderia solicitar o cancelamento do seguro

quando desejasse, bastando entrar em contato com a

Seguradora responsvel e realizar o procedimento adotado.

Assim, aps dois meses da compra, a Autora provavelmente se

arrependeu da contratao do servio, motivo pelo qual

contatou a Seguradora Cardif em 12/01/2017 e solicitou o

cancelamento. Assim, pedido da cliente, o servio foi

definitivamente cancelado no dia 12/01/2017, conforme

comunicado juntado pela prpria Autora s fls. 07 dos autos.

Alegou ainda que os valores foram RESSARCIDOS nas faturas

dos meses de FEVEREIRO E MARO.

DA REALIDADE FATICA

Ocorre que, at a presente data, os valores a titulo do seguro,

outrora j cancelados, continuam sendo cobrados da fatura do carto de credito da

autora, conforme se demonstra, atravs das faturas em anexo dos meses de

NOVEMBRO/16, FEVEREIRO/17, MARO/17, ABRIL/17, MAIO/17, JUNHO/17 E

AGOSTO/17.

Em referencia aos valores mencionados pela empresa R, a

titulo de ressarcimento, segundo consta da fatura do ms de FEVEREIRO, verifica-se que

a Autora realizou o pagamento da referida fatura, no valor de R$ 99,90. J no ms de

maro, efetuou o pagamento de R$ 16,67.

Quanto aos meses subseqentes e at a presente data, o valor

do SEGURO continuou a ser cobrado indevidamente, e nada fora ressarcido pela

Requerida, nem to pouco, cumpriram com o cancelamento, outrora supostamente,

efetuado pela R.

Veja Excelncia, Compulsando os autos, verifica-se que cuida a

hiptese de responsabilidade objetiva, por envolver a matria direito consumerista,

tendo inteira aplicao o art. 14 do Cdigo de Defesa do Consumidor.

Desta forma, O fornecedor de servios responde,

independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos

consumidores por defeitos relativos prestao de servios, bem como por

informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.

Tendo a autora afirmado que no contratou os seguros, cabia

ao ru trazer aos autos a prova de que houve a contratao do seguro, j que a autora

no tem como provar fato negativo (a no contratao).

Cabia-lhe, tambm, demonstrar que a demandante foi

previamente cientificada de que lhe seriam cobrados valores a ttulo de seguro, o que

no fez.
 Evidenciada, assim, a falha na prestao do servio,

consubstanciada nas indevidas cobranas, impe-se a devoluo, em dobro, dos

valores que foram pagos, como tambm o CANCELAMENTO IMEDIATO das cobranas

ainda em vigor.

Ademais, No pode o ru buscar meios de eximir-se da

responsabilidade, alegando culpa exclusiva do consumidor, devido a falhas na prestao

dos servios, porque o que ele espera que os mesmos sejam prestados com

segurana.

Voltado para a hiptese dos autos, verifica-se que, apesar das

alegaes da Requerida de que agiu de forma lcita e em respeito ao contratado entre

as partes, no trouxe ele nenhuma prova para corroborar com suas alegaes.

Oportuno se dizer que a Resoluo BACEN n 2.878, de 26-7-

2001, alterada pela Resoluo BACEN n 2.892, de 27-9-2001, dispe em seu artigo 1

que as instituies financeiras e demais instituies autorizadas a funcionar pelo Banco

Central do Brasil, na contratao de operaes e na prestao de servios aos clientes e

ao pblico em geral, devem adotar medidas que objetivem assegurar a transparncia

nas relaes contratuais, preservados os clientes e o pblico usurio de prticas no

equitativas, mediante prvio e integral conhecimento das clusulas contratuais (inciso I).

Evidenciada, assim, a falha na prestao do servio,

consubstanciada nas indevidas cobranas, impe-se a devoluo, em dobro,

dos valores que foram pagos, bem como o CANCELAMENTO

IMEDIATO das cobranas ainda vigentes.

Termos em que, pede deferimento.

Casa Branca, 04 de setembro de 2017.

ALINE CARLA PAVANI

OAB/SP 238.913