O sentido do direito Atienza

O sistema jurdico est integrado por enunciados dos mais variados tipos, alguns
inclusive no so normativos (ainda que tenham efeitos normativos). Um
conjunto normativo um conjunto de enunciados que contem normas, mas no
s normas. Um sistema normativo um sistema normativo que contm normas
que descrevem uma sano. (fl. 73)

No direito podemos distinguir entre decises para resolver problemas, e razes

que apoiam a deciso. Assim, argumentar, justificar as decises tem uma
relevncia especial no direito do estado constitucional. Explicar uma deciso
significa mostrar quais as causas que motivaram a deciso. J justificar significa
oferecer razes para mostrar que a deciso aceitvel ou correta. (fl. 254)
Mesmo nos casos difceis a lgica continua com um papel importante, mas aqui
no basta somente uma justificao interna, como tambm uma justificao
externa, ou seja, oferecer razes da premissa normativa e da premissa ftica,
razes que no podem ter um carter unicamente formal. (fl. 266)
Em princpio, argumentar raciocinar uma atividade que consiste de dar
razes a favor ou contra uma determinada tese que se quer sustentar ou refutar.
Essa atividade pode ser completa e ter um grande nmero de razes conectadas
entre si de muitas formas, fazendo com que todos esses argumentos se
constituam em uma mesma argumentao. Entrar em uma atividade
argumentativa significa aceitar que o problema pode ser tratado por meio de
razes que podem ser apresentadas tanto na forma escrita quando na forma
oral, renunciando ao uso da fora fsica. (fl 257)
A obrigao de justificar as decises no algo que sempre ocorre dentro do
direito, sendo um fenmeno recente. (fl. 255)
O tribunal constitucional apresenta sua tese como uma concluso lgica de uma
srie de premissas prvias (algumas inclusive de carter implcito) e essas
premissas so tomadas como o enunciado verdadeiro (quando se refere a
questes fticas) e corretos (quando se supem juzos normativos), sendo que
mostrar a correo do argumento um dos aspectos mais importantes do
tribunal. (fl. 264)
Quarta Dimenso do Direito

Uma coisa linguagem, a outra informao. H diferentes formas de se

passar a informao, no sendo esta transmisso limitada a linguagem. J a
linguagem pode ser considerada em dois sentidos: (1) amplo, que quando
um meio de se informar ou expressar algo; (2) restrito, quando a linguagem se
confunde com as prprias lnguas faladas. E esse sentido amplo da linguagem
bem demonstrado pelo princpio mximo da semitica, que no se pode no
se comunicar, uma vez que h diferentes formas de linguagem e todas levam
informao. Os processos de comunicao envolvem a transmisso da
informao na forma de uma mensagem por uma pessoa e sua compreenso
por outra. Assim como a instncias de comunicao comuns, o direito tambm
se expressa por meio da linguagem em especial a escrita. Assim, no existe
interpretao do texto, mas interpretao a partir dele. Isso ainda mais
significativo em relao aos problemas do direito, caracterizao e compreenso
do que se denomina norma jurdica.1

Leda Correia Direito e Argumentao

Para Aristteles, a Retrica a faculdade de ver teoricamente que em

casa caso se pode gerar persuaso, a arte de extrair de cada caso essa
persuaso. (fl 19)
Assim a retrica uma techn, um produto da experincia humana, um
instrumento racional em o discurso produz o que pode ou no ser. (fl 20) A
retrica uma trade com a perspectiva de trs segmentos: de quem fala, o que
se fala e para quem se fala. Seguindo a classificao aristotlica: (1) ethos, (2)
logos, (3) pathos, e esse gera trs diferentes tipos de discurso: o deliberativo, o
epidtico e o jurdico. (fl17) Assim, a origem da retrica est na ideia de polis,
cidadania e democracia gregas, em que o discurso era, portanto, usado como
meio legtimo e autnomo para a reivindicar direitos, havendo ento uma
exigncia de que os homens pblicos exponham suas ideias de uma forma que
atraente. (Fl 18) Entre suas caractersticas esto: ter aplicao universa podendo

1 MENDES, Renato Geraldo. A quarta dimenso do direito. Curitiba: Zenite, 2013. Fls. 21 a 25.
sustentar uma tese e seu contrrio possibilitando discusses em tudo que
controverso se utilizando de tcnicas que podem estabelecer a diferena entre
o verdadeiro e o no verdadeiro, utilizando tipos de argumentao tanto indutivos
como dedutivos. Vale lembrar ainda a que a viso de Plato para a retrica era
de ser sinnimo da sofistica, no tendo assim qualquer compromisso com a
verdade. (fl. 21)

So trs os conceitos de ao no direito: (1) o primeiro o direito que as

pessoas te de pleitear em juzo nos tribunais o que lhes pertence, sendo uma
ao em potncia; (2) o processo intentado em juzo para pedir algo no qual se
julga com o direito; (3) passado que esta sedimentado em cdigos e
jurisprudncia. (109,110)

Em outro sentido, temos as sequencias de aes que so esquemas

conceituais ou modelos mentais, ou scripts, uma sequncia estereotpica de um
comportamento, que refletem o processo sociocultural e ideolgico sedimentado.
Essa sequncia orienta a ao futura, dentro do plano lingustico de uma dada
situao de comunicao. (111) Para que esses esquemas possam se
concretizar necessrio que haja o conhecimento da lngua que est sendo
utilizada, bem como conhecimento de mundo e dos livros (137)

Assim temo a argumentao como uma manifestao lingustica com uma

assero que leva a uma concluso, devendo evitar tanto erros da norma culta
do idioma escolhido quanto os da lgica formal. (137)

Dogmtica Jurdica Trcio

Considerando-se os 3 modelos bsicos de decidibilidade, de acordo com

a concepo do ser homem. O primeiro o analtico, que considera a
decidibilidade como uma relao, dado um conflito hipottico e sua deciso
hipottica, a questo seria se analisar as condies de adequao do caso,
pressupondo-se o homem como um ser de necessidade. Aqui a dogmtica do
direito aparece como sistematizao das regras e obteno de decises
possveis, tendo at mesmo um carter formalista. O segundo modelo ir para a
relevncia significativa da decidibilidade, em que o homem um ser que quer
dizer algo como seu agir. Aqui a dogmtica ir se tornar uma atividade
interpretativa. J o terceiro e ltimo modelo ir ver as condies empricas da
decidibilidade, aqui sendo o homem um ser dotado de funes e que se adapta
as mais diversas situaes e a norma encarada como um procedimento
decisrio, em que a teoria jurdica um sistema explicativo do comportamento
humano. Esses trs modelos trazem elementos que se combinam e de certa
forma so diferentes nveis de exame do fenmeno da deciso, correspondendo
a diferentes funes, incluindo previso para criar expectativas do que pode ou
no ser relevante, classificar, tipificar e sistematizar os fatos e permitir uma
melhor compreenso dos fatos investigados. (fls. 117 a 119)

A tenso entre dogma e liberdade uma tenso entre fixar um critrio

imutvel e o arbtrio do interprete. Assim, a questo da interpretao segue como
uma obrigao que pem fim as muitas possibilidades de resposta que ocorrem
na regra em abstrato, levando a questo que corao da dogmtica, o
problema da decidibilidade e qual deciso possvel. Uma dogmtica que
considera a questo hermenutica considera as consequncias to ou mais do
que as premissas da deciso. Mas, no entanto, uma dogmtica mais voltada
para essas questes exige um arcabouo conceitual mais malevel. E quanto se
pensa em um modelo de dogmtica mais voltado para o emprico, ou seja, para
um modelo explicativo do comportamento humano enquanto regulado por
normas, e enquanto a primeira impresso seja encara o direito como um
fenmeno social (fls 140, 141, 144) no se pode esquecer que h a um elemento
psicolgico.

Discricionariedade e Dworkin

Levar os direitos a srio tratar das decises que so tomadas com base
em princpios jurdicos, que possuem um papel que inegvel sendo cada vez
mais utilizados como soluo normativa dos casos judiciais. E isso bem
evidente na jurisdio constitucional, que traz ainda a questo dos direitos
fundamentais2.

Noo de Coerncia em Neil Mackcormick

A que se considerar que as diversas concepes de direito (a saber,

positivismo, jusnaturalismo ou realismo jurdico) no cuidaram de sistematizar
uma teoria da argumentao jurdica motivo pelo qual estudar a argumentao
o preenchimento de uma lacuna no estudo do direito. E mais que isso, as
representaes que a sociedade tem do direito tem um que de argumentao,
em que as mais diversas situaes jurdicas aparecem com oum discurso que
se funda em razes. E mais que isso, h um certo ressentimento de que o ensino
jurdico no prtico, uma maior nfase na argumentao seria ao menos uma
tentativa no sentido de melhorar essa situao. E algumas teorias vem a ser,
ento, consideras como standart da argumentao e que se formam desde o
final da dcada de 70. (fl. 208 e 209)

MacCormick desenvolve uma teoria da argumentao bastante

cuidadosa, em que vai alm de demonstrar uma possibilidade de avaliao da
correo de uma determinada deciso, trazendo ainda uma noo de coerncia
no qual coloca que a racionalidade deve se mostrar na deciso tanto de forma
interna (uma espcie de racionalidade dos argumentos), quanto externa
(conexo racional entre os argumentos, o caso concreto e o ordenamento
jurdico). H que se considerar que MacCormick se apoia em uma viso do
positivismo de Hart e sua regra do reconhecimento que consiste em dizer que o
direito o conjunto de fatos sociais que podem ser identificados por meios
especficos, ainda que reconhea a importncia dos princpios jurdicos e
posteriormente v se afastando desse vis terico. MacCormick ir afirmar que
uma viso ps-positivista pressuposto para o desenvolvimento de sua teoria,
e especialmente em seu trabalho posterior, ele abandona a viso do direito como
meramente descritivo, buscando ento a argumentao como algo que

2 MARTINS, Argemiro Cardoso Moreira; FERRI, Caroline. O problema da discricionariedade em

face da deciso judicial com base em princpios: a contribuio de Ronald Dworkin. Novos
Estudos Jurdicos, v. 11, n. 2, p. 265-290, 2008. Fls. 266.
racionalmente aceitvel e a persuaso como uso das palavras e da coero que
advm da. Ele ento ira colocar a argumentao jurdica como um ramo da
argumentao prtica, desenvolvendo uma soluo para o mbito dos
chamados hard cases. (fls. 209 a 213)

Neoconstitucionalismo e ponderao

Assim dos trabalhos da dogmtica constitucionais elaborar uma

metodologia que permitisse delinear os limites dos comandos constitucionais.
Assim a ponderao passa a exercer um papel importante no direito, especial na
questo dos direitos fundamentais por busca uma distribuio mais racional do
nus argumentativo e oferecendo critrios de correo, ainda que no conduza
sempre a uma nica deciso.3

Manual de Lingustica Martelotta

Mas mais que isso h uma base neurolgica para a linguagem,

descoberta quando no sculo XIX pelos cientistas Paul Broca e Karl Wernicke
quando da leso de especficas regies do crebro. Enquanto Broca descobriu
que a parte frontal do hemisfrio esquerdo do crebro, quando lesionada afetava
a capacidade se articular eficientemente e formar frases, ainda que compreenda
a fala de outros. J Wernicke descobriu que a parte posterior do lbulo temporal
esquerdo se lesionada apresenta problemas de produzir enunciados com
significado, ainda que falassem sintaticamente bem e com fluncia, e no
compreendia a fala de outras pessoas. Essas reas so ainda conhecidas por
rea de Broca e Wernicke, sendo conectadas pelo fasciculus arcuatus. Essas
descobertas deram origem a estudos que se focam nas ligaes entre crebro,
mente e linguagem, em uma rea chamada de neurolingustica. Associado a isso
se tem o funcionamento mental, processos ligados a capacidade de
compreender e organizar memrias e a realidade em geral, transmitindo-a, a isso
se d o nome geral de cognio. A linguagem ento determina pensamento e

3SILVA, Claudio Fontes Faria. Neoconstitucionalismo, ponderao e racionalidade: o critrio de

correo argumentativa do ponto mdio de ruptura. Revista da AGU. Ano X, n. 29. Fls. 21 e 24
percepo, ajudando a construir a realidade. E como a linguagem se manifesta
na comunicao, h aspectos da interao social que se revela na estrutura das
lnguas.4

A palavra linguagem no unvoco, sendo em geral usado para se referir

a comunicao. Assim sendo a noo de lngua, como o portugus ou ingls so
forma de linguagem que instrumentam o processo de comunicao dos
participantes de uma determinada comunidade. A lngua funciona como um
cdigo que seja conhecido por remetente e destinatrio, sendo que um cdigo
um conjunto de sinais ou signos convencionados. Alm disso necessrio que
haja um meio ou canal para que a haja a troca e uma conexo psicolgica entre
os participantes. Assim, tem-se que se manter em mente que a comunicao
sempre uma atividade cooperativa, ento o interesse de ambas as partes um
elemento fundamental e que pode prejudicar que esta ocorra. Com algo como a
linguagem, qual so suas funes? Jakobson, no entanto, traz uma classificao
prpria que considera que a linguagem possui uma srie de funes, mas que
se deve levar os elementos constitutivos do ato de comunicao, uma vez que
uma das funes mais fundamentais a de transmitir informaes de um
indivduo a outro. Mas no basta somente enviar a mensagem, pois para a
compreenso algumas condies, como um contexto que o destinatrio possa
compreender, e mesmo ampliando a noo de contexto, todos as informaes
da condio de produo da mensagem. Assim, temos as 6 funes da
linguagem: (1) funo referencial, que basicamente a transmisso de
informaes ao remetente e se encontra centrada no contexto; (2) funo
emotiva, a exteriorizao de uma emoo do remetente de modo que isso fica
claro no nvel da mensagem; (3) funo conativa, que consiste de influenciar o
comportamento do destinatrio, sendo este o centro da funo por ser o alvo da
informao; (4) funo ftica, se foca em iniciar, prolongar ou terminar um ato de
comunicao, e se centra no canal da comunicao com sua preocupao de
testar o contato e o recebimento da mensagem; (5) funo lingustica, que a
linguagem se referindo a prpria linguagem; (6) funo potica, basicamente

4MARTELOTTA, Mrio Eduardo (Org.). Manual de Lingustica. So Paulo: Contexto, 2011. Fls.
14 a 17.
a seleo das melhores palavras que expressam uma ideia para uma
determinada situao, formando um todo que faa sentido.5

Stelmach

A questo do mtodo nas discusses sobre argumentao jurdica uma

questo controversa sobre qual seria a sua melhor caracterizao, sobre se
existem um ou vrios mtodos, possuindo ainda no diversas denominaes. E
eles possuem 3 categorias de aplicao: (1) esses mtodos podem ser aplicados
na prtica do processo, ao criar ou interpretar a lei, um mtodo chamado de
prtico; (2) aplicaes da dogmtica legal por meio de anlises de especialistas
em vrias reas do direito; (3) a aplicao terica que ocorre na teoria legal e
filosofia do direito. Stelmach e Bartosz ento iro propor um conceito para o que
pode ser entendido por mtodo nesse contexto, um conjunto de regras de
procedimento que determina as aes que devem ser tomadas para atingir um
objetivo. Assim, anlises da teoria legal permite dividir em trs grupos, em que
cada traz uma diferente perspectiva. No primeiro grupo se diz que os juristas em
geral argumentam sem um mtodo identificvel, o segundo grupo ir admitir que
os juristas usam sim um mtodo, mas o tomam emprestado de outras disciplinas.
Nesse grupo h ainda dois subgrupos, um que aceitam que esse uso desses
mtodos se d da mesma forma que em suas cincias de origem e outros que
dizem que o uso se d de uma forma adaptada para o direito. E no ltimo grupo
esto aqueles que aceitam a existncia e a autonomia de mtodos especficos
de argumentao. Assim, no h uma metodologia universalmente aceitvel de
argumentao jurdica, assim como no h um mtodo legal especial, ou seja, a
situao tanto de pluralismo de mtodos como de heteronomia, mesmo que
esta ltima seja em um sentido especial. Os mtodos possveis no so
hierarquizveis, sendo a ordem de uso determinada pelo uso individual. Os
dois autores ento iro considerar os 4 tipos de mtodos utilizados: lgica,
anlise, argumentao e hermenutica. Uma primeira observao que precisa
ser feita que os mtodos por si s no tm fronteiras bem definidas, inclusive
sendo a lgica mesmo um instrumento de anlise que seja considerada aqui em

5MARTELOTTA, Mrio Eduardo (Org.). Manual de Lingustica. So Paulo: Contexto, 2011. Fls.
14, 30 a 33.
separado. Os motivos para isso que a lgica pode ser apresentada como uma
teoria mais ou menos uniforme, inclusive com vista a uma perspectiva histrica,
ao contrrio da anlise. J a ligao entre lgica e argumentao mais
complexa uma vez que h vrios tipos de teorias da argumentao, como por
exemplo a de Robert Alexy que traz uma perspectiva de 18 argumentos que
devem ser construdos em conjunto com as regras da lgica. Considerando que
a principal preocupao da argumentao explicar como se pode comparar
diferentes argumentos e medi-los, ao passo que a principal preocupao da
lgica e da anlise a construo dos argumentos, mesmo que haja por parte
das teorias da argumentao certo interesse na prpria estrutura da
argumentao que leva a uma lgica da argumentao. E por fim mesmo a
anlise se une a hermenutica, especialmente quando se pensa na anlise dos
jogos de linguagem se ocupa de uma dimenso mesmo hermenutica. Assim,
pode-se dizer que a grosso modo todos os trs mtodos tratam do mesmo
fenmeno, o raciocnio humano.6

Perelman

A retrica elaborada pelos antigos degenerou no sculo XVI, sendo

reduzida a uma figura de estilo, sendo que seu objeto seria o estudo de tcnicas
discursivas que visam provocar adeso as teses apresentadas, procurando
persuadir por meio do discurso. Mas a retrica diferente da lgica formal, sendo
a demonstrao (lgica formal) mais do que a persuaso e podendo a adeso a
uma tese ter intensidade varivel, alm disso fatos e verdades aqui no
entrariam pela retrica dizer mais respeito a adeso que a verdade. Alm disso
h que se considerar a noo de auditrio, que condiciona o discurso a seu tipo,
sendo que Aristteles ir diferenciar os auditrios por idade e dinheiro. Pode-se
dizer que o objetivo da retrica seria ento a conquista de um auditrio no
especializado e que no segue um raciocnio complexo.7

6 STELMACH, Jerzy; BROZEK, Bartosz. Methods of legal reasoning. Dordrecht: Springer, 2006.
Fls. 10, 18 a 23.
7 PERELMAN, Chaim. Lgica jurdica: nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1998. Fls. 141

a 144.
Mortari Lgica

A lgica comeou a ser desenvolvida no sculo IV a. C. por Aristteles. O

mesmo elaborou uma teoria do silogismo, que se constitui como o centro de sua
viso da lgica, seu objetivo caracterizar as formas de silogismo e separar as
formas vlidas das outras. Um silogismo um tipo especial de argumento, com
duas premissas e uma concluso, onde apenas proposies categricas
poderiam fazer parte de um silogismo. No entanto, tal abordagem deixa a desejar
uma vez que s h 19 formas vlidas de silogismo, fazendo com que a teoria
mesmo do silogismo seja muito limitada. Durante muito tempo a lgica
aristotlica foi considerada como a nica lgica possvel, inclusive por Kant, s
mudando com a segunda metade do sculo XIX com a publicao em 1849 com
a Investigaes sobre a Lei do Pensamento de George Boole que iniciou a
questo de trazer uma linguagem artificial para a lgica e um clculo lgico
trouxe um nmero infinito de formas vlidas de argumento. Em um segundo
momento, se tem a publicao, em 1879, de Conceitografia de Gottlob Frege,
no qual ele busca caracteriza uma demonstrao matemtica. Na matemtica a
verdade de uma proposio demonstrada por meio de uma sequncia
argumentativa (dedutiva), demonstrando-se que se segue outras posies j
aceitas ou demonstradas. Frege, em seu livro, usa linguagens artificiais como a
matemtica, motivo pelo qual a lgica passou a ser chamada de simblica ou
material, se opondo a lgica clssica aristotlica. Assim, se num primeiro
momento a lgica tinha a inteno de analisar argumentos, seu uso foi expandido
por meio das linguagens artificias na atualidade. (fls 27 a 29).
Lgica a cincia que estuda princpios e mtodos de inferncia e tem
como meta principal saber em que condies certas coisas so consequncia
ou no de outras. Assim, pode-se dizer que raciocinar um tipo de manipulao
da informao disponvel como meio de se extrair uma nova informao e com
isso se sabe algo que no se sabia inicialmente. O processo pode fracassar, mas
esse no o foco aqui, e si o raciocnio que ocorre no crebro, um processo
mental e do qual muitas vezes temos plena conscincia. Mas a lgica no quer
saber como o processo ocorre, mas se o que sabido uma boa razo para se
aceitar a concluso a que se chegou, estando a concluso justificada por meio
da informao disponvel. Essa justificao, que pode ser entendida como dar
razes, importante especialmente porque o raciocnio pode levar a concluses
que no vem da informao apresentada. E o que so essas razes, tambm
conhecidos por argumentos? Um argumento pode ser definido como um
conjunto no-vazio e finito de sentenas, sendo uma dessas sentenas definida
como concluso e as outras se juntam nas premissas, ainda que possam haver
casos em que se constituam como somente uma premissa com sua respectiva
concluso. O conjunto precisa de ao menos uma concluso, motivo pelo qual
no pode ser nunca vazio, e as premissas apresentadas tem um nmero, ainda
que esse nmero varie. Essas sentenas, que se constituem como uma
sequncia de palavras de uma determinada lngua, so um meio de transmisso
da informao, permitindo que se analise a correo das mesmas. Nem todo o
tipo de sentenas so admitidas nos argumentos, devendo as mesmas serem
coisas que podem ser verdadeiras ou falsas (declarativas), excluindo as
sentenas interrogativas, imperativas, exclamativas e outras, sendo que
somente constituem um argumento quando exprimidas com a inteno de
demonstrar que uma determinada concluso decorre das premissas. Sem a
inteno, as premissas so um amontoado de sentenas sem sentido. Assim,
uma justificao conta com diversos argumentos envolvidos. E h que se dizer
que outros autores trazem que no somente as sentenas esto envolvidas nos
argumentos, mas tambm proposies ou enunciados. Uma proposio
comumente associada com as sentenas declarativas, mas h controvrsia
sobre o que exatamente uma proposio, tendo as mesmas sido identificadas
como conjuntos de mundos possveis, pensamentos, conjuntos, de sentenas
sinnimas, estados de coisas e tambm como representaes mentais. Mas
uma adequada definio a de sentenas como sequencias gramaticais de
palavras e proposio como aquelas que podem ser verdadeiras ou falsas. E
sobre os enunciados tambm h divergncia sobre a sua definio, mas uma
definio possvel espcie de evento que pode ser datado e envolve que
algum afirme em uma situao uma proposio. Um raciocnio assim seria um
processo de construo de argumentos em que se aceita ou rejeita uma
determinada proposio, assim a lgica se configura ainda como analise dos
argumentos. Mas esses bons argumentos, para a lgica, so aqueles vlidos, ou
seja, aqueles que so uma consequncia lgica das premissas, e mesmo um
argumento com premissas e concluses falsas pode ser vlido, o que no pode
acontecer as premissas serem verdadeiras e a concluso falsa. Ou seja, a
validade de um argumento estaria ligada a forma que tem, mas para ser correto,
alm disso, precisaria de premissas verdadeiras, mas a lgica, em especial a
formal, s ir se ocupar da forma e no por argumentos especficos. A lgica traz
ainda uma distino entre argumentos dedutivos e indutivos. Argumentos
dedutivos so no-ampliativos, tudo o que est na concluso foi dito de alguma
forma nas premissas e os argumentos indutivos so ampliativos, a concluso
indo para alm das premissas. Uma das concluses que pode ser tirada disso
que o argumento dedutivo corresponde ao argumento vlido. Em um sentido
estrito podemos associar a deduo exclusivamente com um argumento vlido,
e em um sentido mais amplo, um argumento ainda que invalido pode ser
chamado de dedutivo quando a pretenso de verdade das suas premissas
garanta a verdade da concluso. No se pode esquecer que h ainda os
argumentos por analogia ou de probabilidade, onde a pretenso de que a
concluso seja altamente provvel. Em resumo, o desenvolvimento da lgica
tem em seu escopo o desenvolvimento de muitas regras para a produo de
bons argumentos e que na verdade so formas mais simples da questo da
validade, ou em outro nome, regras de inferncia que podem ser manipuladas e
ir derivando concluses. (fls. 2 a 16, 19 a 26).

As investigaes lgicas tomam a linguagem como ponto de apoio, mas

no como fim, uma vez que a linguagem possui esse carter unvoco, podendo
expressar as mais diversas situaes. Mas mesmo se no quisermos nos
restringir a uma considerao do tipo de considerar a linguagem nos termos de
suas proposies verdadeiras ou no, dele que se deve comear. Tem-se que
comear dizendo que a proposio no a nica das estruturas formais, mas
uma das mais importante, possuindo estrutura interna. E para se chegar a essa
proposio, necessrio de uma formalizao, ou seja, uma abstrao lgica
que retira a forma lgica da linguagem natural, desembaraando-a da matria
que a reveste. A lgica no se interessa tanto pelo contedo significativo dos
enunciados per si, mas por sua forma, e estando essas encobertas, necessria
uma linguagem que exponha essa forma. A linguagem lgica significativa por
denotar alguma coisa, sendo um sistema de smbolos com significaes. No
direito, a lgica jurdica e assume um papel de metodologia do conhecimento
jurdico-dogmtico, tambm se preocupando em encontrar uma estrutura lgica.8
No entanto, lgico e o racional em certo sentido coincidem, assim sendo
pode-se dizer que sob certas condies os princpios lgicos regem o exerccio
da razo. Raciocnios muito simples podem ser feitos sem a linguagem, mas
para a maioria se usa contextos lingusticos.9
Razes so o fundamento para explicar todas as aes humanas,
incluindo a prpria noo de ao humana10, sendo so utilizadas para explicar,
avaliar e guiar este comportamento. Essas 3 funes so as mais primordiais,
sendo outras funes derivadas. Elas so usadas para guiar e avaliar, mas
tambm podem ser usadas para explicar um comportamento inclusive. Elas so
ainda sujeitas a anlise lgica e podem se constituir de fatos, sendo que somente
quando as razes se constituem assim que podem ser normativamente
significativas. Alm disso possuem uma dimenso de fora, em que algumas se
sobrepem a outras, sendo que est fora derivativa de uma certa
configurao lgica.11

Atienza- Razes

Distingue 3 campos do discurso jurdico: (1) produo ou estabelecimento de

normas jurdicas, incluindo as fases pr-legislativas; (2) aplicao da norma
jurdica aos casos concretos, que efetuada por juzes em sentido estrito ou
qualquer outro rgo administrativo em sentido amplo; (3) sendo o terceiro
certamente o da dogmtica jurdica. A dogmtica funciona produzindo critrios
para a produo e aplicao do direito, organizando e sistematizando um setor
do ordenamento jurdica. Nesse sentido a argumentao vem ao encontro da
dogmtica por auxilia-la na aplicao do direito. (fl 12 e 13)

8 VILANOVA, Lourival. As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo. So Paulo: Max

Lemonad, 2007. Fls. 37 a 39, 42 a 44, 56 a 58, 62, 63 e 65.
9 DA COSTA, Newton C.A. Ensaio sobre os fundamentos da lgica. So Paulo: Editora Hucitec,

2008. Fls. 31, 38.

10 RAZ, Joseph. Practical reasoning. Oxford: Oxford University Press, 1978. Fl. 2
11 RAZ, Joseph. Practical reason and norms. Oxford: Oxford University Press, 1999. Fls. 15 a 17,

25.
Na filosofia da cincia se distingue entra contexto de descoberta e contexto de
justificao, sendo a primeira a descoberta ou enunciao de uma teoria e que
no se sujeita a uma anlise do tipo lgico; e do outro lado se justifica ou valida
essa teoria, confrontando-a com os fatos e exigindo uma anlise de um tipo mais
lgico, ainda que no somente isso. Essa distino permite distinguir entre duas
perspectivas de anlise das argumentaes, sendo a primeira alvo por exemplo
da psicologia social, para explicar como se chega a deciso em parte com o uso
de argumentos; e a segunda sendo alvo de disciplinas que estudam sob que
condies pode-se considerar um argumento como justificado. H que as falar
ento dos tipos de justificao, sendo a formal para se referir a forma dos
argumentos ou justificao material, que se um argumento para um determinado
campo tem um contedo aceitvel. Sobre o conceito de justificao, podemos
ainda dividir em: (1) justificao interna, que seria a verificao da validade de
uma inferncia com base nas suas premissas; (2) justificao externa, que pem
a prova o fundamento mesmo das premissas. (fl. 33 e 34) Assim, a teoria da
argumentao padro insere-se no contexto de justificao, tendo pretenses
tanto descritivas quanto prescritivas, e tem como ponto de partida a ideia de que
as decises podem e devem ser justificadas. Alm disso, a teorias da
argumentao com a de Robert Alexy e Neil MacCormick, se apoiam
principalmente na questo da justificao externa. (fls. 14 a16) H que se dizer
que se dizer que a argumentao jurdica vai para alm da lgica jurdica, um
vez que os argumentos podem ser estudados para alm da viso da lgica. E
por sua vez a lgica jurdica via para alm da argumentao por possui r um
escopo mais amplo que esta. (fl 34)

A lgica tem uma apresentao axiomtica ou ainda como um sistema de regras

de inferncia. Na apresentao axiomtica se parte de tautologias, que so
enunciados formalmente verdadeiros, para a deduo. E um sistema de regras
de inferncia, que mais prximo da maneira natural de se raciocinar, se parte
de enunciados indeterminados em seu valor de verdade ou mesmo falsos e se
chegar a enunciados que podem ser verdadeiros ou falsos. Sobre a noo de
argumento lgico, pode ser definido como quando a concluso
necessariamente verdadeira se as premissas so verdadeiras, sendo esta uma
argumentao vlida (dedutivamente). Quando a passagem das premissas a
concluso no necessria o argumento chamado de indutivo, sendo que esse
tipo de argumento pode ou no ser adequado. (fls 21, 23)

Luhmann Const.
A dependncia de textos que a argumentao jurdica possui explica sua
conexo com a interpretao, posto que a
A argumentao jurdica um meio de que o sistema legal convena a si mesmo,
se refine e continua a operar em uma s direo. Nem todas as operaes do
sistema legal se utilizam de argumentos, porque o sistema no somente
argumentao, e para clarificar isso devemos distinguir entre decises como
posio legal e argumentao. As primeiras mudam a situao da lei, j os
argumentos so operaes internas do sistema de um tipo diferente. E assim,
os argumentos aparecem somente quando o sistema possui vozes dissidentes
e precisa da atribuio dos valores de legal e ilegal. A argumentao ento um
mode de operao do sistema, mas um tipo especial, focado na auto-
observao.

Dimoulis Introduo

A palavra norma tem dois significados na linguagem comum: (1) norma

descritiva, que aquela que decorre de uma lei natural ou social; (2) norma
imperativa ou prescritiva, que aquela que decorre de uma vontade ou ordem
superior. Uma norma assim, serve para estabelecer um dever ser em uma
situao real, avaliando-as de acordo com suas prescries, havendo uma
categoria de norma imperativas que associam sanes a seu descumprimento.
Assim sendo, preciso entender que a norma jurdica uma construo de
linguagem que possui um sentido, ou seja uma proposio para seus
destinatrios, sendo um resultado da interpretao das fontes do direito, e tendo
seu significado determinado por essa interpretao. (fls. 100 a 102) E essa
norma aplicada por meio de uma operao lgica, o chamado silogismo
jurdico, que possuem bem prximo do silogismo padro, permitindo deduzir
concluses de determinadas proposies chamadas premissas. O silogismo
fundamentado na subsuno, que o verbo subsumere em latim acolher algo
sob uma categoria mais geral. Essa subsuno permite saber se uma
determinada norma pode ser utilizada em uma determinada situao, e no caso
jurdico seria a leitura dos fatos sob a tica do direito, no somente os fatos por
si s. Assim, o operador inicia sua busca com a norma que poder ser aplicada,
sendo que depois de t-la encontrado, subsumir (no) os fatos dessa norma, e
decidir o que vai ocorrer juridicamente a partir da. Com isso, pode-se perceber
que o esforo de aplicao do direito possui sim um esquema lgico em sua
aplicao, fazendo com que quando as condies previstas ocorrem o julgador
ir aplicar aquilo previsto na legislao. Mas para que isso ocorra preciso que
haja a interpretao da norma a ser utilizada, e o silogismo vincula o aplicador a
norma de maneira que o mesmo no pode simplesmente aplicar a norma da
forma que lhe for mais conveniente. (fls. 125 a 217, 132,133)
O direito constitui-se como um sistema, cujos elementos so interligados
e ordenados e preenchendo determinadas funes. E para sua melhor aplicao
as regras do direito s podem se entendidas e aplicadas quando combinadas
entre si. E aqui entra a questo da interpretao jurdica, que a atribuio de
sentido aos enunciados normativos ou ao texto da norma. (fl. 145)

As fontes do direito brasileiro so escritas em portugus, sendo a lngua

utilizada pela administrao pblica e pelos tribunais, sendo inclusive uma
obrigao constitucional segundo o Art. 13, caput da Constituio Federal.
necessrio se considerar ainda que o direito possui um jargo, uma linguagem
especfica que muitas vezes modifica o sentido das palavras da linguagem
comum. (fls. 133)