www.leibnizbrasil.pro.br - trad.

: Fernando Barreto Gallas

Sobre a liberdade e a possibilidade (1680-82?)

G.W. Leibniz

Em Deus todas as coisas so espontneas.

Certamente no se pode duvidar que toda pessoa possui a liberdade de fazer o que deseja.
Uma vontade [voluntas] um esforo [conatus] em agir do qual estamos conscientes.
Uma ao necessariamente decorre de uma vontade e da habilidade em realiz-la [facultas].
No h vontade onde so iguais todas as condies indispensveis tanto para o querer como para
o no querer fazer algo. Pelo contrrio, h indiferena, isto , mesmo se todas as condies
requeridas para a ao sejam admitidas, uma ao pode ser impedida se existirem condies
contrrias. Uma pessoa se ope s razes somente atravs do esquecimento, isto , delas desviando
sua mente. E, assim, de fato possvel opor-se s razes.
A menos que admitamos essa proposio, que no h nada sem razo, isto , que no h
proposio na qual no exista conexo entre o sujeito e o predicado, ou seja, nenhuma proposio
que no possa ser demonstrada a priori.
H duas proposies primrias: uma, o princpio das coisas necessrias, segundo o qual o que
quer que implique em uma contradio falso; e a outra, o princpio das coisas contingentes, pelo
qual tudo quanto mais perfeito ou possui maior razo verdadeiro. Todas as verdades da
metafsica ou todas as verdades que so absolutamente necessrias, tais como aquelas da lgica, da
aritmtica, da geometria e outras mais, fundamentam-se no primeiro princpio, pois a algum que
as negue pode sempre ser demonstrado que o contrrio implica uma contradio. Todas as
verdades contingentes por sua natureza, que so necessrias apenas na hiptese da vontade de
Deus ou de algum outro ser, fundamentam-se no ltimo princpio.
E assim, todas as verdades que dizem respeito aos possveis ou essncias e a impossibilidade de
uma coisa ou sua necessidade (isto , a impossibilidade do seu contrrio) baseiam-se no princpio
da contradio; todas as verdades que dizem respeito s coisas contingentes ou existncia das
coisas, fundamentam-se no princpio da perfeio. Exceto para a existncia exclusivamente de
Deus, todas as existncias so contingentes. Ademais, a razo [causa] pela qual alguma coisa
contingente particular existe, em vez de outras, no deve ser buscada apenas em sua definio, mas
em uma comparao com as demais coisas. Pois, j que h uma infinidade de coisas possveis que,
todavia, no existem, a razo [ratio] pela qual existem em vez daquelas no deve ser procurada nas
suas definies (pois, ento, a no-existncia implicaria uma contradio e aquelas outras no
seriam possveis, contrrio nossa hiptese), mas em uma fonte extrnseca, ou seja, no fato de que
aquelas que existem so mais perfeitas que as outras.

Pois, antes de mais nada, sustento uma noo de possibilidade e necessidade de acordo com a
qual h algumas coisas que so possveis, embora no necessrias, e que realmente no existem.
Disso se segue que uma razo que sempre fora uma mente livre a escolher uma coisa a uma outra
(se aquela razo deriva da perfeio de uma coisa, como ocorre em Deus, ou da nossa imperfeio)
no elimina nossa liberdade.
Disto tambm est bvio como as aes livres de Deus devem ser distinguidas de Suas aes
necessrias. E, assim, preciso que Deus ame a Si prprio, pois isso demonstrvel da definio
dEle. Mas, no pode ser demonstrado que Deus faz aquilo que mais perfeito, j que o contrrio
no implica uma contradio; de outro modo o contrrio no seria possvel, contrrio hiptese.
Ademais, essa concluso deriva-se da noo de existncia, pois apenas o mais perfeito existe.
Sejam duas coisas possveis, A e B, uma das quais tal que necessrio que exista, e assumamos
 2

que h mais perfeio em A que em B. Ento, ao menos, podemos explicar por que A deve existir
em vez de B e podemos antever qual das duas existir. Na verdade, isso pode ser demonstrado, ou
seja, tornado certo, a partir da natureza da coisa. E, se ser certo fosse a mesma coisa que ser
necessrio, ento, admito, tambm seria necessrio que A existisse. Mas, denomino tal necessidade
hipottica, pois se fosse absolutamente necessrio que A existisse, ento, B implicaria uma
contradio, contrria hiptese. E, assim, devemos sustentar que tudo que possui algum grau de
perfeio possvel e, alm disso, que o possvel que ocorre aquele mais perfeito que seu oposto,
e que isso acontece no por causa de sua natureza, mas, em virtude da determinao geral de Deus
em criar aquilo que mais perfeito. Perfeio, ou essncia, um mpeto existncia [exigentia
existentiae] a partir do que a existncia, de fato, decorre per se, no necessariamente, mas a partir
da negao de que algo mais perfeito o impede de existir. Todas as verdades da Fsica so deste
tipo; por exemplo, quando afirmamos que algum corpo preserva sua velocidade inicial, queremos
dizer que ele assim se comporta se nada o impede.
Deus produz o melhor no por necessidade, mas, porque o deseja. Na verdade, se algum me
perguntasse se Deus deseja por necessidade, eu solicitaria que essa pessoa me explicasse, mais
detalhadamente, o que quer dizer com necessidade, ou seja, solicitaria que me fornecesse uma
formulao completa da questo. Por exemplo, voc pode perguntar-se se Deus deseja por
necessidade ou se deseja livremente, isto , devido Sua natureza ou Sua vontade. Respondo
que Deus, claro, no pode desejar voluntariamente, de outro modo haveria um desejo do desejo,
ao infinito. Pelo contrrio, devemos afirmar que Deus deseja o melhor atravs de Sua natureza.
Portanto, voc dir, Ele deseja por necessidade. Eu direi, com Santo Agostinho, que tal
necessidade abenoada. Mas certamente disso decorre que as coisas existem por necessidade.
Como assim? Desde que a no-existncia daquilo que Deus deseja que exista implica uma
contradio? Nego que essa proposio seja absolutamente verdadeira, pois do contrrio, aquilo
que Deus no deseja no seria possvel. Pois as coisas permanecem possveis, mesmo se Deus no
as escolhe. De fato, mesmo se Deus no deseja que alguma coisa exista, possvel que ela exista,
desde que, por sua natureza, poder existir se Deus tivesse que desejar a existncia dela. Mas
Deus pode no desejar que ela exista. Admito isso, mas, uma tal coisa permanece possvel em sua
natureza, mesmo se no for possvel com respeito vontade divina, j que definimos como em sua
natureza possvel qualquer coisa que, em si mesma, no implica contradio mesmo se sua
coexistncia com Deus possa, de algum modo, ser dita como implicando uma contradio. Mas,
ser preciso utilizar de sentidos inequvocos para as palavras a fim de evitar todo tipo de locuo
absurda.
Portanto, afirmo: uma coisa possvel algo com alguma essncia ou realidade, isto , algo que
pode ser distintamente entendida. Por exemplo, um pentgono permaneceria possvel mesmo se
imaginssemos que nenhum pentgono jamais tenha existido ou existiria na natureza. Todavia,
poder-se-ia dar alguma razo do porqu nenhum pentgono jamais existiu ou existiria. A razo
para esse estado de coisas nada mais que o fato do pentgono ser incompatvel com as outras
coisas que contm mais perfeio, ou seja, com outras coisas que contm mais realidade que, sem
dvida, existem frente daquele pentgono. Mas, voc concluiria: portanto, necessrio que ele
no exista. Admito isso se for entendido no sentido daquela proposio, um pentgono no
existir nem jamais existiu necessria. Mas, a afirmao falsa se for entendida no sentido
daquela proposio no existe pentgono (abstrada do tempo) necessria, porque nego que
essa proposio possa ser demonstrada. Pois o pentgono no absolutamente impossvel, nem
implica uma contradio, mesmo se decorra da harmonia das coisas que um pentgono no possa
encontrar lugar entre as coisas reais. Isso melhor pode ser ilustrado pela analogia com as razes
imaginrias da lgebra. Pois a raiz quadrada de 1 envolve alguma noo, embora no possa ser
 3

descrita, e se algum quiser represent-la por uma circunferncia, encontrar que a linha reta
exigida para esse [modo de representar razes] no interceptar a circunferncia. Mas, h uma
grande diferena entre problemas que so insolveis devido s razes imaginrias e aqueles que so
insolveis em virtude de sua absurdidade, como por exemplo, se algum tivesse que buscar um
nmero que multiplicado por si mesmo resultasse em 9 e, tambm, acrescentado a 5, resultasse em
9. Um tal nmero implica uma contradio, pois deveria, ao mesmo tempo, ser tanto 3 quanto 4,
ou seja, 3 e 4 deveriam ser iguais, uma parte igual ao todo. Mas, se algum tivesse que encontrar
um nmero tal que seu quadrado acrescido de 9 resultasse naquele mesmo nmero vezes 3, ele
certamente nunca demonstraria, pela admisso de um tal nmero que o todo igual a sua parte,
mas todavia, ele poderia demonstrar que um tal nmero no pode ser nomeado (designado). Se
Deus decretasse que no poderia haver linha genuna incomensurvel com outras linhas genunas
(o que denomino linha genuna aquilo que realmente demarca algum corpo), por isso no se
seguiria que implicaria uma contradio para qualquer linha incomensurvel existir, mesmo se, em
virtude do princpio da perfeio, Deus no pudesse ter feito as coisas de forma diferente.
Feitas essas consideraes, podemos eliminar dificuldades no que diz respeito ao conhecimento
prvio dos futuros contingentes. Pois Deus, que antev as futuras razes pelas quais algumas
coisas devem existir em vez de outras, as antev em suas causas com conhecimento certo. E, na
verdade, Ele tem um conhecimento certo delas e formula proposies que so necessrias, dado
(supondo) que o estado do mundo, de uma vez por todas, foi estabelecido, ou seja, dada a
harmonia das coisas. Mas, as proposies no so necessrias em um sentido absoluto, como as
proposies matemticas so necessrias.
Apenas a proposio segundo a qual Deus [existe necessria em um sentido absoluto].
Se um pentgono [exato, preciso] existe, segue-se que ele mais perfeito que outras coisas; mas,
no . Portanto, um [exato, preciso] pentgono no existe. Mas, disso no se segue que
impossvel para ele existir. Essa a melhor resposta. Por isso, devemos afirmar que possvel
para o imperfeito, em vez do mais perfeito, existir. Mas, voc diria: impossvel para alguma coisa
que existe existir, que Deus no deseje existir. Nego que aquilo que no est disponvel a existir
seja, em sua natureza, com isso impossvel. E, ento, devemos afirmar que o que Deus no deseja
que exista no existe, mas, devemos, portanto, negar sua necessidade.

Comentrios marginais:
Da, um escolstico, citado em Bonardes, The harmony of knowledge with Faith, ter afirmado
que Deus indiferente no quanto ao agir, mas, quanto ao querer;
Se a completa indiferena requerida para a liberdade, ento, certamente no h jamais um
ato [actus] livre, j que penso que o caso em que tudo em ambos os aspectos igual, certamente
no ocorre. Pois mesmo se, por casualidade, as razes forem iguais, as paixes no sero, e por
que deveramos argumentar sobre circunstncias que no procedem? Nem penso que se possa
produzir um exemplo no qual a vontade [voluntas] que escolher, desde que h [sempre] alguma
razo para escolher uma de duas coisas;
Os tomistas colocam a liberdade no poder [potentia] da vontade, que permanece alm de todo
bem finito, de tal modo que a vontade pode resisti-lo. E assim, a fim de ter indiferena da vontade,
buscam eles a indiferena no intelecto. Pensam que a necessidade no inconsistente com a
liberdade de Deus e que a liberdade que Ele possui de amar a Si mesmo tal uma necessidade
livre. Mas, com respeito s criaturas, Ele no decide com necessidade. [Vicent] Baron nega que
Deus criou aquelas coisas que so mais perfeitas.