Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
***
Introduo
A conferncia, cuja traduo aqui publicada, faz parte de uma reunio de palestras
proferidas por Heisenberg entre 1933 e 1958, intitulada Mudanas nos fundamentos
das cincias da natureza (cf. Heisenberg, 2005b). Essa coletnea insere-se em um con-
junto mais amplo de textos e comunicaes que o fsico produziu durante toda sua vida
e que tm como objetivo a reduo daquilo que denomina de abismo entre duas cultu-
ras, entre a cultura tcnico-cientfica e a cultura das cincias humanas e da arte
(Heisenberg, 2005a, p. 7).
http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662015000100008 175
Alexandre de Oliveira Ferreira
1 A assim denominada escola de Copenhague representa uma determinada interpretao da teoria quntica que
comea a se consolidar a partir da segunda metade dos anos vinte, sustentada por fsicos e pesquisadores ligados a
Bohr, dentre eles Heisenberg e Pauli. Portanto, as concluses da escola de Copenhague no so uma unanimidade
entre os fsicos, existindo outras interpretaes divergentes. Entretanto, para os nossos propsitos, iremos nos
concentrar apenas nela. Cf., para uma considerao mais detida do desenvolvimento da teoria quntica, Bezerra,
2003, 2004).
A busca por uma unidade do saber humano um tema recorrente entre os cientistas
com os quais Heisenberg dialoga. Planck, Einstein, Bohr, dentre outros grandes nomes
da fsica do sculo xx, escreveram textos sobre a relao entre a fsica e as outras reas
do conhecimento e sobre as implicaes epistemolgicas das descobertas cientficas.
Como observa Helmut Rechenberg, Heisenberg considera como um dos aspectos mais
importantes da obra de Bohr, ao lado dos seus estudos sobre fsica, o esforo na cria-
o de um meio espiritual no interior do qual as diversas linhas da moderna cincia da
natureza se unificassem e pudessem ser postas em relao com o fundo filosfico co-
mum a todas as cincias (Heisenberg apud Blum; Drr & Rechenberg, 1986, p. 41).
Destarte, poca da preleo sobre a doutrina das cores de Goethe e Newton,
Heisenberg trabalhava em um projeto filosfico que buscava pensar a unidade entre as
cincias da natureza e as cincias do esprito a partir da ideia de que os diversos modos
do saber humano constituem determinados domnios (Bereiche) da realidade. Isso re-
sultou na elaborao de um manuscrito concludo em 1942 e publicado postumamente
sob o ttulo Ordenao da realidade. Heisenberg toma como modelo para tal orde-
nao uma passagem de um suplemento Doutrina das cores de Goethe, na qual o poeta
diz:
Essa passagem, citada por Heisenberg em vrias ocasies, denota o respeito que
possua no apenas pela poesia de Goethe, como tambm por seus estudos sobre a na-
tureza. Admirador do poeta desde a juventude, a ponto de saber de cor vrios dos seus
escritos, o fsico acredita que todo grande cientista da natureza possua uma afinidade
com a poesia. Entretanto, para compreendermos como possvel que Heisenberg possa
inspirar-se em um modelo de ordenao proposto por um dos maiores inimigos da
fsica newtoniana, faz-se necessria uma breve anlise da interpretao que ele faz dessa
diviso da realidade sugerida por Goethe.
Segundo Heisenberg, no se trata aqui de uma diviso entre as coisas que exis-
tem na natureza, como se a pedra estivesse no nvel mais baixo e o esprito humano no
mais elevado. Quando Goethe se refere a cada uma dessas regies como atividades
(Ttigkeiten), ele estaria antes indicando que o que determina um domnio e o separa
dos outros so as leis ou normas (Gesetze) que possibilitam o estabelecimento de de-
terminados nexos (Zusammenhngen) na natureza. A ideia de lei tomada em um sen-
tido amplo, aproximando-se do nomos grego, indicando que tanto as leis naturais
quanto as normas que nos orientam no mundo so dependentes dos nexos que estabe-
lecemos entre as coisas. Desse modo, Heisenberg define a realidade como uma tessitura
(Gewebe) composta por nexos nomolgicos (gesetzmssige Zusammenhnge). Cada uni-
dade nomolgica um domnio da realidade, tomada como uma totalidade (Gesamtheit)
dotada de sentido. Com isso, a tarefa filosfica proposta pelo fsico seria a de:
Mas me sinto de certa forma enganado pela lgica com a qual esse arcabouo
matemtico trabalha. Ou voc tambm pode dizer que eu compreendi a teoria
com a cabea, mas no com o corao. Eu acredito compreender o que significa
tempo, mesmo sem ter estudado fsica, e nosso pensar e agir pressupem sem-
pre esse conceito ingnuo de tempo. Talvez se possa tambm formular isso as-
sim: nosso pensamento se apoia no fato de que esse conceito de tempo funciona,
de que obtemos xito com ele. Mas se agora afirmamos que esse conceito de tem-
po deve ser modificado, ento j no sabemos se nossa linguagem e nosso pensa-
2 Arnold Johannes Wilhelm Sommerfeld (1868-1951), indicado vrias vezes ao prmio Nobel de fsica, sem nunca
ter ganho, foi professor e orientador de Heisenberg e Pauli. Contribuiu no aperfeioamento do modelo atmico de
Bohr e foi fundamental no desenvolvimento da teoria quntica.
3 importante ter claro que a expresso fsica moderna indica a fsica que surge no sculo xx, em contraposio
fsica clssica que tem incio na idade moderna. Em termos histricos, podemos dizer que a fsica clssica se
refere idade moderna e a fsica moderna nossa contemporaneidade.
4 A obra de Mach a qual Laporte se refere e na qual exposto o principio de economia do pensamento Die Mechanik
in ihrer Entwicklung historischkritisch Dargestellt (A mecnica em seu desenvolvimento exposta de modo histrico-crtico),
publicada em 1883 (cf. Paty, 1995, p. 45). Posteriormente, em suas Notas autobiogrficas, publicadas em 1949,
Einstein afirma ter sofrido grande influncia dessa obra (cf. Einstein, 1982, p. 29).
para, desse modo, poder prever uma srie de acontecimentos. Nesse sentido, a dife-
rena entre a astronomia de Ptolomeu e a de Newton seria apenas relativa ao grau de
previsibilidade do movimento dos corpos celestes. A mecnica newtoniana estaria ba-
seada em conceitos cuja representao matemtica seria mais simples e precisa na pre-
viso dos fenmenos do que os ciclos e epiciclos do sistema ptolomaico.
Esse positivismo ingnuo, que Laporte acreditava estar na base da teoria da rela-
tividade especial, foi desmentido pelo prprio Einstein em uma conversa com
Heisenberg no ano de 1926, aps um colquio sobre fsica moderna na Universidade
de Berlin. Na ocasio, o pai da teoria da relatividade admitia no compreender como
seria possvel que Heisenberg afirmasse a existncia dos eltrons no tomo e, ao mes-
mo tempo, negasse a possibilidade de descrever sua trajetria ao redor do ncleo.
Heisenberg responde dizendo que, como no se pode observar diretamente a trajet-
ria de um eltron, apenas frequncias da luz emitida por ele quando perde energia,
nada se poderia afirmar sobre a existncia ou no de sua rbita ao redor do ncleo.
Com isso, acreditava adotar um mtodo semelhante ao que o prprio Einstein, inspi-
rado em Mach, utilizara na elaborao da teoria da relatividade, a saber: uma teoria
deveria ser elaborada apenas a partir de grandezas que pudessem ser empiricamente
observveis e cujas leis pudessem ser descritas do modo mais econmico possvel.
Segundo o relato de Heisenberg, Einstein respondera a essas observaes di-
zendo existir certa confuso em relao influncia de Mach na elaborao da teoria
da relatividade. Mais ainda, segundo ele: do ponto de vista do princpio, totalmente
falso querer fundamentar uma teoria apenas sobre grandezas observveis. Apenas a
teoria decide sobre o que pode ser observado (Heisenberg, 2005a, p. 80). Einstein
acredita que a simplicidade das leis pelas quais descrevemos a experincia no pode
ser apenas um modo de calcular e prever determinados eventos, ela tem de ser antes a
expresso real da maneira pela qual a natureza efetivamente se comporta, devendo re-
velar um nexo na natureza que subjaz multiplicidade das experincias sensveis e que
independe de qualquer observador. Apenas quando possumos uma teoria podemos
identificar vrios fenmenos como conectados entre si e, assim, podemos observ-los
de fato. Einstein adota certo realismo5 segundo o qual as frmulas matemticas e os
conceitos pelos quais prevemos os acontecimentos naturais constituem uma parte
importante da natureza: O possvel, o que esperado, um componente importante
de nossa realidade que, junto com o factual, no deve simplesmente ser esquecido.
(Heisenberg, 2005a, p. 82). Segundo Einstein, Mach teria negligenciado o carter real
da simplicidade da natureza e seu conceito de economia do pensamento possuiria
5 O problema da realidade fsica est no centro dos debates e das divergncias entre Einstein e Niels Bohr. No cabe
aqui nos aprofundarmos nessas questes (cf., para uma introduo a esse assunto, Freire Jnior et al., 2009).
uma colorao por demais subjetiva: na verdade, a simplicidade das leis da natureza
tambm um fato objetivo e trata-se de, em uma construo conceitual correta, colocar
em um justo equilbrio os lados subjetivo e objetivo da simplicidade (Einstein apud
Heisenberg, 2005a, p. 80).
No dilogo entre Heisenberg e seus colegas, Wolfgang Pauli j havia notado essa
limitao do mtodo de Mach. A dificuldade em perceber a realidade dos conceitos e
formulaes da fsica, restringindo-os a uma mera descrio pragmtica de dados
empricos com vistas a prever determinados fenmenos, teria feito que Mach negasse
a existncia do tomo, justamente porque a realidade atmica foge nossa intuio
emprica.
Segundo Pauli, Newton no teria partido do princpio da economia do pensamen-
to e achado uma soluo mais simples que a de Ptolomeu para calcular o movimento
dos corpos celestes, mas teria antes introduzido um novo modo de questionamento da
natureza. Em comparao com a fsica ptolomaica, mais presa descrio emprica
dos fenmenos, a fsica newtoniana perguntara pela causa do movimento dos plane-
tas, introduzindo o conceito de fora gravitacional e possibilitando uma apreenso e
descrio matemticas da natureza. Seria esse modo novo de questionar, e no o prin-
cpio de economia do pensamento, que permitiria remeter o complexo movimento dos
planetas a uma frmula simples e universal, aplicvel aos corpos em geral e no apenas
ao movimento dos corpos celestes. Entender seria essa remisso da variedade
multiforme ao geral e ao simples ou, como j diziam os gregos, do Mltiplo ao Uno.
A habilidade de prever uma consequncia de entender, de possuir conceitos corre-
tos, mas no simplesmente idntica ao entender (Heisenberg, 2005a, p. 46).
Porm Pauli reconhece que a relao entre os conceitos da fsica e a realidade da
natureza se torna mais complexa quando investigamos a estrutura do tomo. Como se
sabe, o modelo atmico adotado por Niels Bohr buscava resolver algumas inconsistn-
cias do assim denominado modelo planetrio, proposto pelo fsico ingls Rutherford.
Nesse ltimo, o tomo representado como constitudo de um ncleo em torno do
qual os eltrons giram semelhana dos planetas em torno do sol. Entretanto, tal re-
presentao se mostra problemtica. Torna-se questionvel a prpria existncia de uma
rbita do eltron em torno do ncleo. Conseguimos observar a trajetria de um el-
tron, por exemplo, em uma cmara de nuvens,6 mas no podemos observar direta-
mente seu comportamento no tomo. O modelo atmico proposto por Rutherford nos
remete intuitivamente aos princpios da fsica clssica, os quais so insuficientes para
explicar a estabilidade do tomo. Segundo as leis clssicas do eletromagnetismo, toda
6 A cmara de nuvens, ou cmara de Wilson (inventada em 1897 pelo fsico ingls Charles Wilson), um dispositivo
que permite observar o rastro deixado por partculas subatmicas por meio da ionizao do gs presente no seu interior.
carga eltrica, quando acelerada, irradia energia. Assim, o eltron deveria perder ener-
gia at se chocar com o ncleo. Porm o que se observa que um tomo pode sofrer
uma srie de alteraes, pode receber ou perder energia e reagir com outros tomos e,
entretanto, conservar sempre as mesmas propriedades. Assim, a principal dvida de
Heisenberg e Pauli no incio de seus estudos era a relao entre o modelo atmico
de Bohr e a estabilidade do tomo.
Heisenberg obteve uma primeira resposta s questes acima do prprio Bohr
quando, em 1922, foi convidado por Sommerfeld para assistir a uma srie de prelees
do fsico dinamarqus na cidade alem de Gttingen. Durante o encontro, Niels Bohr
convidou o jovem estudante para um passeio na tarde do dia seguinte aps uma das
prelees. Segundo Heisenberg: esse passeio exerceu a mais forte influncia em meu
desenvolvimento cientfico posterior, ou talvez seja melhor dizer que meu desenvolvi-
mento cientfico propriamente dito apenas teve incio com esse passeio (Heisenberg,
2005a, p. 51).
Durante a caminhada, Bohr teria dito que reconhecia as falhas de seu modelo
atmico, cuja analogia com um sistema planetrio no deveria ser tomada de modo
literal. Para o fsico dinamarqus, explicar a realidade atmica envolve uma dificulda-
de peculiar na histria da cincia. As cincias naturais costumam apoiar-se em con-
ceitos e mtodos j disponveis a fim de explicar novos fenmenos, remetendo-os a
leis e processos j conhecidos. Entretanto, os conceitos clssicos que se encontram
disposio dos fsicos so insuficientes para explicar os fenmenos que ocorrem no
nvel atmico. Precisamos falar da estrutura do tomo, mas no possumos uma lin-
guagem apropriada. Assim, ao ser questionado sobre o significado de seu modelo at-
mico, Bohr teria respondido:
Essas imagens foram, sim, deduzidas ou, se o senhor preferir, elas foram adi-
vinhadas a partir de experincias e no conquistadas mediante meros clculos
tericos. Espero que essas imagens descrevam to bem a estrutura do tomo e,
precisamente, apenas to bem quanto seja possvel descrev-la na linguagem in-
tuitiva da fsica clssica. Ns devemos ter claro que aqui a linguagem s pode ser
utilizada de modo semelhante poesia, na qual no se trata de representar preci-
samente um estado de coisas, mas antes de criar imagens e gerar associaes in-
telectuais na conscincia do ouvinte (Heisenberg, 2005a, p. 54).
Como se sabe, a mecnica quntica tem suas origens na virada do sculo xx, a partir dos
estudos do fsico alemo Max Planck sobre termodinmica, mais precisamente sobre a
radiao emitida por um corpo negro.7 poca, um dos grandes problemas da ter-
modinmica dizia respeito transmisso da radiao trmica. As teorias dominantes,
segundo as quais um corpo poderia emitir ou absorver energia de modo contnuo e
indefinidamente, mostravam-se insuficientes para descrever alguns experimentos
empricos, sendo muitas vezes refutadas pelos fatos. No cabe aqui nos aprofundarmos
nas teorias e experimentos que antecederam a descoberta de Planck. Para os nossos
objetivos, basta indicar certos aspectos dessa descoberta que nos ajudaro a compre-
ender algumas das rupturas produzidas pela mecnica quntica no pensamento clssico.
Dito de modo sumrio, em 1901 Planck props que a transmisso de energia se
daria de modo discreto (e no contnuo como se pensava anteriormente) na forma de
pacotes, ou quanta de energia. No caso da radiao trmica, o valor mnimo de um
quantum de energia transmitida, tambm denominado de quantum de ao, expres-
so pelo produto da frequncia () da onda eletromagntica (luz e calor) pela constante
de Planck (h): E= h, onde h igual a 6,626 x 10-34 J/s (joules por segundo). Assim, os
tomos (ento designados por Planck como osciladores) no interior do corpo negro s
poderiam absorver e emitir energia em quantidades discretas e limitadas, obedecendo
ao valor expresso na frmula de Planck. Como o quantum de ao da ordem de 10-34 ,
ele torna-se imperceptvel no nvel da nossa experincia cotidiana, mas no pode ser
negligenciado na anlise dos fenmenos que ocorrem em escalas muito pequenas.
Em 1905, Einstein utilizou a descoberta de Planck para explicar o efeito foto-
eltrico, ou seja, o fato de a luz poder arrancar eltrons de uma superfcie metlica.
Segundo ele, a luz tambm se propagaria atravs de quanta de energia, denominados
de ftons. Dependendo da frequncia da luz emitida, um fton teria energia suficiente
7 O corpo negro um objeto hipottico que absorveria toda radiao que incidisse sobre ele. Na prtica, um forno
hermeticamente isolado, que no troca energia com o exterior, e com uma pequena abertura pela qual a energia
gerada em seu interior emitida (tal qual utilizado por Max Planck em seus experimentos), aproxima-se do conceito
de corpo negro.
8 Difrao um fenmeno ondulatrio que consiste no desvio da trajetria de uma onda ao contornar um objeto ou
passar por um orifcio cujas dimenses sejam da mesma ordem de grandeza do comprimento da onda. A interfern-
cia a superposio da amplitude de duas ondas que se encontram. A interferncia pode ser construtiva, quando
duas ondas esto em fase e produzem uma onda maior. A interferncia destrutiva quando duas ondas possuem
fases invertidas e se anulam.
Figura 1. A Conferncia de Solvay de 1927 faz parte de uma srie de conferncias iniciadas pelo industrial
Belga Ernest Solvay (1838-1922) que criou em Bruxelas um frum para discutir problemas cientficos.
Em p, da esquerda para direita: A. Piccard, E. Henriot, P. Ehrenfest, E. Herzen, T. de Donder, E.
Schrdinger, J. E. Verschaffelt, W. Pauli, W. Heisenberg, R. H. Fowler, L. Brillouin. No centro, sentados,
da esquerda para direita: P. Debye, M. Knudsen, W. L. Bragg, H. A. Kramers, P. A. M. Dirac, A. H. Compton,
L. de Broglie, M. Born, N. Bohr. Na frente, da esquerda para direita: I. Langmuir, M. Planck, M.
Skodowska-Curie, H. A. Lorentz, A. Einstein, P. Langevin, C.-E. Guye, C. T. R. Wilson, O. W. Richardson.
Segundo Heisenberg, a escola de Copenhague parte de um paradoxo que pode ser for-
mulado da seguinte maneira: todo experimento fsico deve ser descrito com os concei-
tos da fsica clssica, forjados a partir de uma linguagem adaptada nossa experincia
intuitiva das coisas no espao e no tempo. As perguntas que dirigimos natureza, me-
diante os experimentos e aparatos com os quais a investigamos, so feitas sobre essa
base conceitual e lingustica, haurida da nossa realidade circundante. Sem o uso dessa
linguagem no poderamos nos comunicar e transmitir o conhecimento obtido, com-
prometendo assim a prpria objetividade cientfica. Entretanto, a tentativa de descre-
ver os fenmenos qunticos com conceitos clssicos parece conduzir a uma srie de
contradies que subvertem a prpria experincia intuitiva sobre a qual esses concei-
tos foram produzidos (Heisenberg, 2006, p.42).
Assim, o incio da dcada de 1920 marcado, por um lado, pela tentativa de ela-
borar um formalismo matemtico que pudesse representar as descontinuidades pre-
sentes nos fenmenos qunticos e, por outro lado, pela dificuldade em obter uma in-
terpretao dos fenmenos atmicos que pudesse ser expressa intuitivamente mediante
os conceitos da fsica clssica. A primeira tentativa nesse sentido foi a criao da me-
cnica matricial elaborada por Heisenberg, Jordan e Born em 1925. Essa nova mec-
nica tinha o mrito de dar conta de um grande nmero de dados experimentais, em-
bora fosse combatida por muitos cientistas, em especial pelo fsico austraco Erwin
Schrdinger, por seu carter pouco intuitivo (unanschaulich)9 (cf. Mehra, 1987, p. 478),
ou seja, por impossibilitar descrever os dados observveis enquanto fenmenos que
obedecessem a leis causais contnuas no espao e no tempo (cf. Hilgevoord & Uffink,
2012, p. 3).
Em resposta mecnica matricial de Heisenberg, Schrdinger prope em 1926
sua mecnica ondulatria, a qual proporcionava uma descrio mais intuitiva dos fe-
nmenos atmicos que podiam ser explicados mediante funes de onda. O formalismo
matemtico proposto por Schrdinger teve uma rpida aceitao na comunidade cien-
tfica, apesar dos protestos de Heisenberg. Este ltimo opusera-se desde o incio
mecnica ondulatria, objetando, dentre outras coisas, que ela no explicava as des-
continuidades presentes nas leis de Planck sobre a irradiao de energia (cf. Blum;
Drr & Rechenberg, 1985, p. 514-7; Jammer, 1974, p. 56).
A repercusso causada pela teoria de Schrdinger levou Bohr e Heisenberg a
convid-lo a expor e discutir sua mecnica ondulatria para a sociedade de fsica de
Copenhague. Apesar de haver uma correspondncia entre os formalismos das mec-
nicas ondulatria e matricial, poca existia uma grande divergncia entre as inter-
pretaes de Heisenbreg e Schrrendiger sobre o significado fsico do arcabouo ma-
temtico da teoria quntica.10
9 A palavra alem Anschaung, da qual surge o adjetivo anschaulich, pode ser traduzida por intuio no sentido
(kantiano) da percepo de algo em uma relao de espao e tempo mediante relaes de causalidade. Como vere-
mos adiante, Heisenberg dar outra definio a essa palavra a fim de rebater as crticas que acusavam a teoria qun-
tica de ser excessivamente abstrata e contraintuitiva (unanschulich).
10 Em uma carta de 1926 a Pauli, Heisenberg se refere mecnica ondulatria como sendo um lixo e detestvel (cf.
Mehra, 1987, p. 483). Segundo relato de Heisenberg, Schrdinger teria dito, a respeito da hiptese de Bohr sobre o
salto quntico, o seguinte: Se ainda devemos insistir nesse maldito salto quntico, ento me arrependo de ter algu-
ma vez me ocupado com a teoria quntica (Heisenberg apud Blum; Drr & Rechenberg, 1984, p. 436). Como se
sabe, em 1930 Neumann ir demonstrar de modo claro a correspondncia entre as mecnicas matricial e a ondulatria
(cf. Jammer, 1974, p. 22).
Esse esquema matemtico fora obtido pela aplicao das leis de transformao
de Dirac e Jordan mecnica matricial12 e a partir dele que Heisenberg deduz, na
segunda parte do artigo de 1927, as relaes de indeterminao mais tarde batizadas de
princpio de incerteza. Como se sabe, o formalismo diz que em um sistema quntico
no se pode determinar simultaneamente com preciso o valor de duas grandezas
cannicas conjugadas (Heisenberg, 1927, p. 179), sendo que o produto entre elas no
pode ser inferior constante de Planck (h) dividida por 2p. As grandezas conjugadas
11 A expresso princpio de incerteza no utilizada por Heisenberg no artigo de 1927 e pouco usada por ele em
textos posteriores. Ela teria sido cunhada, provavelmente, pelo fsico ingls Arthur Eddingon em 1928 (cf. Hilgevoord
& Uffink, 2012, p. 9), tornando-se popular nos textos em ingls. Heisenberg normalmente utiliza a expresso rela-
o de indeterminao (Unbestimmtheitsrelation) ou relao de impreciso (Ungenauigkeitsrelation). No artigo de
1927 a palavra incerteza Unsicherheit utilizada apenas no apndice (escrito aps algumas ressalvas feitas por Bohr
ao artigo), mas sem relacion-la palavra princpio (cf. Jammer, 1974, p. 61.) No obstante, utilizaremos a ex-
presso princpio de incerteza, por ser um termo amplamente aceito e difundido na literatura sobre o assunto.
12 No cabe aqui reproduzir as explicaes matemticas do princpio de incerteza. Para um melhor detalhamento
de como Heisenberg deduz as relaes de indeterminao a partir das teorias de transformao de Dirac e Jordan,
ver, alm da segunda parte do artigo de Heisenberg de 1927, tambm as sees 7 e 8 de Mehra, 1987, p. 490-7.
13 Essa relao vale tambm para as demais grandezas conjugadas como tempo e energia (dtdE h/2p) e momento
angular e fase (dwdj h/2p).
14 Heisenberg expe esse experimento mental, pela primeira vez, no texto de 1927 (cf. p. 174 ss.), retomando-o em
vrias outras ocasies, por exemplo, em Heisenberg, 1949 e 2006.
15 Em um artigo intitulado Observaes sobre a gnese da relao de indeterminao, escrito um ano antes de sua
morte (1975), Heisenberg cita o comentrio de Einstein ao qual nos referimos acima e afirma que ele fora de fundamen-
tal importncia para a descoberta das relaes de indeterminao (cf. Blum; Drr & Rechenberg, 1985, p. 514-7).
provar e dotar a teoria de um carter intuitivo. Essa precedncia da teoria sobre a ex-
perincia parece ser corroborada pelo prprio Heisenberg em uma entrevista na qual
resume as divergncias entre ele e Bohr que precederam elaborao dos princpios
de incerteza e de complementaridade:
O ponto fundamental era que Bohr queria tomar o dualismo entre onda e part-
cula como o cerne do problema. Eu [por outro lado] diria: ns possumos um
esquema matemtico consistente e ele nos diz tudo que pode ser observado. No
h nada na natureza que no possa ser descrito por esse esquema matemtico.
Havia um modo diferente de olhar para o problema porque Bohr no gostava de
dizer que a natureza imita o esquema matemtico, que a natureza s faz coisas que
se encaixam no esquema matemtico (Heisenberg apud Mehra, 1987, p. 496).
16 Isso fica claro na interpretao de Bohr sobre a dualidade onda-partcula, como veremos adiante.
ratos tcnicos que utilizamos para investig-la e da linguagem com a qual a descreve-
mos. Ns devemos nos lembrar que aquilo que observamos no a natureza ela mes-
ma, mas a natureza que submetida ao nosso modo de questionamento ( Heisenberg,
2006, p. 60-1).
Vemos que o papel do observador decisivo para se estabelecer as propriedades
de um sistema quntico, e isso de um modo radicalmente distinto daquele da fsica
clssica. Para essa ltima, podemos descobrir as propriedades de um determinado
objeto mediante a repetio de um mesmo experimento ou combinando diversos ex-
perimentos para nos certificarmos de suas caractersticas. Assim, os vrios resultados
obtidos so suplementares e nos ajudam a obter uma imagem consistente do objeto.
J na investigao dos objetos qunticos, a interao entre os instrumentos de
medida e o objeto exige uma nova forma de abordagem dos fenmenos. Se tomarmos
como exemplo a dualidade onda-partcula, central para a elaborao do princpio de
complementariadade de Bohr, veremos que tanto nossa linguagem quanto nossos ex-
perimentos impedem que tenhamos em uma mesma imagem a representao de algo
como sendo simultaneamente onda e partcula. Dizer que algo e no a mesma coisa
ao mesmo tempo fere o princpio lgico de contradio. Entretanto, alguns experi-
mentos podem nos mostrar um eltron na forma de onda, enquanto outros revelam-
no como uma partcula. Para Bohr, essas duas determinaes so complementares.
Dependendo do arranjo experimental e da pergunta com a qual nos dirigimos natu-
reza, uma partcula subatmica pode apresentar um comportamento ondulatrio ou
corpuscular. Para Bohr o que decide sobre quais propriedades um objeto quntico pode
apresentar , no limite, o prprio observador. Isso no implicaria uma limitao na
investigao da natureza, mas antes um modo de inquirio adequado ao mundo qun-
tico: longe de restringir nossos esforos em questionar a natureza, a noo de com-
plementaridade simplesmente caracteriza as respostas que podemos obter com esse
modo de questionamento sempre que a interao entre os instrumentos de medida e
os objetos formar uma parte integral do fenmeno (Bohr, 1963, p. 4).
O princpio de complementaridade rompe com alguns pressupostos do positi-
vismo com relao ao uso e formao dos conceitos. Assim, Heisenberg relata uma
conversa que tivera com Bohr e Pauli em 1952, na qual o fsico dinamarqus esclarece
sua posio diante do positivismo (cf. Heisenberg, 2005a, p. 241-55). Segundo ele, o
positivismo teve o mrito de romper com os mtodos antigos de investigao da natu-
reza e com as explicaes religiosas e supersticiosas do mundo, impondo a necessida-
de da verificao emprica dos fenmenos e de clareza conceitual em sua explicao.
Entretanto, com isso, o positivismo imps uma restrio aos conceitos e aos assuntos
mais genricos que no se referem diretamente ao que se verifica na experincia, clas-
sificando-os como resqucios de uma metafsica a ser superada.
17 A afirmao de Popper sobre o programa epistemolgico de Heisenberg baseada em um escrito do fsico alemo
de 1929, Physikalische Prinzipien der Quantentheorie, no qual a postura antimetafsica de se evitar qualquer referncia
a grandezas no observveis bastante clara.
Vemos que, por um lado, Heisenberg assinala a necessidade de que toda teoria
deva ser construda sobre evidncias empricas, evitando qualquer referncia a ele-
mentos no observveis. Por outro lado, ele parece sugerir que as frmulas e sime-
trias matemticas, pelas quais representamos as potencialidades existentes na natu-
reza, possuem no apenas uma anterioridade lgica, mas tambm ontolgica sobre a
efetividade do mundo material, chegando mesmo a se referir ao arcabouo matemti-
co da fsica como uma relao entre o homem e aquilo que denomina de a ordem cen-
tral do mundo (die zentrale Ordnung der Welt) (2005a, p. 251 ss.).
No cabe aqui nos aprofundarmos na complexa interpretao de Heisenberg da
teoria quntica e em sua oscilao entre positivismo e um certo platonismo (cf. Leite &
Samuel, 2010). Nosso objetivo em expor algumas das posturas epistemolgicas defen-
didas pela escola de Copenhague o de simplesmente visualizarmos a perspectiva pela
qual Heisenberg compara as concepes de natureza em Newton e Goethe.
Algum poderia perguntar: fsica alem? Eu poderia ter dito tambm fsica aria-
na, ou fsica dos homens de tipo nrdico, fsica dos fundamentadores da realida-
de, dos perseguidores da verdade, dos fundadores das cincias da natureza. Al-
guns podero contestar-me: a cincia e permanece internacional! Mas aqui
jaz um erro. Na verdade a cincia , como tudo que o homem produz, determina-
da pela raa e pelo sangue (Lenard, 1936, p. xiv).
As cores so atos da luz, atos e afetos (Taten und Leiden). Nesse sentido, a partir
delas podemos almejar obter esclarecimentos sobre a luz. Cores e luz relacio-
nam-se entre si do modo mais estrito, mas devemos pens-las como pertencentes
natureza como um todo: pois a natureza toda que atravs delas quer revelar-se
especialmente sensibilidade do olho (...). Assim, a natureza fala decres-
centemente a outros sentidos conhecidos, incompreendidos, desconhecidos;
assim a natureza fala consigo mesma e conosco mediante milhares de fenme-
nos (Goethe, 2010, loc. 1037).
Figura 2. Tela retratando Goethe em 1787 na sua campanha pela Itlia, pas cujas paisagens lhe inspira-
ram escrever uma teoria das cores mais viva e intuitiva que a de Newton. O detalhe curioso dessa tela que
nela o poeta retratado com dois ps esquerdos.
18 Para saber mais detalhes sobre isso, ver a traduo aqui publicada da conferncia de Heisenberg.
Essa abstrao que ns tememos aquela que, desde Galileu, toma como o mais
fundamental na natureza grandezas abstratas e matematicamente quantificveis. Para
Goethe, uma fsica como a newtoniana, que isola uma parte da natureza e a submete a
uma srie de experimentos para ento explic-los mediante abstraes matemticas,
estaria submetendo a totalidade livre e viva da natureza a uma natureza artificial-
mente produzida e aprisionada pelos instrumentos de observao. Logo, ele coeren-
te quando afirma que aquilo que o fsico investiga, com suas frmulas e experimentos,
j no a natureza.
Assim, o fenmeno originrio de Goethe no deve ser tomado como mera abs-
trao ou princpio sobre o qual, maneira cartesiana, poderamos dedutivamente
erigir uma teoria. Ele deve ser pensado antes como uma apario fundamental (Grund-
erscheinung) no interior da qual a totalidade viva da natureza se oferece e pode servir s
diversas formas de expresso humana: olhar, saber, supor, crer e todas as antenas
com as quais o homem tateia o mundo devem ento agir conjuntamente quando nossa
importante, embora difcil, tarefa for cumprida (Goethe apud Heisenberg, 1971,
p. 254). A unidade viva da natureza deveria ser expressa na unidade do saber humano.
Logo, a abstrao vlida somente quando serve a alguns resultados prticos, ou seja,
quando permite no apenas o conhecimento terico da natureza, como tambm sua
fruio esttica e seu uso moral. A teoria das cores de Goethe deveria servir aos fsicos,
filsofos, mdicos e, sobretudo, aos artistas. No por acaso, a ltima parte de sua dou-
trina diz respeito aos efeitos morais e sensveis das cores. Da a crtica de Goethe a uma
cincia cujo grau de abstrao ultrapassa nossa intuio viva do mundo e que isola a
verdade da moral e da esttica. Como bem observa Heisenberg:
Devemos cuidar aqui para no pensarmos que Goethe tem como ideal uma natu-
reza humanizada. No apenas a cincia moderna mas tambm o romantismo alvo de
suas crticas. Os romnticos tambm desprezariam a unidade da natureza, tornando-a
prisioneira da subjetividade humana. Como observa Heisenberg:
A natureza livre , para Goethe, aquela que intumos diretamente atravs dos
sentidos. Ao investigador da natureza cabe escutar a linguagem pela qual ela fala nos-
sa intuio e reconhecer os nexos de sua ordenao viva. A inteno principal de sua
doutrina das cores era aplicar essa designao universal, essa linguagem natural, tam-
bm teoria das cores, enriquecer e ampliar essa linguagem mediante a teoria das co-
res e, assim, facilitar o compartilhamento das mais elevadas intuies (Anschaungen)
entre os amigos da natureza (Goethe, 2010, loc. 1066). Ao se afastarem dos sentidos,
em direo a abstraes matemticas ou aos estados da alma, tanto o fsico como o ro-
mntico teriam fechado os ouvidos linguagem da natureza e desprezado o valor da sua
unidade e ordenao internas.
Segundo Heisenberg, Goethe no est totalmente errado. Para ele, todo aumen-
to de nosso conhecimento sobre a natureza implica uma limitao e uma renncia na
compreenso do mundo em sua totalidade. Todo avano na cincia implica o sacrifcio
de alguns questionamentos e construes conceituais anteriormente conquistados:
a observao da natureza pelo homem remete aqui a uma analogia com o ato iso-
lado da percepo que podemos conceber, como o faz Fichte, como uma auto-
limitao do Eu: em cada ato perceptivo ns escolhemos uma determinada pos-
sibilidade em meio a uma abundncia ilimitada e, assim, limitamos a plenitude
de possibilidades para o futuro (Heisenberg, 2005b, p. 2).
Desse modo, no podemos dizer que a doutrina das cores de Newton mais ou
menos verdadeira que a de Goethe, pois ambas as teorias tratam de nveis diferentes
da realidade: o poeta fala a partir da natureza viva que se comunica atravs dos nossos
sentidos e o cientista a partir de uma na-
tureza matematicamente quantificada e
experimentalmente forjada.
Ao analisar a disputa entre Goethe
e Newton em termos de domnios da rea-
lidade, Heisenberg tambm desqualifica
as crticas dos fsicos arianos, para os
quais existe apenas um domnio da reali-
dade, qual seja, a realidade emprica aces-
svel intuio. Do mesmo modo que
Goethe e Newton so ambos verdadeiros
dentro de seus respectivos domnios, as-
sim tambm a fsica newtoniana verda-
deira e exata na escala intuitiva da nossa
experincia ordinria, ao passo que a f-
sica quntica possui o grau de exatido
exigido para fenmenos onde o quantum
de ao no pode ser negligenciado. Mais
ainda, para Heisenberg, aquele que no
estiver preparado para renunciar a uma
ocupao viva com a natureza e galgar os
domnios abstratos da fsica moderna deve abandonar, ao menos por enquanto, o ca-
minho das cincias exatas.
Entretanto, Heisenberg no descarta a possibilidade de a moderna fsica, com
seu formalismo matemtico e experimentos tcnicos, poder um dia servir a uma com-
preenso mais viva do mundo. O fsico chega mesmo a questionar se os elementos es-
senciais, que nos permitem estabelecer as grandes conexes na natureza, no se ex-
pressariam antes nas abstraes que se furtam nossa intuio imediata:
mas devemos perguntar ento de onde sabemos, ou de onde sabe Goethe, que as
conexes mais prprias e profundas possam ser to imediatamente visveis, que
elas se mostrem to abertamente luz do dia? No poderia ser que exatamente
aquilo que Goethe sente como a ordenao divina da manifestao da natureza
apenas se apresente a ns, em sua plena clareza, nas abstraes mais elevadas?
No poderia a moderna cincia da natureza dar respostas que possam resistir a
todas as exigncia valorativas de Goethe? (Heisenberg, 1971, p. 255).
This paper aims at exposing the Heisenbergs conference The teachings of Goethe
and Newton on colors in the light of modern physics, presented in 1941, whose trans-
lation is presented here. In the first place the paper analyzes the philosophical project
of an ordination of the reality, developed by the physicist in the early 1940s and which
is the basis for the discussion of the Teachings of Goethe and Newton on colors. Sec-
ondly it exposes some philosophical implications of the quantum theory by emphasiz-
ing the point of view of the Copenhagen school. Finally, it shows how the dispute be-
tween Goethe and Newton is exploited to defend the abstractions of the theoretical
physics against the attacks of the so called German physicists and, at the same time,
to preserve the worth of the Goethes intuitive analysis.
referncias bibliogrficas
Bezerra, V. A. Schola quantorum: progresso, racionalidade e inconsistncia na antiga teoria atmica Par-
te I: desenvolvimento histrico, 1913-1925. Scienti Studia, 1, 4, p. 463-517, 2003.
_____. Schola quantorum: progresso, racionalidade e inconsistncia na antiga teoria atmica Parte II: cr-
tica leitura lakatosiana. Scienti Studia, 2, 2, p. 207-37, 2004.
Blum, W.; Drr, H. P. & Rechenberg, H. (Ed.). Gesammelte werke Heisenberg. Mnchen: Piper, 1984. v. 1.
_____.; _____. & _____. Gesammelte werke Heisenberg. Mnchen: Piper, 1985. v. 3.
_____.; _____. & _____. Gesammelte werke Heisenberg. Mnchen: Piper, 1986. v. 3-4.
Bohr, N. Essays 1958-1962. Atomic physics and human knowledge. New York: Wiley, 1963.
Costa, F. A. da & Videira, A. A. P. Heisenberg contra Lenard e Stark: o que h de importante na fsica
ariana? Revista Portuguesa de Filosofia, 63, 1-3, p. 309-50, 2007.
Einstein, A. Notas autobiogrficas. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1982.
Freire Jnior, O. et al. (Org.). Teoria quntica: estudos histricos e implicaes culturais. Campina Grande:
EDUEPB, 2009.
Goethe, J. W. Fausto. Traduo J. K. Segall, So Paulo: Edusp, 1981.
_____. Schriften zur Naturwissenschaft. Stuttgart: Reclam, 2009.
_____. Zur Farbenlehre. Alternmuester: Jazzybee, 2010. (Kommentierte Gold Collectiom).
Heisenberg, W. ber den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik.
Zeitschrift fr Physik, 43, 3-4, p. 172-98, 1927.
_____. The physical principles of quantum theory. New York: Dover, 1949.
_____. Schritte ber Grenzen: Gesammelte Reden und Aufstze. Mnchen: Piper. 1971.
_____. Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft. Stuttgart: Hirzerl, 2005.
_____. Der Teil und das Ganze. Mnchen: Piper, 2005a.
_____. Die Goethesche und die Newtonsche Farbenlehre in Lichte der modernen Physik. In: _____.
Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft. Stuttgart: Hirzerl, 2005b. p. 69-88.
_____. Quantentheorie und Philosophie. Stuttgart: Reclam, 2006.
_____. Ordenao da realidade. Rio de Janeiro: Forense, 2009 [1942].
Hilgevoord, J. & Uffink, J. The uncertainty principle. In: Zalta, N. (Ed.). The Stanford encyclopedia of
philosophy. Summer, 2012. Disponvel em: <http://plato.stan ford.edu/archives/sum2012/entries/qt-
uncertainty/>. Acesso em: 14 abr. 2013.
Jammer, M. The philosophy of quantum mechanics: the interpretations of QM in historical perspective. New
Jersey: John Wiley and Sons, 1974.
Leite, A. & Samuel, S. Werner Heisenberg e a interpretao de Copenhague: a filosofia platnica e a con-
solidao da teoria quntica. Scienti Studia, 8, 2, p. 213-41, 2010.
Lenard, P. Deutsche Physik in vier Bnden. Mnchen: Lehmanns, 1936. v. 1.
Mehra, J. Niels Bohr's discussions with Albert Einstein, Werner Heisenberg, and Erwin Schrdinger:
The origins of the principles of uncertainty and complementarity. Foundations of Physics, 17, 5, p.
461-506, 1987.
Paty, M. A matria roubada. So Paulo: Edusp, 1995.
Rozema, L. A. et al. Violation of Heisenbergs measurement: disturbance relationship by weak measure-
ments. Physical Review Letters, 109, p. 1-5, 2012.