KluwerArbitration

Search term
Walpires v. BOVESPA: Percalos da Arbitragem de Disputas
"walpires" Societrias
Luiz Claudio Aboim
Document information
2 Comentrio
Author A anlise dos argumentos invocados e das razes de decidir entre Walpires v. BOVESPA ser
feita levando em conta a ressalva do TJSP de que o acrdo tem por base a anlise
Luiz Claudio Aboim (IAI perfunctria dos argumentos das partes, e que ainda no h sentena que tenha analisado o
profile) mrito da disputa.

2.1 A deciso agravada

Publication Assumindo a existncia da situao grave, referida no acrdo, ao proferir a deciso
Revista Brasileira de agravada, o juiz de primeira instncia no deixou outra alternativa Walpires que no
P 170
Arbitragem interpor o agravo. Primeiro porque deixou de exercer seu poder de cautela, a fim de
evitar eventual leso grave ou de difcil reparao. Segundo, porque no havia tribunal
arbitral constitudo que pudesse apreciar tal pedido.
Jurisdiction Nesse sentido, vale notar a ausncia de relao de causa e efeito entre existncia de
conveno arbitral e plausibilidade do direito material que justificasse a revogao da
Brazil liminar. (12) A conveno de arbitragem no deveria, a princpio, prejudicar o fumus boni iuris.
Uma possvel exceo seria a hiptese em que as partes exclussem, na clusula arbitral, o
recurso ao Poder Judicirio para a obteno de medidas cautelares. Nessa hiptese, eventual
Court liminar deveria, em princpio, aguardar a constituio do tribunal arbitral. Contudo, esse no
o caso em Walpires v. Bovespa.
Court of Justice of the State of
So Paulo O art. 80 do Estatuto da BOVESPA silente quanto a medidas cautelares, o que deixaria o juiz
de primeira instncia livre para exercer seu poder geral de cautela (13) e/ou conceder a
medida pleiteada por Walpires. (14) O art. 11 do Regulamento de Arbitragem da CAM (o
Case date regulamento) determina que a parte interessada, ainda que durante o curso da arbitragem,
requeira eventuais medidas coercitivas ou cautelares diretamente ao rgo do Poder
22 February 2005 Judicirio que seria originariamente competente para julgar a causa.
Portanto, o Estatuto da BOVESPA e o Regulamento da CAM esto em sintonia e reconhecem a
relevncia do papel do Poder Judicirio na preservao e bom andamento da arbitragem, mas
Case number em Walpires v. BOVESPA tal sintonia no foi levada em conta. Existiam bases legais e
Acrdo no Agravo de contratuais para restabelecimento da liminar, sem qualquer dano integridade da clusula
Instrumento n 373.141.4/4-00 arbitral estatutria.

2.2 As partes e sua relao jurdica

Parties
Claimant, Walpires S/A
Corretora de Cmbio Ttulos e
Valores Mobilirios
Applicant, Bolsa de Valores de
So Paulo BOVESPA
P 171
Link(s) to Related Case(s)
CASE: Walpires S/A Corretora
de Cmbio Ttulos e Valores
Mobilirios v. Bolsa de
Valores de So Paulo
BOVESPA, Tribunal de Justia
do Estado de So Paulo,
Acrdo no Agravo de
Instrumento n 373.141.4/4-00,
22 February 2005
Bibliographic reference
Luiz Claudio Aboim, 'Walpires
v. BOVESPA: Percalos da
Arbitragem de Disputas
Societrias', Revista Brasileira
A BOVESPA uma associao civil, regida pelo Cdigo Civil (15) e pelo seu estatuto. (16) A
Walpires uma sociedade annima, regida pela Lei das S.A., (17) e, no que diz respeito sua
qualidade de corretora de cmbio, ttulos e valores mobilirios, igualmente sujeita ao
Cdigo Civil e ao estatuto no seu relacionamento com a BOVESPA.
A questo principal a ser resolvida em Walpires v. BOVESPA era, considerando a legislao que
rege o relacionamento das partes, se a corretora estaria ou no vinculada clusula arbitral
inserida no estatuto e se haveria necessidade do seu consentimento expresso para a
instituio da arbitragem, sob pena de violao da sua autonomia da vontade e
conseqentemente do seu direito de acesso ao Poder Judicirio, conforme se ver adiante.
2.3 Vinculao e autonomia da vontade
A vinculao da Walpires clusula arbitral estatutria decorre da lei e do estatuto da
BOVESPA vigente na poca. Portanto, a incluso da clusula arbitral no estatuto,
independentemente da concordncia de Walpires, no implicaria ausncia de consentimento
ou restrio da sua autonomia da vontade.
O Cdigo Civil de 1916, em vigor quando Walpires tornou-se membro da BOVESPA, era silente
sobre alteraes estatutrias em associaes. (18) J o Cdigo Civil de 2002, cujas regras
aplicavam-se imediatamente s associaes existentes poca de sua entrada em vigor (19)
inclusive BOVESPA , confere competncia privativa assemblia geral (AG) para alterar
seus estatutos, (20) mediante voto afirmativo de pelo menos 2/3 dos membros presentes
assemblia convocada especialmente para esse fim. (21)
Isso posto, mesmo uma anlise perfunctria revela que a incluso da clusula arbitral no
Estatuto da BOVESPA, ou de qualquer outra associao, seria possvel mediante alterao do
estatuto social, observadas as formalidades legais. Da decorre que ainda que Walpires
estivesse presente na AG e tivesse votado contra a incluso da clusula arbitral, ou
simplesmente no tivesse comparecido AG, estaria vinculada clusula arbitral, bem como

1
2017 Kluwer Law International. (All rights reserved). A Wolters Kluwer Company
de Arbitragem, ( Comit
Brasileiro de Arbitragem CBAr
& IOB; Comit Brasileiro de
Arbitragem CBAr & IOB 2005,
Volume II Issue 8) pp. 170 - 177
P 172
P 173
2017 Kluwer Law International. (All rights reserved). A Wolters Kluwer Company
aos demais 89 artigos do estatuto, que estebelecem direitos (22) e deveres (23) diversos aos
seus membros da BOVESPA.
Eventual questionamento da clusula arbitral estatutria, inserida com observncia das
formalidades legais, dependeria do questionamento da prpria assemblia ou da deliberao
que a aprovou, com base em eventual violao de lei ou do estatuto, ou em erro, dolo,
simulao ou fraude, sob pena de decadncia. (24) O acrdo no questiona AG ou
deliberao acerca da incluso da clusula compromissria, pelo que a Walpires estaria
vinculada, mesmo a contragosto, clusula arbitral estatutria, independentemente de
qualquer adeso ou consentimento, implcitos ou explcitos.
Ainda em tal hiptese, no haveria violao do princpio da autonomia da vontade, mas a
aplicao do princpio majoritrio, essencial estabilidade da vida societria e que permeia
toda a sua legislao. Tenha-se mesmo, como exemplo, as j mencionadas regras para
alterao dos estatutos de associaes, que estabelecem qurum de 2/3 dos presentes para
qualquer alterao do estatuto. (25)
No que diz respeito ao estatuto, alm de sua alterao, (26) deliberaes muito mais
importantes obedecem ao princpio majoritrio, ainda que por qurum qualificado. A
dissoluo da prpria BOVESPA poderia ser aprovada por 2/3 das corretoras-membro em AG.
(27) A excluso de corretora-membro, por exemplo, delegada ao Conselho de Administrao,
composto inclusive por participantes do mercado no-membros da BOVESPA, tais como
investidores, pessoas fsicas e institucionais, (28) cuja deciso , ao final, sujeita a recurso, sem
efeito suspensivo, AG. (29)
A primazia do princpio majoritrio no implica, contudo, supresso da autonomia da vontade
no mbito das associaes, mas modifica o seu exerccio, por razes inerentes vida social.
Uma vez que o futuro associado tenha optado por se tornar membro da associao e tenha
sido aceito, passa a gozar dos benefcios e sujeitar-se s obrigaes previstas no estatuto
social, alm de estar sujeito ao princpio majoritrio. A autonomia da vontade, ento, passa a
ser exercida no mbito da AG, rgo decisrio da associao. na AG que o associado exerce a
plenitude de sua autonomia da vontade, inclusive para discutir o estatuto e, eventualmente,
alter-lo. Isso no significa, todavia, que sua vontade prevalecer sempre, pois seu exerccio
dever ser levado em conta diante das vontades manifestadas pelos demais membros
presentes AG. O associado, ao ingressar na associao, j sabe, de antemo, o poder que seu
voto tem nas deliberaes sociais, e se ele suficiente para que sua vontade prevalea.
Nesse sentido, a submisso do exerccio da autonomia do associado ao princpio majoritrio e
s regras pelas quais ele prprio se obrigou exatamente a confirmao do exerccio pleno da
autonomia da vontade, e no o contrrio.
Embora sem se adentrar com profundidade na questo da incluso da clusula
compromissria no estatuto, o acrdo acabou por implicitamente confirmar o argumento
acerca da necessidade de adeso da Walpires clusula compromissria, ao decidir que
anuncia expressa da Walpires seria necessria para a instituio da arbitragem.
2.4 Anuncia expressa e concordncia escrita
De fato, o acrdo equiparou o estatuto a um contrato de adeso ao entender que a
instituio da arbitragem, sem a anuncia expressa de Walpires, violaria o art. 4, 2, da
Lei de Arbitragem e o art. 5, XXXV, da Constituio Federal de 1988. Conforme demonstrado
acima, a Walpires estaria vinculada clusula arbitral e sujeita arbitragem
independentemente de outra manifestao expressa, que no a prpria iniciativa de se tornar
membro da BOVESPA. No obstante, diante dos argumentos que fundamentaram a deciso
agravada, (30) talvez essa tenha sido a soluo encontrada pelo TJSP para restabelecer a
liminar e proteger Walpires da alegada situao grave, at que o juiz de primeira tivesse
tempo hbil para proferir a sentena.
O entendimento que equipara um estatuto a um contrato de adeso, apesar de estimular
discusses doutrinrias no contexto das sociedades annimas, (31) no encontra qualquer
apelo em Walpires v. BOVESPA, no qual a disputa surgiu no mbito de uma associao cujos
membros so plenamente identificados e sua admisso (32) e excluso (33) dependem do
preenchimento de certos requisitos e aprovao dos rgos competentes da BOVESPA, caso a
caso.
Fins de anlise do presente caso, basta dizer que no se compara um estatuto aos contratos,
os quais o 2 do art. 4 da Lei de Arbitragem procurou atingir, como, por exemplo, os de
fornecimento de gua, luz ou gs, ou de consumo em massa em geral, no qual o aderente pode
no ter a opo de no contratar, e muito menos de negociar as clusulas do contrato.
Conforme visto acima, o poder de alterar uma clusula estatutria nas associaes est sujeito
ao princpio majoritrio, em razo de que qualquer negociao levar em conta os interesses
dos demais membros, reunidos em deliberao do rgo societrio competente.
Por outro lado, no existe a necessidade de se constituir uma corretora de cmbio, de ttulos e
de valores mobilirios e, menos ainda, que essa corretora seja admitida a operar na BOVESPA.
Tambm difcil cogitar-se a hipossuficincia dos membros da BOVESPA, haja vista a natureza
das partes e a sofisticao das atividades desenvolvidas no mercado de capitais. Em
2
 particular, no caso em anlise, a solvncia das partes foi reconhecida pelo juiz de primeira
instncia, que entendeu pela inexistncia de periculum in mora ao proferir a liminar.
O segundo argumento invocado para justificar a necessidade de consentimento expresso seria
P 174
a inafastabilidade da apreciao da questo pelo Poder Judicirio. O STF, ao apreciar a
constitucionalidade de certos dispositivos da Lei de Arbitragem, deixou claro que o art. 5,
XXXV, da Constituio Federal de 1988 dirigido ao legislador, e no s partes. (34) Nada
impediria, dessa feita, que partes sofisticadas, como as de Walpires v. BOVESPA, contratassem
resolver suas disputas por arbitragem.
Tal argumento revela-se, ainda, contraditrio, pois a arbitragem no representa impedimento
de acesso justia, mas to-somente a submisso do mrito da disputa a um julgador
especificamente habilitado para resolv-lo. Pelo contrrio, o Poder Judicirio tem papel
fundamental na fase pr-arbitral, na conduo da arbitragem e na execuo ou no
questionamento do laudo arbitral, a fim de preservar os direitos das partes. Em Walpires v.
BOVESPA, tal afirmativa confirmada, de um lado, pela demonstrada ausncia de
impedimento a qualquer das partes de recorrer ao Poder Judicirio para obter medidas
cautelares, como de fato fez Walpires, e, por outro, pela prpria existncia da liminar e do
acrdo proferidos ante a situao grave invocada, no obstante questionveis seus
fundamentos. (35)

2.5 A iseno da CAM

Embora no tenha ficado prejudicado, no acrdo, pelas razes de decidir, acima referidas, o
argumento relativo iseno da CAM para julgar arbitragens entre corretoras-membros e a
BOVESPA merece ser analisado, haja vista as imprecises dele constantes, conforme
transcrio de argumento da Walpires constante do acrdo no sentido de que:
A CAM foi constituda pela prpria Bovespa, desde o presidente at os rbitros, passando por
seu secretrio. Assim, um rgo arbitral, que ter a incumbncia de julgar uma lide contra a
agravada, no estar dotado da suficiente e necessria iseno para isso. (grifamos)
Diferentemente da transcrio acima, a CAM uma instituio que administra arbitragens e
no um rgo julgador. Decorre no s da Lei de Arbitragem, mas tambm do regulamento
da CAM (o Regulamento), que cabe aos rbitros, nomeados pelas partes, resolver as disputas
submetidas CAM. No que toca ao procedimento arbitral, a CAM trata to-somente das tarefas
administrativas necessrias ao seu bom andamento. Nesse aspecto, traz uma srie de
vantagens que so comuns arbitragem institucional em geral, como, por exemplo, a
permanncia da instituio, existncias de regras preestabelecidas e de tempos em tempos
revistas para manter sua modernidade, alm de dispor de pessoal de apoio qualificado. (36)
P 175

Sendo a instituio especializada em um tipo de disputa, tal como a CAM, traz ainda a
vantagem adicional, a de colocar ao dispor das partes uma lista permanente de profissionais,
de reconhecida competncia e de reputao ilibada, que possam servir como rbitros
especialistas nas matrias sob disputa. A existncia da estrutura e de regras permanentes, e
da lista de rbitros, facilita a instituio da arbitragem e reduz os custos que as partes teriam
caso necessitassem montar estrutura similar e negociar regras especficas para cada disputa.
(37) A existncia de uma lista de rbitros reduz, por outro lado, o tempo de formao do
tribunal arbitral, tornando mais rpida a instituio do procedimento. Tais profissionais no
so empregados ou de outra forma dependentes da CAM. Por outro lado, as partes tambm
no esto obrigadas a escolher quaisquer dos membros elencados pela CAM, podendo nomear
rbitros de sua inteira confiana cuja imparcialidade e independncia dever ser
comprovada. (38)
Por outro lado, o Regimento Interno da CAM estabelece rgidos deveres de sigilo, limitando a
participao no procedimento arbitral e acesso aos autos, ao seu presidente e secretrio-
geral, os rbitros e as partes e seus advogados. (39) A fiscalizao de tais deveres cabe no s
ao presidente, mas tambm ao tribunal arbitral, (40) e a violao dos mesmos poder
acarretar o desligamento dos responsveis (41) e as sanes previstas no art. 13 do
regulamento, que incluem penalidades que vo de advertncias e multas a perdas e danos.
Isso posto, ainda que fosse possvel questionar a iseno da CAM para administrar o
procedimento, o que no parece ser possvel, muito menos em uma anlise prima facie, tal
argumento deveria ser levado em considerao, cabendo ao tribunal arbitral, atestando sua
independncia e imparcialidade, (42) conduzir todo o procedimento de forma a garantir que
os direitos das partes, notadamente o contraditrio e a ampla defesa, sejam respeitados. Por
ltimo, cabe relembrar que a inobservncia de tais deveres pelo tribunal arbitral trar
consigo o risco de anulao do laudo arbitral, com base, por exemplo, no art. 32, VI e VIII, da
Lei de Arbitragem.

Concluso
Os comentrios no presente trabalho levam concluso de que, em Walpires v. BOVESPA, o
P 176
TJSP pode ter escrito certo, mas por linhas tortas. Talvez limitado pelos argumentos
invocados pelas partes embora no esclarea os argumentos da BOVESPA e pela natureza
liminar da deciso, o TJSP no levou em conta os dispositivos, acima referidos, do Cdigo Civil,
da Lei de Arbitragem, do Estatuto da BOVESPA, do Regulamento de Arbitragem da CAM e do

3
2017 Kluwer Law International. (All rights reserved). A Wolters Kluwer Company
 Regimento Interno da CAM que, ainda que em uma anlise perfunctria, no s confirmariam a
plena eficcia da clusula arbitral estatutria contida no estatuto, como legitimavam a
vinculao da Walpires aos seus termos.
De fato, tais dispositivos asseguravam o desenvolvimento vlido e regular do procedimento
arbitral e, ainda que instaurado o tribunal arbitral, permitiam que a corretora tivesse acesso
ao Poder Judicirio para o fim de obter medidas tal como a liminar concedida na cautelar.
Na ausncia de indcio claro de vcio, fraude ou ilegalidade da adoo da clusula arbitral
pela BOVESPA, deveria ter sido respeitado seu efeito negativo, sem que isso impedisse a
liminar de vigorar at que o tribunal arbitral fosse constitudo sob o Regulamento da CAM.
Caberia ento, aos rbitros, conforme nomeados pelas partes, decidir sobre sua jurisdio,
sobre a manuteno da liminar e acerca da validade e da eficcia da clusula arbitral
estatutria.
Enquanto o Poder Judicirio, ainda que perfunctoriamente, deixar de considerar a natureza
jurdica das partes e de sua relao, inegvel que o argumento que compara um estatuto a
um contrato de adeso ser til para a parte que pretenda evitar a arbitragem e adiar a
soluo da disputa. Mas, enquanto um membro de uma associao, responsvel pelo
funcionamento da maior bolsa de valores do Pas, puder invocar a mesma defesa contra a
arbitragem que invocaria um consumidor contra a concessionria de gs, ser tortuoso o
desenvolvimento da arbitragem societria no Brasil.
Por hora, resta aguardar a sentena.
P 177

References
12) Compare o fundamento da existncia do fumus boni iuris referido na transcrio da
liminar constante do acrdo.
13) Art. 798, CPC.
14) Art. 804, CPC.
15) Arts. 44, I, e 53 a 61, CC, 2002.
16) A cpia do estatuto pode ser obtida no site da BOVESPA (www.bovespa.com.br).
17) Lei n 6.404, de 15 de dezembro de 1976, aplicando-se subsidiariamente o art. 1.089, CC,
2002.
18) Arts. 21 a 23, CC, 1916.
19) Art. 2.033, CC, 2002.
20) Art. 59, V, CC, 2002.
21) No podendo a Assemblia iniciar sem a maioria absoluta dos associados, em primeira
convocao, ou um tero nas seguintes, conforme art. 59, pargrafo nico, CC, 2002.
22) Art. 18 do Estatuto.
23) Ibid., art. 19.
24) O prazo de trs anos, conforme art. 48, pargrafo nico, CC, 2002.
25) Art. 59, pargrafo nico, CC, 2002.
26) Art. 41, pargrafo nico, do Estatuto.
27) Art. 81 do Estatuto.
28) Art. 51 do Estatuto.
29) Art. 23, 11, do Estatuto.
30) Veja item 2.1 acima.
31) Tal discusso encontra-se fora do escopo do presente trabalho. Para uma anlise atual do
posicionamento doutrinrio a respeito, veja: MAKANT, Barbara. A arbitrabilidade subjetiva
nas sociedades annimas. Revista de Arbitragem e Mediao, So Paulo: Revista dos
Tribunais, n. 4, p. 83-103, 2005.
32) Arts. 14, 16 e 68, IX, do Estatuto.
33) Arts. 23, 2, e 30, do Estatuto.
34) Conforme voto do Ministro Nelson Jobim, transcrito em: DOLINGER, Jacob; TIBRCIO,
Carmen. Arbitragem comercial internacional. Rio de Janeiro: Renovar, 2003, p. 548.
35) Vide item 3.A, acima.
36) REDFERN, A.; HUNTER, M.; BLACKABY, N.; PARTASIDES, C. Law and Practice of International
Commercial Arbitration. 4. ed. Londres: Sweet & Maxwell, 2004, p. 108-113.
37) O que no significa dizer que a arbitragem institucional mais barata que a ad hoc, mas
apenas que o custo seria muito mais elevado caso as partes pretendessem recriar a
estrutura a cada disputa.
38) O regulamento, nos seus itens 7.8 e 7.8.1, estabelece que os rbitros devero ser
preferencialmente, mas no obrigatoriamente, escolhidos entre os integrantes de seu
corpo de rbitros. Para os no-integrantes, prev uma anlise prvia para garantir a
imparcialidade e a independncia dos mesmos. O item 7.10 prev, ainda, um
procedimento de confirmao de rbitros, que permite a recusa pelas partes daqueles
que no preencherem os requisitos ali previstos.
39) Item 1.1, II e V, Regimento Interno.
40) Ibid., item 1.3.
41) Ibid., item 1.4.

4
2017 Kluwer Law International. (All rights reserved). A Wolters Kluwer Company
 42) Inclusive firmando o correspondente Termo de Independncia previsto no item 7.10.1 do
Regulamento.

5
2017 Kluwer Law International. (All rights reserved). A Wolters Kluwer Company
 2017 Kluwer Law International BV (All rights reserved).

Kluwer Arbitration Law is made available for personal use only. All content is protected by copyright and other intellectual
property laws. No part of this service or the information contained herein may be reproduced or transmitted in any form or by any
means, or used for advertising or promotional purposes, general distribution, creating new collective works, or for resale, without
prior written permission of the publisher.

If you would like to know more about this service, visit www.kluwerarbitration.com or contact our Sales staff at
sales@kluwerlaw.com or call +31 (0)172 64 1562.

KluwerArbitration

6
2017 Kluwer Law International. (All rights reserved). A Wolters Kluwer Company