7 60016ResumoDConstitucional Aula7

Direito Constitucional
600.09
O presente material constitui resumo elaborado por equipe de monitores a partir da aula ministrada
pelo professor em sala. Recomenda-se a complementao do estudo em livros doutrinrios e na
jurisprudncia dos Tribunais.
Sumrio
1. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE MEDIDA CAUTELAR .......................... 4
1.1 BASE NORMATIVA..................................................................................................... 4
1.2 CARACTERSTICAS ..................................................................................................... 7
1.3 OBJETIVO .................................................................................................................. 7
1.4 NATUREZA JURDICA ................................................................................................. 8
1.5 PRESSUPOSTOS ......................................................................................................... 8
1.6 CONCESSO .............................................................................................................. 8
1.7 PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE ........................................................................... 9
1.8 PROCEDIMENTO ....................................................................................................... 9
1.8.1 Audincia do (s) legitimado (s) passivo (s) ............................................................ 9
1.8.2. Caso de Extrema Urgncia .................................................................................... 9
1.8.3 Manifestao do AGU e do PGR .......................................................................... 10
1.8.4. Manifestao Oral do Legitimado Ativo ou Passivo ........................................... 10
1.8.5. Publicao do dispositivo da deciso na seo especial do D.O.U. e do D.J.U., no
prazo de 10 dias. ........................................................................................................... 10
1.9 EFEITO DA DECISO DE CONCESSO DA CAUTELAR .............................................. 10
1.9.1 Publicao da ata da sesso de Julgamento ........................................................ 10
1.9.3 Eficcia Temporal................................................................................................. 13
1.9.4 Efeito Repristinatrio: Restaurao ou revivescncia do ato revogado ............. 14
1.9.5 Deciso Negativa de Cautelar em ADI: Ausncia de efeito vinculante. .............. 14
1.10 PROCEDIMENTO CLERE....................................................................................... 15
1.10.1 Pressupostos: ..................................................................................................... 15
1.10.2 Procedimento Clere ......................................................................................... 15
1.11 ESQUEMATIZANDO ............................................................................................... 16
2. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DECISO FINAL .................................. 17
2.1. ASPECTOS PROCEDIMENTAIS ................................................................................ 17
2.1.1. Julgamento.......................................................................................................... 17
1
www.cursoenfase.com.br
600.09
2.1.2 Comunicao da Deciso ..................................................................................... 17

2.2 DUPLICIDADE DA DECISO (Carter Dplice ou Ambivalente) .............................. 17
2.3 RECURSO E AO RESCISRIA ................................................................................ 17
2.4. PUBLICAO .......................................................................................................... 18
2.7 Tcnicas Decisrias ................................................................................................. 28
2.7.1 Declarao de Inconstitucionalidade Sem Pronncia de Nulidade (termo mais
comum) ......................................................................................................................... 28
7.3.1. Interpretao Conforme a Constituio (ICC) .................................................... 30
7.3.2. Declarao sem reduo de texto e interpretao conforme ........................... 31
2.7.4. Processo de Inconstitucionalizao ou Inconstitucionalidade Progressiva ....... 35
3. AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE.................................................. 37
3.1 DIREITO COMPARADO ............................................................................................ 37
3.2 DIREITO BRASILEIRO ............................................................................................... 37
3.3 NATUREZA JURDICA ............................................................................................... 37
3.4 CONSTITUCIONALIDADE DA ADC ............................................................................ 38
3.4.1 Criao da ADC..................................................................................................... 38
3.4.2 Crticas sobre Constitucionalidade da Criao .................................................... 38
3.4.3 Posio do STF ..................................................................................................... 39
3.5 FINALIDADE DA ADC ............................................................................................... 39
3.6 PARMETRO ........................................................................................................... 40
3.8 PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE ..................................................... 41
3.9 MLTIPLAS FORMAS DE CONTROVRSIA ............................................................... 42
3.12 PETIO INICIAL .................................................................................................... 43
3.12.1 Requisitos........................................................................................................... 43
3.12.2 Indeferimento pelo Relator ............................................................................... 44
3.13 PROCEDIMENTO ................................................................................................... 44
3.13.1 Procurador-Geral da Repblica ......................................................................... 44
3.13.2 Apurao de Questes Fticas .......................................................................... 44
2
600.09
3.13.3 Informaes referentes aos Tribunais ............................................................... 44

3.13.4 Desistncia da Ao ........................................................................................... 45
3.13.5 Interveno de Terceiros ................................................................................... 45
3.13.6 Advogado-Geral da Unio.................................................................................. 45
3.13.7 Amicus Curiae .................................................................................................... 45
3.14 CAUTELAR ............................................................................................................. 46
3.14.1 Fundamento....................................................................................................... 46
3.14.3 Objetivo ............................................................................................................. 46
3.14.4 Prazo de Eficcia ................................................................................................ 46
3.14.5 Eficcia Erga omnes e Efeito Vinculante ............................................................ 46
3.15 DECISO FINAL ...................................................................................................... 47
3.15.1 Aspectos Procedimentais .................................................................................. 47
3.15.2 Efeitos ................................................................................................................ 47
3.15.3 Tcnicas Decisrias ............................................................................................ 48
3.15.4 Efeito Ablativo da Declarao de Inconstitucionalidade ................................... 48
3.15.5 Efeito Preclusivo ................................................................................................ 48
3.16 DIFERENAS EM RELAO ADI .......................................................................... 49
3.17 RECURSO E AO RESCISRIA .............................................................................. 49
3
600.09
1. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE MEDIDA CAUTELAR

1.1 BASE NORMATIVA
Artigo 102, inciso I, alnea "p", da Constituio Federal
Lei 9.868/99 artigos 10 a 12
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio

cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
p) o pedido de medida cautelar das aes diretas de inconstitucionalidade;
Lei 9868/99: Art. 10. Salvo no perodo de recesso, a medida cautelar na ao direta ser
concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal, observado o
disposto no art. 22, aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei
ou ato normativo impugnado, que devero pronunciar-se no prazo de cinco dias.
1o O relator, julgando indispensvel, ouvir o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-
Geral da Repblica, no prazo de trs dias.
2o No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao oral aos
representantes judiciais do requerente e das autoridades ou rgos responsveis pela
expedio do ato, na forma estabelecida no Regimento do Tribunal.
3o Em caso de excepcional urgncia, o Tribunal poder deferir a medida cautelar sem a
audincia dos rgos ou das autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo
impugnado.
Art. 11. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo
especial do Dirio Oficial da Unio e do Dirio da Justia da Unio a parte dispositiva da
deciso, no prazo de dez dias, devendo solicitar as informaes autoridade da qual tiver
emanado o ato, observando-se, no que couber, o procedimento estabelecido na Seo I
deste Captulo.
1 A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex
nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa.
2 A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso existente,
salvo expressa manifestao em sentido contrrio.
Art. 12. Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevncia da matria
e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, poder, aps a
prestao das informaes, no prazo de dez dias, e a manifestao do Advogado-Geral da
Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias,
submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar
definitivamente a ao.
4
600.09
Qurum: Maioria absoluta dos membros do Tribunal.

Ao afirmar o artigo 10 da Lei 9868/99 que:
- deve ser "observado o disposto no artigo 22", refere-se a presena mnima de 8
ministros presentes, sempre a deciso sendo de pelo menos 6 ministros.
- "dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo" refere-se ao
legitimado passivo, ou seja, pode ser lido tal trecho do caput, da seguinte maneira: aps
ouvido o legitimado passivo, o qual dever pronunciar-se no prazo de 5 dias. Dessa forma, em
regra (que comporta exceo), aps ouvir o legitimado passivo, apreciar-se- a cautelar.
1 O relator, julgando indispensvel, ouvir o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-

Geral da Repblica, no prazo de trs dias.
2 No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao oral aos
representantes judiciais do requerente e das autoridades ou rgos responsveis pela
expedio do ato, na forma estabelecida no Regimento do Tribunal.
3 Em caso de excepcional urgncia, o Tribunal poder deferir a medida cautelar sem a
audincia dos rgos ou das autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo
impugnado.(Legitimado passivo)
Exceo regra do Caput encontrada no pargrafo primeiro do artigo 10, que

enuncia que caso o relator considere indispensvel ouvir o AGU e o PGR em 3 dias.
O requerente refere-se ao legitimado ativo.
Da leitura do artigo 10 como um todo, deduz-se que h trs possveis situaes:
1) Pode o Supremo ouvir apenas o legitimado passivo e apreciar a cautelar;
2) Pode o Supremo ouvir o legitimado passivo e, caso julgue indispensvel, o AGU e o
PGR em 5 dias para depois apreciar a cautelar;
3) Pode o Supremo em caso de excepcional urgncia nem mesmo ouvir o legitimado
passivo, qui o AGU e o PGR, julgando diretamente a medida cautelar.
deste Captulo.
Uma vez apreciada a cautelar (independentemente da sua concesso ou no),

abrir-se- prazo para o legitimado passivo se manifestar, observando-se no que couber o
5
600.09
procedimento na Seo I (referente ao procedimento regular da ADI, a qual ser seguida aps
a apreciao da medida cautelar).
1 A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex
nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa.
# Efeitos:
Erga Omnes
Vinculante
Temporal, em regra, ex tunc, mas o Supremo admite que haja o efeito
retroativo.
2 A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso existente,

salvo expressa manifestao em sentido contrrio.
Trata-se do Efeito Repristinatrio da Medida Cautelar. Por exemplo, quando se

tem uma lei "A", a qual revogada por uma lei "B", sendo esta declarada inconstitucional,
ser, portanto, "nula", ou seja, seus efeitos tambm sero nulos. Assim, a lei anterior que
tinha sido revogada, considerar-se- restaurada.
O efeito repristinatrio a regra. Entretanto, se o Supremo entender que a lei
anterior no deve ser restabelecida, nesse caso, o Supremo expressamente pode optar pela
no permisso ou pelo afastamento do efeito repristinatrio.
Art. 12. Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevncia da matria
e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, poder, aps a
prestao das informaes, no prazo de dez dias, e a manifestao do Advogado-Geral da
Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias,
submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar
Quando a lei trata do termo "aps a prestao das informaes", refere-se aos
legitimados passivos que iro prestar tais informaes no prazo de 10 dias.
O AGU ter 5 dias e depois o PGR ter 5 dias tambm para se manifestar.
Este artigo 12 se refere ao procedimento clere ou abreviado em que h um pedido
de cautelar. O relator levando em considerao os pressupostos mencionados no
artigo 12 (relevncia da matria e de seu especial significado para a ordem social e a
6
600.09
segurana jurdica), entende pela necessidade de um procedimento mais curto, para

permitir ao Supremo que analise logo o mrito.
Tal procedimento , de certa forma, intermedirio, nem to longo quanto o
procedimento regular, nem to curto quanto o pequeno procedimento da cautelar.
1.2 CARACTERSTICAS
As medidas cautelares deferidas em controle concentrado de constitucionalidade so
decises provisrias de urgncia, proferidas em juzo de cognio sumria. So, portanto,
decises temporrias, necessariamente substitudas pela deciso final e definitiva nos autos.
(ADI 2.381-AgR, voto da Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 24-3-2011, Plenrio, DJE de
11-4-2011.)
O julgado afirma que a medida cautelar na ADI uma tutela de urgncia, por
isso provisria e a cognio sumria, como em regra toda cautelar o .
1.3 OBJETIVO
Suspenso da eficcia da norma
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. QUESTO DE ORDEM. GOVERNADOR DE

ESTADO. CAPACIDADE POSTULATRIA RECONHECIDA. MEDIDA CAUTELAR.
DEFERIMENTO PARCIAL. 1. O governador do Estado e as demais autoridades e entidades
referidas no art. 103, incisos I a VII, da Constituio Federal, alm de ativamente
legitimados instaurao do controle concentrado de constitucionalidade das leis e atos
normativos, federais e estaduais, mediante ajuizamento da ao direta perante o
Supremo Tribunal Federal, possuem capacidade processual plena e dispem, ex vi da
prpria norma constitucional, de capacidade postulatria. Podem, em conseqncia,
enquanto ostentarem aquela condio, praticar, no processo de ao direta de
inconstitucionalidade, quaisquer atos ordinariamente privativos de advogado. 2. A
suspenso liminar da eficcia e execuo de leis e atos normativos, inclusive de preceitos
consubstanciados em textos constitucionais estaduais, traduz medida cautelar cuja
concretizao deriva do grave exerccio de um poder jurdico que a Constituio da
Repblica deferiu ao Supremo Tribunal Federal. A excepcionalidade dessa providncia
cautelar impe, por isso mesmo, a constatao, hic et nunc, da cumulativa satisfao
de determinados requisitos: a plausibilidade jurdica da tese exposta e a situao
configuradora do periculum in mora. Precedente: ADIN n. 96-9 - RO (Medida Liminar, DJ
de 10/11/89). (ADI 127-MC-QO, rel. min. Celso de Mello, julgamento em 20-11-1989, DJ
de 4-12-1992.)
7
600.09
#OBSERVAO: Na Ao Direta de Constitucionalidade, a cautelar tem como

finalidade a suspenso do julgamento de processos que tratem de determinada matria, j a
cautelar na ADI ir suspender a prpria norma. Logo, caso seja cobrado em provas que a
finalidade da cautelar na ADI a suspenso de processos, a questo estar errada, pois estar
confundindo com o a finalidade da cautelar na ADC (assim como na ADPF e ADInO tambm).
Ao acompanhar a jurisprudncia do Supremo comum vislumbrar, em vrios de seus
julgados, primeiramente na cautelar a concesso da ADIn, determinando a suspenso da
eficcia da norma. Estando a norma suspensa, os processos comuns que vo julgar casos
concretos relativos aquela norma, ou seja, casos pertinentes quela norma, podero ficar
suspensos, aguardando a deciso definitiva do Supremo relativa aquela norma.
Ateno: Nesse caso, a suspenso do processo no a finalidade da cautelar na ADI
nem tampouco ser o efeito que o Supremo ir determinar como efeito original ou primrio
da ADI. Em verdade, o efeito primrio da cautelar na ADI a suspenso da eficcia da norma,
mas este efeito pode como consequncia implicar a suspenso de processos.
1.4 NATUREZA JURDICA

H uma discusso meramente doutrinria se esta "medida cautelar" possui natureza
jurdica de medida cautelar mesmo ou de tutela antecipada, uma vez que na deciso final,
qual seja na declarao de inconstitucionalidade, quando o Supremo declara a norma
inconstitucional, esta passar a ser nula, atingindo a validade da norma, ou seja, atingindo a
eficcia da norma.
Assim, a norma que inconstitucional invalida e, consequentemente, perde sua
eficcia. Ou seja, ao se conceder uma liminar suspendendo a eficcia da norma, parte da
doutrina sustenta que isso uma antecipao dos efeitos finais da deciso, possuindo
natureza de tutela antecipada.1
1.5 PRESSUPOSTOS
Urgncia e Plausibilidade: Representados pelo perigo da demora (periculum in
mora) e pela fumaa do bom direito (fumus boni iuris).
(ADI 127-MC-QO, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 20-11-89, DJ de 4-12-92,
transcrita logo acima)
1.6 CONCESSO
Maioria Absoluta, presentes pelo menos 8 Ministros.
1
J cobrado em questo oral da magistratura federal
8
600.09
possvel concesso monocrtica:

Perodo de Recesso (artigo 10, caput, da Lei n. 9,868/99)
Excepcionalmente, fora de recesso, ad referendum do plenrio: Entendimento
do prprio do Supremo. Em situaes de extrema urgncia, ainda que o dispositivo legal no
preveja essa hiptese, o Supremo entende ser possvel, nesse caso, a concesso monocrtica.
Isso, no obstante, se o caso vem a ser de saliente ou qualificada urgncia (no sentido
de que a no imediata concesso da liminar j antecipa o juzo da completa ineficcia de
sua eventual concesso a posteriori), este Supremo Tribunal Federal tem admitido que o
relator se substitua ao Pleno no exame de tal pretenso preambular. Submetendo a
referendo desse mesmo Pleno o provimento deferitrio que ele, relator, por ventura
vier a expedir. (ADI 3.273-MC, rel. min. Carlos Britto, julgamento em 16-8-04, DJ de 23-
8-04).
1.7 PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE

Na cautelar no cabe desistncia no seu pedido. Ou seja, no s no cabe pedido de
desistncia da ao direta de inconstitucionalidade, como tambm no cabe da cautelar da
ADI. (ADI 1.971, Rel. Min. Celso de Mello, deciso monocrtica, julgamento em 1-8-01, DJ de
14-8-01)
1.8 PROCEDIMENTO
1.8.1 Audincia do (s) legitimado (s) passivo (s)
Art. 10 da Lei n. 9.868/99:
Art. 10. Salvo no perodo de recesso, a medida cautelar na ao direta ser concedida por
deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal, observado o disposto no art. 22,
aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo
impugnado, que devero pronunciar-se no prazo de cinco dias.
1.8.2. Caso de Extrema Urgncia

O relator pode dispensar a manifestao da audincia do (s) legitimado (s) passivo (s),
nos termos do 3 do art. 10 da Lei n. 9.868/99:
Art. 10, 3 - O Tribunal poder deferir a medida cautelar sem a audincia dos rgos ou
das autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado. (Aplicao
excepcional: ADI 3.890, Rel. Min. Gilmar Mendes)
9
600.09
1.8.3 Manifestao do AGU e do PGR

Caso o relator no dispense a manifestao do AGU e do PGR, est se dar no prazo de
3 dias seguindo o procedimento da cautelar, nos termos do 3 do art. 10 da Lei n. 9.868/99:
Art. 10, 1 - O relator, julgando indispensvel, ouvir o Advogado-Geral da Unio e o
Procurador-Geral da Repblica, no prazo de trs dias.
1.8.4. Manifestao Oral do Legitimado Ativo ou Passivo

Trata-se de uma mera faculdade, ou seja, permitida e no obrigatria, nos termos do
3 do art. 10 da Lei n. 9.868/99:
Art. 10, 2 - No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao
oral aos representantes judiciais do requerente e das autoridades ou rgos responsveis
pela expedio do ato, na forma estabelecida no Regimento do Tribunal.
1.8.5. Publicao do dispositivo da deciso na seo especial do D.O.U. e do D.J.U.,

no prazo de 10 dias.
Art. 11 da Lei n. 9.868/99:
deste Captulo.
1.9 EFEITO DA DECISO DE CONCESSO DA CAUTELAR

1.9.1 Publicao da ata da sesso de Julgamento
Os efeitos s valem a partir da publicao da ata de sesso de julgamento, nos termos
do julgado:
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - CONSTITUIO DO ESTADO DE SO PAULO

(ART. 101) - EQUIPARAO, EM VENCIMENTOS E VANTAGENS, ENTRE PROCURADORES
DO ESTADO E PROCURADORES AUTRQUICOS - ALEGAO DE OFENSA CONSTITUIO
FEDERAL (ART. 37, XIII; ART. 39, 1 E ART. 61, 1, II, C) - PLAUSIBILIDADE JURDICA -
MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA COM EFICCIA EX NUNC. INGRESSO DE SINDICATO COMO
LITISCONSORTE PASSIVO NECESSRIO EM PROCESSO DE CONTROLE ABSTRATO DE
CONSTITUCIONALIDADE - INADMISSIBILIDADE. - O controle abstrato de
constitucionalidade somente pode ter como objeto de impugnao atos normativos
emanados do Poder Pblico. Isso significa, ante a necessria estatalidade dos atos
suscetveis de fiscalizao in abstracto, que a ao direta de inconstitucionalidade s pode
10
600.09
ser ajuizada em face de rgos ou instituies de natureza pblica. Entidades meramente

privadas, porque destitudas de qualquer coeficiente de estatalidade, no podem figurar
como litisconsortes passivos necessrios em sede de ao direta de inconstitucionalidade.
Precedentes: ADIn 575-PI (AgRg), Rel. Min. CELSO DE MELLO; ADIn 1.254-RJ (AgRg), Rel.
Min. CELSO DE MELLO. CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE - PROCESSO DE
CARTER OBJETIVO - IMPOSSIBILIDADE DE DISCUSSO DE SITUAES INDIVIDUAIS E
CONCRETAS. - O controle normativo de constitucionalidade qualifica-se como tpico
processo de carter objetivo, vocacionado exclusivamente defesa, em tese, da harmonia
do sistema constitucional. A instaurao desse processo objetivo tem por funo
instrumental viabilizar o julgamento da validade abstrata do ato estatal em face da
Constituio da Repblica. O exame de relaes jurdicas concretas e individuais constitui
matria juridicamente estranha ao domnio do processo de controle concentrado de
constitucionalidade. A tutela jurisdicional de situaes individuais, uma vez suscitada a
controvrsia de ndole constitucional, h de ser obtida na via do controle difuso de
constitucionalidade, que, supondo a existncia de um caso concreto, revela-se acessvel a
qualquer pessoa que disponha de interesse e legitimidade (CPC, art. 3). CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E GARANTIA DO CONTRADITRIO. - A impossibilidade da
interveno processual de entidade privada, em sede da ao direta, no traduz qualquer
ofensa garantia constitucional do contraditrio. O postulado do contraditrio, no
processo de controle abstrato de constitucionalidade, v-se atendido, de um lado, com a
possibilidade de o rgo estatal defender, objetivamente, o prprio ato que editou, e, de
outro, com a interveno do Advogado-Geral da Unio, que, em atuao processual
plenamente vinculada, deve assumir, na condio de garante e curador da presuno de
constitucionalidade, a defesa irrestrita da validade jurdica da norma impugnada.
VEDAO CONSTITUCIONAL DE EQUIPARAES REMUNERATRIAS. - A jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal - tendo presente a vedao constitucional inscrita no art. 37,
XIII, da Carta da Repblica - tem repelido, por incompatvel com a Lei Fundamental,
qualquer ensaio de regramento equiparativo, que, em tema de remunerao, importe em
outorga, aos agentes estatais, de iguais vencimentos e/ou vantagens atribudos a
categoria funcional diversa, ressalvadas, unicamente, as hipteses previstas no prprio
texto constitucional. A regra inscrita no art. 39, 1, da Constituio - considerada a
igualdade ou a similitude do contedo ocupacional de determinados cargos pblicos -
permite que se dispensa, aos servidores estatais que os titularizam, tratamento
remuneratrio isonmico, desde que esses cargos situem-se na estrutura central do
mesmo Poder ou, ento, que a relao de comparao se estabelea entre agentes
administrativos dos Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio, excludos, em
conseqncia, do alcance normativo da clusula constitucional em referncia, os
servidores vinculados s entidades que integram a administrao indireta ou
descentralizada. - A isonomia de vencimentos e vantagens com os Procuradores do Estado
(administrao direta), outorgada aos Procuradores que atuam nos rgos jurdicos das
autarquias e fundaes pblicas estaduais (administrao indireta), vulnera, no plano
11
600.09
material, a clusula inscrita no art. 37, XIII, da Constituio, que veda a equiparao e a
vinculao de vencimentos, para efeito de remunerao de pessoal do servio pblico.
Precedentes: ADIn 120-AM, Rel. Min. MOREIRA ALVES (mrito) e ADIn 112-BA, Rel. Min.
NRI DA SILVEIRA (mrito). CONSTITUIO ESTADUAL - MATRIA SUJEITA INICIATIVA
EXCLUSIVA DO GOVERNADOR DO ESTADO - REGIME JURDICO DOS SERVIDORES PBLICOS
(VENCIMENTOS E VANTAGENS) - USURPAO DO PODER DE INICIATIVA -
INADMISSIBILIDADE. - O modelo estruturador do processo legislativo, tal como delineado
em seus aspectos fundamentais pela Constituio da Repblica - inclusive no que se refere
s hipteses de iniciativa do processo de formao das leis - impe-se, enquanto padro
normativo de compulsrio atendimento, incondicional observncia dos Estados-
Membros. Precedentes: RTJ 146/388 - RTJ 150/482. - A outorga de tratamento
remuneratrio isonmico em favor de reduzido segmento de servidores pblicos
vinculados ao Poder Executivo, alm de no se revelar matria prpria de tratamento em
sede constitucional, importa - quando determinada pelo legislador constituinte local - em
indevida restrio ao princpio da iniciativa exclusiva do Governador do Estado, com
ofensa ao que prescreve o art. 61, 1, II, c, da Carta Federal. Precedentes. EFICCIA DA
MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA EM AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. - A medida
cautelar, em ao direta de inconstitucionalidade, reveste-se, ordinariamente, de eficcia
ex nunc, "operando, portanto, a partir do momento em que o Supremo Tribunal Federal a
defere" (RTJ 124/80). Excepcionalmente, no entanto, a medida cautelar poder projetar-
se com eficcia ex tunc, com repercusso sobre situaes pretritas (RTJ 138/86). A
excepcionalidade da eficcia ex tunc impe que o Supremo Tribunal Federal
expressamente a determine no acrdo concessivo da medida cautelar. A ausncia de
determinao expressa importa em outorga de eficcia ex nunc suspenso cautelar de
aplicabilidade da norma estatal impugnada em ao direta. Concedida a medida cautelar
(que se reveste de carter temporrio), a eficcia ex nunc (regra geral) "tem seu incio
marcado pela publicao da ata da sesso de julgamento no Dirio da Justia da Unio,
exceto em casos excepcionais a serem examinado pelo Presidente do Tribunal, de
maneira a garantir a eficcia da deciso" (ADIn 711-AM (Questo de Ordem), Rel. Min.
NRI DA SILVEIRA). - A declarao de inconstitucionalidade, no entanto, que se reveste de
carter definitivo, sempre retroage ao momento em que surgiu, no sistema de direito
positivo, o ato estatal atingido pelo pronunciamento judicial (nulidade ab initio). que
atos inconstitucionais so nulos e desprovidos de qualquer carga de eficcia jurdica (RTJ
146/461). POSIO DO MINISTRO RELATOR: vencido, unicamente, no ponto em que,
embora reconhecendo a inquestionvel plausibilidade jurdica da tese exposta pelo Autor,
entendeu no se configurar a situao de periculum in mora para o Estado de So Paulo.
Inverso de riscos, que, considerada a gravssima repercusso financeira da medida
cautelar sobre a remunerao devida aos Procuradores Autrquicos, expe estes
servidores pblicos a srias conseqncias no plano de sua prpria subsistncia pessoal e
familiar. Natureza alimentar do estipndio funcional. Jurisprudncia. (ADI 1.434-MC, Rel.
Min. Celso de Mello, julgamento em 20-8-1996, Plenrio, DJ de 22-11-1996.)
12
600.09
1.9.2. Eficcia Pessoal: eficcia erga omnes e efeito vinculante

Da mesma forma que a deciso final, a cautelar tambm possui estes efeitos.
Art. 11, 1, da Lei n. 9.868/99: A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser
concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia
retroativa.
1.9.3 Eficcia Temporal

Regra: eficcia ex nunc
Exceo: eficcia ex tunc (modulao temporal).
Percebe-se que a cautelar tem consequncias inversas s da deciso final, na qual em
regra o efeito temporal ex tunc, mas pode ser modulado pelo Supremo com efeito
ex nunc ou com efeitos pro futuro.
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - RESOLUO ADMINISTRATIVA DE TRIBUNAL

REGIONAL DO TRABALHO - CARTER NORMATIVO - INCIDNCIA DA VERBA DE
REPRESENTAO SOBRE A INTEGRALIDADE DOS VENCIMENTOS (VENCIMENTO E PARCELA
AUTNOMA DE EQUIVALNCIA) - ALEGAO DE QUE ESSE ATO IMPORTOU EM AUMENTO
DE REMUNERAO SEM PRVIA AUTORIZAO LEGISLATIVA - DESRESPEITO AOS
PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DA RESERVA DE LEI E DA RESERVA DE COMPETNCIA
LEGISLATIVA - PLAUSIBILIDADE JURDICA - GRAVAME AO ERRIO PBLICO - MEDIDA
CAUTELAR DEFERIDA COM EFICCIA EX TUNC. REMUNERAO JUDICIRIA E PRINCPIO
CONSTITUCIONAL DA RESERVA DE LEI. - Os Tribunais judicirios, em sede administrativa,
no podem dispor sobre matria que a Constituio da Repblica submeteu, em carter
de exclusividade, ao domnio normativo da lei em sentido formal. Qualquer resoluo
administrativa, emanada de rgo judicirio, que veicular, sem a prvia e necessria
autorizao legislativa, aumento de remunerao destinado a beneficiar a generalidade
dos magistrados vinculados ao Tribunal que a editou, importar em desrespeito frontal ao
princpio constitucional da reserva de lei. - O princpio da reserva absoluta de lei representa
diretriz fundamental, que, consagrada no texto da Constituio da Repblica, submete, ao
domnio formal da lei - e da lei, apenas -, o tratamento jurdico de determinada matria,
com excluso de quaisquer outras fontes normativas. A AUTORIDADE HIERRQUICO-
NORMATIVA DA CONSTITUIO DA REPBLICA IMPE-SE A TODOS OS PODERES DO
ESTADO. - Nenhuma razo - nem mesmo a invocao do princpio do autogoverno da
Magistratura - pode justificar o desrespeito Constituio. Ningum tem o direito de
subordinar o texto constitucional convenincia dos interesses de grupos, de corporaes
ou de classes, pois o desprezo pela Constituio faz instaurar um perigoso estado de
insegurana jurdica, alm de subverter, de modo inaceitvel, os parmetros que devem
13
600.09
reger a atuao legtima das autoridade constitudas. A EFICCIA EX TUNC DA MEDIDA

CAUTELAR NO SE PRESUME, POIS DEPENDE DE EXPRESSA DETERMINAO CONSTANTE
DA DECISO QUE A DEFERE, EM SEDE DE AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. - A
medida cautelar, em ao direta de inconstitucionalidade, reveste-se, ordinariamente,
de eficcia ex nunc, "operando, portanto, a partir do momento em que o Supremo
Tribunal Federal a defere" (RTJ 124/80). Excepcionalmente, no entanto, e para que no
se frustrem os seus objetivos, a medida cautelar poder projetar-se com eficcia ex tunc,
em carter retroativo, com repercusso sobre situaes pretritas (RTJ 138/86). Para
que se outorgue eficcia ex tunc ao provimento cautelar, em sede de ao direta de
inconstitucionalidade, impe-se que o Supremo Tribunal Federal assim o determine,
expressamente, na deciso que conceder essa medida extraordinria (RTJ 164/506-509,
508, Rel. Min. CELSO DE MELLO). (ADI 2.105-MC, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 28/04/00)
1.9.4 Efeito Repristinatrio: Restaurao ou revivescncia do ato revogado
Art. 11, 2, da Lei n. 9.868/99: A concesso da medida cautelar torna aplicvel a

legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio.
1.9.5 Deciso Negativa de Cautelar em ADI: Ausncia de efeito vinculante.
Na deciso final, tanto de procedncia quanto na de improcedncia da ADI, ambas

geram efeitos erga omnes e vinculante, pois se o Supremo julga a ADI procedente, declara a
norma inconstitucional com efeitos vinculantes, e se julga improcedente a ADI, declara a
norma constitucional com efeitos erga omnes vinculantes tambm.2
Entretanto, esta ambivalncia no cabvel na cautelar. Na cautelar somente h
efeitos erga omnes vinculantes, na concesso. J a negativa (improcedncia da cautelar) no
possui efeitos erga omnes vinculantes.
Na cautelar, quando o Supremo nega este pedido, no significa que afirma que a
norma constitucional, significa apenas que o Supremo no viu motivos/pressupostos
suficientes para conceder a cautelar. Dessa forma, no quer dizer que ele est fazendo um
juzo inicial de que a norma constitucional.
#Exemplo: O Supremo aprecia a cautelar e nega este pedido. Depois desse momento,
um juiz em um caso concreto - ao julgar acerca da lei que foi objeto de ADI com pedido de
medida cautelar declarada improcedente (ou seja, cuja norma permanece em vigor) -,
entende que esta lei inconstitucional e determina pela no aplicao desta lei, aplicando a
Constituio ou outro dispositivo legal.
2
Trata-se do carter bivalente, ambivalente ou carter dplice da deciso final na ADI (Tambm
existente na ADC).
14
600.09
Logo, se o juiz considerou essa lei inconstitucional, afastando-a, contra essa deciso
caberia reclamao constitucional ao Supremo, sobre o argumento de que violou a deciso do
Supremo que negou a cautelar?
No, pois se atesta que a negativa da cautelar na ADI no gera efeitos vinculantes, pois
no significa que houve um juzo quanto constitucionalidade do ato, mas apenas que o
Supremo no viu motivos suficientes para conceder a cautelar. Obviamente, no caberia
reclamao de deciso de um juiz qualquer que negou a aplicao da norma, porque o juiz
nesse caso no violou deciso alguma do Supremo.
(Rcl 3.458-AgR, Rel. Min. Cezar Peluso, DJde 23-11-07)
2015 / CESPE / TRF - 5 REGIO / Juiz Federal Substituto

No tocante s aes de controle concentrado, assinale a opo correta com base no
entendimento do STF
b) A despeito do carter dplice da ADI, o indeferimento de medida cautelar no d
margem propositura de reclamao, visto que essa deciso no possui efeito vinculante.
Correto, pois afirma que do indeferimento que realmente no possui efeito vinculante.
1.10 PROCEDIMENTO CLERE
Lei 9868/99 Art. 12. Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevncia
da matria e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica,
poder, aps a prestao das informaes, no prazo de dez dias, e a manifestao do
Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo
de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar
1.10.1 Pressupostos:
Relevncia da Matria
Especial significado para a ordem social e a segurana jurdica

Havendo um pedido de cautelar e verificados esses pressupostos, o relator poder
determinar um procedimento clere, como abaixo especificado.
1.10.2 Procedimento Clere

Prestao das Informaes: 10 dias
AGU e PGR: prazo sucessivo de 5 dias
Possibilidade de Deciso Definitiva pelo STF

Feito este procedimento, submeter-se- o processo ao Tribunal, o qual ter a
faculdade de julgar definitivamente a ao. O relator determina o procedimento
15
600.09
clere e, submetida a questo ao plenrio, o Tribunal ter a faculdade de decidir o

mrito. Por bvio, a contrrio senso, pode o tribunal decidir pela Cautelar, caso
acredite que a matria no est amadurecida o suficiente, no decidindo o mrito.
1.11 ESQUEMATIZANDO
# Petio Inicial:
(i) com pedido de Cautelar: Nesse caso o relator ir intimar o Legitimado Passivo para
se manifestar em 5 dias e ir, caso considere indispensvel, determinar a manifestao do
AGU e do PGR no prazo de 3 dias. Ademais, o relator pode, em caso de excepcional urgncia,
nem ouvir o legitimado passivo e submeter a cautelar para ser apreciada de imediato.
(ii) com pedido de Cautelar, o relator pode determinar um procedimento clere: Nesse
caso o relator ir intimar o Legitimado Passivo para se manifestar em 10 dias, o AGU em 5 dias
e o PGR em outros 5 dias e, passados esses prazos, o Pleno ter a faculdade de julgar logo o
mrito.
(iii) sem pedido de cautelar ou j apreciada a cautelar (houve o pedido de cautelar - e
o Supremo concedeu-a ou no - e agora encontra-se a ao disposta para a deciso final):
Nesse caso o relator ir intimar o Legitimado Passivo para se manifestar em 30 dias, o AGU
16
600.09
em 15 dias e o PGR em outros 15 dias e aquelas informaes adicionais, percias e audincia

pblica tero 30 dias.
2. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DECISO FINAL

2.1. ASPECTOS PROCEDIMENTAIS
2.1.1. Julgamento
Qurum de Presena Mnima: 8 Ministros (2/3)
Manifestao: 6 Ministros (Maioria Absoluta). Seja para julgar procedente ou

improcedente.
Caso no haja voto suficiente para se atingir a maioria absoluta (por exemplo: 4x5 ou
5x4). Nesse caso, parar-se- o julgamento e ir se esperar a composio plenria, o que s
necessrio quando no h 6 votos seja a favor, seja contra o pedido da ao.
2.1.2 Comunicao da Deciso
Lei 9868/99 Art. 25. Julgada a ao, far-se- a comunicao autoridade ou ao rgo
responsvel pela expedio do ato. (Legitimado passivo)
2.2 DUPLICIDADE DA DECISO (Carter Dplice ou Ambivalente)

Enquanto a procedncia da ADI uma declarao de Inconstitucionalidade a
improcedncia da ADI uma declarao de constitucionalidade. Demonstrando que a ADI e a
ADC so aes com sinais trocados, significando que a procedncia de uma resulta na
improcedncia da outra.
Lei 9868/99 Art. 24. Proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ao

direta ou procedente eventual ao declaratria; e, proclamada a inconstitucionalidade,
julgar-se- procedente a ao direta ou improcedente eventual ao declaratria.
2.3 RECURSO E AO RESCISRIA

Art. 26 da Lei n. 9.868/99. A deciso que declara a constitucionalidade ou a
inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo em ao direta ou em ao declaratria
irrecorrvel, ressalvada a interposio de embargos declaratrios, no podendo,
igualmente, ser objeto de ao rescisria.
A Legitimidade para a oposio de embargos declaratrios conferida a qualquer dos

legitimados ativos da ao, desde que tenha figurado como requerente ou requerido.
17
600.09
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMBARGOS DE DECLARAO OPOSTOS PELA

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL. LEGITIMIDADE. QUESTO DE ORDEM.
INTERVENO DE TERCEIROS, DE TERCEIRO PREJUDICADO E DE ASSISTENTE.
INADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. Ao direta de inconstitucionalidade. Interveno
de terceiros e assistncia. Impossibilidade: Lei 9.868/99, artigo 7, e RISTF, artigo 169,
2. Recurso interposto por terceiro prejudicado. No-cabimento. Precedentes. 2.
Embargos de declarao opostos pela Ordem dos Advogados do Brasil. Legitimidade.
Questo de Ordem resolvida no sentido de que incabvel a interposio de qualquer
espcie de recurso por quem, embora legitimado para a propositura da ao direta, nela
no figure como requerente ou requerido. Embargos de declarao no conhecidos. (ADI
1.105-MC-ED-QO, Rel. Min. Maurcio Corra, DJ 16/11/01)
2.4. PUBLICAO
Lei 9868/99 Art. 28. Dentro do prazo de dez dias aps o trnsito em julgado da deciso,
o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio da Justia e do Dirio
Oficial da Unio a parte dispositiva do acrdo.
2.5. INCIO DOS EFEITOS DA DECISO
A partir da publicao da ata da sesso de julgamento. Quer seja o efeito ex tunc ou

ex nunc ele s ocorrer a partir da publicao.
2.6. EFEITOS DA DECISO
2.6.1. Eficcia quanto s pessoas: Erga Omnes e Vinculante
Base Normativa:
Lei 9868/99 Art. 28, Pargrafo nico. A declarao de constitucionalidade ou de
inconstitucionalidade, inclusive a interpretao conforme a Constituio e a declarao
parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto, tm eficcia contra todos e efeito
vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal,
estadual e municipal.
# Eficcia Erga Omnes x Efeito Vinculante:

- Eficcia Erga Omnes: Significa que uma vez declarada a lei inconstitucional essa
lei ser excluda da ordem jurdica o que vale para todos. Dessa forma, nem o
poder legislativo nem o prprio Supremo podem aplicar esta lei.
- Efeito Vinculante: Significa que aquela interpretao vincula. Logo os juzes e a
administrao pblica devem seguir o entendimento do STF. Nesse caso, no afeta
o legislativo.
18
600.09
Assim, o efeito erga omnes afeta o legislativo, que no pode aplicar a lei. Mas, o
efeito vinculante no afeta, podendo o legislador criar uma lei posterior idntica
anterior declarada inconstitucional (Evita o engessamento a fossilizao do
legislativo)
2.6.1.1. Comunicao ao Senado: prescindvel. Pois possui efeito erga omnes

vinculante, desnecessitando que o Senado suspenda a eficcia da norma. A resoluo
suspensiva do Senado no controle Concreto
RISTF: Art. 178. Declarada, incidentalmente, a inconstitucionalidade, na forma prevista
nos arts. 176 e 177, far-se- comunicao, logo aps a deciso, autoridade ou rgo
interessado, bem como, depois do trnsito em julgado, ao Senado Federal, para os efeitos
do art. 42, VII , da Constituio.
2.6.2. Efeito Vinculante
Atesta-se que o STF e o Legislativo no esto vinculados declarao de

inconstitucionalidade. Por exemplo, o legislador pode fazer uma nova lei idntica anterior
declarada inconstitucional, por no estar vinculado, para evitar a fossilizao do legislativo.
Ademais, essa nova lei poder ser rediscutida no STF por uma nova ADI que diante de novas
circunstancias, novos fatos, pode mudar de posicionamento e entender que essa nova lei,
agora, passou a ser constitucional.
2015 / CESPE / TRF - 5 REGIO / Juiz Federal Substituto

A respeito da ADI, assinale a opo correta.
e) A declarao de inconstitucionalidade proferida em ADI vincula o legislador, que fica
impedido de promulgar lei de contedo idntico ao do texto anteriormente censurado.
Errado, pois no atingido pelo efeito vinculante, portanto, no fica impedido.
CESPE TRF 5. Regio / Juiz Federal

cabvel reclamao ao STF contra deciso de primeiro grau de jurisdio, para assegurar
efeito vinculante das decises proferidas tanto em ao declaratria de
constitucionalidade (ADC), quanto em ao direta de inconstitucionalidade (ADIN).
Correto.
CESPE TRF 5. Regio / Juiz Federal

57. A partir da EC n. 45, que instituiu a reforma do Poder Judicirio, as decises de mrito
proferidas pelo STF nas aes diretas de inconstitucionalidade passaram a ter efeito
vinculante. Antes da emenda, a ordem jurdica ento vigente, bem assim a jurisprudncia,
apenas conferiam tal efeito s decises proferidas nas aes declaratrias de
constitucionalidade.
Resp.: Errado. Pois ao se vislumbrar a redao original da Constituio, no havia a
meno do efeito vinculante em decises de ADI.
19
600.09
Posteriormente, a EC3/93 inseriu a ADC e ao faz-lo a emenda expressou que a deciso

na ADC teria efeitos vinculantes.
Somente na EC45/04 passou a se afirmar expressamente na Constituio que o efeito
vinculante tanto da ADC quanto da ADI.
Logo, tal questo est errada, vez que a constituio a incio/origem (1988) no
afirmava acerca do efeito vinculante e, ainda assim, sempre o Supremo entendeu - pelo fato
da natureza desse processo ser de processo objetivo de controle abstrato - que a deciso da
ADI j tinha efeito erga omnes vinculante desde o incio da CF/88. Assim, quando a EC45/04
afirmou expressamente que o efeito vinculante da ADI e da ADC, ela no inventou esse efeito
ou atribuiu novidade ADI, pois isso j ocorria. A emenda apenas consolidou no texto
constitucional, aquilo que j era amplamente definido pelo Supremo Tribunal Federal.
# Efeito Vinculante e Reclamao :
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da

Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
l) a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas
decises.
(ADC 8-MC, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 04/04/03)
# Objeto da Reclamao:
Ato da Administrao que viola a deciso com efeito vinculante (que poder ser
anulado) .
Deciso Judicial que viola a deciso com efeito vinculante (que poder ser
cassada).
# Pergunta: Se o legislador, por no estar vinculado aos entendimentos do Supremo,

pode criar lei idntica anterior declarada inconstitucional. Contra essa nova lei cabe
reclamao, alegando que essa nova lei tem o mesmo contedo da lei anterior, logo,
constitucional?
Resposta: No, pois (i) o legislador no est afetado pelo efeito vinculante, no
violando a deciso do Supremo, por no estar afetado a esse efeito e; (ii) porque como, regra
geral, no cabe reclamao contra norma, mas apenas contra deciso ou ato.
J houve caso no Supremo de haver Reclamao contra norma que era idntica
anterior declarada inconstitucional. Em certo caso desse, o STF j admitiu a converso da
Reclamao em ADI se os pressupostos da ADI estivessem cumpridos. Por exemplo, se quem
props a Reclamao era um possvel legitimado da ADI e se o objeto da reclamao pudesse
ser objeto de ADI, caberia a converso pra ADI.
# Deciso da Reclamao (Determinando o Supremo que houve violao poder...):
20
600.09
Aplicar a deciso do STF no aplicada: Quando declarar a norma

inconstitucional, mas, ainda assim, o juiz ou o administrador a aplica.
No aplicar a deciso do STF aplicada indevidamente: Caso o Supremo declare

uma norma inconstitucional e um juiz estenda a deciso do Supremo para uma
norma parecida com a declarada inconstitucional ou caso o Supremo declare
que a regra constitucional e o juiz entenda que era inconstitucional. Pode o
STF decidir que o juiz no aplique a deciso que ele aplicou indevidamente. 3
#Efeito Vinculante e Limites da coisa julgada:

Subjetivo (Referente as partes)
Objetivo (Dispositivo da deciso)

O efeito vinculante afeta no s os participantes da ADI, mas atinge tambm os demais
rgos do Judicirio, administrao pblica...demonstrando-se que o efeito vinculante
acarreta uma ampliao do limite subjetivo da coisa julgada.
Tese da Transcendncia dos Motivos Determinantes como Ampliao do
Limite Objetivo da Coisa Julgada
Exemplo: O STF analisa uma ADI e declara uma inconstitucionalidade da Lei X de
acordo com fundamentos determinantes. A tese da Transcendncia dos Motivos
Determinantes alega que a eficcia vinculante no s da parte dispositiva que declara a
norma inconstitucional, mas tambm dos fundamentos determinantes. Significando que esses
fundamentos transcendem/vo alm desse caso decidido pelo Supremo.
Dessa forma, se acolhida tal tese significa que se h uma Lei Y idntica ou
substancialmente semelhante Lei X, essa Lei Y ser atingida pela declarao de
inconstitucionalidade, por conta da transcendncia dos fundamentos/motivos/razes
determinantes.
No pedido da ADI s havia a Lei X, na parte dispositiva s havia meno Lei X,
mas de acordo com esta tese os fundamentos determinantes podem, ainda assim,
transcender para situaes semelhantes ou idnticas.
Por uma questo de lgica, se a Lei Y to inconstitucional quanto a Lei X, por ter
sido atingida pela eficcia transcendente. Eventual deciso que aplica a Lei Y poder ser
objeto de Reclamao com base na Eficcia Transcendente.
3
Reclamao no recurso nem tem finalidade recursal, assim o supremo no ir reformar a deciso
reclamada, mas ir caar a deciso, comunicar ao juiz, para que decida da maneira correta.
21
600.09
Assim, caso no se admita a eficcia transcendente no caber a reclamao com base

na eficcia transcendente.
Hoje, predomina no Supremo (salvo para o ministro Gilmar Mendes) a no admisso
dessa eficcia transcendente. Outrora, esta tese j fora aceita pelo STF.
#Caso jurisprudencial: O STF declarou, em 2006, a inconstitucionalidade relativa a

vedao de progresso de regime em crimes hediondos, julgando o HC 82.959. Aps tal fato,
um juiz da comarca de Rio Branco aplicou a lei, vedando a progresso de regime, alegando
que a deciso do Supremo em HC inter partes, no tem efeitos erga omnes vinculantes e
no havendo resoluo do Senado, poderia aplicar a lei normalmente.
Contra essa deciso foi proposta reclamao, a qual no deveria ser admitida.
Entretanto, o relator ministro Gilmar Mendes admitiu a ao, sob o argumento de que a
deciso do Supremo pode ter efeito vinculante, mesmo sendo oriundo de um controle
concreto.
Dessa ocasio, muitos afirmaram que o ministro Gilmar Mendes aplicou a eficcia
transcendente dos motivos determinantes. Mas no o foi.
Relembrando, fora alegado acima que a lei Y idntica lei x e, se for admitida a tese
da eficcia transcendente, da deciso que aplica a lei y cabe reclamao. E se no for admitida
a eficcia transcendente no caber reclamao.
Entretanto, para o ministro Gilmar Mendes caber a reclamao ainda que no se
admita a eficcia transcendente, por entender que a reclamao tem como finalidade a
salvaguarda da ordem constitucional global na forma como ela interpretada pelo Supremo,
significando que a interpretao constitucional do Supremo faz parte da ordem constitucional
global. Assim, violar a interpretao constitucional do Supremo o mesmo que violar a
Constituio, o que no pode ser admitido.
22
600.09
Esse argumento mais grave que a prpria eficcia transcendente, pois nesta se atribui
um efeito vinculante aos fundamentos de uma deciso em controle abstrato. A tese do
ministro Gilmar Mendes, se bem entendida, vai alm, por afirmar que a interpretao
constitucional do Supremo faz parte da ordem constitucional global. Nesse nterim, violar a
interpretao constitucional do Supremo o mesmo que violar a Constituio.
Ademais, como o Supremo interpreta a constituio no s no controle abstrato, mas
tambm no controle concreto, qualquer interpretao constituio do Supremo violada por
uma deciso ou ato qualquer pode ser objeto de reclamao, no estando adstrita ao controle
abstrato. (Tese no admitida pela maioria do Supremo).
2.6.3. Eficcia Temporal: Ex Tunc (Regra)

Cabvel a modulao da eficcia temporal
Lei 9868/99 Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo
em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o
Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os
efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em
julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
#Qurum:
Para deciso: Maioria absoluta (6 votos)
Para modulao Temporal: Dois teros (8 votos)

como se durante o julgamento houvessem duas fases decisrias, uma relativa ao
juzo acerca da constitucionalidade da norma e outra que seria sobre a eventual
modulao de efeitos temporais.
23
600.09
#Possibilidades
Ex Tunc (Regra)
Ex Tunc Limitado: muito comum o Supremo conceder a cautelar e na deciso

final confirmar a cautelar, atribuindo efeito ex tunc deciso at a data da
deciso cautelar. Havendo efeito retroativo, mas no at o nascimento da lei,
mas at a data da deciso da cautelar.
Ex Nunc
Pro Futuro: Supremo fixa um momento no futuro, a partir do qual a deciso

ter efeito.
A modulao dos efeitos temporais o resultado de uma ponderao entre princpios
constitucionais. De um lado, o princpio da nulidade da norma inconstitucional, a qual se
inconstitucional ser nula, e por outro lado o princpio da segurana jurdica e do excepcional
interesse social.
# Requisito Formal: voto de dois teros (8).
Princpio da Nulidade e Modulao Temporal: Ponderao entre o Princpio
da Nulidade e da Segurana Jurdica.
Modulao de Efeitos da Declarao de No-Recepo

Ao se tratar de recepo ou no recepo no se est falando de ADI, mas de
controle concreto ou ADPF, por no caber ADI a leis anteriores a Constituio.
Logo, caso o Supremo analise, no controle concreto ou na ADPF, uma norma anterior
Constituio e chegue concluso de que ela no foi recepcionada, por estar contrria
constituio, esta norma ser definida como revogada, a partir do momento em que surge a
nova ordem constitucional (CF/88).
Entretanto, imagine-se que essa norma anterior a Constituio, continuou a produzir
efeitos depois da Constituio por muitos anos. At que em algum momento, o STF declarou
que esta norma, por ser incompatvel com a CF/88, no foi recepcionada.
Porm, aps a Constituio atual, esta norma j produziu inmeros efeitos, durante
muitos anos.
A posio tradicional do STF era mais formalista, afirmando que no caberia a
modulao temporal na declarao de no recepo, mantendo uma coerncia lgico-formal,
pois uma norma no recepcionada uma norma revogada. Assim, como a revogao implica
na excluso da norma na ordem jurdica a partir do surgimento da norma revogadora, no h
que se falar em manuteno dos efeitos dessa norma revogada, no cabendo a modulao
temporal.
24
600.09
Hoje, o STF mudou seu entendimento, apesar da coerncia do entendimento anterior,

no se pode se imiscuir da realidade, na qual se essa norma surtiu efeitos durante anos,
eventualmente, ao declarar a sua nulidade, desde o advento da atual constituio, invalidar-
se-ia todos os efeitos at a revogao, o que geraria uma situao de insegurana jurdica.
Dessa forma, o STF passou a admitir a modulao de efeitos temporais tambm na declarao
de no recepo.
Nesse sentido:
DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. CONCURSO PBLICO PARA INGRESSO NAS
FORAS ARMADAS: CRITRIO DE LIMITE DE IDADE FIXADO EM EDITAL. REPERCUSSO
GERAL DA QUESTO CONSTITUCIONAL. SUBSTITUIO DE PARADIGMA. ART. 10 DA LEI N.
6.880/1980. ART. 142, 3, INCISO X, DA CONSTITUIO DA REPBLICA. DECLARAO DE
NO-RECEPO DA NORMA COM MODULAO DE EFEITOS. DESPROVIMENTO DO
RECURSO EXTRAORDINRIO. 1. Repercusso geral da matria constitucional reconhecida
no Recurso Extraordinrio n. 572.499: perda de seu objeto; substituio pelo Recurso
Extraordinrio n. 600.885. 2. O art. 142, 3, inciso X, da Constituio da Repblica,
expresso ao atribuir exclusivamente lei a definio dos requisitos para o ingresso nas
Foras Armadas. 3. A Constituio brasileira determina, expressamente, os requisitos para
o ingresso nas Foras Armadas, previstos em lei: referncia constitucional taxativa ao
critrio de idade. Descabimento de regulamentao por outra espcie normativa, ainda
que por delegao legal. 4. No foi recepcionada pela Constituio da Repblica de 1988
a expresso nos regulamentos da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica do art. 10 da
Lei n. 6.880/1980. 5. O princpio da segurana jurdica impe que, mais de vinte e dois
anos de vigncia da Constituio, nos quais dezenas de concursos foram realizados se
observando aquela regra legal, modulem-se os efeitos da no-recepo: manuteno da
validade dos limites de idade fixados em editais e regulamentos fundados no art. 10 da Lei
n. 6.880/1980 at 31 de dezembro de 2011. 6. Recurso extraordinrio desprovido, com
modulao de seus efeitos. (RE 600.885, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 9-2-2011,
Plenrio, DJE de 1-7-2011, com repercusso geral.4)
2.6.4. Efeito Repristinatrio
4
Este Recuso Extraordinrio refere-se a uma norma que tratava de alguns requisitos para a carreira
militar. Vrios concursos foram baseados nessa lei, a qual considerava alguns requisitos que foram considerados
ilegtimos pelo tratamento desigual que essa norma acarretava, no sendo, portanto, recepcionada em 2011.
Logo, de 1988 a 2011 muitas situaes haviam ocorrido com base nessa lei. Dessa forma, se o supremo declarasse
a no recepo com efeitos retroativos desde 1988 iria invalidar todas as situaes j abrangidas pela norma, o
que acarretaria um caos na ordem normativa. Desse modo, o STF modulou os efeitos.
25
600.09
#Traduzindo a imagem: A Lei A foi revogada por uma Lei B, a qual fora declarada
inconstitucional, e, por tal, nula. Logo, se nula, seus efeitos tambm so nulos, portanto, a
revogao da Lei A se torna nula. Com isso, a Lei A volta a surtir efeitos, ressurge, ou seja,
respristina-se.
Pergunta: A declarao de inconstitucionalidade da lei atual implica a repristinao da
lei anterior?
Resposta: Certo.
Muitas vezes falado que um instituto o efeito repristinatrio decorrente da
declarao de constitucionalidade e outro instituto seria a repristinao legal, expressa na
Lei de Introduo s Normas de Direito brasileiro (LINDB).
Nesse sentido, a Repristinao Legal trata-se do seguinte fenmeno: Lei 1 foi
revogada pela Lei 2, que foi revogada pela Lei 3. Nessa toada, a revogao da lei revogadora
(Lei 2) s gera a restaurao da lei anterior (Lei 1) quando estiver, expressamente, prevista na
Lei 3. Portanto, no h repristinao tcita.
A doutrina no af de tentar diferenciar o fenmeno do efeito repristinatrio do
fenmeno da repristinao legal, afirma que o termo efeito repristinatrio (deve ser
exclusivamente utilizado decorrente da declarao de constitucionalidade) diferente da
repristinao (advinda da LINDB). O que no est correto, pois tenta-se separar dois
fenmenos que de fato so distintos, porm utilizando expresses sinonmias.
Na ltima prova da AGU uma de suas assertivas alegava que a declarao de
inconstitucionalidade da lei atual implica a repristinao da lei antecedente.
Ainda que tenha usado o termo repristinao e no tenha usado efeito
repristinatrio, a assertiva estava correta, pois essa tentativa de separar as duas expresses
no est correta.
26
600.09
A repristinao a restaurao ou o restabelecimento de uma norma revogada, a qual

pode ter duas causas diferentes:5
(i) Declarao de Inconstitucionalidade da lei atual, que gera a repristinao da lei
anterior ou gera o efeito repristinatrio da lei anterior automaticamente, no precisando o
Supremo declarar que a norma anterior ir repristinar/retornar.
(ii) Repristinao Legal(LINDB): Lei 1 foi revogada pela Lei 2, que foi revogada pela
Lei 3. Nessa toada, a revogao da revogadora (Lei 2) s gera a restaurao da lei anterior (Lei
1) quando estiver expressamente prevista na Lei 3. Portanto, no h repristinao tcita.
#Cuidado: 6 Ao deparar-se com uma questo dessas em uma prova discursiva, por no
se saber quem ir corrigir a prova subjetiva, deve-se por motivo de segurana utilizar os
termos efeito repristinatrio para a declarao de inconstitucionalidade por questo de
praticidade e segurana.
Ocorrncia na Deciso Final e na Cautelar
Art. 11, 2 da lei 9868/99 - 2o A concesso da medida cautelar torna aplicvel a

legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio.
Diferena da Repristinao Legal
Lei de Introduo:
art. 2, 3o Salvo disposio em contrrio, a lei revogada no se restaura por ter a lei
revogadora perdido a vigncia.
Efeito Repristinatrio Indesejado

Imagine que no esquema da imagem anexada acima, a Lei B seja declarada
inconstitucional, portanto, nula. Entretanto, a Lei A que ir repristinar padece da mesma
inconstitucionalidade da Lei B. Nesse caso, se ocorrer o efeito repristinatrio, esse efeito
significar, na pratica, na manuteno na ordem jurdica de uma outra lei tambm
inconstitucional, sendo essa declarao de inconstitucionalidade incua e inefetiva. Sendo
este fenmeno chamado de efeito repristinatrio indesejado.
5
A jurisprudncia utiliza os dois termos (repristinao ou efeito repristinatrio) para tratar do mesmo
caso, de declarao de inconstitucionalidade.
A Constituio Brasileira no trata da repristinao, mas a Constituio Portuguesa em seu artigo 282
expressamente utiliza o termo repristinao da lei anterior e no efeito repristinatrio.
6
Ateno para resoluo em provas
27
600.09
Havendo este efeito, o STF tinha um posicionamento no sentido de que, se a lei

anterior padece da mesma inconstitucionalidade da lei atual, a ADI deve ser obrigatoriamente
proposta com pedido sucessivo em relao as duas leis, devendo-se ingressar com uma ADI
contra a Lei atual (Lei B) com pedido sucessivo em relao a lei anterior (Lei A). Caso no fosse
feito o pedido sucessivo, era hiptese de no conhecimento da ADI.
Hoje, nada impede que o autor da ADI no faa a cumulao de pedidos de forma
sucessiva, pois no mais obrigatria a cumulao em pedidos sucessivos. Caso no faa os
pedidos sucessivos, em tese voltaria a vigorar a Lei A. Entretanto, nesse caso, o STF poderia
mesmo de ofcio (ainda que no haja pedido) declarar que a lei anterior incompatvel com a
constituio e por isso afastar o efeito repristinatrio indesejado, sob o fundamento do artigo
27, que ao final, afirma ser possvel restringir os efeitos da deciso.
O STF pode determinar - at de ofcio o afastamento do efeito repristinatrio.
Pergunta: possvel em sede de ADI a apreciao da compatibilidade de lei anterior a
constituio com a constituio nova?
Resposta: Certo, pois no se indaga se cabe ADI contra lei anterior Constituio, mas
se pode ser apreciada a lei anterior a Constituio na ADI. E, no caso do efeito repristinatrio,
o qual pode ser indesejado, o STF faz um exame primeiro da lei atual (objeto da ao) e depois
da Lei A (no objeto e no consta no pedido, mas pode ser objeto de apreciao), para
analisar se ela incompatvel ou no com a Constituio Atual.
Lei anterior com o mesmo vcio. ADI 2154/DF e ADI 2258/DF, rel. Min.
Seplveda Pertence, 14.2.2007.
2.7 Tcnicas Decisrias
2.7.1 Declarao de Inconstitucionalidade Sem Pronncia de Nulidade (termo mais

comum)
Tambm Chamada:
Declarao de Inconstitucionalidade Sem Carter Restritivo
Declarao de Inconstitucionalidade Com Limitao de Efeitos
Declarao de Inconstitucionalidade Com Efeitos Restritos
Refere-se ao caso em que a norma foi declarada inconstitucional e, portanto, nula

desde a origem, mas esta nulidade no foi pronunciada.
Imagine-se que essa norma inconstitucional e deveria ser nula, mas se analisa que a
ausncia da norma gera consequncias piores do que a manuteno dela.
Exemplo: A constituio ao tratar do salrio mnimo afirma que este deve atender s
necessidades vitais bsicas. Sabe-se que o valor atual do salrio-mnimo no atende essas
28
600.09
necessidades vitais bsicas, ento em uma anlise objetiva, pode-se afirmar que o valor fixado
em Lei inconstitucional, porque no atinge as necessidades que deveria atingir.
Entretanto, se o salrio mnimo declarado inconstitucional, poderia gerar a
repristinao da lei anterior. Porm, a lei anterior refere-se a um valor de salrio mnimo
inferior ao atual. Com isso, poderia o STF determinar o afastamento do efeito repristinatrio
e na prtica, estar-se-ia diante de uma situao de ausncia de salrio mnimo fixado.
Assim, seria pior no ter valor algum fixado, ou seja, a ausncia da norma gera
consequncias mais graves que a prpria norma. Nesse tipo de situao, o STF pode declarar
a inconstitucionalidade sem pronuncia de nulidade, assim a norma mantida na ordem
normativa.7
7.2. Declarao de Inconstitucionalidade Parcial Com Reduo de Texto
cabvel a declarao de Inconstitucionalidade de palavra ou expresso

integrante do texto normativo. O Supremo ir selecionar dentro do dispositivo
uma palavra ou algumas palavras que sejam inconstitucionais.
Exemplo: A garantia da vitaliciedade garantida aos magistrados, membros do

Ministrio Pblico e aos procuradores do estado. O STF poderia declarar a
inconstitucionalidade da expresso e aos procuradores do estado e a parte
remanescente continuaria sendo constitucional.
Limite: no subverso do texto e da vontade do legislador. No se pode aplicar

essa tcnica de modo que a reduo desse texto gere um comando normativo
diferente.
Exemplo: Norma afirma que no permitido fumar em lugares fechados.
Se o Supremo declarasse a inconstitucionalidade da palavra no, estar-se-ia
invertendo o sentido do texto, pois ao subverter o texto, o STF estaria criando
uma nova norma estaria agindo como legislador positivo (o que vedado,
porque pode apenas agir como legislador negativo).
7.3. Declarao de Inconstitucionalidade Parcial Sem Reduo de Texto (DIPSRT)8
Base legal: Art. 28, pargrafo nico, da L. 9868/99.
Art. 28, Pargrafo nico. A declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade,

inclusive a interpretao conforme a Constituio e a declarao parcial de
7
Normalmente, o supremo aplica tal tcnica juntamente com um apelo ao legislador, para que crie uma
nova norma melhorada.
8
H vrios posicionamentos no tratamento comparativo entre as tcnicas de Declarao de
Inconstitucionalidade Parcial Sem Reduo de Texto e Interpretao Conforme a Constituio, pois h quem
entenda que (i) so iguais; (ii) so faces da mesma moeda e (iii) so completamente distintos. Sero
demonstrados os entendimentos (ii) e (iii).
29
600.09
inconstitucionalidade sem reduo de texto, tm eficcia contra todos e efeito vinculante

em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e
municipal.
Imagine-se que uma norma que possui hipteses de aplicao (H.A) da norma: H.A 1;
H.A 2 e H.A 3. Por exemplo, uma norma que estabelea critrios de correo de valores
decorrentes de decises judiciais. A lei no afirma a partir de que momento ou decises ela
se aplica. Dessa forma, verifica-se 3 possveis situaes:
- H.A 1= Essa lei s se aplica aos processos e decises posteriores a lei;
- H.A 2= Essa lei se aplica tambm a processos anteriores a lei, mas que no tem
deciso;
- H.A 3= A lei se aplica a qualquer deciso, mesmo as anteriores prpria lei. (Nessa
hiptese, por violar a segurana jurdica a lei inconstitucional)
Dessa forma, olha-se para a lei e identifica-se Hipteses de Aplicao (referente ao
campo normativo/de incidncia da norma) da lei. Dentre as hipteses de aplicao oriundas
do campo de incidncia da norma, uma delas inconstitucional, a qual assim ser declarado
pelo Supremo de forma parcial (por no atingir a norma inteira) e sem reduo de texto
(porque no uma palavra ou expresso que define a hiptese de aplicao, mas sim a
interpretao da norma).
Da mesma forma, se ao analisar a norma e vislumbrar que ela possui um campo de
incidncia que inclui 3 possiblidades e se chega concluso de que na Hiptese 3 ela
inconstitucional, assim se declara. Estar-se- diminuindo o campo de incidncia da norma,
afirmando que s se aplica a norma em duas hipteses de aplicao.
Destarte, a declarao de inconstitucionalidade sem reduo de texto implica a
reduo do campo normativo. O texto no foi reduzido, mas sim o campo de incidncia da
norma.
7.3.1. Interpretao Conforme a Constituio (ICC)
Pressuposto: Multiplicidade de interpretaes / polissemia /

plurissignificatividade.
Imagine-se a Norma X que detm vrias interpretaes possveis (A, B ,C e D) e a

Norma Y, que possui vrias interpretaes diferentes (1, 2, 3 e 4). Percebe-se que a
interpretao A Constitucional, enquanto as demais (B, C e D) so Inconstitucionais. J na
anlise da Norma Y deduz-se que ela inconstitucional na interpretao 1, mas
constitucional nas demais (2, 3 e 4). Nos dois casos se est diante de normas
plurissignificativas, polissmicas (mais de um sentido) ou plurvocas.
A Interpretao Conforme a Constituio consiste na definio do (s) sentido (s) que
so harmnicos e os que no o so com a Constituio, dentre os diversos sentidos possveis.
30
600.09
Dessa forma, como pressuposto Interpretao Conforme a Constituio necessrio se

verificar a plurissignificatividade/ a polissemia da norma. (pressuposto)
A contrrio senso se a norma unvoca (tem um nico sentido possvel) no cabe
Interpretao Conforme a Constituio, porque esse nico sentido ou compatvel ou no
com a constituio.
O Supremo ou um juiz singular poderia declarar a norma X constitucional, desde que
interpretada conforme a interpretao A. Declarando a constitucionalidade da norma
naquele sentido.9
Na segunda situao h uma interpretao inconstitucional (sentido 1), podendo o STF
declarar que a Norma Y inconstitucional nesse sentido. Nesse caso, ter-se-ia uma
declarao de inconstitucionalidade em relao ao sentido 1.
(ADI 3.510, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 29-5-2008, DJE de 28-5-2010.)
2008 / PGR / Procurador da Repblica

ASSINALE A OPAO CORRETA:
c) A interpretao conforme a Constituio diferencia o enunciado lingstico da norma de
seus significados normativos.
Correto, pois ela analisa um texto e dentro desse texto h vrios significados.
7.3.2. Declarao sem reduo de texto e interpretao conforme

Uma linha de pensamento compreende da seguinte forma:
9
Analogamente, como se tivesse um cesto de maas com vrias maas podres e uma s boa, sendo
esta separada das demais, as quais sero dispensadas.
31
600.09
De acordo com o esquema em espcie, percebe-se que a Interpretao Conforme a

Constituio (ICC) aponta a excluso de uma interpretao da norma e impe uma outra
compatvel com a constituio. Dessa forma, far a declarao de constitucionalidade,
definindo o sentido para manter a validade do texto.
J na Declarao de Inconstitucionalidade Parcial sem Reduo de Texto (DIPSRT) h
definio de hiptese de aplicao inconstitucional e necessariamente uma declarao de
inconstitucionalidade, preservando-se o texto em outro (s) mbito (s) de aplicao, ou seja,
nesta aplicao a norma inconstitucional, mas nas outras a norma vlida.
Essa distino reside principalmente no fato de que a interpretao conforme leva a
uma declarao de constitucionalidade e tem por objetivo a interpretao da norma, j a
Declarao de Inconstitucionalidade Parcial sem Reduo de Texto (DIPSRT) o foco so as
hipteses de aplicao da norma, que por obvio deriva de interpretao da norma, levando a
uma declarao de inconstitucionalidade.
2013 - TRF2 Juiz Federal 2 Prova Discursiva

2 Questo:
Diferencie as tcnicas decisrias da interpretao conforme a Constituio e da
inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto, fornecendo ao menos um exemplo de
aplicao de cada uma delas. (valor: 1,5 pontos)
Padro de Resposta.
Pontos valorados:
32
600.09
- Correta delimitao da interpretao conforme a Constituio: Sendo esta a

caracterizao como tcnica que no afeta o enunciado legal, mas atinge seu significado
normativo possvel, mediante declarao de constitucionalidade condicionada
observncia de uma nica interpretao compatvel com o texto constitucional. (0,50)
Aqui a banca seguiu a primeira linha de posicionamento, acima apontada.
- Correta delimitao da inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto:
caracterizao como tcnica que no afeta o enunciado legal, mas atinge seu significado
normativo possvel, mediante declarao de inconstitucionalidade restrita a um dos
significados possveis do enunciado. (0,50)
- Descrio de exemplo adequado de interpretao conforme a Constituio
(0,25)
- Descrio de exemplo adequado de inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto
(0,25)
Correto uso da norma gramatical culta. Violaes resultaram em descontos de 0,05 por
erro.
#Comentrio do professor: Outra linha concebe a possibilidade de aplicao conjunta

onde a interpretao conforme realizada para declarar qual o sentido inconstitucional,
importando uma declarao de inconstitucionalidade, mas sem reduo do texto normativo.
Nesse caso, haveria uma aproximao das duas figuras.
Desse modo, faz-se uma Interpretao Conforme a Constituio (ICC) e (i) atribui-se
norma um sentido que compatvel com a Constituio, havendo nesse caso uma declarao
de inconstitucionalidade; ou (ii) excluir-se da norma um sentido que incompatvel com a
constituio, nesse caso haver uma declarao de inconstitucionalidade sem reduo de
texto que deriva e promove uma Interpretao conforme a constituio.
33
600.09
CESPE / Procurador Federal

O Supremo Tribunal Federal tem utilizado a declarao de inconstitucionalidade parcial,
sem reduo do texto, como instrumento decisrio para atingir (promover) uma
interpretao conforme a Constituio, de sorte a salvar a constitucionalidade de lei ou
ato normativo sem, contudo, alterar seu texto.
Resposta: Correto, porque mostra claramente que h uma Interpretao Conforme (ICC),
mas a norma declarada inconstitucional parcialmente sem reduo de texto para que
aquela situao seja inconstitucional, tornando o restante de interpretaes
constitucionais.
Ao final, de forma correta, alega a assertiva que se declara a inconstitucionalidade para

salvar a constitucionalidade do ato normativo quanto as outras interpretaes.10
Aplicao da 2 linha pelo STF, "conjunta" - podendo a ICC declarar tanto a
inconstitucionalidade quanto a constitucionalidade - Exemplo: Informativo 454
Competncia da Justia do Trabalho e Matria Penal - ADI 3684 MC/DF, rel. Min. Cezar Peluso,
1.2.2007.
Trata-se do caso relativo ao dispositivo da constituio que foi alterado pela Emenda
45, no fala em competncia criminal da Justia do Trabalho, mas fala de Habeas Corpus na
Justia do Trabalho e que a ela compete todas as questes derivadas as relaes de trabalho,
muitos entenderam que dessa forma, dar-se- margem para uma interpretao que atribua a
justia do trabalho competncia criminal, sendo este caso tpico de interpretao conforme,
porque o texto normativo no fala isso, mas consegue-se extrair esse entendimento/sentido.
Dessa forma, o STF concedeu a cautelar para suspender a interpretao que d Justia do
Trabalho competncia criminal e afirma que isso uma interpretao conforme a
constituio, ainda que no declare constitucional, mas sim inconstitucional certa
interpretao.
2.7.3.3. Limite Declarao Sem reduo de texto

A declarao parcial no pode inverter o sentido do texto, sob pena de o Judicirio, de
forma inadmissvel, agir como legislador positivo, mesma lgica para a Declarao com
reduo de texto.
Nesse sentido:
I. Agncias reguladoras de servios pblicos: natureza autrquica, quando suas funes
no sejam confiadas por lei a entidade personalizada e no, prpria administrao
10 Citao: No direito francs fala-se que nesse caso, est se retirando o "veneno da norma", tirando a
parte que est "estragada".
34
600.09
direta. II. Separao e independncia dos Poderes: submisso Assemblia Legislativa,

por lei estadual, da escolha e da destituio, no curso do mandato, dos membros do
Conselho Superior da Agncia Estadual de Regulao dos Servios Pblicos Delegados do
Rio Grande do Sul - AGERGS: parmetros federais impostos ao Estado-membro. 1.
Diversamente dos textos constitucionais anteriores, na Constituio de 1988 - vista da
clusula final de abertura do art. 52, III -, so vlidas as normas legais, federais ou locais,
que subordinam a nomeao dos dirigentes de autarquias ou fundaes pblicas prvia
aprovao do Senado Federal ou da Assemblia Legislativa: jurisprudncia consolidada do
Supremo Tribunal. 2. Carece, pois, de plausibilidade a argio de inconstitucionalidade,
no caso, do condicionamento aprovao prvia da Assemblia Legislativa da investidura
dos conselheiros da agncia reguladora questionada. 3. Diversamente, inquestionvel a
relevncia da alegao de incompatibilidade com o princpio fundamental da separao e
independncia dos poderes, sob o regime presidencialista, do art. 8 das leis locais, que
outorga Assemblia Legislativa o poder de destituio dos conselheiros da agncia
reguladora autrquica, antes do final do perodo da sua nomeao a termo. 4. A
investidura a termo - no impugnada e plenamente compatvel com a natureza das
funes das agncias reguladoras - , porm, incompatvel com a demisso ad nutum pelo
Poder Executivo: por isso, para concili-la com a suspenso cautelar da nica forma de
demisso prevista na lei - ou seja, a destituio por deciso da Assemblia Legislativa -,
impe-se explicitar que se suspende a eficcia do art. 8 dos diplomas estaduais referidos,
sem prejuzo das restries demissibilidade dos conselheiros da agncia sem justo
motivo, pelo Governador do Estado, ou da supervenincia de diferente legislao vlida.
III. Ao direta de inconstitucionalidade: eficcia da suspenso cautelar da norma argida
de inconstitucional, que alcana, no caso, o dispositivo da lei primitiva, substancialmente
idntico. IV. Ao direta de inconstitucionalidade e impossibilidade jurdica do pedido:
no se declara a inconstitucionalidade parcial quando haja inverso clara do sentido da
lei, dado que no permitido ao Poder Judicirio agir como legislador positivo: hiptese
excepcional, contudo, em que se faculta a emenda da inicial para ampliar o objeto do
pedido. (ADI 1.949-MC, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 25/11/05)
2.7.4. Processo de Inconstitucionalizao ou Inconstitucionalidade Progressiva
Outras Expresses Equivalentes:

Declarao de Lei Ainda Constitucional
Norma constitucional em trnsito para a inconstitucionalidade
Declarao de Constitucionalidade Provisria
Exemplo: Quanto ao prazo em dobro para a defensoria pblica. Habeas Corpus n

70.514, Relator Ministro Sydney Sanches.
35
600.09
A defensoria no realiza uma atividade de advocacia pblica, a qual realizada pelos

entes da federao ou da administrao pblica, representados pelos Procuradores Estaduais,
Procuradores da Fazenda, Advogado da Unio, Procuradores dos Municpios... J a defensoria
pblica advoga interesses privados, exercendo atividade prpria de advocacia privada, porm
remunerada pelo poder pblico, como forma de acesso ao poder judicirio.
Por exemplo, no caso de um processo em que uma pessoa hipossuficiente assistida
pela defensoria pblica e em processo idntico h outra pessoa que detm recursos e, por tal,
constitui advogado privado, nota-se que o indivduo assistido pela defensoria possui prazo em
dobro, por conta da defensoria. Entretanto, a outra parte no tem essa benesse, ainda que
estejam em situaes iguais.
O prazo em dobro para a Defensoria Pblica representa um benefcio para a parte
(assistido), criando um tratamento diferenciado entre as partes processuais, o que em tese
viola o princpio da isonomia entre as partes, sendo nesse caso inconstitucional. Porm,
quando julgado o HC, a defensoria pblica no existia em todos os Estados, e mesmo hoje, a
Defensoria no tem ainda uma estrutura significativa para comportar toda a demanda. Desse
modo, a eventual falta de estrutura adequada para assistir a grande demanda, pode acarretar
um grave prejuzo para o assistido. Dessa forma, para no prejudicar o assistido, confere-se o
prazo em dobro para a Defensoria Pblica. Portanto, essa benesse dilatria do prazo legtima.
#Concluso: Ao se vislumbrar a situao em tese, vislumbra-se uma
inconstitucionalidade, mas quando se conecta esta situao em tese com a realidade, verifica-
se que a realidade ou a situao real, confere legitimidade norma. Ainda que essa situao
real no seja ideal, o que deveras ocorre, no podendo ser ignorada.
Enquanto, essa situao real durar e persistir, a norma vlida/constitucional. Quando
essa situao mudar a norma que era considerada ento vlida, passar a ser considerada
inconstitucional. a chamada de declarao de norma ainda constitucional.
Quando se identifica uma norma e se verifica que ela claramente constitucional ou

que ela absolutamente inconstitucional, nesses dois casos, estar-se- diante de uma
36
600.09
situao constitucional perfeita. Afirmao esta diversa da que alega que a norma
constitucional perfeita, pois o estado da norma perfeito, ou a norma constitucional ou
inconstitucional, sendo este seus estados perfeitos.
No entanto, h situaes em que a simples declarao de inconstitucionalidade ou a
simples declarao de constitucionalidade no so aptas a resolver os problemas decorrentes
do fato. Ou seja, h situaes em que a as declaraes ortodoxas (comuns/bsicas) de
constitucionalidade e de inconstitucionalidade no so suficientes para resolver os problemas
decorrentes do fato.
Nesse caso, toma-se uma deciso fora das situaes perfeitas, porque no basta
declarar a norma inconstitucional. De alguma forma se deve salvaguardar os efeitos que essa
norma produziu. Nesta situao, estar-se- diante de situaes imperfeitas, que leva a
decises intermedirias, as quais so situaes que se destinam a decidir situaes
imperfeitas, nas quais no d para se definir se a norma constitucional ou se
inconstitucional.
Exemplo: Declarao de norma ainda constitucional, mas que tende a se tornar
inconstitucional no futuro; declarao sem reduo de texto, declarao sem pronuncia de
nulidade e declarao com modulao dos efeitos temporais so situaes consideradas
imperfeitas, por no conseguimos definir se a norma plenamente constitucional ou
absolutamente inconstitucional.
3. AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
3.1 DIREITO COMPARADO
A declarao de No inconstitucionalidade no tem eficcia na generalidade dos
Estados. Normalmente nos Estados h apenas a declarao de inconstitucionalidade.
- Na Alemanha h tambm a admissibilidade da declarao de constitucionalidade.
3.2 DIREITO BRASILEIRO

A representao de inconstitucionalidade seria tambm uma Ao de
Inconstitucionalidade.
PGR: Fazia o encaminhamento da fundamentao da Representao de
Inconstitucionalidade com parecer pela improcedncia da ao, para que fosse
declarada a improcedncia do pedido, declarando a norma constitucional
3.3 NATUREZA JURDICA

Bivalente ou Ambivalente ou Carter Dplice, pois a ADI e a ADC so aes com
sinais trocados.
37
600.09
ADI (-): Visa-se uma declarao negativa de constitucionalidade, j na ADC (+):

Visa-se uma declarao positiva de constitucionalidade. Dessa forma, a
procedncia de uma equivale a improcedncia da outra.
Art. 24 da Lei 9.868/99. Proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a

ao direta ou procedente eventual ao declaratria; e, proclamada a
inconstitucionalidade, julgar-se- procedente a ao direta ou improcedente eventual
ao declaratria.
3.4 CONSTITUCIONALIDADE DA ADC

3.4.1 Criao da ADC
Emenda Constitucional 3/93
3.4.2 Crticas sobre Constitucionalidade da Criao
Separao de Poderes: Ao criar mais uma ao controle abstrato do Supremo
essa ao ampliaria o poder do STF para fazer o controle de constitucionalidade
perante os outros poderes. Ao ampliar o poder do Judicirio sobre os demais
poderes, estar-se-ia mexendo no equilbrio entre os poderes, estabelecido pelo
constituinte originrio.
De fato, em tese, uma Emenda Constitucional no pode criar novos
mecanismos de controle de um poder sobre o outro, pois isso estaria
reforando um em detrimento dos demais poderes, desequilibrando a relao
entre os poderes que o constituinte originrio estabeleceu.
Entretanto, o STF entendeu que esse argumento no se aplica para a ADC, pois
esta uma ADI invertida, portanto, quando o STF julga uma ADC ele no est
realizando um poder que no detinha antes, mas est realizando a mesma
competncia, o mesmo poder que j possua para julgar a ADI. A ADC passou a
ser apenas mais uma via de acesso direto ao Supremo, o que no quer dizer
que houve uma ampliao dos poderes do Supremo.
Dessa forma, a natureza ambivalente ou bivalente da ADC em relao a ADI o
argumento fatal em favor da ADC, para manter sua constitucionalidade.
Acesso ao Judicirio: Ter-se-ia mais aes propostas ao Supremo com efeitos

erga omnes vinculante, teria menos chances de os indivduos provocarem o
poder judicirio individualmente, violando o acesso ao judicirio, devido
processo legal, contraditrio... O Supremo no aceitou tal tese alegando que
necessrio o controle, por causa do efeito geral e da segurana jurdica.
38
600.09
3.4.3 Posio do STF

A criao da ADC constitucional:
AO DECLARATORIA DE CONSTITUCIONALIDADE. INCIDENTE DE
INCONSTITUCIONALIDADE DA EMENDA CONSTITUCIONAL N. 03/93, NO TOCANTE A
INSTITUIO DESSA AO. QUESTO DE ORDEM. TRAMITAO DA AO DECLARATORIA
DE CONSTITUCIONALIDADE. INCIDENTE QUE SE JULGA NO SENTIDO DA
CONSTITUCIONALIDADE DA EMENDA CONSTITUCIONAL N. 3, DE 1993, NO TOCANTE A
AO DECLARATORIA DE CONSTITUCIONALIDADE. (ADC 1-QO, Rel. Min. Moreira Alves, DJ
16/06/95)11:
3.5 FINALIDADE DA ADC

Ratificao da Presuno (Barroso).
Afastar a incerteza jurdica e estabelecer uma orientao homognea sobre a
matria.
Pergunta: Sabe-se que toda norma nasce com presuno de constitucionalidade,

porque deveria se propor uma ao para afirmar que uma norma o que j se presume ser?
Resposta: Esta presuno de constitucionalidade relativa, podendo ser questionada
no mbito do poder judicirio. Se houver um volume significativo de questionamentos sobre
a constitucionalidade da norma, gera-se uma situao de insegurana jurdica. Nesse caso, a
ADC proposta para confirmar/ratificar a presuno de constitucionalidade da norma, afastar
a incerteza jurdica e estabelecer uma orientao/entendimento homogneo sobre aquela
matria.
- A finalidade da ADC converter a presuno relativa de constitucionalidade em
presuno absoluta de constitucionalidade. Esta afirmao est incorreta, pois uma
presuno absoluta no admite prova em contrrio e ser demonstrado a seguir que a ADC
declara a norma constitucional com eficcia erga omnes vinculante, mas nada impede que no
futuro essa norma possa voltar a ser questionada no Supremo, podendo este mudar de
posicionamento, por exemplo, caso ocorra uma mutao constitucional, podendo o que havia
sido declarado constitucional ser, posteriormente, declarado inconstitucional, ou seja, no
ser absoluta a presuno, mas mera ratificao da presuno.
11
Interessante notar que o Supremo julgou a constitucionalidade da ADC como questo de ordem (QO)
na ADCn1, que tratava sobre outra matria, que no a prpria ADC.
39
600.09
3.6 PARMETRO
Toda a norma constitucional vigente (Igual na ADI).
2016 / CESPE / TJ-DFT / Juiz

Em ateno ADC e respectiva jurisprudncia do STF, assinale a opo correta.
c) O parmetro de controle a Constituio vigente, excluindo-se os tratados e
Convenes internacionais ainda que de direitos humanos e aprovados por qurum
qualificado no Congresso Nacional.
Errado, porque os tratados internacionais de direitos humanos do artigo 5, 3,

da Constituio Federal tem status constitucional e servem como parmetro para
o controle de constitucionalidade.
3.7 OBJETO
Lei ou Ato normativo FEDERAL (Diferente da ADI, no admite as leis e atos
estaduais);
Caracterstica imprescindvel: autonomia do Ato Normativo (Semelhante
ADI).
ADC em face de lei anterior EC 3/93: possvel desde que a lei objeto da
ADC seja posterior ao parmetro invocado (CF/88).
Cumulao Objetiva de Demandas (Pedidos tpicos da ADC e ADI em uma
mesma ao): No caso julgado pelo Supremo foi uma ADI, mas na ADI foram
formulados pedidos prprios tanto de ADI quanto de ADC. O STF admite ser
possvel, em nome da instrumentalidade do Processo e da natureza objetiva
do controle.
MEDIDA CAUTELAR NA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMENDA

CONSTITUCIONAL N 88/2015. CUMULAO DE AES EM PROCESSO OBJETIVO.
POSSIBILIDADE. ART. 292 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. APLICAO SUBSIDIRIA.
MRITO. APOSENTADORIA COMPULSRIA AOS 75 ANOS DE IDADE DE MEMBROS DOS
TRIBUNAIS SUPERIORES E DO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO. NECESSIDADE DE NOVA
SABATINA PERANTE O SENADO FEDERAL (CRFB, ART. 52). VIOLAO SEPARAO DOS
PODERES (CRFB, ART. 60, 4, III). ULTRAJE INDEPENDNCIA E IMPARCIALIDADE DO
PODER JUDICIRIO. INCONSTITUCIONALIDADE DA EXPRESSO NAS CONDIES DO ART.
52 DA CONSTITUIO FEDERAL DO ARTIGO 100 DO ADCT. SENTIDO DA EXPRESSO LEI
COMPLEMENTAR NA NOVA REDAO DO ART. 40, 1, II, CRFB. DISCUSSO RESTRITA
AOS MEMBROS DO PODER JUDICIRIO. ART. 93, VI, DA CRFB. NECESSIDADE DE LEI
COMPLEMENTAR NACIONAL DE INICIATIVA DO STF. INVALIDADE DE LEIS ESTADUAIS QUE
DISPONHAM SOBRE APOSENTADORIA DE MAGISTRADOS. EXISTNCIA DE REGRA DE
APOSENTADORIA ESPECFICA PARA MEMBROS DE TRIBUNAL SUPERIOR. PRINCPIOS DA
40
600.09
ISONOMIA E DA UNIDADE DO PODER JUDICIRIO. ALEGADA VIOLAO. NO

OCORRNCIA. PEDIDO CAUTELAR DEFERIDO. 1. O princpio constitucional da separao
dos Poderes (CRFB, art. 2), clusula ptrea inscrita no art. 60, 4, III, da Constituio
Repblica, revela-se incompatvel com arranjos institucionais que comprometam a
independncia e a imparcialidade do Poder Judicirio, predicados necessrios garantia
da justia e do Estado de Democrtico de Direito. 2. A expresso nas condies do art. 52
da Constituio Federal contida no art. 100 do ADCT, introduzido pela EC n 88/2015, ao
sujeitar confiana poltica do Poder Legislativo a permanncia no cargo de magistrados
do Supremo Tribunal Federal, dos Tribunais Superiores e de membros do Tribunal de
Contas da Unio, vulnera as condies materiais necessrias ao exerccio imparcial e
independente da funo jurisdicional. 3. A aposentadoria compulsria de magistrados
tema reservado lei complementar nacional, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal,
nos termos da regra expressa contida no artigo 93, VI, da Constituio da Repblica, no
havendo que se falar em interesse local, ou mesmo qualquer singularidade que justifique
a atuao legiferante estadual em detrimento da uniformizao. 4. A unidade do Poder
Judicirio nacional e o princpio da isonomia so compatveis com a existncia de regra de
aposentadoria especfica para integrantes do Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais
Superiores, cujos cargos tambm apresentam peculiaridades para o seu provimento. 5.
inconstitucional todo pronunciamento judicial ou administrativo que afaste, amplie ou
reduza a literalidade do comando previsto no art. 100 do ADCT e, com base em neste
fundamento, assegure a qualquer agente pblico o exerccio das funes relativas a cargo
efetivo ou vitalcio aps ter completado setenta anos de idade. 6. A cumulao simples de
pedidos tpicos de ADI e de ADC processualmente cabvel em uma nica demanda de
controle concentrado de constitucionalidade, desde que satisfeitos os requisitos
previstos na legislao processual civil (CPC, art. 292). 7. Pedido cautelar deferido. (ADI
5316 MC, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 21/05/2015, PUBLIC 06-
08-2015)
2015 / CESPE / TRF 5 Regio / Juiz Federal Substituto

No tocante s aes de controle concentrado, assinale a opo correta com base no
entendimento do STF.
a) Cabe ao STF processar e julgar a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato
normativo federal ou estadual.
Errado, pois na ADC no objeto ato normativo estadual.
3.8 PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE

Necessria Existncia de Controvrsia Judicial, o que caracteriza Estado de
Incerteza gerado por Controvrsias ou Dvidas. Trata-se da lgica outrora
41
600.09
exposta do porqu propor uma ao para declarar uma norma algo que j se
presume ser.
Em outras palavras, h situao de afetao da presuno de
constitucionalidade da norma.
A razo de ser da declarao de constitucionalidade no est na insegurana
propiciada pela incoerncia das decises, mas na falta de previsibilidade acerca
da validade da norma (Marinoni)
Lei 9.868/99, art. 14. A petio inicial indicar:

III - a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto
da ao declaratria.
Ao se falar em existncia, presume-se que j existe uma controvrsia judicial. No ser,

portanto, possvel, propor uma ADC porque poder haver uma controvrsia judicial, ainda
que j exista uma severa controvrsia doutrinria sobre o tema.
Logo, no seria cabvel essa espcie de ADC preventiva.
Ademais, deve a controvrsia ser relevante, no se refere a questo numrica, mas
sim qualitativa, em relao a qualidade da controvrsia.
3.9 MLTIPLAS FORMAS DE CONTROVRSIA

Pronunciamentos Contraditrios da Jurisdio Ordinria
(entre rgos judiciais)
Controvrsia entre rgos judicias e rgos polticos (Judicirio x Legislativo)
Assim, pode-se falar em Controvrsia Jurdica.
No basta a mera Controvrsia Doutrinria. (ADC 8-MC, DJ 04/04/03)
Controvrsia Judicial mero requisito qualitativo e no quantitativo,
envolvendo dois aspectos: (i) Estatura (relevncia) do Ato Normativo questionamento nas
instncias inferiores. (ii) Possibilidade de proliferao de decises que coloquem em risco
a presuno de constitucionalidade. ADI 5316 MC/DF, rel. Min. Luiz Fux, 21.5.2015.
3.10 Legitimados Ativos

Verso Original: art. 103, 4, da CF/88 (revogado pela EC 45/2004) - apenas,
presidente da repblica, mesa do Senado, mesa da Cmara e PGR.
42
600.09
Verso Atual: Alargou o artigo 103, 4, e igualou aos legitimados da ADI. 12
2014/ TRF - 4 Regio / Juiz Federal Substituto

Assinale a alternativa INCORRETA.
B) O Governador de Estado, a partir de 1988, tem legitimidade para propor a Ao
Declaratria de Constitucionalidade perante o Superior Tribunal de Justia.
Errada, 1 porque a ADC no foi criada em 1988, mas pela EC 3/93, 2 porque no inicio
o governador no tinha legitimidade, apenas a partir da EC 45/04, e 3 a ADC no ajuizada
pela STJ para o STF.
3.11 Legitimados Passivos

No h a rigor, pois a ADC no ao de impugnao, mas de confirmao da
norma. Ao se analisar a Lei 9868/99, em especial a parte referente a ADI (artigo 1 ao 12), fala-
se "ouvido o legitimado o qual emanou a norma". Isso no ser encontrado na norma da ADC,
uma vez que o legitimado passivo na ADI existe para prestar informaes acerca de uma
norma impugnada. Como na ADC no se impugna uma norma, mas se busca confirmar a
norma, a rigor no haveria esse legitimado passivo.
TRF 2 Regio - Juiz Federal Substituto X Concurso

26Questo: Quem atua no polo passivo na relao processual da ao direta de
constitucionalidade? (Referente ADC, os mesmos da ADI)
3.12 PETIO INICIAL

3.12.1 Requisitos
I O dispositivo da lei ou do ato normativo questionado (objeto) e os
fundamentos jurdicos do pedido (parmetro);
II- O pedido, com suas especificaes;
III A existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao
da disposio objeto da ao declaratria.
A petio inicial, acompanhada de instrumento de procurao, quando
subscrita por advogado, ser apresentada em duas vias, devendo conter cpias do ato
12
Cuidado a Lei 9868em seu artigo 13 dentre os legitimados ativos da ADC afirma da mesma forma que
o artigo 103, 4 afirmava antes da EC45
43
600.09
normativo questionado e dos documentos necessrios para comprovar a procedncia do

pedido de declarao de pedido de constitucionalidade.
3.12.2 Indeferimento pelo Relator

Petio inicial inepta
Petio no fundamentada
Petio manifestamente improcedente
Em qualquer situao caber Agravo da deciso que indeferir a inicial.
Exemplo: Se na inicial no houver a demonstrao da controvrsia judicial relevante,
monocraticamente, o relator poderia inadmitir a inicial.
3.13 PROCEDIMENTO
3.13.1 Procurador-Geral da Repblica
Manifesta-se no prazo de 15 dias, no h manifestao de legitimado passivo.
3.13.2 Apurao de Questes Fticas

Com relao a informaes adicionais e audincia pblica, assim como vale para a ADI
vale para a ADC.
Artigo 20, 1, da Lei n. 9,868/99: Em caso de necessidade de esclarecimento de matria

ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos,
poder o relator requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos
para que emita parecer sobre a questo ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir
depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria.
3.13.3 Informaes referentes aos Tribunais

Assim como vale para a ADI vale para a ADC. O Supremo pode pedir informaes aos
Tribunais sobre aplicao da norma no mbito das suas respectivas jurisdies.
2o O relator poder solicitar, ainda, informaes aos Tribunais Superiores, aos Tribunais
federais e aos Tribunais estaduais acerca da aplicao da norma questionada no mbito
de sua jurisdio.
44
600.09
3.13.4 Desistncia da Ao
Semelhante ADI. No cabe desistncia da ao (princpio da indisponibilidade)
3.13.5 Interveno de Terceiros

Semelhante ADI. No cabe interveno de terceiros.
3.13.6 Advogado-Geral da Unio (Diferena em relao ADI)

Desnecessidade de Defesa do ato, diferentemente da ADI que em regra o AGU
deve apresentar defesa norma. Como nesse caso a prpria ADC visa salvaguardar a norma,
no necessita o AGU defend-la.
Ao Declaratria de Constitucionalidade. Incidente de Inconstitucionalidade da Emenda
Constitucional n 03/93 no tocante instituio dessa ao. Questo de ordem.
Tramitao da Ao Declaratria de Constitucionalidade. Desnecessidade de
pronunciamento do Advogado Geral da Unio. (STF, ADC n1, relator Ministro Moreira
Alves, em 27/10/1993, DJU 16/06/1995)
TRF 2 Regio 2011 (CESPE)

Questo 3 No que se refere ao controle incidental de constitucionalidade, ao direta
de inconstitucionalidade (genrica e por omisso), ao declaratria de
constitucionalidade e arguio de descumprimento de preceito fundamental, assinale a
opo correta.
a) Uma vez admitida, pelo STF, a ao declaratria de constitucionalidade, a autoridade
responsvel pela criao da lei ou do ato normativo e o advogado-geral da Unio devero
ser citados para se pronunciarem sobre o objeto da ao.
Errado, uma vez que no h a necessidade de citar a autoridade responsvel

pela criao da lei ou do ato normativo (legitimado passivo) nem do Advogado-
Geral da Unio.
3.13.7 Amicus Curiae

Semelhante ADI, apesar de o dispositivo do projeto de lei ter sido na parte
referente amicus curiae vetado.
Ao se analisar as razes do veto, alega-se que isso no acarretar nenhum
problema, porque o Supremo pode aplicar analogicamente a regra que vale para o Amicus
Curiae na ADI ADC. (ADC 14, Rel. Min. Ellen Gracie, deciso monocrtica, julgamento em 16-
12-08)
45
600.09
3.14 CAUTELAR
3.14.1 Fundamento
Poder Geral de Cautela (apesar de no haver previso constitucional, pois a
Constituio fala de Cautelar na ADI e no na ADC. Nada obstante, o Supremo j admitia a
Cautelar na ADC por conta do poder geral de cautela e a Lei 9868/99 expressamente afirmar).
3.14.2 Previso Legal
Art. 21 da Lei n. 9.868/99. O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta
de seus membros, poder deferir pedido de medida cautelar na ao declaratria de
constitucionalidade, consistente na determinao de que os juzes e os Tribunais
suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato
normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo.
3.14.3 Objetivo
Na ADC objetiva-se suspender os julgamentos dos processos em que seja tratada a
matria controvertida (Na ADI suspender a eficcia da norma).
Suspende os julgamentos dos processos e no os processos em si, pois se o juiz, no
caso concreto, verificar a necessidade de praticar algum ato processual, ouvir alguma
testemunha, promover alguma prova, tendo em vista que se esperar o prazo de suspenso,
ir se perder aquela prova, poder praticar o ato processual naturalmente. O que no pode
prosseguir ou comear com o julgamento.
3.14.4 Prazo de Eficcia

Art. 21, pargrafo nico, da Lei n. 9.868/99. Concedida a medida cautelar, o Supremo
Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio Oficial da Unio a parte
dispositiva da deciso, no prazo de dez dias, devendo o Tribunal proceder ao julgamento
da ao no prazo de cento e oitenta dias, sob pena de perda de sua eficcia.
#OBSERVAO: O STF admite a prorrogao do prazo de 180 dias para que os

processos suspensos no voltem a correr,
3.14.5 Eficcia Erga omnes e Efeito Vinculante

No julgamento da ADC 4 restou assentada que a deciso que concede medida cautelar
em sede de ao declaratria de constitucionalidade investida da mesma eficcia contra
todos e efeito vinculante, caractersticas da deciso de mrito (Rcl 909-AgR, Rel. Min.
Nelson Jobim, 27/05/05)
46
600.09
3.15 DECISO FINAL

3.15.1 Aspectos Procedimentais
Similar ADI, ou seja, tem qurum de presena mnimo de dois teros (8
ministros), a deciso deve ser por maioria absoluta de 6 ministros.
Art. 22 da Lei n. 9.868/99. A deciso sobre a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade

da lei ou do ato normativo somente ser tomada se presentes na sesso pelo menos oito
Ministros.
3.15.2 Efeitos
Efeitos Erga Omnes
Efeito Vinculante
Efeito Ex Tunc, com possibilidade de modulao na declarao de
inconstitucionalidade. Lembrando que a ADC julgada improcedente significa que a norma foi
declarada inconstitucional e, por isso, possvel a modulao de efeitos.
Pergunta: possvel a modulao de efeitos temporais na declarao de

constitucionalidade?
Resposta: A modulao de efeitos na ADC cabvel, se esta for julgada improcedente
a norma ser inconstitucional, logo, cabe modulao, mas como a pergunta com
relao Declarao de Constitucionalidade (podendo ser esta deciso em uma ADC
ou em uma ADI), no parece fazer sentido, pois se a norma nasceu constitucional, e foi
declarada constitucional ter efeitos ex tunc, por ser constitucional desde o
nascimento.
E esta a regra, de que no cabe modulao temporal na declarao de
constitucionalidade.
No entanto, a doutrina vislumbra a possibilidade de modulao temporal em favor da
boa-f do jurisdicionado. Um dos pressupostos da ADC a existncia de controvrsia
judicial. Ento, fica fcil perceber que houve indivduos que foram beneficiados por
decises que consideraram a norma inconstitucional.
Por exemplo, certos indivduos so beneficiados pela declarao de
inconstitucionalidade de determinada lei tributria. Posteriormente, o Supremo
declara a norma constitucional. Dessa forma, para evitar o efeito retroativo dessa
declarao de constitucionalidade, o que prejudicaria quem se beneficiava de uma
deciso de inconstitucionalidade, poderia o Supremo modular os efeitos na declarao
de constitucionalidade para salvaguardar a segurana jurdica e a boa-f do
jurisdicionado. (Trata-se de debate doutrinrio, no plano efetivo da lei no h esta
possibilidade e em questo de prova no cabe isso).
47
600.09
O artigo 27 da Lei 9.868/99, deixa claro que a modulao temporal ocorre apenas na
declarao de inconstitucionalidade.
Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista

razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo
Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela
declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de
outro momento que venha a ser fixado.
3.15.3 Tcnicas Decisrias

Plena possibilidade de aplicao da mesma forma que na ADI
3.15.4 Efeito Ablativo da Declarao de Inconstitucionalidade

Ablao significa retirar a parte, excluir a norma da ordem jurdica.
Lei inconstitucional nula, deixa de integrar o sistema e perde sua eficcia.
Este efeito vale no s na ADI, quando procedente, quanto na ADC, quando
improcedente.13
3.15.5 Efeito Preclusivo

A declarao de constitucionalidade no confere o efeito preclusivo, ou seja,
no exclui a possibilidade de controle abstrato posterior.
Situao de fato ou nova percepo do direito pode implicar mudana de
entendimento sobre a constitucionalidade. (ADI 3.218-AgR, Rel. Min. Eros Grau, deciso
monocrtica, julgamento em 29-2-05, DJ de 7-3-05)
2015 / CESPE/ TRF 1 REGIO / Juiz Federal Substituto

Acerca da ADI, da ADC e da ADPF, assinale a opo correta.
d) Declarada a constitucionalidade de lei ou ato normativo federal em ADC, nova anlise
contestatria da matria s poder ser feita mediante a deciso de dois teros dos
membros do STF.
Errada, em relao a exigncia de dois teros.
13
Com relao a Declarao de Constitucionalidade sem pronuncia de nulidade tambm poderia ser
chamada de Declarao de Constitucionalidade sem efeito ablativo.
48
600.09
3.16 DIFERENAS EM RELAO ADI

Quanto ao Pedido:
ADI Pede-se a Inconstitucionalidade, na ADC pede-se a Constitucionalidade.
Quanto ao Objeto:
ADI Lei ou ato normativo Federal ou Estadual ps-Constituio de 1988; ADC - Lei ou
ato normativo Federal ps-Constituio de 1988.
Quanto ao Legitimado Passivo:
Tem participao na ADI, mas no tem na ADC.
Quanto atuao do AGU:
Deve defender a norma na ADI e no possui esta exigncia na ADC.
Quanto finalidade da Medida Cautelar:
Na ADI a suspenso dos atos normativos impugnados, j na ADC a suspenso de
julgamentos de processos que envolvam a matria.
3.17 RECURSO E AO RESCISRIA

Impossibilidade, assim como na ADI. Exceto os Embargos de Declarao.
Art. 26 da Lei n. 9.868/99. A deciso que declara a constitucionalidade ou a

inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo em ao direta ou em ao declaratria
irrecorrvel, ressalvada a interposio de embargos declaratrios, no podendo,
igualmente, ser objeto de ao rescisria.
49

7 60016ResumoDConstitucional Aula7

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

7 60016ResumoDConstitucional Aula7

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direito Constitucional

2.1.2 Comunicao da Deciso ..................................................................................... 17

3.13.3 Informaes referentes aos Tribunais ............................................................... 44

1. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE MEDIDA CAUTELAR

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio

Qurum: Maioria absoluta dos membros do Tribunal.

1 O relator, julgando indispensvel, ouvir o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-

Exceo regra do Caput encontrada no pargrafo primeiro do artigo 10, que

Uma vez apreciada a cautelar (independentemente da sua concesso ou no),

2 A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso existente,

Trata-se do Efeito Repristinatrio da Medida Cautelar. Por exemplo, quando se

segurana jurdica), entende pela necessidade de um procedimento mais curto, para

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. QUESTO DE ORDEM. GOVERNADOR DE

#OBSERVAO: Na Ao Direta de Constitucionalidade, a cautelar tem como

1.4 NATUREZA JURDICA

possvel concesso monocrtica:

1.7 PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE

1.8.2. Caso de Extrema Urgncia

1.8.3 Manifestao do AGU e do PGR

1.8.4. Manifestao Oral do Legitimado Ativo ou Passivo

1.8.5. Publicao do dispositivo da deciso na seo especial do D.O.U. e do D.J.U.,

1.9 EFEITO DA DECISO DE CONCESSO DA CAUTELAR

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - CONSTITUIO DO ESTADO DE SO PAULO

ser ajuizada em face de rgos ou instituies de natureza pblica. Entidades meramente

1.9.2. Eficcia Pessoal: eficcia erga omnes e efeito vinculante

1.9.3 Eficcia Temporal

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - RESOLUO ADMINISTRATIVA DE TRIBUNAL

reger a atuao legtima das autoridade constitudas. A EFICCIA EX TUNC DA MEDIDA

1.9.4 Efeito Repristinatrio: Restaurao ou revivescncia do ato revogado

Art. 11, 2, da Lei n. 9.868/99: A concesso da medida cautelar torna aplicvel a

1.9.5 Deciso Negativa de Cautelar em ADI: Ausncia de efeito vinculante.

Na deciso final, tanto de procedncia quanto na de improcedncia da ADI, ambas

2015 / CESPE / TRF - 5 REGIO / Juiz Federal Substituto

1.10 PROCEDIMENTO CLERE

Especial significado para a ordem social e a segurana jurdica

1.10.2 Procedimento Clere

AGU e PGR: prazo sucessivo de 5 dias

Possibilidade de Deciso Definitiva pelo STF

clere e, submetida a questo ao plenrio, o Tribunal ter a faculdade de decidir o

em 15 dias e o PGR em outros 15 dias e aquelas informaes adicionais, percias e audincia

2. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DECISO FINAL

Qurum de Presena Mnima: 8 Ministros (2/3)

Manifestao: 6 Ministros (Maioria Absoluta). Seja para julgar procedente ou

2.1.2 Comunicao da Deciso

2.2 DUPLICIDADE DA DECISO (Carter Dplice ou Ambivalente)

Lei 9868/99 Art. 24. Proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ao

2.3 RECURSO E AO RESCISRIA

A Legitimidade para a oposio de embargos declaratrios conferida a qualquer dos

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMBARGOS DE DECLARAO OPOSTOS PELA

2.5. INCIO DOS EFEITOS DA DECISO

A partir da publicao da ata da sesso de julgamento. Quer seja o efeito ex tunc ou

2.6. EFEITOS DA DECISO

2.6.1. Eficcia quanto s pessoas: Erga Omnes e Vinculante

# Eficcia Erga Omnes x Efeito Vinculante:

2.6.1.1. Comunicao ao Senado: prescindvel. Pois possui efeito erga omnes

2.6.2. Efeito Vinculante

Atesta-se que o STF e o Legislativo no esto vinculados declarao de

2015 / CESPE / TRF - 5 REGIO / Juiz Federal Substituto

CESPE TRF 5. Regio / Juiz Federal

CESPE TRF 5. Regio / Juiz Federal

Posteriormente, a EC3/93 inseriu a ADC e ao faz-lo a emenda expressou que a deciso

# Efeito Vinculante e Reclamao :

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da