Clculo Proposicional Clssico

O Clculo Proposicional Clssico (CPC) consiste num sistema simblico de Lgica

Clssica. E como todos os sistemas de lgica clssica, segue os seguintes
princpios:

Bivalncia: Cada frmula recebe apenas um de dois valores distintos e absolutos,

verdadeiro ou falso.

No-contradio: Dadas uma frmula e sua negao, uma delas falsa.

Terceiro Excludo: Dadas uma frmula e sua negao, uma delas verdadeira.

Identidade: Se uma frmula verdadeira, ento esta frmula verdadeira.

O CPC se distingue de outros sistemas de Lgica Clssica por lidar apenas com:

Letras sentenciais: No CPC, letras do alfabeto romano maisculas so usadas para

representar as proposies.

Este sistema foi desenvolvido para propsitos matemticos, tendo, portanto,

limitaes no que se refere anlise de raciocnios. Ainda assim, podemos aplic-
lo filosofia, s cincias e ao conhecimento ordinrio, desde que sempre
estejamos cientes de suas limitaes.
Por ser um sistema de lgica simblica, devemos ter vrias consideraes tanto
para formalizar proposies da linguagem natural, quanto para interpretar suas
frmulas na linguagem natural.

Proposies

Proposies so estruturas lingsticas passveis de serem julgadas verdadeiras

ou falsas, tais como Todos homens so mortais, Scrates homem, A gua
sob uma atmosfera ferve a 100C, Siegfrid matou Fafnir, 2 + 2 = 4 etc. No so
proposies as estruturas lingsticas interrogativas (ex: Quem voc?) ou
imperativas (ex: Faa isto), pois elas no so passveis de serem julgadas
verdadeiras ou falsas.
Termos, Operadores, Conectivos e Valoraes

No CPC, frmulas atmicas representam proposies de uma linguagem . Para

escrev-las, so usadas letras do alfabeto latino maisculas (A, B, C, D, E etc.).
Os operadores alteram os valores das frmulas, constituindo assim frmulas
moleculares. Os conectivos so operadores que relacionam duas frmulas. Os 5
operadores mais usuais so: a negao (), a conjuno (), a disjuno (), a
implicao () e a bi-implicao ().

Definio de Frmula

Frmulas atmicas so frmulas bem formuladas.

Se e so frmulas bem formuladas, ento , , , e
so frmulas bem formuladas.
Se uma frmula bem formulada, ento subfrmula de .
Se e so frmulas bem formuladas, ento e so subfrmulas de ,
, e .

Tabelas de Verdade

Seja uma linguagem que contenha as proposies , e .

O que podemos dizer sobre proposio ? Para comear, segundo o princpio
de bivalncia, ela ou verdadeira ou falsa. Isto representamos assim:
A
V
F

Agora, o que podemos dizer sobre as proposies e ? Oras, ou ambas so

verdadeiras, ou a primeira verdadeira e a segunda falsa, ou a primeira falsa
e a segunda verdadeira, ou ambas so falsas. Isto representamos assim:
 A B
V V
V F
F V
F F

Como voc j deve ter reparado, uma tabela para , e assim:

A B C
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Cada linha da tabela (fora a primeira que contm as frmulas) representa uma
valorao.

Agora, o que dizer sobre frmulas moleculares, como , ou

? Para estas, podemos estabelecer os valores que elas
recebem em vista do valor de cada frmula atmica que as compe. Faremos isto
por meio das tabelas de verdade.,
Os primeiros passos para construir uma tabela de verdade consistem em:
1) Uma linha em que esto contidos todas as subfrmulas de uma frmula e a
prpria frmula. Por exemplo, a frmula tem o seguinte
conjuntos de subfrmulas: { , , , , }
2) linhas em que esto todos possveis valores que os termos podem receber e
os valores cujas as frmulas moleculares tem dados os valores destes termos.
O nmero destas linhas , sendo o nmero de valores que o sistema
permite (sempre 2 no caso do CPC) e o nmero de termos que a frmula
contm. Assim, se uma frmula contm 2 termos, o nmero de linhas que
expressam a permutaes entre estes ser 4: um caso de ambos termos serem
verdadeiros (V V), dois casos de apenas um dos termos ser verdadeiro (V F , F V)
e um caso no qual ambos termos so falsos (F F). Se a frmula contiver 3 termos,
o nmero de linhas que expressam a permutaes entre estes ser 8: um caso de
todos termos serem verdadeiros (V V V), trs casos de apenas dois termos serem
verdadeiros (V V F , V F V , F V V), trs casos de apenas um dos termos ser
verdadeiro (V F F , F V F , F F V) e um caso no qual todos termos so falsos (F F
F).
Ento, para a frmula , temos:

A B C AB (AB)C ((AB)C)
V VV
V V F
V F V
V F F
F VV
F V F
F F V
F F F
Para completar esta tabela precisamos definir os operadores lgicos. Ao faz-lo,
vamos aproveitar para explicar como interpret-los.

Negao

A negao tem o valor inverso da frmula negada. A saber:

A A
V F
F V

Interpretaes: "No ", "No o caso de ", "A proposio ' ' falsa".

Assim, em uma linguagem na qual significa "Scrates mortal", pode

ser interpretada como "Scrates no mortal", e, se o primeiro verdadeiro, o
segundo falso; e se o primeiro falso, o segundo verdadeiro.
Interpretar a negao por meio de antnimos tambm uma alternativa, mas
deve-se ter cautela, pois nem sempre aplicvel em todos os casos. No exemplo
acima a interpretao por meio de antnimos perfeitamente aplicvel, ou seja, se
 significa "Scrates mortal", pode ser interpretada como "Scrates
imortal". Por outro lado, em uma linguagem na qual significa "Joo bom
jogador", a proposio "Joo mau jogador" no a melhor interpretao para
(Joo poderia ser apenas um jogador mediano).
Pode-se adicionar indefinidamente o operador de negao:
A A A A
V F V F
F V F V
significa falsa.
significa falsa.
E assim por diante.
Repare que equivalente a , assim como equivalente a .
A negao mltipla trs alguns problemas de interpretao. Interpretando mais
uma vez por "Scrates mortal", podemos perfeitamente interpretar de
diversar formas: "No o caso de que Scrates no mortal", "No o caso de
que Scrates imortal", " falso que Scrates no mortal", " falso que
Scrates imortal" etc. Contudo, nem sempre na lngua portuguesa a dupla
negao de uma proposio equivale afirmao desta. Muitas vezes a dupla
negao uma nfase na negao. Exemplos: "No veio ningum", "No fiz nada
hoje" etc.

Conjuno

A conjuno entre duas frmulas s verdadeira quando ambas so verdadeiras. A

saber:
A B AB
V V V
V F F
F V F
F F F

Interpretao:" " pode ser interpretada como " e ", "Tanto quanto
", "Ambas proposies ' ' e ' ' so verdadeiras" etc.
Assim, em uma linguagem na qual significa "Sou cidado brasileiro" e
significa "Sou estudante de filosofia", pode ser interpretada como "Sou
cidado brasileiro e estudante de filosofia"; o que s verdade se verdade e
verdade.
Repare que a conjuno comutvel, ou seja, equivalente a ,a
saber:
A B AB BA
V V V V
V F F F
F V F F
F F F F
A comutatividade da conjuno trs um problema para formalizar proposies da
linguagem natural no Clculo Proposicional Clssico, pois a ordem em que as
oraes aparecem pode sugerir uma seqencia temporal. Por exemplo "Isabela
casou e teve um filho" bem diferente de "Isabela teve um filho e casou". Repare
que o mesmo problema no acomete a proposio "Isabela casada e tem filhos",
que equivalente a "Isabela tem filhos e casada". Esta sentena , portanto,
perfeitamente formalizvel no Clculo Proposicional Clssico por meio de uma
conjuno.
Proposies que levam a palavra "mas" tambm podem ser formalizadas pela
conjuno. Por exemplo, em uma linguagem na qual significa "Joo foi
atropelado" e significa "Joo sobreviveu ao atropelamento", as sentenas
"Joo foi atropelado e sobreviveu" e "Joo foi atropelado, mas sobreviveu" podem
ambas serem formalizadas assim:
Afinal, ambas proposies afirmam os mesmos eventos na mesma seqencia: o
atropelamento e a sobrevivncia de Joo. A nica diferena entre ambas que
aquela que leva "mas" expressa que uma expectativa subjetiva no foi satisfeita, o
que no importa para a lgica.
Disjuno

A disjuno entre duas frmulas s verdadeira quando ao menos uma delas

verdadeira. A saber:
A B AB
V V V
V F V
F V V
F F F
Repare que a disjuno tambm comutativa:
A B AB BA
V V V V
V F V V
F V V V
F F F F

Interpretao: " " pode ser interpretada como " ou ", "Entre as
proposies e , ao menos uma verdadeira".

Assim, se significa "Fulano estuda filosofia" e significa "Fulano estuda

matemtica", pode ser interpretada como "Fulano estuda filosofia ou
matemtica"; o que s falso se nem nem forem verdadeiras.
Com a disjuno preciso tomar muito cuidado tanto na interpretao de frmulas
quanto na formalizao de proposies, pois na linguagem natural muitas vezes
os disjuntos so excludentes. Por exemplo: "Uma moeda ao ser lanada resulta
em cara ou coroa", "Nestas frias eu vou viajar ou ficar em casa".
Para estes casos usamos a disjuno exclusiva ou a bi-implicao combinada
com a negao, como veremos mais adiante.
Implicao

A implicao entre duas frmulas s falsa se a da esquerda (antecedente) for

verdadeira e da direita (conseqente) for falsa. A saber:
A B AB
V V V
V F F
F V V
F F V
Repare que a implicao no comutativa:
A B AB BA
V V V V
V F F V
F V V F
F F V V

Interpretao: " " pode ser interpretada como "Se , ento ", "
implica em ", "Se a proposio ' ' verdade, ento a proposio ' ' tambm
verdade", "A partir de ' ' inferimos ' ' ", " satisfaz ", " condio
suficiente de ".

Assim, se, em uma linguagem , significa "O boto vermelho foi apertado" e
significa "O lugar todo explode", pode ser interpretada como "Se o
boto vermelho foi apertado, o lugar inteiro explode", o que s falso se o boto
vermelho for apertado (verdade de ) e o lugar no explodir (falsidade de ):
A interpretao da implicao uma das mais complicadas. Talvez voc tenha
estranhado que a implicao seja verdadeira quando o antecedente falso. Ou
ainda, voc poderia objetar "mas e se o boto for apertado, o lugar explodir, mas
uma coisa no ter nada a ver com a outra?".
Quando temos na linguagem natural uma proposio que afirma que, a partir de
um evento, outro segue inexoravelmente (por exemplo: "Se voc sair na chuva
sem guarda-chuva ou capa de chuva, ento voc vai se molhar") ou uma
proposio que afirma que podemos deduzir um fato de outro (por exemplo: "Se
todo nmero par divisvel por 2, ento nenhum nmero par maior que 2
primo"), podemos seguramente formalizar estas proposies por meio da
implicao.
Mas o contrrio, ou seja, interpretar uma implicao a na linguagem natural,
problemtico. Podemos estar lidando com uma implicao cujo o antecedente e o
conseqente no tem relao alguma. Bastando que o antecedente seja falso ou o
conseqente seja verdadeiro para que a implicao seja verdadeira. Nestes casos,
bem difcil dar uma interpretao satisfatria para a implicao.

Bi-implicao

A bi-implicao entre duas frmulas verdadeira quando ambas so verdadeiras

ou ambas so falsas.
A B AB
V V V
V F F
F V F
F F V
Repare que a bi-implicao comutativa:
A B AB BA
V V V V
V F F F
F V F F
F F V V

Interpretao: " " pode ser interpretada como " se e somente se ", "
equivalente a ", " e possuem o mesmo valor de verdade".

Assim, se significa "As luzes esto acesas" e significa "O interruptor est
voltado para cima", pode ser interpretada como "As luzes esto acesas se
e somente se o interruptor est voltado para cima", o que s falso se as luzes
estiverem acesas e o interruptor no estiver voltado para cima (verdade de
falsidade de ), ou se as luzes no estiverem acesas e o interruptor estiver
voltado para cima (falsidade de e verdade de ):
Outros conectivos

Ainda h outros conectivos interessantes, mas, por motivos explicados mais para
frente, no trabalharemos com eles. Vamos apenas nos familiarizar com alguns
deles agora.

Adaga de Quine

verdadeiro somente se ambos, e , forem falsos. Trata-se, portanto,

da negao da disjuno:
A B AB AB
V V V F
V F V F
F V V F
F F F V

Disjuno Exclusiva

A disjuno exclusiva entre duas frmulas verdadeira somente se apenas uma

delas for verdadeira. Trata-se, portanto, da negao da bi-implicao:
A B AB AB
V VV F
V F F V
F VF V
F F V F

Trao de Sheffer

s falsa se ambos e forem verdadeiros. Trata-se, portanto, da

negao da conjuno.
A B AB A|B
V V V F
V F F V
F V F V
F F F V
Uso de parnteses e frmulas com mais de um operador

Assim como na aritmtica e algebra, os parnteses na lgica indicam o que

considerar primeiro. Portanto, a frmula consiste na negao da
conjuno entre e , enquanto a frmula consiste na conjuno entre
a negao de e .
A diferena entre as frmulas fica clara na tabela de verdade:
A B A AB (AB) AB
V V F V F F
V F F F V F
F V V F V V
F F V F V F

Da mesma forma, distinta de . A saber:

A B C AB BC (AB)C A(BC)
V VV V V V V
V V F V F F F
V F V F V V V
V F F F V V F
F VV V V V V
F V F V F F V
F F V V V V V
F F F V F V V

Contudo, tem-se que a frmula equivalente ,

pois ambas s sero verdadeiras se , e forem verdadeiras.
Da mesma forma, equivalente (ambas s so
falsas quando todos termos so falsos), e equivalente
.
Devido a isto, vale como conveno informal as construes ,
e .
Completando a tabela de verdade

Agora vejamos como completar a tabela de verdade da frmula

.
Uma vez que j estabelecemos todas valoraes de , e vamos completar
cada coluna, comeando pela subfrmula mais simples at chegar frmula em
questo.
Neste caso, vamos comear por . Pela definio de conjuno, em cada
linha nas quais tanto quanto forem verdadeiras, ser verdadeira. Em
todas as demais, ser falsa:
A B C AB (AB)C ((AB)C)
V VV V
V V F V
V F V F
V F F F
F VV F
F V F F
F F V F
F F F F

Agora vamos considerar a coluna da subfrmula . Pela definio

de implicao, em cada linha na qual o antecedente for verdadeiro
enquanto o conseqente for falso, ser falso. Em todas as
demais, ser verdadeira:

A B C AB (AB)C ((AB)C)
V VV V V
V V F V F
V F V F V
V F F F V
F VV F V
F V F F V
F F V F V
F F F F V
Por fim, resta a coluna da frmula . Pela definio de
negao, em cada linha na qual for verdadeira,
ser falsa; e em cada linha na qual for falsa,
ser verdadeira:

A B C AB (AB)C ((AB)C)
V VV V V F
V V F V F V
V F V F V F
V F F F V F
F VV F V F
F V F F V F
F F V F V F
F F F F V F
Por meio desta tabela podemos ver que a frmula s
verdadeira em um nico caso: o qual e so verdadeiras enquanto falsa.
Esta uma das aplicaes da tabela de verdade: determinar em quais valoraes
de suas subfrmulas uma frmula verdadeira ou falsa.

Exerccios

Seja uma linguagem na qual:

significa "Russell desenvolveu a teoria das descries".
significa "Gdel matemtico".
significa "Est chovendo".
Formalize no CPC as seguintes proposies e faa a tabela de verdade de cada
uma delas:

1."No est chovendo".

2."Russell desenvolveu a teoria das descries e Gdel matemtico".
3."Russell desenvolveu a teoria das descries ou Gdel no matemtico".
4."Se Gdel matemtico, ento est chovendo".
5."Se no est chovendo, ento Gdel no matemtico".
6."Nem est chovendo, nem Russell desenvolveu a teoria das descries".
7."Russell no desenvolveu a teoria das descries se e somente se est chovendo".
Frmulas Contingentes, Contradies e Tautologias

Frmulas contingentes so aquelas cuja valorao pode ser verdadeira ou falsa,

dependendo da valorao de suas frmulas atmicas. Todas frmulas descritas na
seo anterior so contingentes:
A B A AB AB AB AB
V V F V V V V
V F F F V F F
F V V F V V F
F F V F F V V

Contradies so frmulas que, independente da valorao de suas frmulas

atmicas, sua valorao Falso. Um exemplo de contradio :
A A AA
V F F
F V F

Tautologias so frmulas que, independente da valorao de suas frmulas

atmicas, sua valorao Verdadeiro. Bons exemplos de tautologia so
, e .
A A AA (AA) AA
V F V V V
F V V V V

Nota: Toda negao de uma contradio consiste numa tautologia e toda negao de
uma tautologia consiste numa contradio.

Exerccio

Faa a tabela de verdade das seguintes frmulas e determine se elas so

contingentes, contraditrias ou tautolgicas.

1.
2.
 3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Lista de Tautologias

Antes de listar as tautologias mais usuais, faz-se necessrio um esclarecimento.

Se dada uma frmula tautolgica, seus termos so substitudos por quaisquer
outras frmulas, ela continua sendo uma tautologia. Exemplo:
uma tautologia.
Substitui-se o termo pela frmula molecular

Est frmula tambm uma tautologia.

Assim, a fim de expressar abrangentemente as frmulas tautolgicas, ao invs de
usar letras romanas (A, B, C, D etc.), usar-se- letras gregas minsculas (, , ,
, etc.) que representam frmulas quaisquer (atmicas, moleculares,
contingentes, contraditrias ou tautolgicas).
Lembre-se que as letras do alfabeto grego no tem um significado especfico em
uma linguagem . Elas consistem em variveis metalingsticas. As estruturas
lingsticas formadas por elas no so frmulas ou teoremas, mas esquema de
frmulas ou esquema de teoremas. Porm, os prprios lgicos, por economia de
linguagem, se referem aos esquemas de frmulas por frmulas e idem para os
esquemas de teoremas. Esta economia de linguagem tambm ocorre ao longo
deste wikilivro.

Princpio de identidade

Princpio de no-contradio ( )

Princpio do terceiro excludo

Dupla negao
Idempotncia da conjuno ( )
Idempotncia da disjuno ( )
Comutatividade da conjuno ( ) ( )
Comutatividade da disjuno ( ) ( )
Comutatividade da equivalncia ( ) ( )
Associatividade da conjuno (( ) ) ( ( ))
Associatividade da disjuno (( ) ) ( ( ))
Associatividade da equivalncia (( ) ) ( ( ))
( ) ( )
Leis de DeMorgan
( ) ( )
Contraposio ( ) ( )
( ( )) (( ) ( ))
Distributividade
( ( )) (( ) ( ))
Modus ponens ( ( ))
Modus tollens ( ())
Silogismo disjuntivo (( ) )
Silogismo hipottico (( ) ( )) ( )
Lei de Peirce (( ) )
Lei de Dun Scot ( )
Prefixao ( )
Antilogismo (( ) ) (( ) )
Exportao/Importao (( ) ) ( ( ))
Princpio da Exploso ( )
Implicao semntica

Um conjunto de frmulas implica semanticamente - ou "materialmente" - numa

frmula , , sempre quando todas as frmulas de forem verdadeiras,
seja verdadeira.
Por exemplo, digamos que (Gama o conjunto unitrio da frmula
alfa). Se verdadeira, ento verdadeira. Assim:
(alfa implica semanticamente em alfa)
Ainda utilizando o conjunto , podemos dizer que:
(alfa implica na negao da negao de alfa).
Afinal, sempre que uma frmula verdadeira, a negao de sua negao tambm
verdadeira. Como est ilustrado na tabela adiante:

V F V
Agora digamos que (Gama o conjunto binrio das frmulas alfa
e beta). Revejamos algumas tabelas de verdade, apenas a linha que representa o
caso de e serem ambas verdadeiras:

V V V V V V

Podemos ver que, sempre que duas frmulas so verdadeiras, a conjuno,

disjuno, implicao e bi-implicao entre elas tambm so verdadeiras. Assim
sendo:

No caso da conjuno, vlido o seguinte:

Afinal, sempre que a conjuno entre duas frmulas verdadeira, ambas as

frmulas so verdadeiras. Isto no acontece com as outras operaes lgicas (reveja
as tabelas de verdade).
As tautologias

Dada qualquer frmula , esta implica semanticamente em qualquer tautologia:

etc.
Afinal, se as tautologias so sempre verdadeiras, ento sempre que verdadeiro
uma tautologia tambm verdadeira.
()
V V V V
F V V V
Alis, at um conjunto vazio de premissas implica semanticamente numa tautologia:

etc.
Portanto, podemos indicar que uma frmula tautolgica assim:

etc.

Teorema da deduo

se e somente se
Ou seja, um conjunto de frmulas implica tautologicamente em se e
somente se acrescido de implica tautologicamente em
No caso em que , segue que:
se e somente se .
Ou seja, se consiste numa tautologia, ento um argumento onde o
antecedente ( ) seja a premissa e o conseqente ( ) seja a concluso vlido. A
recproca tambm verdadeira. Ex:
Argumentando com o CPC

Agora passemos para casos de implicao semntica mais interessantes. Vejamos o

seguinte conjunto de frmulas:

Podemos dizer que:

O que fica evidente na tabela:

A B AB
V V V
V F F
F V V
F F V
Na nica linha na qual as frmulas e so ambas verdadeiras, a frmula
tambm verdadeira.

Agora podemos usar o CPC para verificar a validade lgica de uma infinidade de
raciocnios ou argumentos. Como acabamos de ver, vlido todo raciocnio com a
seguinte estrutura:

Por exemplo:
Se choveu, ento o cho est molhado.
Oras, choveu.
Logo, o cho est molhado.
Se ele estudou muito, ento conseguiu uma boa nota.
Ele estudou muito.
Logo, ele conseguiu uma boa nota.

Tambm podemos apontar que um raciocnio logicamente invlido, ou seja,

falacioso. Por exemplo:
Se ele estudou muito, ento conseguiu uma boa nota.
Ele conseguiu uma boa nota.
Logo, ele estudou muito.
Consideremos que significa Ele estudou muito e significa Ele conseguiu
uma boa nota. A estrutura do argumento ento esta:
Agora faamos uma tabela de verdade para verificar se sempre que e
so verdades, tambm verdade:
A B AB
V V V
V F F
F V V
F F V
Como podemos ver, existe uma valorao na qual e so verdades e
uma falsidade. Portanto, o raciocnio invalido.

Lista de argumentos vlidos usuais

Modus ponens

Ex:
Se choveu, ento o cho est molhado.
Oras, choveu.
Logo, o cho est molhado.

Modus tollens

Ex:
Se ele estudou, ento ele tirou uma boa nota.
Ele no tirou uma boa nota.
Logo, ele no estudou.
A B A B AB
V V F F V
V F F V F
F V V F V
F F V V V
Leis de Morgan 1

Ex:
No o caso de virem ambos Fulano e Beltrano para a reunio.
Logo, no vir o Fulano ou no vir o Beltrano.
Obs: Como a disjuno no exclusiva, ela no exclui o caso de no virem ambos.
A B A B AB (AB) A B
V V F F V F F
V F F V F V V
F V V F F V V
F F V V F V V
Observe que tambm vlido o seguinte:

Leis de Morgan 2

Ex:
No o caso de vir Fulano ou vir Beltrano para a reunio.
Logo, no vir o Fulano e no vir o Beltrano.
A B A B AB (AB) A B
V V F F V F F
V F F V V F F
F V V F V F F
F F V V F V V
Observe que tambm vlido o seguinte:
Silogismo Disjuntivo

Ex:
Certamente eu comprarei bolo de chocolate ou torta de limo.
No comprarei bolo de chocolate desta vez.
Logo, comprarei torta de limo.
Repare que equivalente a , de forma que o silogismo disjuntivo
consiste num caso do Modus ponens.
A B A AB AB
V V F V V
V F F V V
F V V V V
F F V F F

Silogismo hipottico

Ex:
Se o buraco na camada de oznio aumenta, a incidncia de raios UV tambm
aumenta.
Se a incidncia de raios UV aumenta, o risco de contrair cncer de pele tambm
aumenta.
Logo, se o buraco na camada de oznio aumenta, o risco de contrair cncer de pele
tambm aumenta.
A B C AB BC AC
V VV V V V
V V F V F F
V F V F V V
V F F F V F
F VV V V V
F V F V F V
F F V V V V
F F F V V V
Contraposio

Ex:
Se tudo est calmo, ento estou entediado.
Logo, se no estou entediado, ento nem tudo est calmo.
A B A B AB BA
V V F F V V
V F F V F F
F V V F V V
F F V V V V
Repare que o inverso tambm vlido:

Argumento Conjuntivo

Ex:
No o caso de virem ambos Fulano e Beltrano reunio.
Fulano veio reunio.
Logo, Beltrano no veio.
A B B AB (AB)
V V F V F
V F V F V
F V F F V
F F V F V
Repare que o inverso tambm vlido:
Falcias

Uma falcia (ou sofisma) um raciocnio ou argumento invlido.

Desde a antigidade filsofos como Plato e Aristteles buscavam distinguir entre
argumentos vlidos dos sofismas, que no passam de malabarismos retricos que
podem nos afastar da verdade.
Na literatura especilizada, assim como em vrios stios pela internet, constam
vrias listas de falcias, das quais vo da quebra de decoro retrico at o
desrespeito metodologia cientfica.
Nosso interesse aqui so as falcias lgicas, ou seja, o desrespeito as regras da
lgica para a construo de raciocnios vlidos. No caso da lgica clssica, o
raciocnio invlido aquele que tem uma estrutura a qual no garante que a
concluso seja verdadeira caso as premissas sejam verdadeiras. No Clculo
Proposicional Clssico isto significa ter ao menos uma valorao na qual as
premissas so verdadeiras enquanto a concluso falsa.
Antes de listar as falcias mais freqentes, h uma ressalva que precisa ser
exposta: Muitos lgicos discordam que as falcias (mesmos as lgicas) estejam no
escopo do estudo de lgica. Eles tm uma tima razo para afirmar isto. Os
argumentos logicamente invlidos podem ter vrias formas, tais como:

A.
Logo, no A.

Se A, ento B.
No A.
Logo, No B.

Ambos argumentos so logicamente invlidos. Mas enquanto ningum seria tolo o

suficiente para enganar-se, ser enganado ou tentar enganar algum com o
primeiro argumento, o segundo freqente. A razo para tal no lgica, mas
psicolgica. Por quais argumentos logicamente invlidos as pessoas geralmente
so enganadas? No uma questo estritamente lgica.
De qualquer forma, cabe num livro de introduo lgica demonstrar que certos
argumentos que por alguma razo parecem logicamente vlidos, de fato no o
so.

Afirmao do conseqente

Se A, ento B. (AB)
B.
Logo, A.
Exemplos:
Se Joo estudou muito foi bem na prova.
Joo foi bem na prova.
Logo, Joo estudou muito.
Se Pedro foi atropelado, ento ele morreu.
Pedro morreu.
Logo, Pedro foi atropelado.

A B AB
V V V
V F F
F V V
F F V
Repare que em uma linha, as frmulas AB e B so verdadeiras mas a frmula A
falsa. Ou seja, Joo pode ter ido bem na prova, mas talvez no tenha estudado
muito; e Pedro pode ter morrido, mas talvez no tenha sido atropelado.
Um raciocnio semelhante vlido:
A se e somente se B. (AB)
B.
Logo, A.
A B AB
V V V
V F F
F V F
F F V
Exemplos:
(Dado que no havia como colar, a prova estava muito difcil e o professor no condescendente).
Joo foi bem na prova se e somente se estudou muito.
Joo foi bem na prova.
Logo, Joo estudou muito.
(Dado que Pedro um Highlander).
Pedro morreu se e somente se foi decapitado.
Pedro morreu.
Logo, Pedro foi decapitado.
Negao do antecedente

Se A, ento B. (AB)
No A. (A)
Logo, no B. (B)
Exemplos:

Se Joo estudou muito, ento foi bem na prova.

Joo no estudou muito.
Logo, Joo no foi bem na prova.

Se Pedro foi atropelado, ento ele morreu.

Pedro no foi atropelado.
Logo, Pedro no morreu.

A B A B AB
V V F F V
V F F V F
F V V F V
F F V V V
Repare que em uma linha, as frmulas AB e A so verdadeiras mas a frmula
B falsa. Ou seja, Joo pode no ter estudado muito, mas talvez tenha ido bem
na prova; e Pedro pode no ter sido atropelado, mas talvez tenha morrido.

Um raciocnio semelhante vlido:

A se e somente se B. (AB)
No A. (A)
Logo, no B. (B)
A B A B AB
V V F F V
V F F V F
F V V F F
F F V V V
Exemplos:

(Dado que no havia como colar, a prova estava muito difcil e o professor no
condescendente).
 Joo foi bem na prova se e somente se estudou muito.
Joo no foi bem na prova.
Logo, Joo no estudou muito.
(Dado que Pedro um Highlander).
Pedro morreu se e somente se foi decapitado.
Pedro no morreu.
Logo, Pedro no foi decapitado.

Afirmao do disjunto

A ou B. (A B)
A.
Logo, no B. (B)
Exemplo:
Nestas frias, Renata vai para Londres ou Paris.
Ela j comprou passagem para Londres.
Logo, ela no vai para Paris.

A B B AB
V V F V
V F V V
F V F V
F F V F

Na primeira linha vemos um caso de A B e A serem verdadeiros mas B ser falso.

Ou seja, talvez Renata tenha ido tanto a Londres quanto a Paris nas frias.

Mas caso a disjuno seja exclusiva, o raciocnio vlido:

Ou A ou B. (A B)
A.
Logo, no B. (B)
A B B AB
V V F F
V F V V
F V F V
F F V F
Comutao dos condicionais

A implica em B. (AB)
Logo, B implica em A. (BA)
Exemplo:
Se Luana tem carteira de motorista, ela maior de idade.
Logo, se Luana maior de idade, ela tem carteira de motorista.
A B AB BA
V V V V
V F F V
F V V F
F F V V
Numa linha, AB verdadeira mas BA falsa. Ou seja, Luana pode ser maior
de idade, mas no ter carteira de motorista.
A comutao vlida no caso da conjuno, disjuno e bi-implicao.

Contraposio imprpria

A implica em B. (AB)
Logo, no A implica em no B. (A B)
Exemplo:
Se as condies forem favorveis para o fenmeno ocorrer, ele ocorrer.
Logo, se as condies forem desfavorveis, o fenmeno no ocorrer.
A B A B AB AB
V V F F V V
V F F V F V
F V V F V F
F F V V V V
Numa linha AB verdadeira enquanto AB falsa. Ou seja, talvez o
fenmeno pode ocorrer mesmo que as condies no sejam favorveis.
Um exemplo que tornaria o carter falacioso deste argumento evidente :
Se decapitarmos Luis XVI, ele morrer.
Logo, se no o decapitarmos, ele no morrer.
Negao de um termo conjunto

No o caso de ambos A e B. (AB)

No A. (A)
Logo, B.
Exemplo:
No o caso do clima estar ensolarado e estar nublado ao mesmo tempo.
No est ensolarado.
Logo, est nublado.
A B A AB (AB)
V V F V F
V F F F V
F V V F V
F F V F V
H uma linha na qual as frmulas A e (AB) so verdadeiras mas B falsa. Ou
seja, o dia poderia no estar nem ensolarado e nem nublado.

Links Externos

Sobre Falcias

Guia das falcias de Stephen Downes no Crtica na Rede

Fallacy Files
Todas funes de verdade e a interdefinibilidade das operaes

Como voc deve saber, funes so procedimentos que, aplicados a cada

elemento do domnio, remetem a um nico elemento do contra-domnio. Dado isto,
fcil entender que os operadores lgicos no CPC so funes de verdade. Seja
qual for o valor de uma frmula (ou os valores de duas), uma funo de verdade
remeter este(s) a um e apenas valor: verdadeiro ou falso.
Anteriormente apresentamos uma funo de verdade unria (a Negao) e seis
funes de verdades binrias, apesar de estarmos trabalhando apenas com quatro
destas. Vejamos agora todas as funes de verdade do CPC.
As funes unrias
A1 2 3 4
VVV F F
F VF V F
Voc provavelmente reconheceu na linha 3 a negao.
As funes binrias
A B 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
VVV F V V V F F F V V V V F F F F
VFVV F VV F VV V F F F V F F F
FVV V V F V V F V F V F F F V F F
F FVVV V F VV F F F V F F F V F
J conhecemos algumas destas funes:
Na coluna 2 temos o trao de Sheffer, .
Na coluna 3 temos a implicao, .
Na coluna 5 temos a disjuno, .
Na coluna 8 temos a disjuno exclusiva (tambm conhecida como disjuno forte),
.
Na coluna 11 temos a bi-implicao, .
Na coluna 12 temos a conjuno, .
Na coluna 15 temos a adaga de Quine, .
At existem conectivos pouco usuais para algumas destas funes. Por exemplo,
a funo da coluna 4 pode ser representada assim: .
H bons motivos para no adotarmos conectivos para cada uma das funes de
verdade, assim como para no utilizar todos conectivos:
1) Algumas funes expressam relaes desinteressantes entre as frmulas,
sendo algumas muito difceis de interpretar.
2) Como veremos adiante, precisamos estabelecer regras de construo de
tabls, regras de deduo natural e axiomas para cada conectivo que adotarmos.
3) Os operadores so interdefinveis, bastando adotar alguns deles (inclusive
menos do que adotamos aqui) para expressar todas as funes de verdade.
Eis alguns exemplos da interdefinibilidade dos operadores:

A B A B AB AB (AB) AB
V V F F V F V V
V F F V F V F F
F V V F V F V V
F F V V V F V V

Da mesma forma:

A B A B AB BA (BA) (AB)
V V F F V F V V
V F F V F V F F
F V V F F V F F
F F V V F V F F

S mais um exemplo:

A B A B AB AB (AB) AB
V V F F V F V V
V F F V V F V V
F V V F V F V V
F F V V F V F F

Com a Adaga de Quine podemos prescindir at da negao. Ela sozinha capaz de

expressar todas funes de verdade:
O mesmo vale para o trao de Sheffer:

A escolha de quais operadores sero usados uma faca de dois gumes. Se por
uma lado o excesso de operadores nos obriga a lidar com mais axiomas, regras
de inferncia e de construo de tabls; por outro, a economia de operadores nos
obriga a lidar com frmulas mais complexas, mais difceis de serem lidas e
interpretadas.
No restante deste captulo trataremos apenas da conjuno, disjuno, implicao,
bi-implicao e negao.

Valoraes

Valoraes so funes que estabelecem um valor de verdade arbitrrio para

cada frmula atmica de uma linguagem e um valor para cada frmula
molecular em vista dos valores das frmulas atmicas. Basicamente, em cada
linha da tabela de verdade estamos trabalhando com uma valorao.
Para simbolizar as funes de valorao, usaremos a letra . Trabalharemos com
elas por meio de smbolos metalgicos bem parecidos com os operadores lgicos
que conhecemos.
Exemplo:

Isto quer dizer, se em uma valorao 1 a frmula verdadeira e a frmula

verdadeira, ento na mesma valorao 1 verdadeira.

Isto quer dizer, se em uma valorao 2 a frmula verdadeira e a frmula

falsa, ento na mesma valorao 2 falsa.
Agora estabeleceremos, para quaisquer frmulas, as condies para que uma
negao, uma conjuno, uma disjuno, uma implicao e uma bi-implicao
sejam verdadeiras ou falsas.

A valorao de verdadeira se e somente se a valorao de falsa:

A valorao de falsa se e somente se a valorao de verdadeira:

A valorao de verdadeira se e somente se a valorao de verdadeira

e a valorao de verdadeira:

A valorao de falsa se e somente se a valorao de falsa ou a

valorao de falsa:

A valorao de verdadeira se e somente se a valorao de verdadeira

ou a valorao de verdadeira:

A valorao de falsa se e somente se a valorao de falsa e a

valorao de falsa:

A valorao de verdadeira se e somente se a valorao de falsa ou

a valorao de verdadeira:
A valorao de falsa se e somente se a valorao de verdadeira e a
valorao de falsa:

A valorao de verdadeira se e somente se a valorao de igual

valorao de :

A valorao de falsa se e somente se a valorao de no igual

valorao de :

Tabls semnticos

Como vimos, as tabelas de verdade so uma ferramenta que nos permite analisar
as frmulas para cada caso de valorao, o que nos permite determinar se elas
so tautologias, contradies ou contingentes. Tambm podemos usar as tabelas
de verdade para comparar frmulas, e assim dizer se so contraditrias entre si,
equivalentes ou se uma conseqncia lgica da outra.
Contudo, digamos que nosso interesse seja apenas determinar se uma frmula
tautolgica ou um argumento vlido. Caso a frmula ou o argumento seja
complexo, poderamos demorar muito at terminar a tabela, ou, no caso de ser
uma contingncia ou um argumento invlido, encontrar a valorao na qual a
frmula falsa, ou a premissa seja verdadeira enquanto a concluso falsa,
respectivamente.
Neste caso, seria interessante um mtodo que permite rapidamente determinar se
existe alguma valorao na qual a frmula seja falsa ou a premissa seja
verdadeira, ou uma valorao na qual a premissa seja verdadeira enquanto a
concluso seja falsa. Este mtodo a construo dos tabls semnticos.
Tabls semnticos - tambm conhecidos como tableaux ou rvores - consistem
num mtodo de provar que uma frmula tautologia ou que um argumento
vlido por contradio.
Provar por contradio consiste em provar a verdade de supondo que
falso, desenvolvendo a idia da falsidade at chegar a uma contradio. Oras, se
falso contraditrio, ento verdadeiro.
Em outras palavras, se ento devemos
inferir .

Tabls de Frmulas

Exemplo 1

Comecemos ento com as tautologias. Vamos provar que a frmula (ou mais
precisamente, esquema de frmula) uma tautologia.
O primeiro passo consiste em supor que ela seja falsa:

Agora desenvolveremos esta suposio. A frmula consiste em uma implicao que

tem como antecedente e como conseqente. Como vimos
anteriormente, o valor de uma implicao falso se e somente se o antecedente
verdadeiro e o consequente, falso. Portanto, vamos inserir isto no tabl.

feita uma marca ( ) nas frmulas usadas, pois estas no podem ser usadas
novamente.
Mais uma vez, se falso, ento o antecedente verdadeiro enquanto o
conseqente falso:

Este tabl nos mostra que

.
 Oras, a frmula est com dois valores. Isto contradio. Supor que
seja falso nos leva a uma contradio. Assim sendo,
sempre verdadeira, ou seja, uma tautologia.

Exemplo 2

Passemos agora para um caso mais complicado. Vamos provar que a frmula que
descreve o modus tollens, , tautolgica.

O primeiro passo. Supor que ela seja falsa:

J sabemos como proceder no caso da falsidade de uma implicao:

Na terceira linha temos a falsidade da negao de . Oras, se estamos supondo que

a negao de uma frmula falsa, ento temos que supor que a frmula seja
verdadeira:

Como acabamos com o fragmento , marcamos isto. Agora voltemos nossa

ateno segunda linha, na qual temos a verdade de uma conjuno. Uma
conjuno verdadeira se e somente se as subfrmulas conjuntas so verdadeiras:

Na quinta linha temos a verdade da negao de . Oras, se estamos supondo que a

negao de uma frmula verdadeira, devemos supor que a frmula seja falsa.
 Agora, lidar com a verdade de mais complicado. Afinal, uma implicao
entre duas frmulas verdadeira em dois casos, quando o antecedente falso ou o
conseqente verdadeiro.
O tabl fica, ento, desta forma:

Sempre que uma frmula tem duas condies alternativas para receber uma
determinada valorao, o tabl ramificado; e necessrio que todos os ramos
caiam em contradio para que a frmula seja tautolgica.

Exemplo 3

Faam mais usuais. Uma das leis de Morgan, ,

parece bastante adequada para este fim.
O primeiro passo j sabemos muito bem qual :

Se estamos supondo a falsidade da bi-implicao entre duas subfrmulas, temos que

supor que uma falsa e a outra verdadeira. J temos uma ramificao:

Analisemos primeiramente no ramo da esquerda, a frmula , que est

marcada como verdadeira. J sabemos bem como lidar com a verdade de uma
negao:
 Agora temos uma situao nova: a falsidade de uma disjuno. Oras! Se estamos
supondo que a disjuno entre duas frmulas falsa, temos que supor que ambas
so falsas:

Mais uma novidade para ns: a falsidade de uma conjuno. Sabemos que a
conjuno entre duas frmulas falsa quando ao menos uma delas falsa, o que nos
obriga a ramificar o tabl:

Fecharam todos ramos do lado esquerdo. Voltemos nossa ateno para o direito:
 J esto feitos todos casos conhecidos at chegarmos a um caso novo: a verdade de
uma disjuno. Sabemos que uma disjuno entre duas frmulas verdadeira se e
somente se ao menos uma das frmulas for verdadeira. Isto nos obriga a ramificar o
tabl:

Como podemos ver, o tabl fechou em todos os seus ramos. A frmula ,

portanto, tautolgica.
Obs: Na verdade estamos trabalhando aqui com esquemas de frmulas. Como j
foi explicado, chamar "esquemas de frmulas" por "frmulas" uma economia de
linguagem.
Exemplo 4

Agora vejamos como fica o tabl no caso de uma contradio, tal como a negao
da primeira tautologia que fizemos tabl, :

Todas frmulas moleculares foram usadas. No hs mais como proceder. Os ramos

do tablo ficaram abertos. No camos em contradio ao supor que a frmula seja
falsa. Portanto ela no consiste numa tautologia.

Exemplo 5

Vejamos agora como fica um tabl de uma frmula contingente, tal como
:

Mesmo que algum(ns) ramo(s) feche(m), e no necessariamente um tabl de uma

frmula contingente ter ramos fechados, outro(s) continua(m) aberto(s).

Regras de Construo de Tabls

Segue adiante as regras de construo de tabls:

 Um tabl est completo se:

todos ramos do tabl fecharem (carem em contradio). Neste caso a frmula

tautolgica ou argumento vlido.

Ou se:

todas frmulas moleculares do tabl foram usadas. Neste caso, se algum ramo ficar
aberto (no cair em contradio) ento a frmula no tautolgica ou o argumento no
vlido.

Exerccio

Determine por tabls semnticos se as seguintes frmulas so ou no so

tautolgicas:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
 8.
9.
10.
11.

Tabls de Argumentos

Para verificar se uma frmula tautolgica, ou seja, sempre verdadeira, supomos

que ela seja falsa, desenvolvemos esta suposio e, se cairmos em contradio,
porque a frmula mesmo tautolgica.
De forma anloga, para verificar se um argumento vlido - ou seja, de forma tal
que sempre que as premissas forem verdadeiras, a concluso tambm verdadeira
supomos que ele seja invlido.
Se um argumento invlido ento as premissas podem ser verdadeiras enquanto a
concluso falsa. justamente isto que vamos supor.

Exemplo 1

Vejamos como ficara o tabl de um argumento que j conhecemos, o Modus tollens,

Oras, s muda o passo inicial em relao aos tabls de frmulas. J sabemos como
proceder agora:
Exemplo 2

Agora vejamos como fica uma falcia no tabl. Peguemos uma que j conhecemos,
tal como a afirmao do termo disjunto:

No camos em contradio ao supor que seja falsa enquanto e

so verdadeiras. Portanto, no concluso de um argumento vlido do conjunto
de premissas

Exerccio

Determine por meio dos tabls semnticos se os seguintes argumentos so

vlidos ou no. Lembre-se que as frmulas esquerda do smbolo " " so as
premissas, enquanto as frmulas direita, as respectivas concluses.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Deduo Natural

At agora ns temos dois mtodos que sempre determinam a validade de

argumentos e frmulas no CPC: as tabelas de verdade e os tabls semnticos.
Claro que tambm podemos determinar a validade de uma frmula mostrando que
esta se trata de uma instncia de outra frmula vlida, ou por interdefinibilidade de
operadores mostrar que ela equivalente a uma outra frmula vlida, mas estes
mtodos no so aplicveis em quaisquer circunstncias. Agora aprenderemos
um terceiro mtodo que sempre determina a validade de frmulas e argumentos
no CPC, alm de consistir em um mtodo de derivao, a Deduo Natural.
Tomemos o seguinte argumento:

As tabelas de verdade no parecem muito prticas neste caso. Afinal, temos

quatro frmulas atmicas, o que requer uma tabela de 16 linhas. Sem falar que
teramos muitas colunas tambm, dada a quantidade de sub-frmulas.
A alternativa provar a validade do argumento por tabls. Contudo, repare que
intuitivamente este argumento no passa da simples combinao de vrios
argumentos vlidos, simples e que ns j conhecemos.
Temos o Modus Ponens:

A eliminao da dupla negao:

Tambm sabemos que se uma frmula verdadeira, ento entre e uma

frmula arbitrria , ao menos uma verdadeira. Ou seja:
Este argumento chamado de "Expanso". Oras, o seguinte argumento
obviamente uma instncia da expanso:

Se sabemos de tudo isso, ento porque usar o mtodo de tabls semnticos se

estes nos obrigam a considerar o valor de proposies arbitrrias como
, assim como lidar com os valores de e de , quando
sabemos que a primeira equivalente a ?
justamente isto que a Deduo Natural permite: por meio de um pequeno
nmero de regras de inferncia, demonstrar a validade de uma infinidade frmulas
e argumentos sem a necesidade de considerar os valores que cada frmula ou
subfrmula recebe. Ou seja, no estamos mais lidando com a semntica, mas
com a sintaxe.
Agora incrementaremos nossa notao e terminologia. At agora usamos o
martelo semntico, " ". Agora usaremos o martelo sinttico, " ".
A leitura que fazemos de cada:

conseqncia semntica de , ou implica semanticamente em .

conseqncia sinttica de , ou a partir de prova-se .

uma frmula vlida (tautologia no caso do CPC).

um teorema.
dito de um sistema lgico que ele correto se ele verifica a seguinte
propriedade:

Ou seja, que todos os argumentos sintaticamente vlidos tambm so

semanticamente vlidos.
dito de um sistema lgico que ele completo se ele verifica a seguinte
propriedade:

Ou seja, que todos os argumentos semanticamente vlidos tambm so

sintaticamente vlidos.
O CPC verifica ambas propriedades, ou seja, o CPC verifica que:
Obviamente, isto tambm verificado na instncia em que . Portanto:

Ou seja, todo teorema tautologia e toda tautologia teorema.

Regras de Inferncia Diretas

Nas disciplinas matemticas como a lgica, a geometria, a aritmtica etc.,

prefervel demonstrar o mximo (de teoremas, construes... vlidos, obviamente)
por meio do mnimo (de conceitos primitivos, axiomas, regras de inferncia etc.).
Na Deduo Natural trabalhamos apenas com regras de inferncia. Para que a
correo do sistema seja verificada, as regras escolhidas devem ser reconhecidas
como vlidas. A completude um pouco mais complicada. Digamos que para
verificar a completude o ideal seria ter duas regras para cada operador usado:
uma que o insira e outra que o remova.
Trabalharemos primeiramente com as regras de infererncia diretas. Como o
nome sugere, estas regras regulam quais frmulas podemo inferir diretamente de
outras frmulas.
Agora vejamos como construir uma deduo usando as regras de inferncia
diretas. Vamos provar aquele argumento da introduo:

O primeiro passo colocar cada premissa em uma linha enumerada:

1. Premissa
2. Premissa

Agora, aplicamos as regras de inferncia que julgarmos teis para chegar ao

resultado esperado. Para cada nova frmula inferida, inserimos uma linha
enumerada, indicando direita as linhas que contm as frmulas a partir das quais
foi efetuada a inferncia, assim como a regra aplicada.
Por exemplo, vamos aplicar nas linhas 1 e 2 o Modus Ponens (MP):
 1. Premissa
2. Premissa
3. 1,2 MP
Agora aplicaremos a regra de Dupla Negao (DN) na linha 3 a fim de derivar .
Ento aplicaremos a Expanso (E) a fim de obter .
1. Premissa
2. Premissa
3. 1,2 MP
4. 3 DN
5. 4E

Ou seja, sob o conjunto de premissas , derivamos, por meio de

inferncias reconhecidas como vlidas, . Portanto,
.
Repare tambm que na linha 3 provamos que , e na
linha 4, .

Faamos mais uma derivao a fim de aplicar outras regras. Vamos provar que
.
1. Premissa
2. Premissa
3. 1 BC
4. 2S
5. 3,4 MP
6. 5,4 C
Nas linhas 1 e 2 temos as premissas e , respectivamente.
Aplicamos Bi-condicionais para Condicionais (BC) na linha 1 e derivamos
na linha 3. Ento aplicamos Separao (S) na linha 2 a fim de derivar na linha 4.
Aplicamos Modus Ponens nas linhas 3 e 4 a fim de derivar na linha 5. Ento
aplicamos Conjuno (C) nas linhas 5 e 4 a fim de derivar . Q.e.d
Exerccios

Prove por deduo natural que:

1.
2.
3.

Trabalhando com Hipteses

Voc deve ter reparado que faltou uma regra para inserir a negao, assim como
uma regra para inserir a implicao independentemente da bi-implicao. Para tal,
fazemos uso das regras hipotticas, ou seja, regras que nos permitem trabalhar
com hipteses.
Em Deduo Natural, hipteses so quaisquer frmulas bem construdas que
inserimos na derivao sem deriv-las de quaisquer outras frmulas. Com as
regras hipotticas, nosso sistema fica completo. Vejamos ento um esquema geral
para trabalhar com as hipteses.

1. Premissa

2. Hiptese

Inserimos uma hiptese na linha 2. Isto nos obriga a inserir uma linha vertical.
Esta linha permanecer a at aplicarmos uma regra hipottica que remova-a. At
ento, tudo o que derivarmos por meio das regras diretas estar direita da linha
de hiptese:
 1. Premissa

2. Hiptese
3. 2E
4. 1,2 C
5. 1E
6. 5,3 C
7. alguma regra hipottica

Tambm podemos levantar hipteses dentro de hipteses, inserindo novas linhas

verticais:
1. Premissa

2. Hiptese
3. 2E
4. Hiptese
5. 4,3 C
6. alguma regra hipottica
7. alguma regra hipottica

Antes de apresentarmos as regras hipotticas, lembre-se de sempre respeitar as

seguintes prescries:

1. Introduzir uma linha vertical para cada nova hiptese.

2. Uma vez que uma linha descartada, no usar mais qualquer frmula que esteja a
sua direita.
3. As hipteses devem ser descartadas na ordem inversa nas quais so levantadas.
4. Uma deduo no est terminada enquanto no forem descartadas todas as
hipteses.
Reduo ao Absurdo (RAA)

Se a partir de uma hiptese derivarmos uma contradio, ento descartamos a

hiptese e introduzimos na derivao.
Um exemplo:
1. Premissa

2. Hiptese
3. 1,2 C
4. 2,3 RAA
Na linha 1 temos como premissa. Na linha 2 levantamos a hiptese . Na
linha 3 aplicamos a conjuno em e , obtendo a contradio .
Como a partir da hiptese derivamos uma contradio, a descartamos e
deduzimos sua negao, .
Portanto,

Regra de Prova Condicional (RPC)

Se ao levantarmos uma hiptese inferimos , ento podemos descartar a

hiptese e inserir na derivao.
Por exemplo:

1. Premissa
2. Premissa

3. Hiptese
4. 1,3 MP
5. 2,4 MP
6. 2,5 RPC
Aqui temos as premissas e nas linhas 1 e 2, respectivamente. Na
linha 3 levantamos a hiptese . Aplicando Modus Ponens nas linhas 1 e 3,
inferimos na linha 4. Aplicando Modus Ponens nas linhas 2 e 4, inferimos na
linha 5. Dado que apartir de inferimos , descartamos a hiptese e inserimos
na deduo.
Portanto,

Exerccios

Fazendo uso das regras hipotticas, demonstre que:

1.
2.
3.
4.
5.

Regras de Inferncia Derivadas

Por meio das regras de inferncia diretas e hipotticas podemos demonstrar vrios
raciocnios bastante recorrentes. Estes racioconios, uma vez demonstrados,
podem ser usados como regras de inferncia diretas. Elas no so necessrias,
mas so bastante teis, tornando nossas derivaes muito mais sucintas.
Anteriormente demonstramos dois raciocnios que nos sero teis como regras de
inferncia derivadas:

Dupla Negao em ambas direes (DN)

Silogismo Hipottico (SH)

Vamos ampliar nossa lista de regras de inferncia derivadas, demonstrado uma
por uma:

Repetio (R)

1. Premissa
2. 1 DN
3. 2 DN

Modus Tollens (MT)

1. Premissa
2. Premissa

3. Hiptese
4. 1,3 MP
5. 2,4 C
6. 3,5 RAA

Prefixao (PRF)

1. Premissa

2. Hiptese
3. 1R
4. 2,3 RPC
Contraposio (CT)

Aproveitaremos o Modus Tollens como regra de inferncia.

1. Premissa

2. Hiptese
3. 1,2 MT
4. 2,3 RPC

Agora tente voc provar a recproca, ou seja, que

Contradio (CTR)

1. Premissa
2. Premissa
3. 1E
4. 2,3 SD

Lei de Duns Scot (DS)

1. Premissa

2. Hiptese
3. 1,2 CTR
4. 2,3 RPC

Prove que tambm vale .

Lei De Morgan I (DM)

01. Premissa

02. Hiptese
03. 2E
04. 1,3 C
05. 2,4 RAA
06. Hiptese
07. 6E
08. 1,7 C
09. 6,8 RAA
10. 5,9 C

Agora tente voc provar a recproca, ou seja, que

Lei De Morgan II (DM)

01. Premissa

02. Hiptese

03. Hiptese
04. 3E
05. 5,2 C
06. 3,5 RAA
07. 6 DN
 08. Hiptese
09. 8E
10. 9,2 C
11. 8,10 RAA
12. 11 DN
13. 7,12 C
14. 13,1 C
15. 2,14 RAA
16. 15 DN

Tente voc agora provar a recprova, ou seja, que

Lista das Regras Derivadas

Exerccios

Valendo-se das regras derivadas, prove que:

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Teoremas

Agora no temos mais premissas para trabalhar, devemos nos limitar s

hipteses. Algumas estratgias para provar teoremas podem ser traadas:

Por reduo ao absurdo

Para provar , levante a hiptese e derive dela uma contradio e aplique

RAA.
Para provar , levante a hiptese e derive dela uma contradio, aplique RAA
e ento DN.

Por regra para condicionais

Para provar , levante o antecedente como hiptese, derive e ento

aplique RPC.
Para provar , prove e , como explicado acima, e ento
aplique CB.
Exemplo 1

1. Hiptese
2. 1 RAA

Exemplo 2

1. Hiptese

2. 1 DM
3. 1,2 RAA
4. 3 DN

Exemplo 3

1. Hiptese

2. Hiptese

3. 1,2 MP
4. 3,2 MP
5. 2,6 RPC

6. 1,7 RPC
Exemplo 4

01. Hiptese

02. 1 DM
03. 2S
04. 2S

05. Hiptese

06. 5 PRF
07. 4,5 C

08. 5,7 RAA

09. 8 DS

10. 9,3 C

11. 1,10 RAA

12. 11 DN
Exemplo 5

01. Hiptese

02. Hiptese

03. Hiptese

04. Hiptese

05. 3,2 C
06. 4,5 RAA
07. 6 DN
08. 3,7 RPC
09. 1,8 MP
10. 2,9 C
11. 2, 10 RAA
12. 11 DN
13. 1, 12 RPC
Exemplo 6

01. Hiptese

02. Hiptese

03. Hiptese
04. 2,3 C
05. 1,4 MP

06. 3,5 RPC

07. 2,6 RPC

08. 1,7 RPC

09. Hiptese

10. Hiptese
11. 10 S
12. 9,11 MP
13. 10 S
14. 12,13 MP

15. 10,14 RPC

16. 9,15 RPC

17. 8,16 CB
Exerccios

Prove os seguintes teoremas por deduo natural:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

dada permisso para copiar, distribuir e/ou modificar este documento

sob os termos da Licena de Documentao Livre GNU, Verso 1.2 ou
qualquer verso posterior publicada pela Free Software Foundation. Uma
cpia da licena est inclusa na seo intitulada "Licena de
Documentao Livre GNU"

Deutsch - English - Espaol - Franais -

http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica:_C%C3%A1lculo_Proposicional_Cl%C3
%A1ssico

Autores:
Dante Cardoso Pinto de Almeida & outros membros da comunidade do Wikibooks
lusfono.