Captulo 5

Metodos de Prova de Teorema

5.1 Introducao
Como vimos no captulo 2, demonstra coes sao instrumentos usados por uma pessoa para
convencer outras pessoas (ou a si mesma). Toda demonstra c ao precisa partir de algumas
deni coes e/ou arma coes basicas chamadas axiomas ou postulados que ambas as
partes aceitam como verdadeiras, e/ou arma coes que foram previamente demonstradas.
Para ser convincente, uma demonstra cao somente pode usar arma coes e regras de ra-
ciocnio que as duas partes consideram validas. Em geral, podem ser usadas as equivalencias
e implica coes logicas vistas nos captulos anteriores. Podem tambem ser usadas as regras de
manipula cao de formulas da algebra e da teoria de conjuntos.
Uma arma cao devidamente demonstrada e chamada de teorema (palavra derivada de
uma expressao grega que signica verdade dos Deuses). Um teorema que e demonstrado
apenas para ajudar na prova de um outro teorema e chamado de lema. Um corolario de um
teorema e outro teorema que e conseq uencia do primeiro, e cuja demonstra cao e relativamente
simples.
5.1.1 Deni coes
Uma demonstra cao tambem pode usar denicoes que tenham sido feitas previamente. Uma
deni cao precisa ser completa, isto e, deve especicar todas as propriedades que identicam
exatamente o conceito denido. Deve ser tambem precisa, de modo que o leitor nao tenha
d uvidas sobre seu signicado. Por conven cao, o termo denido e escrito em italico por ocasiao
de sua deni cao. Por exemplo:
Denicao 5.1 Um inteiro n e um m ultiplo de um inteiro p se, e somente se, existe um
inteiro q tal que n = pq.
Observe que esta deni cao nao deixa d uvidas: para quaisquer inteiros n e p, ela permite
ao leitor decidir se n e ou nao m ultiplo de p. Por outro lado, ela so vale no domnio dos
inteiros. O n umero e um m ultiplo de

17? Esta deni cao nao diz nem que sim, nem que
nao. Enquanto o conceito de m ultiplo nao for denido para n umeros reais, essa frase nao
tem sentido: ela nao e nem verdadeira nem falsa, e portanto nao e uma proposi cao logica.
49
50 CAP

ITULO 5. M

ETODOS DE PROVA DE TEOREMA

Observe tambem que, na arma cao que dene o conceito, as variaveis n e p sao livres,
enquanto que q esta amarrada no quanticador existe. Formalmente, podemos entender
esta declara cao como a deni cao de um predicado P (e multiplo de) com dois parametros
(n e p).
Esta deni cao pode ser usada em demonstra coes como se fosse um axioma, ou seja ela
nos autoriza a supor que a arma cao
(n, p Z) (n e um m ultiplo de p) ((q Z) n = pq)
e verdadeira.
Uma vez que um conceito foi denido, ele pode ser usado em outras deni coes:
Denicao 5.2 Um inteiro p divide um inteiro n (e um divisor de n) se, e somente se, n e
m ultiplo de p.
Observe o uso do conetivo logico se e somente se () nestas deni coes. Este cone-
tivo permite ao leitor decidir se uma entidade qualquer do domnio se enquadra ou nao na
deni cao.
Entretanto, em textos matematicos e tecnicos e comum encontrar deni coes que usam
apenas a palavra se quando o autor na verdade quer dizer se e somente se. Por exemplo:
Denicao 5.3 Um inteiro n e par se ele e m ultiplo de 2.
Esta deni cao deve ser entendida como um inteiro n e par se, e somente se, n e m ultiplo
de 2. Eis outro exemplo:
Denicao 5.4 Se um inteiro nao e par, dizemos que ele e mpar.
Ha outros formatos de deni cao que nao usam se nem se e somente se. Por exemplo:
Denicao 5.5 Um n umero primo e um n umero inteiro maior que 1, que nao tem nenhum
divisor exceto 1 e ele mesmo.
5.1.2 Conjeturas
Uma conjetura (ou conjectura) e uma arma cao para a qual ainda nao existe prova. Em geral,
este termo e usado quando se suspeita que a arma cao seja verdadeira. Se uma conjetura
e nalmente demonstrada, ela se torna um teorema. Por outro lado, se for encontrada
uma demonstra cao da nega cao da conjetura, dizemos que a mesma foi refutada. Enquanto
nenhuma das duas coisas ocorre, diz-se que a conjetura continua aberta.
Um exemplo famoso e a conjetura de Fermat: se n > 2, a equa cao x
n
+ y
n
= z
n
nao
tem solu coes inteiras positivas. Esta conjetura foi encontrada em um livro que pertenceu ao
matematico Pierre Fermat (16011665), que escreveu na margem tenho uma linda demons-
tra cao, mas ela nao cabe nesta margem. Apesar de in umeros esfor cos por matematicos de
todo o mundo, a arma cao permaneceu como conjetura por mais de 300 anos. Em 1995,
nalmente, o matematico ingles Andrew Wiles publicou uma demonstra cao com mais de 200
paginas. Hoje ela e conhecida como o ultimo teorema de fermat.
5.2. M

ETODOS DE PROVA 51
Outro exemplo famoso e a conjetura das quatro cores: todo mapa pode ser pintado com
no maximo quatro cores, de modo que pases vizinhos tenham cores diferentes. Esta conje-
tura foi enunciada em 1852 por Francis Guthrie (18311899), mas somente foi provada em
1976 por Appel e Haken, utilizando um computador. Em 1994 foi produzida uma prova sim-
plicada por Paul Seymour, Neil Robertson, Daniel Sanders e Robin Thomas, mas continua
ser impossvel demonstrar o teorema sem recorrer a um computador.
Ha varias conjeturas famosas que ainda estao abertas. A conjetura de Goldbach, formu-
lada em 1742, arma que todo n umero inteiro par maior que 2 e a soma de dois n umeros
primos. Testes com computadores mostram que esta arma cao e verdadeira para todos os
inteiros pares entre 4 e 4 10
14
(400 trilhoes); mas obviamente estes testes nao constituem
uma prova.
O monge e matematico frances Mersenne (15851648) investigou os n umeros M
n
= 2
n
1,
onde n e um n umero primo. Estes n umeros, hoje, sao chamados n umeros de Mersenne. Ele
observou que os n umeros M
2
= 3, M
3
= 7, M
5
= 31, e M
7
= 127 sao primos; mas o
n umero seguinte, M
11
= 2047, nao e primo (2047 = 2389). Depois de vericar mais alguns
casos, ele conjecturou que M
n
e primo para todo n em {2, 3, 5, 7, 13, 17, 19, 31, 67, 127, 257}.
Porem, em 1876 Edouard Lucas (18421891) provou que M
67
= 2
67
1 nao era primo, e
portanto a conjetura de Mersenne era falsa. Entretanto, sua prova nao exibia os fatores de
M
67
, apenas provava que eles existiam. Em 1903 Frank Nelson Cole (18611926) apresentou
uma palesta em uma conferencia de matematica, com o ttulo vago On the Factorisation of
Large Numbers. Sem dizer nada, Cole primeiro escreveu 2
67
1 no quadro negro, e fez os
calculos `a mao, obtendo o valor 147573952589676412927. Na outra metade do quadro, ele
escreveu o produto 193707721761838257287, e fez a multiplica cao `a mao, obtendo o mesmo
resultado. A plateia aplaudiu de pe. Depois ele contou que levou tres anos, trabalhando
todos os domingos, para encontrar essa fatora cao.
5.2 Metodos de prova
Todo teorema tem muitas demonstra coes diferentes. Qual e a melhor e, ate certo ponto, uma
questao de gosto, e depende de para quem a prova e dirigida. Em geral, quanto mais curta
a prova, melhor; mas ha outros criterios, como a facilidade de compreensao, a simplicidade
dos passos, etc.. De modo geral, quando nao sabemos se uma arma cao e verdadeira, nossa
primeira preocupa cao e encontrar uma demonstra cao que nos conven ca. Para convencer
outras pessoas, entretanto, devemos cuidar para que a demonstra cao seja, alem de correta,
tambem simples, clara e objetiva, tanto quanto possvel.
Ha varios metodos de demonstracao (estilos, estrategias, esquemas, etc.) que sao frequen-
temente usados em matematica. Em geral, a mesma demonstra cao pode ser reformulada e
rearranjada em varios desses metodos. Dependendo do caso, algumas dessas versoes podem
ser mais faceis de encontrar, escrever e entender do que outras.
52 CAP

ITULO 5. M

ETODOS DE PROVA DE TEOREMA

5.3 Prova de teoremas com quanticador universal
5.3.1 Suspensao do quanticador
Muitos teoremas sao arma coes com quanticador universal, da forma (x D) P(x). Na
demonstra cao deste tipo de teorema, podemos come car supondo que x e um elemento de
D escolhido arbitrariamente, e omitir o quanticador no restante da prova. Se, com essa
suposi cao, conseguirmos provar a arma cao P(x), podemos concluir que o teorema original
(com o quanticador) e verdadeiro.
O mesmo metodo pode ser usado para varios quanticadores universais encaixados. Por
exemplo:
Teorema 5.1 Para quaisquer n umeros reais x e y, (x + y)
2
(x y)
2
= 4xy.
Prova:
Sejam x e y dois n umeros reais qualquer.
Pelo teorema do binomio, temos (x + y)
2
= x
2
+ 2xy + y
2
, e (x y)
2
= x
2
2xy + y
2
.
Portanto, (x + y)
2
(x y)
2
= (x
2
+ 2xy + y
2
) (x
2
2xy + y
2
) = 4xy.
Fim.
Ao usar este metodo, deve-se tomar cuidado para usar variaveis que nao tenham signi-
cado ja denido anteriormente.
5.4 Prova de implicacoes
No decorrer de muitas demonstra coes, temos que provar implica coes da forma p q, isto
e se p e verdadeira, entao q tambem e. A arma cao p e chamada de hipotese, premissa ou
condicao, e a arma cao q e chamada de tese ou conclusao.
5.4.1 Metodo direto
No metodo direto de demonstra cao, supomos que a hipotese p e verdadeira, e usamos uma
sequencia de proposi coes que sao consequencias logicas das anteriores, ate obter a tese q.
Esta sequencia de passos prova a implica cao p q. Por exemplo, digamos que e preciso
provar a arma cao
Teorema 5.2 Se m e n sao pares, entao m + n e par.
Prova:
Suponha que m e n sao pares. Por deni cao de n umero par, existem inteiros r e s tais que
m = 2r e n = 2s. Logo m+n = 2r + 2s = 2(r +s). Como r + s e inteiro, conclumos que o
inteiro m + n e par, pela deni cao. Isto prova que, se m e n sao pares, m + n e par.
Fim.
5.4. PROVA DE IMPLICAC

OES 53
5.4.2 Metodo da contrapositiva
No metodo da contrapositiva, para provar a arma cao p q, supomos que a nega cao da
tese q e verdadeira, e procuramos uma sequencia de dedu coes l ogicas que termina com a
nega cao da hipotese p. Esta sequencia de passos prova que (q) (p). Como vimos na
se cao 4.2.2, esta arma cao e logicamente equivalente a p q, que portanto tambem esta
provada.
Por exemplo, digamos que e necessario provar a arma cao
Teorema 5.3 Se n
2
e par, entao n e par.
Prova:
Suponha que n e mpar. Pela deni cao de mpar, existe um inteiro k tal que n = 2k + 1.
Portanto n
2
= (2k +1)
2
= 4k
2
+4k +1 = 2(2k
2
+2k) +1. Como 2k
2
+2k e um inteiro, pela
deni cao de mpar conclumos que n
2
e impar.
Pela regra da contrapositiva, isto prova que, se n
2
e par, entao n e par.
Fim.
5.4.3 Metodo de redu cao ao absurdo
O metodo de redu cao ao absurdo (tambem chamado de prova indireta ou por contradicao),
baseia-se na equivalencia logica entre (p q) e (p q) F, vista na se cao 4.2.2. Neste
metodo, para provar a arma cao p q, supomos que tanto a hipotese p quanto a nega cao da
tese q sao verdadeiras, e procuramos uma sequencia de dedu coes logicas que termina com
uma contradi cao (uma arma cao com valor logico F). Isto prova a arma cao (p q) F,
e portanto tambem a arma cao equivalente a p q.
Por este metodo, a arma cao
Teorema 5.4 Se m e n sao pares, entao m + n e par.
pode ser provada desta maneira:
Prova:
Suponhamos que m e n sao pares e m+n e mpar; vamos mostrar que estas suposi coes levam
a uma contradi cao.
Pela deni cao de par, existem r e s inteiros tais que m = 2r e n = 2s. Pela deni cao
de mpar, existe um inteiro j tal que m + n = 2j + 1. Logo 2r + 2s = 2j + 1, ou seja,
r + s j = 1/2. Isto e falso pois r + s j e um inteiro.
Esta contradi cao prova que, se m e n sao pares, m + n e par.
Fim.
54 CAP

ITULO 5. M

ETODOS DE PROVA DE TEOREMA

5.4.4 Prova de conjuncoes
Para provar uma conjun cao de duas arma coes p q, basta provar cada uma das arma coes
separadamente.
Teorema 5.5 Seja n um inteiro qualquer. Se 6 divide n entao 2 divide n e 3 divide n.
Prova:
Se 6 divide n entao existe um inteiro k tal que n = 6k. Entao n = 2(3k), logo 2 divide n,
similarmente n = 3(2k), logo 3 divide n. Portanto 2 divide n e 3 divide n.
Fim. Para provar uma implica cao da forma p (q r), podemos observar que ela equivale
logicamente `a arma cao (p q) (p r). Portanto, basta provar cada uma destas duas
implica coes separadamente. Usando o metodo direto para provar cada implica cao, supomos
que p e verdadeira; provamos entao q; e provamos em seguida r. Nesta ultima parte da
prova, podemos supor que q tambem e verdadeira, o que pode facilitar a prova de r. Ou
seja, para provar p (q r), podemos provar p q e em seguida (p q) r.
5.4.5 Prova por casos
Digamos que e necessario provar uma implica cao da forma (p q) r, onde a hipotese e
uma disjun cao de duas arma coes. Pode-se vericar que esta implica cao equivale a (p
r) (q r). (Note a troca de por .) Portanto, basta provar cada uma destas duas
implica coes separadamente.
Esta observa cao pode ser estendida para hipoteses com tres ou mais termos: (p
1
p
2

p
n
) q equivale a (p
1
q) (p
2
q) (p
n
q).
Se cada uma das implica coes for provada pelo metodo direto, a demonstra cao consistira
de uma lista de casos:
Caso 1: p
1
vale. Provamos q.
Caso 2: p
2
vale. provamos q.
. . .
Caso n: p
n
vale. Provamos q.
Note que os casos nao precisam ser mutuamente exclusivos. Por exemplo:
Teorema 5.6 Para quaiquer inteiros m e n, se m for par ou n for par, entao mn e par.
Prova:
Sejam m e n inteiros quaisquer. Temos dois casos (nao exclusivos):
Caso 1: m e par. Pela deni cao, existe um inteiro q tal que m = 2q. Nesse caso,
mn = (2q)n = 2(nq), e portanto mn e par.
caso 2: n e par. pela deni cao, existe um inteiro r tal que n = 2r. Nesse caso
mn = m(2r) = 2(mr), e portanto mn e par.
Portanto, se m e par ou n e par, mn e par.
Fim.
5.4. PROVA DE IMPLICAC

OES 55
5.4.6 Prova de arma coes se e somente se
Outro tipo comum de teorema tem a forma p q, ou seja, p vale se e somente se q vale.
Para demonstrar este tipo de teorema, podemos usar a equivalencia logica entre as
arma coes p q e (p q) (q p). Ou seja, dividimos a demonstra cao em duas
partes: (1) prova que p q; (2) prova que q p. Por exemplo:
Teorema 5.7 Os inteiros x e y sao ambos mpares se, e somente se, o produto xy e mpar.
Prova:
Sejam x e y inteiros quaisquer.
Parte (1): provaremos que, se x e y sao mpares, entao xy e mpar. Se x e y sao
mpares, por deni cao existem inteiros r e s tais que x = 2r +1 e y = 2s +1. Portanto
xy = (2r + 1)(2s + 1) = 2(rs + r + s) + 1. Como rs + r + s e um inteiro, concluimos
que xy e mpar.
Parte (2): provaremos que, se xy e mpar, entao x e y sao ambos mpares. Ou seja
(pela contrapositiva), que se x e par ou y e par, entao xy e par. Temos dois casos (nao
exclusivos):
Caso (a): x e par. Neste caso existe um inteiro r tal que x = 2r. Portanto
xy = (2r)y = 2(ry). Como ry e inteiro, conclumos que xy e par.
Caso (b): y e par. Entao existe um inteiro s tal que y = 2s. Portanto xy =
x(2s) = 2(xs). Como xs e inteiro, concluimos que xy e par.
Fim.
Observe que neste exemplo usamos o metodo da contrapositiva na segunda parte. Com
essa escolha, que e bastante comum, a prova de p q passa a ser (1) prova de que p q;
(2) prova de que (p) (q).
Este metodo pode ser generalizado para arma coes com tres ou mais termos, como (p
1

p
2
) (p
2
p
3
) (p
n1
p
n
). Observe que esta arma cao signica que, no contexto
corrente, todas as arma coes p
1
, p
2
, . . . , p
n
sao equivalentes. Esta arma cao e logicamente
equivalente a (p
1
p
2
) (p
2
p
3
) (p
n1
p
n
) (p
n
p
1
). Por exemplo:
Teorema 5.8 Para todo inteiro n, as seguintes arma coes sao equivalentes:
1. n e um n umero par
2. n 1 e um n umero mpar
3. n
2
e um n umero par.
Prova:
56 CAP

ITULO 5. M

ETODOS DE PROVA DE TEOREMA

Parte (1): vamos provar que se n e par entao n 1 e mpar. Como n e par, por deni cao
existe um inteiro r tal que n = 2r. Logo, n1 = 2r 1 = 2(r 1) +1. Como r 1 e inteiro,
conclumos que n 1 e mpar.
Parte (2) vamos provar que, se n 1 e mpar, entao n
2
e par. Como n 1 e mpar,
existe um inteiro s tal que n 1 = 2s + 1. Logo n = (2s + 1) + 1 = 2(s + 1), e n
2
=
(2(s + 1))
2
= 2(2(s + 1)
2
). Como 2(s + 1)
2
e inteiro, conclumos que n
2
e par. Portanto
n
2
= 4(k + 1)
2
= 2(2(k + 1)
2
) e par.
Parte (3) vamos provar que, se n
2
e par, entao n e par. Esta arma cao e verdadeira pelo
teorema 5.3.
Fim.
Algumas vezes e possvel demonstrar arma coes do tipo p q sem dividir as duas
implica coes. Por exemplo, em alguns casos e possvel obter q a partir p (ou vice-versa)
atraves de uma cadeia de equivalencias logicas. Essa cadeia entao e uma prova de que
p q.
Teorema 5.9 Sejam A e B conjuntos. Prove que (A

B) (A B = ).
Prova:
A

B e equivalente a (x A) x

B; que e equivalente a (x A) x / B. Esta arma cao
e equivalente a (x)(x A) (x / B), que (x), ((x A) (x B)). Pela deni cao de
intersec cao, esta arma cao equivale a A B = .
Fim.
5.5 Prova de teoremas com o quanticador existencial
Muitos teoremas armam a existencia objetos com uma propriedade particular, ou seja, sao
da forma (x D) P(x). Veremos a seguir metodos gerais para demonstrar teoremas deste
tipo.
5.5.1 Demonstracoes construtivas
Uma maneira comum de provar proposi coes existenciais e atraves de uma demonstracao
construtiva, em que se exibe um elemento especco a do domnio D (explicitamente, ou
atraves de uma constru cao algoritmica) e prova-se que P(a) e verdadeira, para esse elemento.
Por exemplo:
Teorema 5.10 Existem tres n umeros inteiros positivos tais que x
2
+ y
2
= z
2
.
Prova:
Sejam x = 3, y = 4, e z = 5. Como x
2
+ y
2
= 3
2
+ 4
2
= 25 = 5
2
= z
2
, a arma cao e
verdadeira.
5.5. PROVA DE TEOREMAS COM O QUANTIFICADOR EXISTENCIAL 57
Fim.
Naturalmente, este metodo pode ser usado como parte de uma demonstra cao mais longa.
Por exemplo:
Teorema 5.11 Para todo n umero natural n, se 2
n
1 e primo, entao n e primo.
Prova:
Seja n um n umero natural. Vamos provar a contrapositiva, ou seja, que se n nao e um
n umero primo, entao 2
n
1 nao e primo. Se n = 0 ou n = 1, nenhum dos dois e primo, e a
arma cao e trivialmente verdadeira. Suponhamos entao que n e maior que 1 e nao e primo.
Por deni cao, existem inteiros r e s maiores que 1 e menores que n tais que n = rs.
Vamos agora mostrar que existe um inteiro x que e divisor proprio de 2
n
1. Seja
x = 2
s
1 e y = 1 + 2
s
+ 2
2s
+ + 2
(r1)s
. Entao
xy = (2
s
1)(1 + 2
s
+ 2
2s
+ + 2
(r1)s
)
= 2
s
(1 + 2
s
+ 2
2s
+ + 2
(r1)s
) (1 + 2
s
+ 2
2s
+ + 2
(r1)s
)
= (2
s
+ 2
2s
+ + 2
rs
) (1 + 2
s
+ 2
2s
+ + 2
(r1)s
)
= 2
rs
1
= 2
n
1.
Uma vez que s e maior que 1 e menor que n, temos que x = 2
s
1 e maior que 2
1
1 = 1 e
menor que 2
n
1. Ou seja, x e um divisor proprio de 2
n
1.
Conclumos portanto 2
n
1 nao e primo.
Fim.
Observe na demonstra cao acima, que a existencia do divisor proprio de 2
n
1 foi provada
exibindo um x e provando que ele tem essa propriedade.
Outro exemplo e a seguinte arma cao, conhecida como teorema do deserto de primos:
Teorema 5.12 Para todo n umero inteiro positivo n, existe uma sequencia de n n umeros
inteiros consecutivos que nao sao primos.
Prova:
Seja n um inteiro positivo, e seja x = (n + 1)! + 2. Observe que x = (n + 1)! + 2 divide 2,
x + 1 = (n + 1)! + 3 divide 3, , x + (n 1) = (n + 1)! + n + 1 divide n + 1. Logo todos
os inteiros x + i com 0 i n sao nao primos; e eles formam uma sequencia de n inteiros
consecutivos.
Fim.
5.5.2 Demonstracoes nao construtivas
Em alguns casos, entretanto, e possvel demonstrar a existencia de um elemento que satisfaz
a condi cao mesmo sem exibir explicitamente tal elemento. Uma demonstra cao deste tipo e
chamada de demonstracao nao construtiva. Por exemplo:
58 CAP

ITULO 5. M

ETODOS DE PROVA DE TEOREMA

Teorema 5.13 Existem dois n umeros reais irracionais x e y tais que x
y
e racional.
Prova:
Sabemos que n umero

2 e irracional. Se (

2)

2
e racional, a arma cao esta satisfeita
tomando-se x =

2 e y =

2. Por outro lado, se (

2)

2
e irracional, podemos tomar
x = (

2)

2
e y =

2. Entao x
y
= ((

2)

2
)

2
= (

2)

2 = (

2)
2
= 2 que e racional.
Fim.
Observe que esta demonstra cao prova que existem valores de x e y que satisfazem a
condi cao, mas deixa em suspenso o valor de x (

2 ou (

2)

2
). Para tornar esta demons-
tra cao construtiva, teramos que determinar se (

2)

2
e racional ou nao; mas este e um
problema muito difcil.
Outro exemplo classico de demonstra cao nao construtiva de existencia e o seguinte teo-
rema, atribudo a Euclides (360a.C.295a.C.).
Teorema 5.14 Existem innitos n umeros primos.
Prova:
Vamos usar o metodo da demonstra cao por absurdo. Suponhamos que existem nitos
n umeros primos, a saber 2, 3, 5, . . . , p. Seja n o inteiro (2 3 5 p) + 1, que
pode ser ou nao primo. Como n e maior que 1, ele tem algum fator primo r. Observe que
n nao e divisvel por 2, 3, 5, . . . , p, pois tem resto 1 quando dividido por qualquer desses
n umeros. Portanto, r, que e divisor de n, nao pode ser nenhum dos primos listados acima.
Isso contradiz a suposi cao de que essa lista contem todos os primos.
Fim.
5.5.3 Provas de existencia e unicidade
Lembramos que uma arma cao do tipo (!x D) P(x) equivale logicamente a
((!x D) P(x)) ((x D)(y D) ((P(x) P(y)) x = y))
Portanto, uma demonstra cao de existencia e unicidade pode ser dividida em duas partes:
Existencia: prova-se-se (construtivamente ou nao) que existe pelo menos um x em D
que satisfaz P(x).
Unicidade: supoe-se que y tambem e um elemento de D que satisfaz P(y), e prova-se
que ele e igual ao x cuja existencia foi mostrada na primeira parte.
Teorema 5.15 Para todo n umero complexo z diferente de zero, existe um unico n umero
complexo x tal que zx = 1.
Prova:
5.6. PROVA DE FALSIDADE POR CONTRA-EXEMPLO 59
Seja z um n umero complexo qualquer, diferente de zero. Por deni cao, existem a e b em R
tais que z = a + bi, onde i e um elemento de C tal que i
2
= 1.
Vamos primeiro mostrar que existe pelo menos um x em C tal que zx = 1. Como z e
diferente de zero, pelo menos um dos n umeros a e b e diferente de zero. Isso implica que
a
2
+ b
2
e positivo. Seja entao x = (a bi)/(a
2
+ b
2
). Temos que
zx = (a + bi)((a bi)/(a
2
+ b
2
))
= (a
2
abi + abi b
2
i
2
)/(a
2
+ b
2
)
= (a
2
+ b
2
)/(a
2
+ b
2
)
= 1.
Suponha agora que y e um n umero complexo qualquer tal que zy = 1; vamos mostrar que
ele e igual a x. Multiplicando os dois lados da equa cao zy = 1 por x temos (zy)x = x. Como
a multiplica cao de n umeros complexos e associativa e comutativa, esta arma cao equivale a
(zx)y = x. Como zx = 1, conclumos que y = x.
Fim.
5.6 Prova de falsidade por contra-exemplo
Demonstra coes de existencia sao usadas, em particular, para refutar conjeturas da forma
(x D) P(x); pois a nega cao desta arma cao e (x D) P(x). Neste caso dizemos que o
elemento x de D que comprovadamente nao satisfaz P(x), e que portanto mostra a falsidade
da conjetura, e um contra-exemplo para a mesma.
Teorema 5.16 Para todo primo n, o inteiro 2
n
1 e primo.
Prova:
O n umero n = 11 e um contra-exemplo, pois P(11) = 2
11
1 = 2047 = 23 89.
Fim.
5.7 Prova por vacuidade
Lembramos que, se E e o conjunto vazio, a arma cao (x E) Q(x) e verdadeira, qualquer
que seja o predicado Q. Neste caso dizemos que esta arma cao e verdadeira por vacuidade.
Portanto, uma maneira de provar uma arma cao da forma (x D) P(x) e mostrar
que ela e equivalente a outra arma cao (x E) Q(x), para um certo domnio E e algum
predicado Q; e entao mostrar que E e vazio.
Por exemplo, a arma cao (x D) A(x) B(x) equivale a (x E) B(x) onde E =
{ x D : A(x) }. Portanto, se mostrarmos que A(x) e falsa para todo x em D, a arma cao
(x D) A(x) B(x) estara provada por vacuidade qualquer que seja o predicado B.
Exemplo 5.1 Todos os pares primos maiores que dois sao quadrados perfeitos.
Esta arma cao e verdadeira por vacuidade pois nao existem primos maiores que dois.
Exemplo 5.2 Para todo n umero inteiro x maior que 1 se x
2
= 1 entao x e mpar.
60 CAP

ITULO 5. M

ETODOS DE PROVA DE TEOREMA

5.8 Exerccios
Prove os seguintes teoremas:
Exerccio 5.1 Para todos os n umeros reais a e b, se a < b e b < 0 entao a
2
> b
2
.
Exerccio 5.2 Para quaisquer conjuntos A, B, C e D, as seguintes arma coes sao sempre
verdadeiras
Se x A, (A B) (C D) e x D, entao x B.
Se B e Csao disjuntos, A C e x A, entao x B.
Se x C e (A C) B, entao xnot (AB).
Exerccio 5.3 Nao existem solu coes inteiras x e y para a equa cao x
2
+ 3y
2
= 8.
Exerccio 5.4 Para todo inteiro n, se n nao e divisvel por 2 ou por 3, entao n
2
1 e
divisvel por 24.
Exerccio 5.5 Em toda festa com n 2 pessoas, pelo menos 2 pessoas tem o mesmo n umero
de amigos na festa.
Exerccio 5.6 Em toda classe com 37 crian cas, ha 4 crian cas que fazem anivers ario no
mesmo mes.
Exerccio 5.7 Se n e um inteiro nao divisvel por 3, entao n
2
dividido por 3 tem resto 1.
Exerccio 5.8 Todo inteiro divisvel por 2 e por 3 e divisvel por 6.
Exerccio 5.9 O algarismo das unidades da quarta potencia de qualquer inteiro n e 0, 1, 5
ou 6.
Exerccio 5.10

2 e um n umero irracional.
Exerccio 5.11 O algarismo das unidades do quadrado de qualquer inteiro n e 0, 1, 4, 5, 6
ou 9.
Exerccio 5.12 Se r e um n umero irracional, entao existe um unico inteiro n tal que a
distancia entre r e n e menor do que 1/2.
Exerccio 5.13 Se x e y sao n umeros reais, entao max(x, y) + min(x, y) = x + y
Exerccio 5.14 Se m e n sao inteiros mpares e m = n, entao existe um unico inteiro r tal
que |mr| = |n r|
Exerccio 5.15 Existem dois inteiros consecutivos, tal que um e um quadrado perfeito e o
outro e um cubo perfeito.
5.8. EXERC

ICIOS 61
Exerccio 5.16 As seguintes arma coes sao equivalentes:
1. (x) P(x) (y) (P(y) y = x).
2. (x)(y) P(y) y = x.
3. (x) P(x) (y)(z) ((P(y) P(z)) y = x)
Exerccio 5.17 Para n umeros reais x e y, as seguintes arma coes sao equivalentes:
1. x e menor que y
2. A media aritmetica de x e y e maior que x
3. A media aritmetica de x e y e menor que y
Prove que as seguintes conjeturas sao falsas:
Exerccio 5.18 Todo inteiro positivo e soma dos quadrados de tres inteiros.
Exerccio 5.19 Se n e um n umero inteiro e 4n e par, entao n e par.
Exerccio 5.20 O produto de dois n umeros irracionais e um n umero irracional.