Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Apostila - Responsabilidade Civil Do Estado PDF
Apostila - Responsabilidade Civil Do Estado PDF
Cludio Jos
DIREITO ADMINISTRATIVO
Insta destacar inicialmente que quando se fala a respeito de responsabilidade do Estado est se
referindo primordialmente quela derivada do exerccio da funo administrativa, ressaltando-se que apenas
em casos excepcionais, que sero estudados mais adiante, se admitir a responsabilidade do Estado
decorrente do desempenho das funes legislativas ou jurisdicionais.
Outro ponto a ser argido que ao contrrio do direito privado, em que a responsabilidade exige, em
tese, um ato ilcito, no direito administrativo ela pode decorrer de comportamentos que, embora lcitos,
causem a pessoas determinadas nus maior do que o imposto aos demais membros da coletividade.
A eminente Maria Sylvia Di Pietro ao justificar tal teoria (responsabilidade objetiva do Estado) emitiu o
seguinte entendimento:
Essa doutrina baseia-se no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais: assim como os
benefcios decorrentes da atuao estatal repartem-se por todos, tambm os prejuzos sofridos
www.estudodeadministrativo.com.br
Prof. Cludio Jos
por alguns membros da sociedade devem ser repartidos. Quando uma pessoa sofre um nus
maior do que o suportado pelas demais, rompe-se o equilbrio que necessariamente deve haver
entre os encargos sociais; para restabelecer esse equilbrio, o Estado deve indenizar o
prejudicado, utilizando recursos do errio pblico. Nessa teoria, a idia de culpa substituda
pela de nexo de causalidade entre o funcionamento do servio pblico e o prejuzo sofrido pelo
administrado. indiferente que o servio pblico tenha funcionado bem ou mal, de forma
regular ou irregular.
Deve-se elucidar que tanto a teoria do risco administrativo como a teoria do risco integral, como
modalidades da teoria da responsabilidade objetiva, fundamentam-se no fato de no se exigir culpa do agente
para que o Estado seja obrigado a indenizar os danos causados particulares, sendo que o elemento
diferenciador dessas duas modalidades que na teoria do risco administrativo se admite as causas
excludentes da responsabilidade (ou seja, se admite que o Estado demonstre que houve culpa exclusiva ou
concorrente da vtima ou ocorrncia de um caso fortuito ou fora maior, sendo que nestes casos a
responsabilidade do Estado ser afastada ou atenuada), j a teoria do risco integral que a modalidade
extremada da responsabilidade objetiva, no admite sequer a argio dessas causas excludentes ou
atenuantes.
No caso fortuito e fora maior ocorre um acontecimento imprevisvel, inevitvel e estranho a vontade
das partes, provocado pelo homem ou pela fora da natureza . Visualiza-se que no sendo imputvel a
Administrao, no pode incidir a responsabilidade do Estado, pois no h um nexo de causalidade entre o
dano e o comportamento da Administrao.
J quando houver culpa da vtima, deve-se analisar se uma culpa exclusiva da mesma ou
concorrente com a do Poder Pblico, pois no primeiro caso, o Estado no responde e no segundo (culpa
concorrente) atenua-se a sua responsabilidade, que se reparte com a da vitima.
www.estudodeadministrativo.com.br
Prof. Cludio Jos
Art. 37 (...)
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o
direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
H de se salientar que o aludido art. 37, 6 da Carta Magna de 1988 veio estender a incidncia da
responsabilidade objetiva no s sobre as pessoas jurdicas de direito pblico como tambm sobre as
pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos, tais como concessionria e
permissionria de servios pblicos.
No que concerne aos atos legislativos a barreira maior que se impe para que o Estado no venha
ser responsabilizado por tais atos decorre do fato do ato legislativo cuidar da inovao da ordem jurdica,
editando leis que em sua maioria possuem um contedo geral e abstrato se aplicando indistintamente a toda
sociedade.
Repare-se que na funo administrativa, por ser uma atividade concreta, um determinado grupo
social sofreu um nus que no foi suportado pelos demais, e a finalidade pblica a ser alcanada com a
www.estudodeadministrativo.com.br
Prof. Cludio Jos
aquele ato foi usufruda indistintamente por todos. Nesse caso, nada mais justo que o restante da sociedade
que se beneficiou daquele ato venha a atuar como garantidores repartindo aquele nus que at ento tinha
suportado isoladamente por apenas um ncleo da sociedade, e essa a verdadeira base da consagrao da
responsabilidade objetiva.
J no exerccio da funo legislativa isso em tese no ocorre, uma vez, como j exposto, que tal
atividade do Estado visa precipuamente a criao de leis que sero voltadas a todos no gerando este
desequilbrio quanto aos encargos a serem suportados que ocorre no exerccio da funo administrativa.
Acrescenta-se ainda, como argumento colocado no sentido de no ser admitida a responsabilidade do Estado
por tais atos, o fato de se presumir que as leis esto em consonncia com as normas constitucionais.
Em que pese a linha de raciocnio acima desenvolvida hoje a doutrina j vem admitindo a
responsabilidade do Estado em tais casos no que se refere s leis declaradas inconstitucionais pelo Supremo
Tribunal Federal (mais bvio que ao particular no basta a alegao de inconstitucionalidade da norma,
tornando-se mister tambm que seja demonstrado qual o dano sofrido por aquela pessoa no perodo em que
a lei se encontrava em vigor, uma vez que se trata aqui de responsabilidade civil).
Admite-se ainda responsabilizao do Estado no tocante aos danos oriundos das chamadas leis de
efeitos concretos que so aquelas que atingem um determinado grupo de pessoas determinveis no
apresentando um carter genrico e abstrato prprio de uma norma jurdica, se aproximando materialmente
muito mais de um ato administrativo do que de uma lei propriamente dita (at a doutrina coloca que a lei de
efeito concreto somente se apresenta como lei no sentido formal, sendo que quanto ao contedo nada o
diferenciaria de um ato administrativo).
Imagine, por exemplo, uma lei que crie uma reserva ambiental impondo, por via de conseqncia,
uma srie de sacrifcios aos proprietrios daquela rea que foram atingidos por tal norma, gerando inclusive
uma desvalorizao patrimonial de tais imveis. Ora, em tal hiptese, nada mais justo de que o Estado venha
a ressarcir tais indivduos em que pese se tratar de lei que se encontra em pleno acordo com o texto
constitucional.
No que se refere aos atos jurisdicionais o grande argumento que se coloca em sentido contrrio
responsabilizao do Estado seria a violao ao preceito constitucional da coisa julgada e a recorribilidade
das decises judiciais.
www.estudodeadministrativo.com.br
Prof. Cludio Jos
basta que se utilize de um dos instrumentos recursais estabelecidos na prpria legislao processual para que
venha a ser modificada aquela deciso.
Em que pese as divergncias doutrinrias acerca do assunto, no que tange aos atos jurisdicionais
aponta-se uma importante exceo com bero constitucional prevista no artigo 5, inciso LXXV da CF/88 que
estatui na direo de que o Estado indenizar o condenado por erros judicirios, assim como o que ficar
preso alm do temo fixado na sentena.
www.estudodeadministrativo.com.br