PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

CURSO: Direito SEMESTRE: 2016.1

DISCIPLINA: Estágio Simulado IIII – Prática Penal - 40 h/a PERÍODO: 9º
PROFESSOR: BRUNO MORAES ALVES TURNO: TARDE
ALUNO (A):

PEÇA 5.1

“Os indivíduos Felício e Roberval, após uma partida de tênis, começaram a discutir. Felício que estava com a raquete na
mão, atingiu de lado e sem muita força a cabeça de Roberval, de estrutura física inferior à do agressor e mãos desprovidas
de qualquer objeto. Roberval desequilibrou-se e, ao cair ao solo, bateu com a cabeça na guia, vindo a falecer. Felício foi
processado em liberdade perante a 1ª Vara do Juri, por homicídio simples – art. 121 “caput” do C.P. e pronunciado pelo
magistrado, ao entendimento de que houve dolo eventual, pois o acusado teria assumido o risco de produzir o resultado,
ao golpear Roberval com a raquete. A sentença de pronúncia foi prolatada há dois dias.
Na condição de advogado de Felício, elabore a peça adequada à sua defesa.”
 PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

CURSO: Direito SEMESTRE: 2016.1

DISCIPLINA: Estágio Simulado IIII – Prática Penal - 40 h/a PERÍODO: 9º
PROFESSOR: BRUNO MORAES ALVES TURNO: TARDE
ALUNO (A):

PEÇA 5.2

”A” e “B” eram amigos de infância. Resolveram excursionar por lugar extremamente perigoso, hostil, deserto e com
algumas cavernas, localizado no município de São Paulo. Ficaram perdidos durante 2 meses. Finalmente, os bombeiros
alcançaram o lugar onde eles estavam. “A” havia tirado a vida de “B” e os homens viram “A” sentado ao lado de uma
fogueira, tranqüilamente assando a coxa da perna esquerda de “B”. Os bombeiros ficaram horrorizados e “A” foi preso
em flagrante. Processado no Juízo competente, por homicídio doloso simples, alcançou a liberdade provisória. Acabou
pronunciado pelo magistrado, por sentença de pronúncia prolatada há 2 dias.
Elabore a peça processual conveniente, em favor de “A” destinando-a à autoridade judiciária competente.
 PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

CURSO: Direito SEMESTRE: 2016.1

DISCIPLINA: Estágio Simulado IIII – Prática Penal - 40 h/a PERÍODO: 9º
PROFESSOR: BRUNO MORAES ALVES TURNO: TARDE
ALUNO (A):

PEÇA 5.3

João foi acusado pelo Ministério Público de praticar homicídio qualificado por motivo fútil porque disparou tiros que
atingiram Pedro, seu amigo, e causaram- he a morte, assim agindo porque este cuspira, em brincadeira, no seu rosto. Na
decisão de pronúncia, o juiz, além de admitir a qualificadora do motivo fútil, acrescentou, ainda, a qualificadora da traição
porque, segundo a prova colhida, João mentira para Pedro, convidando-o para almoçar em sua casa e, aproveitando-se de
momento em que ele estava sentado à mesa, atingiu-o pelas costas.
Como advogado de João, verifique o que pode ser feito em sua defesa e, de forma fundamentada, postule o que for de
seu interesse por meio de peça adequada.
 PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

CURSO: Direito SEMESTRE: 2016.1

DISCIPLINA: Estágio Simulado IIII – Prática Penal - 40 h/a PERÍODO: 9º
PROFESSOR: BRUNO MORAES ALVES TURNO: TARDE
ALUNO (A):

PEÇA 5.4

João, em 5.1.2005, foi denunciado pelo crime de homicídio duplamente qualificado: por motivo fútil (discussão anterior
por dívida de jogo) e por uso de recurso que impossibilitou a defesa (a surpresa com que agiu). Procurado para ser citado,
João não foi encontrado, realizando-se a sua citação por edital e sendo declarada a sua revelia. Foi-lhe nomeado Defensor
Dativo, que apresentou a defesa prévia. Durante a instrução foram ouvidas duas testemunhas. A primeira, arrolada pela
acusação, afirmou ter visto quando João, por ela reconhecido fotograficamente na audiência, surgiu de repente e logo
desferiu disparos em direção à vitima Antonio, causando-lhe a morte, tendo sabido pela esposa da vítima que o motivo
era discussão anterior em virtude de dívida. A segunda testemunha, arrolada pela defesa, afirmou que conhecia João há
muito tempo, sabendo que, na data do fato, ele não estava no Brasil e, por isso, não podia ser o autor dos disparos.
Oferecidas as alegações pelas partes, João foi pronunciado por homicídio duplamente qualificado, nos termos da
denúncia, sob o fundamento de que o depoimento da testemunha da acusação, por ser ela presencial, merece crédito,
além do que, em caso de dúvida, deve o acusado ser pronunciado, já que, nessa fase processual, vigora o princípio in
dubio pro societate. João, intimado da decisão no dia 15.09.95, no mesmo dia deu ciência ao seu advogado.
Como advogado de João, redija a peça processual mais adequada à sua defesa.
 PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

CURSO: Direito SEMESTRE: 2016.1

DISCIPLINA: Estágio Simulado IIII – Prática Penal - 40 h/a PERÍODO: 9º
PROFESSOR: BRUNO MORAES ALVES TURNO: TARDE
ALUNO (A):

PEÇA 5.5

Zé está sendo processado por violação ao artigo 213 do Código Penal. Ocorre que Bia, a ofendida, deixou passar o
prazo de seis meses do artigo 38 do CPP para propor a ação, tendo o fato ocorrido no dia 01.01. 2010 e a queixa-crime
recebida no dia 01.07. 2010. Desta forma, não podendo a Ação Penal prosperar, em face da decadência já operada, Zé
requereu fosse reconhecida a extinção da punibilidade. Seu pedido foi indeferido pelo Juiz da 2ª Vara Criminal da
Comarca de Santos-SP. Elabore a medida cabível em favor de Zé.
 PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

CURSO: Direito SEMESTRE: 2016.1

DISCIPLINA: Estágio Simulado IIII – Prática Penal - 40 h/a PERÍODO: 9º
PROFESSOR: BRUNO MORAES ALVES TURNO: TARDE
ALUNO (A):

PEÇA 5.6

Em festiva reunião realizada por empresários na Comarca de Bauru, Ulpiano, engenheiro civil com residência e domicílio
em São Paulo, Capital, teria ofendido a dignidade e a honra de Modestino eis que, jocosamente, relatava aos presentes, as
relações homossexuais por este praticadas. Por tais fatos, Modestino, por advogado, ajuizou no Foro Central de São
Paulo, queixa-crime contra Ulpiano, por infração aos artigos 139, 140 e 141, inciso III, todos do Código Penal. A ação foi
distribuída à 1ª Vara Criminal, porém o Magistrado rejeitou a inicial, deduzindo na decisão, ser incompetente para
processar e julgar o feito ocorrido na Comarca de Bauru, fundamentando-se nos artigos 6o do Código Penal e 70 caput
do Código de Processo Penal. O decisum judicial foi publicado há dois dias. Como advogado(a) de Modestino, acione a
providência judicial pertinente.