Cad. Est. Ling., Campinas, (30):27-33, Jan./Jun.

1996

EXTERIORIDADE E IDEOLOGIA

ENI PUCCINELLI ORLANDI

(UNICAMP)

ABSTRACT

Our aims is to distinguish Pragmatics and Discourse Analysis of French School by

taking into account the role of context and ideology. This paper emphasises the
differences introduced by concepts as subject, language and interpretation in both
theories. We concluded by the importance of discourses definition as a sign of the
difference between Pragmatics and Discourse Analysis.

INTRODUO

A questo comum posta pela pragmtica e pela anlise de discurso da escola

francesa a relao entre a lngua e a exterioridade. Se esta uma questo comum,
tambm nos meios tericos e metodolgicos de respond-la que est a franca diferena
entre elas. O lugar especfico de confronto entre esses campos de saber mais
precisamente a natureza da relao linguagem/exterioridade, fundada em um certo
estatuto dado lngua.
Falando da perspectiva da anlise de discurso, enunciaremos em seguida alguns
pontos que distinguem de forma mais precisa, a nosso ver, a anlise de discurso da
pragmtica.
1. A ordem da lngua como ordem prpria;
2. O sujeito como de-centrado (dividido): a interveno do inconsciente e da
ideologia;
3. O estatuto e a forma da interpretao, como sintoma da relao da lngua com
a exterioridade.
Estes trs pontos no devem ser considerados independentemente mas em suas
interrelaes.
Forma Material: o sujeito, a lngua e a histria
Partiremos da afirmao de que o que interessa Semntica Discursiva a ordem
da lngua tomada como sistema significante em sua relao com a histria, considerada
em sua materialidade simblica.
 J faz entrada, assim, desde o incio, uma noo terica, a de materialidade,
definida na ordem do discurso como forma material, relao da ordem simblica com o
mundo. Afirma-se desse modo que h um real da lngua e um real da histria, sendo
tarefa do analista de discurso compreender a relao entre essas duas ordens de real.
A noo de forma material institui um espao terico particular que no reconhece
a diviso forma/contedo. Ela tem vigncia justamente na perspectiva que considera a
relao entre a lngua como sistema sinttico intrinsecamente passvel de jogo e a
discursividade como inscrio dos efeitos lingsticos materiais na histria (M.
Pcheux, 1994). essa relao que produz sentidos.
Para que a lngua signifique h, pois, necessidade da histria. Isto nos leva a
pensar o sentido como uma relao determinada do sujeito com a histria. o gesto de
interpretao (E. Orlandi, 1995) que realiza essa relao do sujeito com a lngua. Esta
a marca da subjetivao e, ao mesmo tempo, o trao da relao da lngua com a
exterioridade.
A temos a composio do que enunciamos nos trs itens acima: o sujeito, a
lngua, a interpretao.
A ideologia, por sua vez, no vista aqui como conjunto de representaes nem
como ocultao da realidade. Enquanto prtica significante, discursiva, ela aparece
como efeito da relao necessria do sujeito com a lngua e com a histria, para que
signifique.
Ideologia e inconsciente, na anlise de discurso, esto materialmente ligados. A
interpelao do indivduo em sujeito, pela ideologia, traz necessariamente o
apagamento da inscrio da lngua na histria para que ela signifique. O efeito o da
evidncia do sentido (o sentido-l), e a impresso do sujeito como origem do que diz.
Efeitos que trabalham, ambos, a iluso de transparncia da linguagem.
Abandona-se assim, na anlise de discurso, a noo psicolgica de sujeito,
empiricamente coincidente consigo mesmo. O sujeito s tem acesso a parte do que diz.
Ele estruturalmente dividido, desde sua constituio. A falta o constitui. Ou, como diz
Pcheux (1975), preciso que ele se despossua para possuir (linguagem). No o caso
do sujeito psicolgico, o das intenes. Que no dividido, mas multiplicado: o sujeito
polifnico. Aquele em que a falta o desdobra em muitos, adicionando diferentes vozes.
Na Anlise de Discurso, esse desdobramento parte da falta, da diviso. Nela, o
desdobramento no compensao, necessidade da falta. Ele no soma, mantem a
incompletude.
Desse modo, o sujeito concebido, discursivamente, como posio entre outras.
No uma forma de subjetividade mas um lugar que ocupa para ser sujeito do que
diz. O modo pelo qual ele se constitui em sujeito, enquanto posio, no lhe acessvel,
ele no tem acesso direto exterioridade (interdiscurso)que o constitui. Correlatamente,
a linguagem tambm no transparente nem o mundo diretamente apreensvel, quando
se trata da significao.
A noo de interlocuo vigente na pragmtica admite a constituio pelo outro,
mas no exerccio da imediatidade e no da histria (interdiscurso). A memria a
definida como memria psicolgica, enquanto para o analista de discurso, a memria
lingustico-histrica. Esquece assim que no pela soma de situaes enunciativas

28
particulares que se constitui o sentido. preciso, segundo a anlise de discurso, que as
enunciaes passem para o anonimato para que se institua o sentido, o efeito de
literalidade. Essa passagem para o anonimato justamente o trabalho imaginrio da
histria no processo enunciativo. Como tenho dito, s quando h esquecimento de
quem disse colonizao, onde, como e para quem, que o sentido de colonizao
produz seus efeitos. Desse modo que se pode dizer que o esquecimento , na anlise de
discurso, constitui a memria; ele estruturante.
Se podemos distinguir, na lngua, a forma emprica, a forma abstrata e a forma
material, por outro lado, tambm distinguimos o sujeito emprico (psico-social), o
sujeito abstrato (ideal) e a posio sujeito (sujeito discursivo)constituda pela
materialidade da lngua e da histria.
Lngua e Histria: a ordem e a organizao.
Ao invs da completude (fechamento) do sistema abstrato, a lngua tomada aqui
em sua forma material, enquanto ordem significante, capaz de equvoco, de deslize, de
falha.
Nessa passagem, em que se abandona a separao forma/contedo, deixa-se a
oposio emprico/abstrato passando a se considerar a forma material, em que o sentido
no contedo, a lngua s relativamente autnoma, a histria no contexto e o
sujeito no origem de si.
Quando reconhecemos a materialidade da lngua na discursividade, reconhecemos
tambm a interpretao como constitutiva, isto , compreendemos que os fatos so
sujeitos interpretao e que a lngua, na medida em que suscetvel ao equvoco, ao
deslize, falha, faz lugar para a interpretao. Primeiro passo para se compreender que
a lngua capaz de poesia (Milner, 1978) e que o inconsciente no o domingo do
pensamento (Pcheux, 1994). O que me leva a acresentar: e que a ideologia no um
defeito dos que no tm conscincia. Ela uma necessidade da relao do sujeito com
os sentidos, ou do mundo com a linguagem.
Da uma concepo de histria (D. Lecourt, 1978) que no a de cronologia ou
evoluo, mas que resulta de os fatos reclamarem sentidos (P. Henry, 1994). No se
separa, nessa perspectiva, sujeito e objeto, interioridade e exterioridade. A
exterioridade est no interior (diviso do sujeito e no transparncia da linguagem). Em
consequncia, tem-se o jogo entre interdiscurso e intradiscurso, pelo efeito de pre-
construdo: aquilo que constitutivo, aparece como j-l, como j-dito.
Os sentidos, como diz Canguilhen (1994), so relao a. No brotam da lngua.
No esto nas palavras. No so uma questo lexical, mas uma questo semntica. O
sentido, diz Pcheux (1975), sempre uma palavra, uma expresso, uma proposio,
por outra palavra, expresso ou proposio; e esse relacionamento, essa superposio,
essa transferncia (meta-phora), pela qual elementos significantes passam a se
confrontar, de modo que se revestem de sentido, no poderia ser pre-determinada por
propriedades da lngua (por exemplo, ligaes lingsticas entre sintaxe e lxico);isso
seria justamente admitir que os elementos significantes j esto, enquanto tais, dotados
de sentido. De acordo com Pcheux (idem), o sentido existe exclusivamente nas
relaes de metfora (transferncia), realizadas em efeitos de substituio, parfrases,
formaes de sinnimos, dos quais certa formao discursiva vem a ser historicamente

29
o lugar mais ou menos provisrio. Esse lugar - a formao discursiva - de realizao da
transferncia no , no entanto, a causa, porque o sentido no se engendra a si prprio,
ele se produz no non-sens.
O que dissemos at o momento, repousa sobre uma distino que estou
trabalhando em meus estudos: a que separa a noo de ordem da de organizao.
No a organizao da lngua (pensada na lingstica sob o modo da oposio
e/ou da regra), ou a organizao social (classe, grupo etc)que constitui o objeto da
anlise de discurso.
O que interessa a ordem da lngua. No , por exemplo, a relao entre sujeito e
predicado que relevante mas o que esta organizao sinttica pode nos fazer
compreender dos mecanismos de produo de sentidos (lingustico-histricos) que a
funcionam, enquanto ordem significante.
Assim tambm no a organizao mas a ordem social que relevante: a
formao social enquanto sensvel s regras de projeo que estabelecem relaes entre
as situaes (objetivamente definveis) e as posies (representaes dessas situaes).
As posies do sujeito so uma funo da relao da lngua com as formaes sociais
em seus mecanismos de projeo imaginrios. Como a ordem da lngua e a ordem do
mundo no so coincidentes elas s funcionam pelo imaginrio.
Tudo isso para dizer: a lngua no s um cdigo ou um instrumento de
comunicao ideologicamente neutro. Nem apenas um sistema abstrato. No h
contedos ideolgicos, h funcionamento, modo de produo de sentidos
ideologicamente determinados. A lngua funciona ideologicamente, e suas formas tm
papel fundamental nesse funcionamento. Este funcionamento parte da natureza da
ligao da lngua com o mundo (no caso, com a ordem social).
Chegamos assim a mais um ponto fundamental nessa reflexo, aquele em que a
perspectiva da anlise de discurso nos permite criticar o conteudismo - seja da lngua,
seja das categorias, seja do social, seja da histria.
Efeito de Exterioridade: a Constituio e a Formulao
No se interessando, portanto, a anlise de discurso, pela forma emprica ou
abstrata (organizao) mas pela forma material (ordem), o sujeito reporta-se a um
sistema significante investido de sentidos, sua espessura material, sua historicidade.
Trata-se do sujeito significante enquanto sujeito histrico (material), posio-sujeito,
que se produz entre diferentes discursos, numa relao regrada com a memria do dizer
(interdiscurso), definindo-se em funo de uma formao discursiva em relao s
demais.
Nem o sujeito definido por um seu contedo psicolgico, nem os sentidos so
contedos. Resultam de funcionamentos, de relaes entre formaes discursivas.
Como dissemos, segundo Pcheux (1975), as palavras (expresses, proposies) no
tm um sentido que lhes seria prprio, preso a sua literalidade. No se trata de pensar
tampouco em sentidos derivveis a partir dessa literalidade por meio de uma
combinatria lgico-lingustica que domesticaria sua ambigidade e cujo clculo
permitiria inferir o sentido a partir da lngua , na frmula lngua + contexto= sentido1,
sentido2 etc.

30
 Todos esses aspectos que elencamos do a diferena com a pragmtica, j que
para esta o que est em vigncia o sujeito psicolgico, as intenes, a excluso da
ideologia e do inconsciente, a relao lngua + contexto, havendo dominncia deste
sobre aquela, o que reduz a lngua a suporte (organizao).
Nessa perspectiva discursiva, considerar a lngua enquanto forma material filiar-
se ao pensamento materialista e, por a, praticar uma forma de resistncia ao neo-
positivismo. uma posio terica que critica, basicamente, o espiritualismo e o
positivismo. Compreender o discurso no tarefa operatria de clculo mas de
explicitao do funcionamento.
Tomando essa posio terica que, como dissemos, no separa estritamente
subjetivo/objetivo, interno/externo e no v a histria como cronologia, trabalha-se no
com a origem mas com a filiao, no se considera a evoluo mas a produo.
O discurso no ento redutvel ao enunciado longo (seguido) nem ao texto. O
fechamento estrutural do texto est em relao com um exterior. A historicidade, para
ns, justamente o acontecimento do texto enquanto discurso, o trabalho dos sentidos
nele. Da definirmos discurso como efeito de sentidos entre locutores.
Essa exterioridade da qual falamos no tem a objetividade emprica do fora da
linguagem. Ela tomada tal como intervm na textualidade. exterioridade discursiva
(e no emprica). Ou seja, esta exterioridade o interdiscurso, definido em sua
objetividade material contraditria (M. Pcheux, 1988): algo fala sempre antes, em
outro lugar e independentemente, isto , sob o domnio do complexo das formaes
ideolgicas. Isso d ao sujeito a sua realidade enquanto sistema de evidncias e de
significaes experimentadas.
A se d o processo de constituio do discurso, na memria, no domnio dos
dizeres j-ditos ou possveis que garantem a formulao do dizer. esse jogo entre a
formulao e a constituio dos sentidos que produz o efeito de exterioridade, o
sentido-l. esse jogo que a pragmtica no toma em conta.
Esse efeito de exterioridade torna possvel a relao discursiva entre real e
realidade. O real, nessa perspectiva que proponho, funo das determinaes
histricas que constituem as condies de produo materiais e a realidade a relao
imaginria dos sujeitos com essas determinaes tal como elas se apresentam no
discurso, num processo de significao para o sujeito constitudo ideologicamente pelos
esquecimentos. Estes esquecimentos resultam na sensao de que ele a origem do
sentido e na impresso de realidade do pensamento (E. Orlandi, 1995).
O sujeito pragmtico resulta j dessa constituio ideolgica. E os estudos
pragmticos refletem esse efeito de objetividade, no o atravessam. Nesse sentido, eles
pram na instncia da formulao do discurso e no atingem a instncia de sua
constituio. A pragmtica trabalha, desse modo, sob o efeito da constituio
discursiva dos referentes. Efeito que faz pensar que o sentido resulta de uma ao do
contexto sobre a lngua. Uma derivao. Um clculo sobre evidncias, na relao com
as intenes do sujeito, psicologicamente caracterizadas.
No entanto, entre a evidncia emprica e a certeza do clculo formal h uma
regio, reconhecida pelo analista se discurso, que menos visvel mas igualmente

31
relevante que a da materialidade histrica da linguagem. Nela, sujeito, ideologia,
inconsciente e ordem significante trabalham sua intrincadas interrelaes.
O analista de discurso, tomando o discurso como efeito de sentidos entre
locutores, vai trabalhar a relao da lngua com a histria que constituem, em seu
conjunto e funcionamento, a ordem do discurso. Analisar , ento, compreender a
ordem do discurso em questo.
Tomemos como exemplo a argumentao.
A argumentao, para o analista de discurso, vista no processo histrico em que
as posies dos sujeitos so constitudas.
A instncia das intenes - que do nvel da formulao - j est determinada ao
nvel da constituio do discurso em que as posies so definidas pela relao desigual
e contraditria entre formaes discursivas. O que significa dizer que as intenes so
j o produto de processos significativos que so ideolgicos e aos quais o sujeito no
tem acesso direto. As filiaes ideolgicas j esto definidas e o jogo da argumentao
no afeta as posies do sujeito, ao contrrio, deriva delas.
Por sua vez, a argumentao tem como efeito, sobre o sujeito, o de produzir
evidncias. E, sobre o analista, o de dar-lhe a impresso de estar trabalhando com o que
concreto na linguagem, o pragmtico. E no com o que abstrato, indireto.
Reduzindo, assim, a teoria ao abstrato e a questo da ideologia a mero engano.
Para a anlise de discurso, tratam-se de efeitos de ideolgicos - para o falante,
para o analista - os que apagam o imaginrio em sua eficcia. Desse modo, o analista
no toma m conta o mecanismo ideolgico sob o efeito do qual funciona a
argumentao, trazendo, junto, a impresso de que o dizer determinado pelas
intenes dos sujeitos.
Distinguindo a formulao da constituio, a anlise de discurso procura levar em
conta os efeitos do imaginrio. Nessa perspectiva, no nvel da formulao, o sujeito j
tem sua posio determinada e ele est sob o efeito da iluso subjetiva, afetado pela
vontade da verdade, pelas suas intenes, pelas evidncias do sentido.
Por outro lado, os prprios argumentos so produzidos pelos discursos vigentes,
historicamente determinados. Eles derivam das relaes entre discursos e tm um papel
fundamental para as projees imaginrias ao nvel da formulao.
Consideraes Conclusivas
Em suma, diferena da Pragmtica, a Anlise de Discurso:
no trabalha com a noo de ao mas de prtica;
" " " " " " operao mas de funcionamento;
" " " o sujeito como locutor mas como posio;
" " " a interao mas com efeitos de sentido;
" " " interlocuo mas com discurso.

Em ltima instncia, trabalhar esta diferena significa reconhecer a noo de

discurso como uma noo fundadora de um campo de conhecimento especfico, o da
anlise de discurso, cuja compreenso no deriva da aplicao de outros, como se o
discurso fosse um instrumento. O que resulta em dizer que a diferena fundamental
entre a Pragmtica e a Anlise de Discurso est na prpria noo de discurso.

32
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

CANGUILHEN, L. Le Cerveau et la Pense, MURS, Paris, 1980.

HENRY, P. Sujeito, Origem, Sentido in Discurso Fundador, Eni P. Orlandi (org.), Ed. Pontes, Campinas,
1994.

LECOURT, D. Pour Une critique de lpistmologie, Maspero, Paris, 1978.

MILNER, J. C. LAmour de la Langue, Ed. Seuil, Paris, 1978.

ORLANDI, E. Interpretao, Ed. Vozes, 1995.

PCHEUX, M. Vrits de La Palice, Maspero, Paris, 1975.

______. Ler O Arquivo Hoje, in Gestos de Leitura, Eni P. Orlandi (org. ), Ed Unicamp, Campinas, 1994.

33