EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 23

VARA CVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE SO PAULO

SP.

REF. Processo n 05.202853-5 (Ao Ordinria Declaratria)

Controle: 1978/2005.

JANAINA DE ALMEIDA TELES e OUTROS, j

devidamente qualificados nos autos da AO MERAMENTE
DECLARATRIA DE OCORRNCIA DE DANOS MORAIS aforada em
face de CARLOS ALBERTO BRILHANTE USTRA, vm, por seus
advogados, em ateno ao R. despacho de fls. 283, apresentar sua RPLICA,
com as seguintes razes de fato e de direito.

I INTRITO

1) Antes de se proceder rplica das alegaes contidas na

contestao, ressalta-se que esta uma demanda singular. Os Autores no
vieram a Juzo em busca de vantagens patrimoniais, ou para defenderem
interesses particulares. No deduziram no processo um litgio de natureza
privada. Na presente ao, os Autores vm pleitear o reconhecimento do seu
direito sagrado verdade, consubstanciado na certificao de autoria dos ultrajes
a eles infligidos.

1
 Por isso mesmo, o alcance e o significado da presente ao
so bem mais amplos: eles transcendem, manifestamente, a pessoa dos Autores.
Trata-se de saber se o novo Estado Democrtico de Direito, institudo pela
Constituio de 1988, reconhece ou rejeita, por intermdio do seu Poder
Judicirio, a responsabilidade dos atos criminosos, praticados pelo Ru na
vigncia do anterior Estado de arbtrio.

Os Autores no pedem indenizao alguma, pois no nobre

entender deles, a dignidade da pessoa humana, princpio basilar sobre o qual se
assenta a Repblica Federativa do Brasil (Constituio Federal, art. 1, III), no
tem valor monetrio.

2) Passa-se Rplica.

II RPLICA ALEGAO DE INCOMPETNCIA ABSOLUTA

3) De maneira absurda o Ru alegou, em sua contestao, que

este R. Juzo incompetente para o julgamento da presente demanda tendo em
vista tratar-se de questes que envolvem Direitos Humanos, cuja competncia de
anlise seria da Justia Federal por corolrio do que dispe o artigo 109, 5 da
Constituio Federal.

De fato, o artigo 109 da Constituio Federal dispe sobre a

competncia da Justia Federal e, em seu inciso V, estabeleceu a competncia
para as causas relativas a direitos humanos a que se refere o 5 deste
artigo.
Contudo, a anlise do citado pargrafo 5, por sua vez,
demonstra que esto restritas competncia da Justia Federal somente os casos
em que o Procurador Geral da Repblica expressamente suscitar perante o STJ
incidente de competncia, momento em que poder ser deslocada a
competncia da ao para mbito federal.

2
 Ou seja, a exegese teleolgica do artigo demonstra que, para
haver deslocamento, mediante expresso pedido do Procurador Geral, a ao
deve estar em mbito estadual, o que justificaria a correta competncia. Tanto
assim que a Carta Magna no fala em competncia para propositura, e sim por
deslocamento.
Esta somente seria transferida nos casos em que o incidente
fosse suscitado pelo Procurador Geral da Repblica perante o STJ. Nos demais
casos, a competncia permaneceria com a Justia estadual, competente para o
conhecimento e julgamento da causa.

Alm disto, a causa de pedir da ao no o reconhecimento

de violao aos direitos humanos, mas sim o reconhecimento (declarao) da
relao jurdica de ocorrncia de Dano Moral aos Autores e como tal a causa
petendi diz respeito responsabilidade civil, embora no haja pretenso
condenatria, razo pela qual este R. Juzo o corretamente competente.

III RPLICA ALEGAO DE ILEGITIMIDADE PASSIVIA AD

CAUSAM.

4) Alegou o Ru, em sua contestao, que parte ilegtima

para ser demandado j que atuou como representante do Exrcito brasileiro no
soberano exerccio da segurana nacional, e que sendo o Exrcito pessoa
jurdica de direito pblico este quem deveria figurar no plo passivo da ao
por conseqncia do que dispe o artigo 37 da Constituio Federal.

O Ru fundamentou sua contestao com base nas lies do

saudoso Hely Lopes Meireles, alm de citar o saudoso professor Celso Ribeiro
de Bastos.
5) A tese apresentada pelo Ru seduz e aparentemente
converge para a concluso da ilegitimidade passiva ad causam, pois parte de
uma anlise rpida e direta do artigo 37 da Constituio Federal sem a devida e
acurada interpretao.

3
 No h dvidas de que as pessoas jurdicas de direito pblico
respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros
sendo-lhes assegurado, contudo, o direito de regresso em face do agente
causador do dano. Porm, desta regra, concluir que o terceiro no pode
demandar diretamente contra o agente da administrao pblica causador do
dano ir alm do que prev a norma.

O administrado lesionado pode demandar diretamente a

pessoa jurdica de direito pblico ou o agente que a representa ou a ambos, a seu
critrio, de acordo com a maneira pela qual pretenda exercer sua pretenso, haja
vista que o artigo 37 da Constituio Federal no limitou (e nem poderia) a
pretenso de demandar do administrado lesionado.

Se o lesionado preferir demandar diretamente a administrao

pblica porque optou pela responsabilidade objetiva e se preferir demandar
diretamente o agente causador do dano porque optou pela responsabilidade
subjetiva e dever, pois, nesta ltima hiptese, comprovar a culpa do agente
pblico na causa do dano.

6) O Professor Celso Antnio Bandeira de Mello, em seu

Curso de Direito Administrativo, 18 edio, Malheiros, 2005, tpico XX,
pargrafos 96 e seguintes, pp. 957 e ss., contesta a opinio de que o lesado por
ato de agente pblico no tem ao de reparao contra este, mas somente contra
a Administrao Pblica.

Como afirma com muita propriedade o Professor Bandeira de

Mello a norma do art. 37, pargrafo 6 "visa a proteger o administrado,
oferendo-lhe um patrimnio solvente e a possibilidade da responsabilidade
objetiva em muitos casos. Da no se segue que haja restringido sua
possibilidade de proceder contra quem lhe causou dano. Sendo um
dispositivo protetor do administrado, descabe extrair dele restries ao

4
lesado." Por fim, conclui o jurista: A interpretao deve coincidir com o
sentido para o qual caminha a norma, ao invs de sacar dela concluses que
caminham na direo inversa, benfica apenas ao presumido autor do
dano.
7) Ressalta-se, ainda, a outra questo muito bem posta pelo
professor Bandera de Mello, no sentido de que a norma do artigo 37 no poderia
vir beneficiar ou proteger o agente causador do dano. No uma norma de
proteo ao causador de dano e nem poderia ser, pois no haveria sentido uma
norma jurdica proteger o agente causador de um dano, mormente em situaes
como a do presente caso, em que os danos causados pelo Ru foram os mais
horripilantes possveis e contrrios aos princpios bsicos da Repblica
Federativa do Brasil.

8) Por fim, para colocar p de cal na questo, pedimos vnia

para transcrever trechos de acrdo do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, que
ao Julgar o Recurso Extraordinrio n 90.071-3, de Santa Catarina, assentou o
entendimento sobre a possibilidade de se demandar diretamente o agente pblico
causador de dano ao administrado:

Ementa: - Responsabilidade cvel das pessoas de direito pblico- Ao de

indenizao movida contra o ente pblico e funcionrio causador do dano
possibilidade.
O fato de a constituio federal prever direito regressivo s pessoas jurdicas de
direito pblico contra o funcionrio responsvel pelo dano no impede que este
ltimo seja acionado conjuntamente com aquelas, vez que a hiptese configura
tpico litisconsrcio facultativo voto vencido. Recurso extraordinrio conhecido
e provido.
(...)
H, pois, uma nica dvida e duas responsabilidades: a da administrao, e a do autor
do dano, fundamento na teoria da culpa. Quem deve ao lesado, em princpio, aquela:
mas este tambm responsvel pela dvida, desde que tenha agido com culpa ou dolo.
- Esta afirmativa, todavia, no leva, data vnia, extremismo de Hely Lopes
Meirelles, de que a ao s pode ser ajuizada contra a entidade pblica

5
 responsvel, no sendo admissvel incluso do servidor na demanda (Direito
administrativo Brasileiro. Pg.610). Pois, no h dvida de que existe conexo entre
as duas aes: contra a administrao, e a desta contra o autor do dano.
- Por outro lado, a norma visa proteo do lesado. Propondo ao apenas contra
a administrao, compete lhe provar apenas a materialidade do fato e o nexo
causalidade. Isto , de que do ato praticado pelo funcionrio, ter de demonstrar
tambm a culpa ou dolo do autor do dano. (Grifamos).

9) Portanto, ainda que se tratasse de ao reparatria, caberia

ao lesado diretamente demandar contra o agente pblico. No caso, porm, a ao
ajuizada no de reparao de dano, mas sim meramente declaratria. Logo, a
preliminar argida pelo Ru no tem a menor razo de ser.

IV RPLICA ALEGAO DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR

IMPROPRIEDADE DA AO MERAMENTE DECLARATRIA.

10) Alegou o Ru que os Autores no s aforaram ao

meramente declaratria, mas que cumularam a ao, tambm, com pedido
constitutivo de direito, ao requererem que o Juiz declarasse que o Ru agiu com
dolo e cometeu ato ilcito acarretando danos morais aos autores. Depois, ato
contnuo, alegou o Ru que a ao meramente declaratria no apta a
constituir obrigao, elucidar comportamento das partes e nem constituir fatos
ou direitos antes inexistentes.

11) Na verdade, esta o Ru a alegar que a ao declaratria

incabvel para prescrio de fatos.

A tese assim avanada claramente absurda. Seno, vejamos,

a disposio do art.4 do nosso Cdigo de Processo Civil remonta, por via do
direito italiano, Zivilprozessordnung alem de 1877, substituda por outra
ordenao de 1950. No 256 desta ltima, encontramos a seguinte norma:

Ao declaratria para a declarao da existncia ou no

existncia de uma relao jurdica, reconhecimento de um

6
 documento ou declarao de sua inautenticidade, pode ser proposta
uma ao, se o autor tem um interesse jurdico em que a relao
jurdica, ou autenticidade ou inautenticidade do documento sejam,
mediante deciso judicial, desde logo declarada.5

Ora, pergunta-se, como possvel que o juiz declare a

existncia ou inexistncia de uma relao jurdica, a autenticidade ou
inautenticidade de um documento, sem apreciar fato? O que deve, ento, o
magistrado examinar para poder proferir uma sentena? Compndios
doutrinrios? Decises jurisprudenciais? Francamente, a interpretao que o Ru
d norma do art.4 do nosso Cdigo de Processo assemelha-se estranhamente a
uma sesso de julgamento simulado, para ilustrao de estudantes de direito...

13) Em nenhum momento os Autores requereram na presente

demanda que o Juiz declarasse fatos, no disto que se trata. O pedido e a causa
petendi dizem respeito ao reconhecimento da existncia de uma relao de
responsabilidade por danos morais, causada por atos e omisses do Ru, muito
embora os Autores no pleiteiem indenizao alguma.

No h pedido condenatrio. Trata-se de ao meramente

declaratria de relao jurdica havida entre os Autores e o Ru. Apenas para se
ilustrar o conceito e alcance da ao meramente declaratria, pede-se vnia para
a transcrio de parte do acrdo do Recurso Especial n 4.766, do Rio de
Janeiro, cujo relator foi o Ministro ILMAR GALVO, que foi publicado na
Revista do Superior Tribunal de Justia, nmero 21, de maio de 1991, pginas
400 a 403:
(...) As declaratrias, como se sabe, so aes que, no dizer de AGNELO
AMORIM FILHO (Rev. De Direito Processual Civil, 4 vol., pg. 119), no
do, no tiram, no probem, no permitem, no extinguem e nem modificam
nada. Em resumo, no impem prestaes, nem sujeies, nem alteram, por
qualquer forma, o mundo jurdico. Por fora de uma sentena declaratria,
no mundo jurdico nada entra, nada se altera, e dele nada sai.

7
 Assim, no so meios de reclamar uma prestao o que prprio das
condenatrias nem so, tampouco, meio de exerccio de quaisquer direitos
(criao, modificao ou extino de um estado jurdico) para o que
existem as constitutivas. Visam apenas a obteno de certeza jurdica, isto ,
a proclamao judicial da existncia ou inexistncia de determinada relao
jurdica, acrescenta o mencionado autor.
Da ser fcil concluir que o conceito de ao declaratria vesceralmente
inconcilivel com os institutos da prescrio, que atingem as condenatrias, e de
decadncia, que golpeia as constitutivas: as aes dessa espcie no esto, e nem
podem estar, ligadas a prazos prescricionais ou decadenciais.
Tanto assim que, entre os vrios prazos extintivos encontrados no art. 178 do
Cdigo Civil, no h um s que se refira a aes declaratrias propriamente ditas.
Da haverem CHIOVENDA e FERRARA (invocados pelo excelente AGNELO
AMORIM FILHO, na obra citada) concludo que o exerccio da ao declaratria
no se limita pela prescrio, nem pela decadncia, mas apenas pela ausncia de
interesse de agir, o que ocorre quando, v.g., a ao declaratria correspondente j
est alcanada pela prescrio. Essa, igualmente, a opinio de AGRCOLA
BARBI, em seus Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (ed. Forense, 1977,
I/I/87).
Aplicando esses ensinamentos ao caso sob exame, tem-se que a ao, na parte
em que meramente declaratria, i.e., naquela em que os autores buscam afastar
dvida acerca da existncia de seu direito ao reclculo dos vencimentos, com base
no diploma legal, no pode ser tida como alcanada pelo prazo extintivo do
Decreto n 20.910/32, prazo esse que somente diz respeito s aes sujeitas
prescrio e decadncia, institutos que, diga-se de passagem, poca da
elaborao do mencionado diploma legal, no possuam ainda contornos ntidos,
tanto que os respectivos prazos aparecem sob um nico ttulo do Cdigo Civil
(arts. 177 a 179).
Como fcil de ver, o interesse declarao, na hiptese examinada, continua
vivo, j que viva persiste a pretenso condenatria relativa s diferenas de
vencimentos, conquanto j limitada ao perodo no alcanado pela prescrio
qinquenal do referido art. 1, Decreto n 20.910/32.
Decidindo de acordo com esse entendimento, no merece qualquer censura o v.
acrdo recorrido.
Conheo do recurso, mas lhe nego provimento.

8
 Deciso: A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso, mas negou-lhe
provimento. (Grifamos).

15) Os autores podem, com efeito, mesmo tendo direito a

pleitear a condenao do Ru ao cumprimento de uma prestao, preferir, por
razes de ordem moral, apenas a declarao da certeza de seu direito.

Ora, na presente demanda, os Autores no formularam

nenhum pedido condenatrio, e disseram por qu: eles somente esto
interessados em ver reconhecida e publicada a relao de autoria dos atos
ignominiosos que foram praticados contra a sua dignidade de cidados.

essa satisfao de ordem moral que os Autores esperam,

confiantemente, do Poder Judicirio de um Estado Democrtico de Direito.

V RPLICA ALEGAO DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR

INDEFERIMENTO DA PETIA INICIAL.

16) Neste tpico o Ru abusou da alucinao jurdica ao

afirmar que os Autores de forma oblqua, pretendem obter sentena civil com
efeitos de condenao criminal pelos supostos crimes de tortura que hoje esto
cobertos pela anistia.
Francamente, os Autores no pretendem obter sentena civil
com efeitos de condenao criminal, j que impossvel tal transmutao dos
interesses jurdicos distintos. Em verdade, neste tpico, o Ru pretende, de
maneira indevida e inoportuna, trazer como elemento de defesa, as disposies
da Lei n 6.683, de 28 de agosto de 1979 (lei de anistia), e por saber do absurdo
de sua alegao, o Ru, inovou, novamente, ao afirmar que os Autores no esto
a infringir a Lei de anistia propriamente dita, mas to somente o esprito da
referida lei. Trata-se, ento, de uma infrao transcendental da lei posta!

9
 17) Ora Excelncia, conforme j havia sido argumentado s
fls. 43/44, a lei de anistia abrange apenas crimes e nada tem a ver com situaes
de responsabilidade civil ou administrativa e, menos ainda, com demandas
judiciais de carter meramente declaratrio, como o caso, razo pela qual no
pode sequer ser levada em considerao.

VI RPLICA ALEGAO DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR

EXTINA DO PROCESSO SEM RESOLUO DO MRITO
PRESCRIO.

18) A exceo de prescrio de ser rejeitada.

Ao dispor o Cdigo de Processo Civil de 1973,

contrariamente ao direito anterior, que a prescrio uma exceo de mrito
(art. 269 IV), endossou a concepo alem, vigente desde o sculo XIX,
segundo a qual a prescrio acarreta a perda da pretenso e no da ao judicial
propriamente dita.
O conceito da prescrio remonta elaborao pandectista,
notadamente obra de Windscheid, e acabou sendo escrito no Cdigo Civil de
1894, 194, do seguinte teor.

Objeto da prescrio (I) O direto de exigir de outrem um

agir ou no-agir (pretenso ) submete-se prescrio.1

A idia central de pretenso dada pelo verbo exigir

(verlangen), o qual tem por objeto uma ao ou omisso do sujeito passivo.2

Nem todo direito subjetivo, por conseguinte, comporta o

exerccio de uma pretenso por parte do seu titular, mas somente aqueles direitos
em que a satisfao do interesse do sujeito ativo realiza-se mediante a
1
Gegenstand der verjhrung Das recht, vom einem anderem ein Tun oder ein
Unterlassen zu verlangen (Aanspruch), unterliegt der verjhrung.
2
Cf. PONTES DE MIRANDA, Tratado de direito privado, t.6, 3ed. 665, 4): Certamete, preciso que exista pretenso
para que se d a prescrio.

10
colaborao do devedor, como o caso paradigmtico do direito de crdito.3
Quando o direito subjetivo diz respeito ao mero reconhecimento da existncia
ou inexistncia de uma relao jurdica, ou quando ele consiste num poder de
criar, modificar ou extinguir uma relao jurdica mediante a simples
manifestao unilateral de vontade ( direito potestativo), no h pretenso e, por
conseguinte, no h falar-se em prescrio ( embora possa haver a imposio
legal de um prazo de decadncia).4

Ora, a res in iudicio deducta na ao declaratria no

exigncia de que o ru cumpra determinada ao ou omisso qual se obrigou,
mas o direito do autor de ver certificada a existncia ou inexistncia de uma
relao jurdica, ou ento autenticidade ou falsidade de um documento(Cd.
Proc. Civil, art.4).
Tanto assim , que a lei admite o ajuizamento de uma ao de
mero provimento declaratrio, ainda que tenha ocorrido a violao do direito
(mesmo dispositivo, pargrafo nico). Por exemplo, apesar de j ocorrido o
inadimplemento da obrigao, o credor pode preferir obter a certificao judicial
da existncia ou inexistncia da relao de crdito, em lugar de exercer a
pretenso de cobrana.

Ora, o pedido inicial no presente processo, tal como expresso

na pea inaugural (fls.11), foi exatamente este:

A) A presente ao seja julgada totalmente procedente, reconhecendo-se

a existncia de relao jurdica entre os AUTORES e o RU para o fim de
declarar que o RU, por agir com dolo e cometer ato ilcito passvel de
reparao, causou danos morais e danos integridade fsica dos
AUTORES Janaina de Almeida Teles; Edson Luiz de Almeida Teles;
Csar Augusto Teles e Marlia Amlia de Almeida Teles...

3
Cf. LARENZ/WOLF, Allgemeiner Tell ds Brgerlicher Rechts, 8 ed., Munique, Verlar C.H. Beck, pg. 349.
4
LAREZ/WOLF, op. Cit. , pg. 335. No mesmo sentido a doutrina processualstica alem; cf.
ROSEMBERG/SCHWAB/GOTTWALD, zivilprozessrecht, 15 ed. , Minique, verlag C. H. Beck, 93, pp.518 e ss.

11
 Como se v, nada se exigiu nem se podia exigir do Ru. A
certificao pedida ato da exclusiva competncia do Poder Judicirio,
figurando o Ru no processo, to s, como a parte em relao qual os efeitos
dessa declarao ho de se produzir.

Como falar, pois, em prescrio?

De mais a mais, conforme j havia sido aduzido na pea

exordial (fls. 27/36, itens 72 a 98), em que se demonstrou, inclusive, com
citao de diversos julgados do Superior Tribunal de Justia, que no h que se
falar em prescrio em virtude da natureza do direito material aduzido, razo
pela qual a presente preliminar deve ser totalmente afastada.

Por fim, para arrematar a questo da prescrio, pedimos

licena para transcrever trechos da sentena proferida nos autos da Ao
Ordinria n. 1999.61.00.042678-4, que Percival Menon Maricato aforou em
face da Unio Federal em caso semelhante ao presente:

A jurisprudncia unnime no sentido de que se tratando de violao de

direitos fundamentais, protegidos pela Declarao Universal dos Direitos
do Homem e pela Constituio Federal, no se aplica a disposio
restrita do Decreto n 20.910/32 (prescrio qinquenria).

O artigo 14 da Lei n 9.140/95, por sua vez, reabriu os prazos

prescricionais no que tange s indenizaes postuladas por pessoas
que, embora no desaparecidas, sustentem ter participado ou ter
sido acusadas de participao em atividades polticas no perodo de
02 de setembro de 1961 a 15 de agosto de 1979 e, em conseqncia,
tenha sido detidas por agentes polticos.

A dignidade da pessoa humana hoje, sem dvida, considerada um

princpio geral de direito de todos os povos e o direito brasileiro o
encampa tanto na esfera internacional quanto na esfera interna. A leitura
de Tratados e Convenes ratificados pelo Brasil, assim como a leitura
de nossa Constituio e de leis ordinrias especficas levam a esse
entendimento.

12
 Na salvaguarda prtica dos direitos humanos, no basta a proteo
dos textos legais, fazendo-se necessrio o socorro do Judicirio
quando para isso solicitado. A eficcia da garantia desses direitos
muitas vezes no viabilizada por diversas questes alheias ao papel
desempenhado pelo Poder Judicirio, mormente a existncia de
legislao infraconstitucional visivelmente reducionista do direito
protegido, como tambm a existncia de atos administrativos ainda
mais reducionistas, a inexistncia de instituies, regras de
procedimento e homens animados pela cultura de proteg-los.
Porm, acreditamos que o Poder Judicirio tem a difcil funo de
proteger os direitos assegurados pessoa humana e condenar
quaisquer atos lesivos dignidade, sejam eles realizados em
qualquer tempo.

Retomando o raciocnio esposado, ressalto que o Brasil se encontra

inserido num instrumento de grande importncia na proteo dos direitos
humanos, qual seja, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos,
assinada em So Jos da Costa Rica (1969), cujo texto entrou em vigor
em 1978. Dentro do universo dos direitos assegurados por essa
Conveno, destacam-se os direitos personalidade jurdica, o
direito vida, o direito a no ser submetido escravido, o direito
liberdade, o direito a um julgamento justo, o direito compensao
em caso de erro judicirio, o direito privacidade, o direito
liberdade de conscincia e religio, o direito liberdade de
associao, o direito ao nome e nacionalidade, o direito liberdade
de movimento e de resistncia, o direito de participar do governo, o
direito igualdade perante a lei e o direito proteo judicial.

Alm disso, H que se consagrar a compensao de que o direito tem no

homem a sua preocupao maior, motivo pelo qual no permite
interpretao restritiva em situao de atos de tortura que atingem
diretamente a integridade moral, fsica e a dignidade do ser humano.

O dano noticiado e provado atinge o mais consagrado direito da

cidadania: o de respeito pelo Estado vida e de respeito dignidade
humana. O delito de tortura hediondo. (Grifamos).

VII RPLICA AO MRITO A atuao do Coronel Carlos Alberto

Brilhante Ustra no DOI do II Exrcito em So Paulo

13
 Como seria de se esperar, o Ru procurou, em sua
contestao, apresentar-se, durante a sua passagem pelo Exrcito Nacional,
como um oficial unicamente empenhado em defender a ordem pblica contra os
seus subversores, cumprindo de modo rigoroso os seus deveres funcionais.

Acontece que entre outubro de 1969 e dezembro de 1973,

enquanto comandou o DOI Destacamento de Operaes de Informaes do II
Exrcito em So Paulo, estiveram presas na unidade sob o seu comando cerca de
2 mil pessoas. Delas, 502 (quinhentas e duas) denunciaram torturas e pelo
menos 40 (quarenta) foram assassinadas (Cf. ELIO GASPARI, A Ditadura
Encurralada, So Paulo, Companhia das Letras, 2004, pp. 476/477). Repita-se:
quarenta presos foram assassinados nas dependncias da unidade sob o
comando do Ru.

O Ru afirma que nunca torturou e, por maioria de razo,

nunca matou ningum. Mas crvel que no tenha jamais tomado conhecimento
do que se passava nas dependncias do sinistro DOI, localizado na Rua Tutia,
na Capital paulista, enquanto exercia o seu comando? O dilema fica posto: ou o
Ru um grandissssimo mentiroso, ou foi de uma inacreditvel negligncia e
indiferena ao exercer o seu comando militar naquela unidade. Em qualquer das
hipteses, desonrou profundamente as nossas Foras Armadas e violou a
dignidade da pessoa humana.
Alis, naquela posio funcional, o Ru no se limitou a
administrar uma priso. Foi tambm um perseguidor ativo dos inimigos do
regime militar. Atuava com um codinome, Tibiri, e manteve sob sua direo
vrios agentes infiltrados entre os grupos chamados subversivos, agentes esses
apelidados significativamente de cachorros. O canil do Coronel Ustra, enquanto
comandante do DOI em So Paulo, contava com uma dezena de cachorros (cf.
ELIO GASPARI, A Ditadura Escancarada, So Paulo, Companhia das Letras,
2002, pg. 349).

14
 E em que consistiam as torturas aplicadas aos presos do DOI
do II Exrcito, e que levaram quarenta pessoas morte?

O ex-tenente do Exrcito Marcelo Paixo de Arajo,

torturador confesso do 12 RI de Belo Horizonte de 1968 a 1971, descreve o
mtodo de apurao coativa da verdade, o qual, com pequenas variaes, foi
aplicado Brasil afora naquele perodo:

A primeira coisa era jogar o sujeito no meio de uma sala, tirar a

roupa dele e comear a gritar para ele entregar o ponto (lugar marcado
para encontros dos militantes do grupo). Era o primeiro estgio. Se ele
resistisse, tinha um segundo estgio, que era, vamos dizer assim, mais
porrada. Um dava tapa na cara. Outro, soco na boca do estmago. Um
terceiro, soco no rim. Tudo para ver se ele falava. Se no falava, tinha
dois caminhos. Dependia muito de quem aplicava a tortura. Eu
gostava muito de aplicar a palmatria. muito doloroso, mas faz o
sujeito falar. Eu era muito bom na palmatria. [...] Voc manda o
sujeito abrir a mo. O pior que, de to desmoralizado, ele abre. A se
aplicam dez, quinze bolos na mo dele com fora. A mo fica roxa.
Ele fala. A etapa seguinte era o famoso telefone das Foras Armadas.
[...] uma corrente de baixa amperagem e alta voltagem. [...] No tem
perigo de fazer mal. Eu gostava muito de ligar nas duas pontas dos
dedos. Pode ligar numa mo e na orelha, mas sempre do mesmo lado
do corpo. O sujeito fica arrasado. O que no se pode fazer deixar a
corrente passar pelo corao. A mata. [...] O ltimo estgio em que
cheguei foi o pau-de-arara. Isso era para o queixo-duro, o cara que no
abria nas etapas anteriores. Mas pau-de-arara um negcio meio
complicado. [...] O pau-de-arara no vantagem. Primeiro, porque
deixa marca. Depois, porque trabalhoso. Tem de montar a estrutura.
Em terceiro, necessrio tomar conta do indivduo porque ele pode
passar mal (Apud ELIO GASPARI, A Ditadura Escancarada, cit.,
pp. 182/183).

A comiserao do Ru no tratamento dos filhos menores dos presos

Mais uma vez, vem o Ru contar a histria da carochinha de

sua compaixo para com os Autores JANANA DE ALMEIDA TELES e
EDSON LUS DE ALMEIDA TELES, quando da priso e recolhimento de seus

15
pais no DOI de So Paulo. Ele tencionava entreg-los ao Juiz de Menores, mas
cedeu piedosamente s instncias dos pais das crianas e as manteve no presdio
durante alguns dias, at que uma abnegada oficial da Polcia Militar delas se
ocupasse, levando-as para a sua casa.

realmente preciso ser muito tolo, para no perceber que o

bravo Coronel no tinha como entregar as crianas ao Juiz de Menores. Afinal,
que histria contaria ele ao magistrado? Onde encontrara os menores? No meio
da rua? Por acaso ainda se ignora que todas, absolutamente todas as prises
efetuadas pelos oficiais dos DOIs, quela poca, processavam-se fora da
legalidade? Como, com que fundamento justificar, nessas condies, o
acionamento do Juizado de Menores?

Que o Ru tenha um mnimo respeito inteligncia de V.

Excia., MM. Juiz, e no venha posar de nclito varo de Plutarco neste processo!

Termos em que, pede deferimento.

So Paulo aos 28 de Julho de 2006

Fbio Konder Comparato Anbal Castro de Sousa

Advogado Advogado
OAB/SP n 11.118 OAB/SP n 162.132

16