PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2012.0000518432

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 9295809-

02.2008.8.26.0000, da Comarca de So Jos do Rio Preto, em que apelante MARCIA
REGINA MAGNATI (JUSTIA GRATUITA), apelado UNIBANCO UNIO DE
BANCOS BRASILEIROS S/A.

ACORDAM, em 18 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So

Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade
com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores RUBENS CURY

(Presidente sem voto), CARLOS ALBERTO LOPES E ROQUE ANTONIO MESQUITA DE
OLIVEIRA.

So Paulo, 26 de setembro de 2012.

Jurandir de Sousa Oliveira

RELATOR
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

APELAO CVEL N 9295809-02.2008.8.26.0000

APELANTE: MARCIA REGINA MAGNATI (JUSTIA GRATUITA)
APELADO : UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A
COMARCA : SO JOS DO RIO PRETO 2 VC

VOTO N 17896

CONTRATO BANCRIO. CDULA DE CRDITO

BANCRIO. Revisional. Contrato de emprstimo. Pacto que
estaria relacionado a composio de dvida, vinculado conta
corrente da autora junto instituio financeira r. Ao julgada
improcedente.
CERCEAMENTO DE DEFESA. Preliminar suscitada pela
autora porque o MM. Juiz singular dispensou prova pericial.
Inocorrncia diante da celebrao de novao objetiva, cuja
avena foi carreada aos autos e estipulava prestaes em valor
fixo.
RENEGOCIAO DA DVIDA. Novao. Contrato emprstimo
que destinava-se a compor dvida. Impossibilidade de reviso de
contratos pretritos, substitudos pelo ltimo, com parcelas fixas.
Impossibilidade de discutir contrato pretrito objeto de quitao
por renegociao de dvida com parcelas fixas, o nico que
subsiste. Novao objetiva caracterizada. Sentena mantida.
CAPITALIZAO. A Lei n 10.931/04 possibilita o
procedimento em relao Cdula de Crdito Bancrio.
PREQUESTIONAMENTO. Inexistncia de vulnerao aos
dispositivos legais invocados pela recorrente.
RECURSO IMPROVIDO.

1) A r. sentena de fls. 172/184 julgou improcedente ao

revisional de contrato bancrio e determinou que a autora arque com o
pagamento de despesas processuais, corrigidas do desembolso, e honorrios
advocatcios de R$ 1.500,00, corrigidos a partir da prolao da r. sentena,
observada a gratuidade concedida.

Recorre a autora (fls. 135/141), alegando, preliminarmente,

cerceamento de defesa, diante do julgamento antecipado da lide, defendendo
a necessidade de produo de provas, da porque, pede a anulao do
julgado. No mrito, postulam a inverso do julgado, alegando, dentre outros
argumentos, indevida capitalizao mensal de juros, alm de criticar a forma

APELAO N 9295809-02.2008.8.26.0000 2
VOTO N17896
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

como foi cobrada a comisso de permanncia cumulada com atualizao

monetria, juros e multa.

No mrito, dentre outros argumentos, a apelante afirma ter

havido capitalizao de juros, cobrana de juros no avenados, aplicao de
encargos superiores s taxas inflacionrias, alm de prequestionar a matria
com o objetivo de opor Recurso Especial.

Contrarrazes do Banco s fls. 206/222.

Anotada a distribuio por preveno ao Agravo de

Instrumento n 7.228.346-0 (Voto 11009).

o relatrio, adotado no mais, o da r. sentena proferida

pelo MM. Juiz Paulo Marcos Vieira.

2) Marcia Regina Magnati ajuizou ao declaratria

cumulada com repetio de indbito e pedido de tutela antecipada e medida
liminar incidental em face de Unibanco Unio de Bancos Brasileiros S/A
objetivando a reviso dos contratos de abertura de crdito em conta corrente
(171 215194-1) e emprstimos a ela vinculados.

Dentre outros documentos, a pea vestibular veio instruda

com cpia de Cdula de Crdito Bancrio Novao de Dvida e Assuno
de Obrigaes n 0017158020906, datado de 24 de maio de 2007 (fls. 18/20),
no valor de R$ 8.931,15, com encargos pr-fixados, que estipulava o
pagamento de 24 prestaes mensais e sucessivas no valor de R$ 537,16.
(fls. 32/39). No campo destinado s dvidas novadas foram registrados os
nmeros de trs contratos pactuados pela autora: 008245363, 171 215194-1e
171485743481.

Em sede apreciao de tutela antecipada o MM. Juiz

1
Contrato de Emprstimo n, celebrado em 13/11/2006, no valor de R$ 6.710,82, que previa o pagamento de 12
prestaes mensais e sucessivas de R$ 822,91 (fls. 78/82)
APELAO N 9295809-02.2008.8.26.0000 3
VOTO N17896
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

singular indeferiu o pedido (fl. 95 verso), deciso que foi mantida, por esta C.
Cmara ao apreciar o agravo de instrumento que gerou a preveno:
Agravo de Instrumento 0013544-80.2008.8.26.0000
Relator(a): Jurandir de Sousa Oliveira (Voto 11009)
Comarca: So Jos do Rio Preto
rgo julgador: 18 Cmara de Direito Privado
Data do julgamento: 09/06/2008
Data de registro: 08/07/2008
Outros nmeros: 7228346000, 991.08.013544-8
Ementa: TUTELA ANTECIPADA. Ao declaratria. Revisional
de contrato bancrio, Cheque especial. Alegao de cobrana
abusiva de encargos. Capitalizao de juros. Em princpio a s
propositura da ao para discutir a cobrana no implica na
excluso de apontamentos. Existem trs contratos, todos eles
para pagamento em parcelas fixas, o que no vislumbra, nessa
fase, a incidncia do anatocismo.
NEGATIVAO DE NOME. A agravante juntou um clculo
contbil a seu favor, todavia, com apoio na interpretao do
profissional. No pode ser levado em considerao, seno
depois de eventual prova tcnica sob o crivo do contraditrio.
Enquanto no for revisionado, o contrato produz seus efeitos
legais. Demais disso, houve confisso de dvida por cdula de
crdito bancrio, com novao objetiva, o que impede a
discusso de contratos pretritos absorvidos pela
renegociao. Os bancos de dados foram criados por lei (art.
42, do CDC).
RECURSO IMPROVIDO.

A ao teve seu trmite regular, com apresentao de

contestao (fls. 116/130) e manifestao da autora (fls. 160/165).

Instados a especificar e justificar as provas que pretendiam

produzir, o Banco requereu o julgamento antecipado da lide, e a autor
postulou prova pericial e documental (fls. 166/170), sendo o feito sentenciado
em seguida.

Pois bem.

O i. Julgador monocrtico julgou o feito antecipadamente,

entendendo ser desnecessria a produo de outras provas, e, nesta sede, a

APELAO N 9295809-02.2008.8.26.0000 4
VOTO N17896
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

recorrente insiste que a r. sentena deve ser anulada para que seja
determinada a realizao de provas, todavia, a preliminar de cerceamento de
defesa no merece acolhimento.

O julgamento antecipado era de rigor, consoante dispe o

art. 330, I, do CPC, porque a matria essencialmente de direito.

Ademais, "no pelo trmite do processo que se

caracteriza o julgamento antecipado; nem por ser a matria exclusivamente de
direito, ou mesmo de fato e de direito, e at a revelia. a partir da anlise da
causa que o Juiz verifica o cabimento. Se devidamente instruda e dando-lhe
condies para amoldar a situao do art. 330 do CPC, ou do pargrafo nico
do art. 740 do CPC, uma inutilidade deix-lo para o final de dilao
probatria intil e despicienda (RT 624/95).

J decidiu o Egrgio SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL que

a necessidade da produo de prova h de ficar evidenciada para que o
julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A
antecipao legtima se os aspectos decisivos esto suficientemente
lquidos para embasar o convencimento do Magistrado (RE 101.171-8-SP).

Em princpio, este relator entende que existe sim a

cobrana de juros capitalizados (de forma ilegal) no contrato de abertura de
crdito em conta corrente. No entanto, diante da renegociao da dvida, no
h falar em anatocismo ou capitalizao de juros, decorrentes do contrato
revisionando, porque, sendo fixas as prestaes, no h como repetir juros
remuneratrios sobre a mesma parcela.

certo, que no caso de inadimplemento, incide sobre o

valor da parcela em atraso, os encargos da mora, mas isso no significa
capitalizao de juros. No se pode olvidar, todavia, o disposto no artigo
28, da Lei n 10.931/04 que trata de Cdula de Crdito Bancrio.

APELAO N 9295809-02.2008.8.26.0000 5
VOTO N17896
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

De outra banda, no h como discutir operaes pretritas,

embutidas na ltima renegociao prefalada, a nica que subsiste. claro
que, contratando a renegociao de dvida anterior, aquela anterior exauriu-se
e foi substituda por esta ltima (fls. 32/39).

Interpretao diversa levaria insegurana das relaes

negociais que poderiam a qualquer momento sofrer reviso, ainda que j
extintas.

a chamada novao objetiva.

Quanto aos juros compensatrios as instituies financeiras

no esto sujeitas s sanes do Decreto n 22.626/33 (Smula 596, do STF).

As taxas e tarifas cobradas pelo Banco remuneram os

servios por ele prestados aos seus clientes, e so autorizadas pelo Banco
Central. So resultantes do custo operacional do Banco.

De ressaltar ainda, a ausncia de alegao da ocorrncia

de vcio de consentimento, o que significa que a contratao obedeceu aos
ditames voluntrios das partes, o que quer dizer que qualquer delas poderia
desistir do negcio se no lhe conviesse.

Os juros remuneratrios de 12% ao ano, previstos no art.

192, 3, da Constituio Federal, dependiam de regulamentao, o que
nunca aconteceu, terminando por ser revogado o dispositivo (EC n 40/2003).
Disso trata a Smula 648 do STF. Os demais argumentos tecidos na pea
inaugural ficaram prejudicados.

D-se pressa em registrar que: "O juiz no est obrigado a

responder todas as alegaes das partes, quando j tenha encontrado motivo
suficiente para fundar a deciso, nem se obriga a ater-se aos fundamentos
indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus

APELAO N 9295809-02.2008.8.26.0000 6
VOTO N17896
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

argumentos" (RJTJESP 115/207).

Cumpre timbrar que, a aplicabilidade do Cdigo de Defesa

do Consumidor s relaes bancrias, no impe, de per si, o reconhecimento
da abusividade do contrato em tela.

Diante desta moldura, meu voto nega provimento ao

recurso de apelao, mantendo-se a r. sentena tal como lanada.

Para fins de prequestionamento, a Turma Julgadora deixa

assentado que no houve vulnerao aos dispositivos legais mencionados.

3) Negaram provimento ao recurso.

JURANDIR DE SOUSA OLIVEIRA

Desembargador-Relator

APELAO N 9295809-02.2008.8.26.0000 7
VOTO N17896