Contrarrazões Acidente de Transito Honorários Advocatícios

fls.
304
EXCELENTÍSSIMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 3º VARA CÍVEL DO
FÓRUM REGIONAL DO IPIRANGA – SÃO PAULO.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000926-46.2014.8.26.0010 e código 32D299F.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCELO NUNES DA CRUZ, protocolado em 25/11/2016 às 15:23 , sob o número WIPI16700547210 .
(TRAMITAÇÃO PRIORITÁRIA POR MOTIVO DE IDADE AVANÇADA)
PROCESSO Nº 1000926-46.2014.8.26.0010
VICENTE SANTANA DE FRANÇA E OUTRA devidamente qualificados
na presente AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS que movem em face de NUNES E LOPES
TRANSPORTES LTDA ME e OUTRO igualmente qualificados, vem respeitosamente perante Vossa
Excelência por intermédio do seu advogado regularmente constituído para representá-lo, conforme
instrumento de procuração juntado à petição inicial, inconformado com a R. Sentença proferida por este
D. Juízo, dela interpor o recurso de APELAÇÃO com fulcro no artigo 994, inc. I do Código de Processo
Civil vigente, expondo e ao final requerendo o que segue, lembrando que houve deferimento dos
benefícios da gratuidade processual aos Recorrentes, motivo este de requerer-se que, o presente recurso
seja recebido e remetido ao E. Tribunal “ad quem” independentemente do recolhimento do preparo que
condicionaria seu recebimento.
Termos em que, pede deferimento.
São Paulo, 25 de Novembro de 2016.
MARCELO NUNES DA CRUZ
OABSP Nº 192.147
PROCESSO: 1000926-46.2014.8.26.0010
RAZÕES DE APELAÇÃO
RECORRENTES: VICENTE SANTANA DE FRANÇA E OUTRA
RECORRIDO: NUNES E LOPES TRANSPORTES LTDA ME e OUTRO
3º VARA CÍVEL DO FÓRUM REGIONAL DO IPIRANGA – SÃO PAULO
ÍNCLITOS JULGADORES
EGRÉGIO TRIBUNAL
COLENDA CÂMARA
fls. 305
fls. 306
1- PRELIMINARMENTE:
1.1. Houve oportunamente concessão da gratuidade processual
concedida aos Recorrentes, motivo este de se requerer que, o presente recurso seja
recebido independentemente do recolhimento do preparo que condicionaria seu
recebimento.
1.2. Foi deferida aos Recorrentes a tramitação prioritária uma
vez que um dos Autores possuí idade avançada.
Desta forma, requer-se respeitosamente seja dada prioridade no
julgamento do presente recurso.
2- DOS FATOS E DIREITOS:
No dia 29/01/2009, por volta das 05:30 min, no cruzamento
entre a Rua das Juntas Provisórias e Rua Lorde Cockrane, Ipiranga – São Paulo – S.P, o
Sr. EDUARDO JUSTINO DOS SANTOS, motorista do caminhão e caçamba dos Réus
acima citados, praticou homicídio culposo na direção de veículo automotor, dando
causa ao óbito da vítima EDIVALDO ARLINDO DE FRANÇA , portador do R.G nº
14207244-36, auxiliar de limpeza, filho dos autores acima qualificados.
Em virtude da conduta culposa, que deu ensejo a morte da
vítima por atropelamento, foi o motorista condenado definitivamente pela prática do
crime descrito no Art. 302 da Lei 9.503/97 (HOMICÍDIO CULPOSO) – Processo:
0000505-49.2009.8.26.0010 – Vara Criminal – Fórum Regional do Ipiranga – S.P.

fls. 307
Uma vez estancada a ajuda financeira que se deu com a morte
do único filho, bem como pela ocorrência da dor pela perda do mesmo, ajuizaram os
Recorrentes a presente pretensão indenizatória para cobrar dos Recorridos indenização
patrimonial e moral pelo injusto ocorrido.
Em instrução processual verificou-se a propriedade dos veículos
envolvidos no trágico acidente, não havendo produção de provas que pudessem dar
outro destino ao polo passivo da presente ação.
Produzidas todas as provas acerca do evento danoso,
principalmente no que tange a culpa do motorista dos Recorridos, uma vez transitada
em julgado a ação penal que apurou a autoria e a materialidade do homicídio culposo
que fez vítima o filho dos Recorrentes, condenou-se na esfera civil ambos os
Recorridos.
Ocorre que o D. Juízo “a quo”, muito embora o conhecimento
jurídico que lhe é de praxe, não agiu com o costumeiro acerto, minorando alguns
direitos aos Recorrentes e deixando de conceder outros, quais sejam:
2.1. DO DANO PATRIMONIAL:
A vítima, filho dos autores nascera em 18 de Março de 1985 e
faleceu em 29/01/2016, com apenas 23 anos de idade.
O D. Juízo “a quo”, entendeu que os Recorrentes não provaram
a dependência econômica a ensejar reparação patrimonial a eles, ignorando a certidão
de óbito de fls. 24 que esclarecera que o mesmo não tinha filhos e nem era casado.
fls. 308
A vítima, conforme documentos de fls. 79/81, era empregado
registrado e do pouco que ganhava, destinava parte dos seus recursos aos seus pais
idosos, como usualmente ocorre em famílias humildes.
Neste sentido, o artigo 948, inc. II, do Código Civil determina
que:
“No caso de homicídio, a indenização consiste, sem

excluir outras reparações:
I: ...
II: na prestação de alimentos às pessoas a quem o morto

os devia, levando-se em conta a duração provável da
vida da vítima.”
Ainda neste sentido, decidiu este E. Tribunal de Justiça da
seguinte forma:
“APELAÇÃO Ação de indenização Atropelamento de
filho menor de idade Inadmissibilidade de culpa
exclusiva da vítima, em razão da prova produzida nos
autos - Indenização por danos materiais (na modalidade
de pensão de 2/3 do salário mínimo, dos 14 aos 25 anos
de idade, reduzida para 1/3, daí até os 65 anos de idade
que a vítima teria se viva estivesse, salvo falecimento
anterior dos autores, beneficiados) e morais
(equivalentes a 100 salários mínimos atuais) devidos
RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS. 1. A

fls. 309
existência de culpa exclusiva da vítima ou, ainda, de
culpa concorrente não pode ser presumida, incumbindo-
se à parte que a alega a sua comprovação (art. 333, II,
Código de Processo Civil). 2. É devida a indenização
por dano patrimonial, mediante pensão mensal, por
morte de filho menor de idade, ainda que ele não
exercesse atividade remunerada, em
situação de família de baixa renda.” (Apelação nº
9185858-73.2008.8.26.0000, Rel. Des. Vicente de
Abreu Amadei, julgado em 23.10.2012)
Conforme súmula 491 do E. Superior Tribunal Federal:
“É indenizável o acidente que cause a morte de
filho menor, ainda que não exerça trabalho
remunerado”.
Ainda neste sentido já decidiu o E. STJ:
“CIVIL E PROCESSUAL. AÇÃO
INDENIZATÓRIA. QUEDA DE COMPOSIÇÃO
FERROVIÁRIA. MORTE DE PASSAGEIRO
MENOR DE IDADE. DANOS MORAIS.
VALOR IRRISÓRIO. MAJORAÇÃO. DANOS
MATERIAIS DEVIDOS. ATIVIDADE
REMUNERADA. NÃOCOMPROVAÇÃO.
FAMÍLIA HUMILDE. PENSÃO DEVIDA. I.
Responsabilidade da ré reconhecida à luz dos fatos
(Súmula n. 7) e por fundamento constitucional, de
impossível revisão pelo STJ. II. Possível a
excepcional intervenção do STJ quando o valor do

fls. 310
dano moral foi arbitrado em patamar que muito
inferior àquele admitido em casos análogos. III.
Devido o ressarcimento a título de danos materiais,
também no pressuposto de que, em se tratando de
família humilde, o filho falecido iria colaborar com
a manutenção do lar onde residia com sua genitora.
IV. Pensão fixada em dois terços (2/3) do salário
mínimo, reduzida a 1/3 (um terço) a partir da data
em que a vítima atingiria 25 anos, quando, pela
presunção, constituiria nova família, até a
longevidade provável prevista em tabela expedida
pela Previdência Social, se até lá viva estiver a
mãe. V. Recurso conhecido em parte e
provido”.(REsp 740.059/RJ, Rel. Ministro ALDIR
PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA,
julgado em 12/06/2007, DJ 06/08/2007, p. 500)
Os Recorrentes, além de perderem injustamente seu filho, o que
por si, causou relevante dor, perdeu também o auxílio econômico a amparar-lhes, sendo
que, mesmo não morando juntos, a ajuda econômica não cessa, havendo inúmeros
relatos de pais e filhos que saem em destino de cidades, estados e países distantes, para
ali, conseguirem recursos para ajudar seus familiares.
A ilustrar o tema, Aguiar Dias explique que:
"Os Danos materiais e morais causados aos parentes
mais próximos não precisam de prova, porque a
presunção é no sentido de que sofrem prejuízos com a
morte do parente. Assim, os filhos em relação aos pais,
o cônjuge em relação ao outro, os pais em relação aos

fls. 311
filhos. Já os irmãos para reclamar reparação de dano
material, precisam provar o prejuízo econômico. Mas o
ressarcimento do dano moral lhes cabe,
incontestavelmente" (Da Responsabilidade, vol. 2,
p.852, n. 250).
Desta forma, requer-se pela reforma da r. sentença de primeiro
grau a fim de que seja concedida pensão mensal aos Recorrentes, na base de 2/3 do
último salário da vítima até o momento em que a mesma viesse completar 25 anos de
idade, reduzido-se tal pensão a 1/3 a partir de tal data, até o momento em que a mesma
viesse completar 65 anos, tudo acrescido de juros e correção monetária contados a partir
da data do fato conforme súmula 54 e 362 do Superior Tribunal de Justiça.
2.2. DA QUANTIFICAÇÃO DO DANO MORAL:
Em que pese o entendimento explanado pelo D. Juízo “a quo”
quando da quantificação do dano moral, entendem os Recorrentes que a quantia
arbitrada tenha ficado aquém da média para casos tão graves como o ocorrido na
presente ação.
Por culpa grave do motorista dos Recorridos, a vítima foi
brutalmente atropelada por uma carreta, deixando seus pais sem a presença do único
filho, invertendo-se a natureza da vida humana onde se tem a expectativa de que, são os
filhos que enterrarão os seus pais.
O filho representa aos pais a continuação da família, seja pelo
aspecto sentimental, seja pelas características biológicas a se perpetuarem no tempo
mediante a mistura de vontades distintas inerentes aos seres humanos, onde cada um
fls. 312
deixa direta e indiretamente uma marca pessoal, adquirida e transformada, não isolada
apenas no aspecto genético.
Quando um filho falece, muito mais que tais características
morrem com ele.
Entende-se que por estes motivos e por tantos outros
inimagináveis, é que se deva a indenização por dano moral, alcançar patamares mais
elevados do que aquele encontrado pelo D. Juízo “a quo”.
Neste sentido, os Recorrentes pedem a permissão para citar os
julgados como referência a quantificação do dano moral em casos semelhantes:
“..., além da dor individual decorrente da perda de um
ente querido, especialmente Alexandre e Leonardo,
reduzidos à condição de órfãos com pouca idade,
privados do amor, da companhia e da orientação segura
da mãe, sofreram ainda o trauma e as dores físicas
decorrentes do acidente, mostrando-se destarte justa a
indenização fixada em 300 (trezentos) salários-mínimos
para cada um deles” grifos nossos (TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO - 28a
Câmara - SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO -
APELAÇÃO C/ REVISÃO - N° 960548- 0/2 - Comarca
de SAO PAULO - Processo 507445/97 - 39.V.CÍVEL).
Ainda neste sentido:

fls. 313
“...No que tange à indenização por danos morais, resta
evidente sua configuração. O acidente causou a morte
da filha dos autores, de modo que o abalo por eles
sofrido é de ser caracterizado in re ipsa. Como afirma
António Jeová Santos, "os danos morais e
patrimoniais, decorrentes do evento morte,
prescindem da produção de prova quanto ao efetivo
prejuízo causado a parentes" (Dano Moral
Indenizável, 2a Ed., Lejus, pg. 232). Quantificar a dor e
o sofrimento humano não é possível. A indenização, em
qualquer valor, não restabelecerá a situação anterior,
assim como não poderá apagar o intenso sofrimento dos
autores. Deve trazer alguma compensação possível e
razoável. A vítima, como dito, tinha apenas 8 anos de
idade. Não há dúvida de que sua morte causou intenso
sofrimento aos autores. Assim, justifica-se indenização
por danos morais no valor de R$ 300.000,00, que
corresponde a pouco mais de quatrocentos salários
mínimos. Contudo, diante da culpa concorrente, a
reparação deve ser reduzida pela metade. Daí resulta
reparação no valor de R$ 150.000,00, sendo a metade
(R$ 75.000,00) para cada um dos autores...” grifos
nosso.(PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DE SÃO PAULO - Apelação n° 0113909-
80.2006.8.26.0011, da Comarca de São Paulo - 2 6a
Câmara de Direito Privado – data de julgamento: 18 de
maio de 2011).
Ainda sobre o tema, o E. Superior Tribunal de Justiça, em sede

fls. 314
de RECURSO ESPECIAL: 2004/0139101-7 - Relator(a): Ministra NANCY
ANDRIGHI (1118) - Órgão Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do
Julgamento06/04/2006 Data da Publicação/Fonte DJ 02/05/2006 p. 307, assim decidiu:
“Recurso especial. Ação proposta pela esposa e filhos
de ciclista morto em acidente automobilístico. Pedido de
redução da indenização por dano moral e de sua
desvinculação do valor salário mínimo. Alegação de
decisão ultra petita pelo fato de que o Tribunal a quo
determinou que a pensão devida aos filhos da vítima se
transmitissem à viúva após a maioridade. Pedido de
apreciação do fundamento da culpa concorrente do
ciclista. Pedido de majoração da verba honorária a que
foi condenada a seguradora litisdenunciada. Alegação
de que o Tribunal a quo extrapolou os limites do efeito
devolutivo da apreciação ao majorar os honorários
advocatícios devidos na lide principal. - Não é possível
rever a conclusão do Tribunal a quo que, com base nas
provas dos autos, reputou inexistente culpa concorrente
da vítima no acidente, sob pena de revolvimento de
matéria fática,vedado pela Súmula nº 7/STJ. - É
adequada a indenização por dano
moral decorrente da morte de ciclista
em acidente automobilístico fixada
pelo Tribunal em 150 salários
mínimos para cada uma das vítimas. -

fls. 315
Não pode ser acolhida a alegação de que o Tribunal
ampliou os limites do pedido ao determinar que a
pensão devida aos filhos menores se revertesse à viúva
após a maioridade, se a petição inicial é clara ao
requerer o pagamento integral da pensão, da data do
falecimento da vítima, até o momento em que ela
completaria 65 anos de idade. A determinação da
mudança da titularidade do crédito na maioridade dos
filhos não majora esse pedido. - A denunciação da lide é
uma demanda secundária de natureza condenatória.
Assim, havendo resistência do litisdenunciado, este
deve ser condenado a arcar com o pagamento de
honorários advocatícios segundo o critério do art. 20,
§3º, do CPC. - Reconhecido que o Tribunal a quo
extrapolou o limite do pedido ao fixar a condenação em
honorários advocatícios na lide principal, deve ser
revista a decisão, de modo a adequar o acórdão ao
princípio devolutivo. Recurso especial parcialmente
conhecido e, nessa parte, provido”.
Requer-se respeitosamente pela reforma da R. Sentença de
primeiro grau, no sentido de se majorar a indenização por dano moral aos Recorrentes,
acrescida de juros a partir da data do fato conforme súmula 54 do Superior Tribunal de
Justiça e correção monetária a partir da data do reconhecimento do dever de indenizar
moralmente.
2.3. DOS JUROS E DA CORREÇÃO MONETÁRIA:
Em que pese o entendimento do D. Juízo “a quo” sobre a data
inicial em que os juros sobre o dano moral deva incidir, qual seja – incidência a partir da
fls. 316
data da citação, os Recorrentes vem respeitosamente requerer que sejam os juros
contados a partir da data do evento danoso, conforme súmula 54 do E. Superior
Tribunal de Justiça.
Sobre o tema, decidiu este E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DE SÃO PAULO - Seção de Direito Privado - 31a Câmara - APELAÇÃO
SEM REVISÃO N° 1172489-0/2 - COMARCA DE SÃO PAULO -13° VARA CÍVEL-
APELANTES/APELADOS: ALVINA PEREIRA DA SILVA ANDRADE;
COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS -
RESPONSABILIDADE CIVIL:
“Atropelamento por composição ferroviária -
Responsabilidade objetiva reconhecida, decorrente da
doutrina do risco administrativo - Inteligência do art. 37,
§6°, da Constituição Federal - Responsabilidade que não
se limita ao passageiro na medida em que não se
confunde com a decorrente do contrato de transporte -
Hipótese, ademais, em que caracterizada a culpa da
empresa pela falha do dever de vigilância ao acesso da
área em que ocorreu o acidente - Dever de indenizar
reconhecido – Pensão mensal mantida, reconhecida a
hipótese de futura e necessária contribuição do filho
com a manutenção de sua genitora - Dano moral
caracterizado - Verba majorada - Juros de mora
contados a partir do evento, nos termos da Súmula
n° 54 do STJ - Verba honorária mantida – Recurso da
autora parcialmente provido - Recurso da requerida -
improvido.”
fls. 317
Vejamos adiante o teor da Súmula 54 do E. STJ:
“SÚMULA 54 -
OS JUROS MORATORIOS FLUEM A PARTIR DO
EVENTO DANOSO, EM CASO DE ESPONSABILIDADE
EXTRACONTRATUAL.”
Requer-se respeitosamente pela reforma da R. Sentença de
primeiro grau a fim de que seja alterada a data inicial do cômputo dos juros sobre a
indenização por dano moral para a data em que ocorreu o evento danoso.
2.4. DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA:
Com relação aos honorários de sucumbência, entendem os
Recorrentes que seu patrono tenha efetuado eficiente trabalho a dar-lhes boa parte
daquilo que fora injustamente ceifado pelos Recorridos, fazendo jus aos honorários no
seu patamar máximo, tal como determina o Código de Processo Civil vigente. Vejamos:
“Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar
honorários ao advogado do vencedor.
§ 1o São devidos honorários advocatícios na
reconvenção, no cumprimento de sentença, provisório
ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos
recursos interpostos, cumulativamente.
§ 2o Os honorários serão fixados entre o mínimo de dez
e o máximo de vinte por cento sobre o valor da
condenação, do proveito econômico obtido ou, não

fls. 318
sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da
causa, atendidos:
I - o grau de zelo do profissional;
II - o lugar de prestação do serviço;
III - a natureza e a importância da causa;
IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo
exigido para o seu serviço.
...
§ 11. O tribunal, ao julgar recurso, majorará os
honorários fixados anteriormente levando em
conta o trabalho adicional realizado em grau
recursal, observando, conforme o caso, o disposto
nos §§ 2o a 6o, sendo vedado ao tribunal, no
cômputo geral da fixação de honorários devidos
ao advogado do vencedor, ultrapassar os
respectivos limites estabelecidos nos §§ 2o e 3o
para a fase de conhecimento
§ 12. Os honorários referidos no § 11 são
cumuláveis com multas e outras sanções
processuais, inclusive as previstas no art. 77”.
Desta forma, requer-se respeitosamente pela reforma da R.
Sentença proferida pelo D. Juízo “a quo”, no sentido de se conceder honorários de
sucumbência aos patronos dos Recorrentes.

OAB SP Nº 192.147
MARCELO NUNES DA CRUZ
São Paulo, 25 de Novembro de 2016.
expendidos, conforme a Lei e a Constituição Federal vigentes.
Por todo exposto, requer-se dar provimento ao presente recurso
a fim de que haja reforma total de R Sentença de primeiro grau nos termos acima
fls. 319

Contrarrazões Acidente de Transito Honorários Advocatícios

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Contrarrazões Acidente de Transito Honorários Advocatícios

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

EXCELENTÍSSIMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 3º VARA CÍVEL DO

FÓRUM REGIONAL DO IPIRANGA – SÃO PAULO.

VICENTE SANTANA DE FRANÇA E OUTRA devidamente qualificados

na presente AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS que movem em face de NUNES E LOPES

TRANSPORTES LTDA ME e OUTRO igualmente qualificados, vem respeitosamente perante Vossa

condicionaria seu recebimento.

Termos em que, pede deferimento.

São Paulo, 25 de Novembro de 2016.

MARCELO NUNES DA CRUZ

RECORRENTES: VICENTE SANTANA DE FRANÇA E OUTRA

RECORRIDO: NUNES E LOPES TRANSPORTES LTDA ME e OUTRO

3º VARA CÍVEL DO FÓRUM REGIONAL DO IPIRANGA – SÃO PAULO

1.1. Houve oportunamente concessão da gratuidade processual

1.2. Foi deferida aos Recorrentes a tramitação prioritária uma

vez que um dos Autores possuí idade avançada.

Desta forma, requer-se respeitosamente seja dada prioridade no

julgamento do presente recurso.

2- DOS FATOS E DIREITOS:

No dia 29/01/2009, por volta das 05:30 min, no cruzamento

acima citados, praticou homicídio culposo na direção de veículo automotor, dando

causa ao óbito da vítima EDIVALDO ARLINDO DE FRANÇA , portador do R.G nº

14207244-36, auxiliar de limpeza, filho dos autores acima qualificados.

Em virtude da conduta culposa, que deu ensejo a morte da

vítima por atropelamento, foi o motorista condenado definitivamente pela prática do

crime descrito no Art. 302 da Lei 9.503/97 (HOMICÍDIO CULPOSO) – Processo:

0000505-49.2009.8.26.0010 – Vara Criminal – Fórum Regional do Ipiranga – S.P.

Uma vez estancada a ajuda financeira que se deu com a morte

Recorrentes a presente pretensão indenizatória para cobrar dos Recorridos indenização

outro destino ao polo passivo da presente ação.

Produzidas todas as provas acerca do evento danoso,

em julgado a ação penal que apurou a autoria e a materialidade do homicídio culposo

Ocorre que o D. Juízo “a quo”, muito embora o conhecimento

direitos aos Recorrentes e deixando de conceder outros, quais sejam:

2.1. DO DANO PATRIMONIAL:

A vítima, filho dos autores nascera em 18 de Março de 1985 e

faleceu em 29/01/2016, com apenas 23 anos de idade.

O D. Juízo “a quo”, entendeu que os Recorrentes não provaram

a dependência econômica a ensejar reparação patrimonial a eles, ignorando a certidão

A vítima, conforme documentos de fls. 79/81, era empregado

idosos, como usualmente ocorre em famílias humildes.

“No caso de homicídio, a indenização consiste, sem

II: na prestação de alimentos às pessoas a quem o morto

Ainda neste sentido, decidiu este E. Tribunal de Justiça da

“APELAÇÃO Ação de indenização Atropelamento de

filho menor de idade Inadmissibilidade de culpa

exclusiva da vítima, em razão da prova produzida nos

autos - Indenização por danos materiais (na modalidade

de pensão de 2/3 do salário mínimo, dos 14 aos 25 anos

de idade, reduzida para 1/3, daí até os 65 anos de idade

que a vítima teria se viva estivesse, salvo falecimento

anterior dos autores, beneficiados) e morais

(equivalentes a 100 salários mínimos atuais) devidos

RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS. 1. A

existência de culpa exclusiva da vítima ou, ainda, de

culpa concorrente não pode ser presumida, incumbindo-

se à parte que a alega a sua comprovação (art. 333, II,

morte de filho menor de idade, ainda que ele não

exercesse atividade remunerada, em

situação de família de baixa renda.” (Apelação nº

9185858-73.2008.8.26.0000, Rel. Des. Vicente de

Abreu Amadei, julgado em 23.10.2012)

Conforme súmula 491 do E. Superior Tribunal Federal:

“É indenizável o acidente que cause a morte de