Consequências acidentais

QUARTA, 03 MARÇO 2010 00:56

Ambos os “insights” jazem sobre a ideia seminal de que intenções e resultados não são a
mesma coisa. Pensar que deveríamos fazer algo não significa que obteremos os resultados que
motivam esse “dever”. Com relação aos lucros, temos que reconhecer que porque alguém faz
algo em benefício próprio, isso não significa que a acção não beneficia outros também. Em ambos os
casos, o conceito-chave frequentemente ignorado é: consequências acidentais. Reconhecer que
intenções não são o mesmo que resultados e que precisamos considerar a possibilidade de
consequências acidentais é o que separa a boa análise social da má.

A questão das consequências acidentais está interrelacionada com um aspecto mais geral da existência
social humana: a omnipresença da incerteza. O futuro não está disponível para nós no presente. Não
podemos conhecer o curso da natureza, mas também não podemos conhecer o curso das escolhas
humanas.

Estamos sempre agindo com base nas nossas melhores estimativas sobre o que os outros vão fazer, e
como as nossas acções vão se coordenar com as deles, algo que nunca se pode saber com certeza. A
incerteza estrutural da condição humana significa que nunca poderemos conhecer todas as
consequências das nossas escolhas, o que implica que algumas dessas consequências serão diferentes
das pretendidas. Qualquer um que acredite que as consequências das suas acções serão exactamente
as pretendidas, está cego para o facto de que as suas escolhas precisam interagir com as de outros,
criando resultados que nenhum dos actores pretendeu.

Consequências acidentais são de dois tipos: positivas e negativas. O conceito de consequência acidental
negativa é reconhecido em algumas análises sociais e na moralidade, mas é certamente subdesenvolvido
no entendimento de políticas económicas. Consequências acidentais positivas raramente são
reconhecidas em conversas “sérias” sobre políticas públicas, embora estejam no fundamento da
economia moderna.

Considere as relações abaixo

Consequência negativa e desejada: vício
Consequência positiva e desejada: virtude
Consequência negativa e acidental: negligência
Consequência positiva e acidental: ???

Temos a linguagem moral para três das quatro possíveis combinações de intenção e resultado. Vício e
virtude são fáceis, são os nossos termos comuns para discutir a moralidade ou conveniência das nossas
acções quando os resultados correspondem às intenções. E quando não correspondem? Temos a
categoria de “negligência” quando causamos resultados negativos que não pretendíamos, como por
exemplo ao esquecer de puxar o freio de um carro que por isso escorrega montanha abaixo e danifica
uma propriedade. Mas não temos uma palavra para as boas acções acidentais! Essa célula vazia da
tabela é preenchida pela economia e pela ciência social de qualidade quando explicam como, no modelo
institucional certo, a busca dos próprios interesses leva a benefícios não pretendidos para a sociedade
como um todo.

Dando nome à boa acção acidental

De Adam Smith, no séc. XVIII, passando por Carl Menger, no XIX, a Ludwig von Mises e F. A. Kayek, no
XX, a missão central da economia tem sido entender como podemos produzir resultados benéficos que
não são intencionais. Smith capturou essa ideia com a “mão invisível” que leva o açougueiro, o padeiro e
o cervejeiro a nos oferecer o nosso jantar não por altruísmo, mas por “amor a si mesmos”. Smith entendia
como as trocas orientadas por preços e lucros harmonizariam (para usar um termo associado a Frédéric
Bastiat, séc. XIX) o auto-interesse de produtores com o auto-interesse dos consumidores. Mesmo se não
nos importamos nem um pouco com as pessoas com quem comerciamos, vamos satisfazer mesmo assim
os seus desejos, na nossa tentativa de satisfazer os nossos. Olhar somente para os lucros dos
vendedores sem traçar toda a cadeia de consequências benéficas, ainda que acidentais, que o auto-
interesse produz é uma abordagem “não científica” do entendimento da sociedade.

Menger coloca o conceito de consequência acidental (e a ideia intimamente relacionada de ordem

“espontânea” ou “não pretendida”) no centro da sua concepção das ciências sociais. Com o que é
frequentemente chamado de “pergunta de Menger”, ele inquire: “Como pode ser o caso em que as
instituições que servem o bem comum e são extremamente significativas para o seu desenvolvimento
surgem sem uma vontade comum direccionada a estabelecê-las?”. Menger reconhece que as muitas
instituições sociais não são produto de planos humanos, mas que emergem conforme as pessoas
buscam o seu próprio interesse. O clássico trabalho do próprio Menger sobre a evolução do dinheiro
explica como este surgiu dessa forma do escambo.

Mises e Hayek aprofundaram esse argumento em mais uma camada, ao reconhecerem, ambos, com
ênfases um pouco diferentes, o papel desempenhado pelo conhecimento na centralidade das
consequências acidentais no pensamento social. Mises ofereceu o que podemos chamar de
“microfundações” para a mão invisível de Smith, explicando cuidadosamente como vamos das
percepções subjectivas das pessoas para resultados no nível do mercado através dos preços que
facilitam os nossos cálculos sobre a efectividade do uso dos recursos. Mises também explorou como o
lucro e a perda conferem mais sinais que servem como “auxílio para a mente” no guiar o nosso
comportamento. Empreendedores são levados a usar os recursos sabiamente, lucrando para si mesmos,
mas também melhorando o bem-estar de outros, graças aos sinais do mercado.

A obra de Hayek em economia, o conhecimento e os problemas do socialismo permitiram que víssemos o

lado oposto da análise de Mises, ao explorar como os planeadores socialistas seriam incapazes de
replicar os engenhos dos empreendedores. Hayek defendeu que, sem os sinais do mercado, os
planeadores do governo não só não poderiam gerar as consequências acidentais benéficas na sua
própria busca pelo seu auto-interesse, como causariam de facto outras maléficas por serem incapazes de
ver como os seus erros levariam a outros — para não falar na acumulação do poder estatal. Tanto Mises
quanto Hayek viram que independentemente das boas intenções dos planeadores socialistas, a sua
incapacidade de usar o conhecimento do mercado levaria a consequências muito diferentes das
planeadas — com efeito, como a história claramente demonstrou, consequências devastadores para
milhões.

Instituições cortra incerteza

A linha de pensamento Smith-Menger-Mises-Hayek pode ser relacionada à discussão anterior de
incerteza. Essa tradição defende que usamos instituições sociais evoluídas, incluindo o mercado, para ter
expectativas mais acuradas do comportamento dos outros e reagir contra a incerteza que ameaça fazer
descarrilar os nossos planos. No nível mais simples, vemos isso com preços: os preços de bens e
serviços em particular são “auxílio à mente” com relação às preferências, ao conhecimento e às
expectativas dos outros, permitindo que melhor antecipemos as consequências de nossas escolhas para
assim fazer outras melhores. Instituições que emergem como resultado de processos sociais
evolucionários sem entraves desempenham todos essa função de redução da incerteza.

Considere, por exemplo, a instituição da propriedade. Quando alguém diz que é “dono” de um certo bem,
sabemos que isso lhe dá um conjunto de direitos ao bem e impõe certas obrigações, em grande parte
negativas, sobre nós. Saber que o bem tem dono significa que podemos formar expectativas, em
particular, sobre o que a outra pessoa pode ou não pode fazer com aquele objecto, e ela, por sua vez,
pode ter expectativas confiáveis sobre o que nós faremos ou não faremos.

Uma ironia das instituições sociais é que, ao limitar as nossas escolhas, tornam-nos mais capazes de
executar os nossos planos e antecipar as suas prováveis consequências. No entanto, para desempenhar
essa função coordenadora em questões complexas e ajudar-nos a superar a incerteza, as instituições
precisam emergir das interacções voluntárias das pessoas, geralmente ao longo de um período longo o
suficiente para incorporar as melhores formas de fazer as coisas. É por isso que os mercados são tão
bons em gerar consequências positivas desejadas, e por que as instituições impostas pela força, de cima
para baixo, tendem a gerar consequências negativas. Assim como somos muito mais produtivos como
sociedade quando os empreendedores e consumidores têm acesso a preços competitivamente
determinados, em geral, a acção humana produz consequências benéficas não pretendidas quando as
instituições sociais em geral são o resultado de processos evolucionários desimpedidos.

Até mesmo de formas menos dramáticas, a economia moderna permanece enfocada em consequências
não desejadas, particularmente em como economistas gostam de defender argumentos altamente contra-
intuitivos. Por exemplo, há alguns anos houve uma demanda para que o governo exigisse que crianças
muito pequenas sentassem em cadeiras de bebé para veículos, e não no colo de seus pais, ao voar em
aviões. Essa demanda veio de uma preocupação com o facto de que, em algumas circunstâncias,
crianças de colo poderiam machucar-se ou machucar outros. Os críticos, especialmente economistas,
rapidamente responderam que uma assim se mataria mais crianças do que se salvaria.

Para entender porquê, é preciso explorar as consequências acidentais. Sob a lei, os pais teriam que
comprar passagens para crianças que antes voariam no seu colo. Diante do custo adicional, algumas
famílias à margem deixariam de viajar de avião para viajar de carro. Mas as chances de ser ferido ou
morto num automóvel são muito maiores por milha viajada do que num avião. Felizmente, essa
consequência acidental foi prevista antes que fosse tarde demais, salvando-se muitas crianças no
processo.
A
ideia de consequências acidentais também ajuda a entender um dos processos pelos quais o governo
cresceu nos últimos dois séculos. Da mesma maneira que intervenções bem-intencionadas produzem
consequências que os actores políticos não podiam prever e não haviam planeado, toda a vez que o
governo age, cria um novo conjunto de problemas que, por sua vez, levam a uma demanda por mais
soluções do governo.

Uma observação final: negligenciar as consequências indesejadas é enfocar os motivos nos levam a
celebrar as vidas e lamentar as mortes dos políticos, embora eles talvez tenham causado consequências
acidentais indesejáveis, enquanto inventores, e empresários que beneficiam a humanidade ao perseguir
os seus próprios fins passam despercebidos. Como sugeri, simplesmente não temos uma categoria moral
para as pessoas que acidentalmente beneficiam outras na busca dos seus próprios interesses. Além
disso, supervalorizamos muito as intenções como medida de valor moral, levando ao louvor daqueles
cujos corações “estavam no lugar certo”, mesmo quando causaram danos incalculáveis à prosperidade e
à liberdade.

Um entendimento melhor da ideia de consequências indesejadas não apenas nos dará as ferramentas de
que precisamos para analisar mais precisamente questões sociais, mas também vai oferecer-nos uma
forma diferente de fazer julgamentos sociais. Afinal, são os resultados que contam, e, como diz o ditado
inglês, o caminho do inferno é pavimentado com boas intenções
TIP
OS
DE
CO
NHE
CIM
ENT
O
Con
hece
ré
elab
orar
um
mod
elo
de r
ealid
ade"
e
"proj
etar
orde
m
ond
e
havi
a
caos
".Trê
s
elem
ento
s
são
nece
ssári
os
para
que
haja
conh
ecim
ento
:
a) O
sujei
to,
que
éo
ser
que
conh
ece;
b) O
objet
o,
aquil
o
que
o
sujei
to
inve
stiga
par
a
conh
ecer
;
c) A
imag
em
men
tal
em
form
a
de o
piniã
o,
idéia
ou
conc
eito
que
resul
tam
da r
elaç
ão
sujei
to-
objet
oe
que
pass
aa
habit
ar a
subj
etivi
dad
e da
quel
e
que
conh
ece.
Os
tipos
de c
onh
ecim
ento
e
sabe
res:
a) O
Sen
so
Com
um:
base
ia-
se n
a viv
ênci
a
espo
ntân
ea
da vi
da e
é
usad
o de
sde
o
surgi
men
to
do h
ome
m. É
o
sabe
r
adq
uirid
o atr
avés
de
expe
riênc
ias
vivid
as
ou
ouvi
das
do c
otidi
ano.
Engl
oba
cost
ume
s, há
bitos
, tra
diçõ
es, n
orm
as,
ética
se
tudo
aquil
o
que
se n
eces
sita
para
tent
ar
viver
bem
.
Não
é
siste
mati
zado
,
não
usa
de
proc
edim
ento
s
met
odol
ógic
os
nem
é
um
conh
ecim
ento
apro
fund
ado,
resul
tand
o
em
um
sabe
r
que
muit
os
cha
ma
m
de s
aber
emp
írico,
vulg
ar
ou,
aind
a,
sens
o
com
um.
No
sens
o
com
um
não
é
nece
ssári
o
que
haja
um
pare
cer
cient
ífico
para
que
se c
omp
rove
o
que
é
dito;
é
um s
aber
infor
mal
que
engl
oba
até
opini
ões,
este
reóti
pos
e
prec
once
itos.
É
um s
aber
imed
iato,
subj
etivo
,
hete
rogê
neo
e
acríti
co,
pois
se c
onfo
rma
com
o
que
é
dito.
ex: o
conhe
cimen
to de
um
pesca
dor, u
m
agric
ultor,
uma
cozin
heira,
um
jogad
or de
futeb
ol,
um
pedre
iro,
um
índio
sobre
o
segre
do
das
planta
se
anima
is da
selva,
o
racis
mo, a
homo
fobia,
o
geoce
ntris
mo,
etc.
b) O
conh
ecim
ento
mític
o:
Trat
a-
se d
eu
m co
nhec
imen
to
que
tent
a
expli
car
os
fenô
men
os
da n
atur
eza
atra
vés
de r
epre
sent
açõe
s
sobr
enat
urais
que
não
são
logic
ame
nte
racio
cina
das
nem
resul
tant
es
de e
xperi
men
taçõ
es
cient
ífica
s. U
sa li
ngu
age
m
simb
ólica
 e
imag
inári
a,
base
and
o-
se n
a cr
ença
em
sere
s
fant
ástic
os e
suas
histó
rias
sobr
enat
urais
, co
mo
send
o
resp
onsá
veis
pela
razã
o
de s
er
do e
xiste
nte.
Ex:
a
mitol
ogia
greg
a,
esca
ndin
ava,
indíg
ena,
etc.
C)
Con
heci
men
to
teoló
gico:
Fun
dam
enta
-
se n
a fé
e
tam
bém
no u
so
da r
azão
.
Usa
a
ded
ução
,
parti
ndo
de u
ma
reali
dad
e uni
vers
al
para
dar
senti
do a
reali
dad
es
parti
cular
es.
Part
e da
com
pree
nsão
e
da a
ceita
ção
da e
xistê
ncia
de u
ma
divin
dad
e,
que
seria
a
razã
o
de s
er
de t
odas
as
cois
as.
A
divin
dad
e re
vela-
se a
os
hum
anos
e
conc
ede-
lhe s
uas
verd
ades
. De
ssa
man
eira,
a
razã
o
não
preci
sa c
omp
reen
der
esse
s
dog
mas,
mas
aceit
á-
los.
É
esse
proc
esso
que
o
conh
ecim
ento
teoló
gico
inve
stiga
e
tent
a
expli
car.
Ess
e
conh
ecim
ento
tam
bém
vem
a
pree
nche
r
uma
lacu
na n
o se
r
hum
ano
que
a
ciên
cia
não
cons
egui
u
resol
ver:
as
ang
ústia
s, os
med
os
(da
mort
e,
eter
nida
de,
etc),
os
trau
mas,
 as
incer
teza
s, o
vazi
o
exist
enci
al
que
leva
muit
os a
suici
dar-
se, a
espe
ranç
a
em
uma
cura
impo
ssív
el,
etc.
d) C
onh
ecim
ento
filos
ófico
:É
racio
nal e
tem
com
o
objet
ivo a
busc
a
da v
erda
de.
Ele
é
siste
máti
co e
proc
ura
a
raiz
das
cois
as, u
sand
oo
rigor
lógic
o. O
conh
ecim
ento
filos
ófico
bus
ca
os
"por
quês
" de
tudo
o
que
exist
e. É
ativo
,
pois
colo
ca o
hum
ano
em
busc
a
de r
espo
stas
para
as
inúm
eras
perg
unta
s
que
ele
próp
rio
pod
e for
mula
r.
Exe
mplo
s: Q
uem
éo
hom
em?
De
ond
e ele
veio
?
Para
ond
e ele
vai?
Qual
éo
valor
da vi
da h
uma
na?
O
que
éo
tem
po?
O
que
éo
senti
do d
a vid
a?
Ess
e co
nhec
imen
to
torn
a-
se p
erig
oso
para
a
políti
ca,
ciên
cia e
econ
omia
, por
exe
mplo
,
pois
vem
a
des
mas
cara
r
suas
reais
inten
ções
, ne
m
sem
pre
ética
s.
e)
Con
heci
men
to
cient
ífico:
Tam
bém
é
racio
nal,
mas
utiliz
a-
se d
e ex
peri
men
tos,
obse
rvaç
ões,
com
prov
açõe
se
indu
ções
.É
siste
máti
co,
prev
end
o
aind
aa
expe
rime
ntaç
ão,
valid
ação
e
com
prov
ação
daq
uilo
a
que
pret
end
e
prov
ar. N
ão
está
preo
cupa
do c
om
ques
tões
mor
ais
ou
ética
s, ou
seja,
se s
erá
usad
a pa
ra o
mal,
ou
para
dese
mpr
egar
milh
ares
de p
esso
as, o
u
para
polui
r.
Está
sem
pre
em
mud
ança
,
pois
uma
nova
ver
dad
e
vem
repr
ovar
ou
aper
feiço
ar
uma
verd
ade
ante
rior.
ex:
na
medi
cina,
algu
ns r
emé
dios
que
no p
assa
doer
am
dad
os
com
o
efica
zes,
hoje
são
desc
arta
dosp
or
cont
ere
m
ou
prov
ocar
em
dan
os à
saúd
e.
f)
Con
heci
men
to
técni
co:
Está
volta
do p
ara
a
aplic
ação
práti
ca e
a
oper
acio
naliz
ação
do c
onh
ecim
ento
cient
ífico.
Este
conh
ecim
ento
objet
iva o
dom
ínio
do
mun
do e
da
natu
reza
.É
espe
ciali
zado
 e
espe
cífic
oe
se e
sme
ra
na a
plica
ção
de t
odos
os
outr
os
sabe
res
que
lhe
pod
em
ser
úteis
. Tra
ta-
se d
eu
m tip
o de
sab
er
que
auxil
ia o
hom
em
a
agir
no
mun
do,
leva
ndo-
os
às
mais
diver
sas
ativi
dad
es
visa
ndo
à
prod
ução
técni
ca d
a vid
a.
Este
conh
ecim
ento
só é
estu
dad
o
em
esco
las
técni
cas
(ex:
SEN
AI,
Cefe
t,
esco
las
de
enfe
rma
gem
,
facul
dad
es
de e
nge
nhar
ia,
etc).
ex: o
eng
enh
eiro
eo
técni
co m
ecân
ico e
stão
volta
dos
para
prod
uzir
e
man
ter
padr
ões
de
eng
enh
aria
já
dese
nvol
vido
s
pela
ciên
cia,
ou
seja,
não
estã
o
crian
do
nen
hum
nov
o sa
ber,
que
é
excl
usiv
o do
con
heci
men
to
cient
ífico.
g) C
onh
ecim
ento
artís
tico:
É
mais
volta
do p
ara
noss
os
senti
men
tos e
para
as
ques
tões
estét
icas.
Se o
sabe
r
da vi
da b
usca
orde
m
para
pree
nche
ro
vazi
o
de s
entid
o do
 cao
s, o
conh
ecim
ento
artís
tico
busc
aa
bele
za
da vi
da,
valor
iza
as
expe
riênc
ias
estét
icas,
pro
porci
ona
ndo
refin
ame
nto
do e
spírit
o
ao
ofer
ecer
uma
relaç
ão
com
sens
o
do g
osto,
do
belo
e
do f
eio.
Exp
erim
enta
ra
bele
za e
extr
air
dela
a
mat
éria
fund
ame
ntal
para
o
refin
ame
nto
de si
mes
mo
éa
finali
dad
em
aior
de t
udo
aquil
o
que
se
prod
uz
em
term
os
de a
rtes
e
sem
as
quai
so
ser
hum
ano
se v
êe
mpo
breci
do c
ultur
alme
nte.
ex: a
músi
ca e
sua
aplic
ação
em
diver
sas
área
s da
vida,
a
noss
a
preo
cupa
ção
com
noss
a
apar
ênci
a, o
uso
de a
dorn
os, a
músi
ca e
outr
as
arte
s
com
o
form
a
de s
e ex
pres
sar,
gan
har
a
vida
ou
de
den
unci
ar
injus
tiças
soci
ais,
etc.