EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL

MUNICÍPIO DE MACEIÓ, pessoa jurídica de direito público interno, com

sede na rua (...), por seu advogado inscrito na OAB/ ... sob nº ..., que esta
subscreve (instrumento de mandato anexo), com endereço na (Rua ..., nº...,
Bairro...), vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com
fundamento no art. 102, I, “l”, da CF/1988, arts. 13 a 18 da Lei nº 8.038/1990,
arts. 156 a 162 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal e art. 282 e
seguintes do Código de Processo Civil, propor:

RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL COM PEDIDO LIMINAR

elaborado pela entidade sindical, resultando na decisão, preferindo pelo

deferimento do pedido de tutela antecipada, com a consequente inserção
imediata em folha de pagamento do reajuste de 15% (quinze por cento) sobre o
vencimento básico dos servidores.

O Tribunal de Justiça do Estado, ao apreciar o recurso interposto da

decisão concessiva da liminar, entendeu por mantê-la.

III – DA TUTELA DE URGÊNCIA

Presentes o "fumus boni iuris", tendo em vista que existe decisão do

Supremo Tribunal Federal não admitindo tutela antecipada para fins de reajuste
da remuneração de servidores públicos, bem como o "periculum in mora", pois
existe grave lesão aos cofres públicos, justifica-se plenamente o pedido de
liminar, como preconiza o Art. 300 do Novo Código de Processo Civil:

Art. 300. A tutela de urgência será

concedida quando houver elementos que
evidenciem a probabilidade do direito e o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil
do processo.

II - DO DIREITO

De acordo com o art. 102, inciso I, “l”, da Constituição Federal, é de

competência do STF a guarda da Constituição, cabendo-lhe processar e julgar
originariamente a reclamação para a preservação de sua competência e a
garantia da autoridade de suas decisões. No mesmo sentido, existe a
determinação legal prevista no art. 13 da Lei n° 8.038/1990.

Art. 13 - Para preservar a competência do

Tribunal ou garantir a autoridade das suas
decisões, caberá reclamação da parte
interessada ou do Ministério Público.

Parágrafo único - A reclamação, dirigida ao

Presidente do Tribunal, instruída com prova
documental, será autuada e distribuída ao
relator da causa principal, sempre que
possível.

Ainda dispõe o art. 1º da Lei nº 9.494, de 10/9/1997:

 "Art. 1º- Aplica-se a tutela antecipada
prevista nos arts. 273 e 461 do Código de
Processo Civil, o disposto nos arts. 5º e seu
parágrafo único e 7º da Lei nº 4.348, de 26
de junho de 1964, no art. 1º e seu § 4º da
Lei nº 5.021, de 9 de junho de 1966, e nos
arts. 1º,3º e 4º da Lei nº 8.437, de 30 de
junho de 1992."

Há aceitabilidade jurídica na imputação de constitucionalidade,

constante da inicial (fumus boni iuris) e atendendo-se também o requisito do
periculum in mora, na conveniência da Administração Pública, obrigada a
atender liminares que, apesar do disposto, estabelece o urgente acréscimo de
vencimentos na folha de pagamento de servidores, sem o precatório exigido
pelo art. 100 da Constituição Federal:

Art. 100. À exceção dos créditos de

natureza alimentícia, os pagamentos
devidos pela Fazenda Federal, Estadual
ou Municipal, em virtude de sentença
judiciária, far-se-ão exclusivamente na
ordem cronológica de apresentação dos
precatórios e à conta dos créditos
respectivos, proibida a designação de
casos ou de pessoas nas dotações
orçamentárias e nos créditos adicionais
abertos para este fim.
 Diante do exposto, o juízo monocrático ao conceder a tutela antecipada
para o reajuste dos servidores públicos municipais vinculados à entidade
sindical, não levou em conta o pronunciamento proferido pelo Egrégio Tribunal
que dita a impossibilidade de concessão de liminares contra a Fazenda Pública
que tenham como pressuposto a constitucionalidade ou inconstitucionalidade
do art. 1° da Lei n° 9.494/1997.

III - DO PEDIDO

Em face do exposto, requer:

a) a concessão de medida liminar para invalidar a decisão emitida nos autos da

ação ordinária, que concordou com o reajuste de 15% (quinze por cento);

c) intimação do Sindicato por ser interessado na presente demanda judicial;

d) vista ao membro do Ministério Público pelo prazo de 5 (cinco) dias, após o

decurso do prazo para informações;

e) oitiva do Procurador(a) Geral da República;

e) ratificação da liminar de cassação da decisão judicial, nos termos

requeridos.

Dá-se à causa, para efeitos fiscais e de alçada, o valor de R$1.000, 00

(mil reais).

Nesses termos,

pede deferimento.

Local e Data.

Advogado/OAB