Opinião

Carta aberta aos inimigos

da agricultura
O autor se diz estupefato diante da ignorância de jornalistas da
grande mídia e dos ambientalistas contra o uso de defensivos.
Hélio Casale *

A lavoura é um
agrossistema, e não
um ecossistema. Na
lavoura, os invasores
não encontram
inimigos naturais,
os predadores, e
reproduzem-se de
forma exponencial,
não há como
evitar o uso de
defensivos para
produzir alimentos,
especialmente num
país tropical.

O
s veículos midiáticos,
principalmente a tele-
visão, que possuem al-
cance nacional, e até
países vizinhos têm usado e abusa-
do da arte de destratar nossa agri-
cultura convencional, divulgan-
do notícias inverídicas, sem se pre-
ocupar com as consequências de
tais atitudes. Tais informações são
multiplicadas com sabor de vitó-
ria por profissionais de pouco co-
nhecimento e que não gostam da
pesquisa científica. Difícil saber o
quanto é ignorância, má fé ou mes-
mo burrice.
* O autor
é engenheiro Programas dominicais tecni-
agrônomo desde camente muito bem produzidos
1961, cafeicultor
são assistidos e comentados por
e membro do
Conselho Editorial milhões de brasileiros de todos os
da Agro DBO. cantos de nosso país.
Na apresentação dos diversos
temas, chama atenção a valoriza-
ção dos produtos e produtores or-
gânicos ao mesmo tempo em que
taxam os alimentos convencionais
como carregados de venenos que
fazem mal à saúde dos consu-
midores. Grandes e respeitados
repórteres fazem tais afirmações
sem se darem ao trabalho de con-
firmar cientificamente a realida-
de. Deveriam ter como missão
principal levar ao conhecimento
do público informação real, e não
mensagens negativas. Precisamos
de informação real, séria, e que
reflita a realidade.
A palavra agrotóxico é empre-
gada com grande frequência nes-
ses programas. Etimologicamente,
agrotóxico seria produto tóxico
para a agricultura. Na realidade o
que se emprega em nossa agricul-
tura são defensivos agrícolas, para
o controle de pragas e doenças e
que, empregados na dose certa,
na hora certa, não causam danos
às plantas nem ao meio ambiente,
sendo que apenas as estão prote-
gendo.
Tais produtos são avaliados
por técnicos do Ministério da
Agricultura, Ministério da Saúde
(Anvisa) e Ministério do Meio
Ambiente (Ibama), em processos
que duram em média 8 anos. São
avaliadas características químicas,
físicas, biológicas e os eventuais
resíduos tóxicos para animais e
humanos. Passam por um verda-
deiro pente fino.
Chamar esses produtos de tó-

42 | Agro DBO – julho 2018

xicos para a agricultura é não re-
conhecer o trabalho dos técnicos
envolvidos em cada processo de
registro, não reconhecer o valor
das indústrias que gastam milhões
de dólares em pesquisas para lan-
çar uma nova molécula. Assim, os
detratores passam uma informação
inverídica aos ouvintes. Informa-
ção falsa, na base da achologia.
Dados da FAO e do Banco
Mundial mostram o “consumo de
defensivos” por habitante, por ano,
em diversos países deste nosso
mundão, como se isso fosse pos-
sível. É um mero dado estatístico,
sem pé nem cabeça, porque nin-
guém consome diretamente os
agroquímicos. Usa-se o total de
defensivos fabricados/utilizados/
importados, em quilos e litros,
dividido pelo total da população,
sem levar em consideração uma
série de diferenças, a começar por
tipo de lavoura plantada. No Japão
= 11,5 kg, Holanda – 4,5 kg, França
= 2,4 kg, Alemanha = 1,9 e BRA-
SIL = 1,16. Esse nosso número se
deve por sermos um país tropical
onde se pode fazer diferentes culti-
vos, num mesmo solo duas a duas
e meia safras por ano, enquanto os
nossos concorrentes fazem uma
única safra/ano. Por aqui não te-
mos neve, nem frio intenso, que
iniba o desenvolvimento das plan-
tas, mas o calor tropical faz com
que nasçam muito mais insetos, ao
contrário dos países temperados.
Aqui, sem os defensivos, as perdas
na produção podem ser de até 50%
da safra se os insetos não forem
combatidos.
Gostaria que os profissionais da
mídia televisiva levassem sementes
de soja transgênica e de soja orgâ-
nica para análise completa de ma-
cros, micronutrientes e resíduos de
agroquímicos contidos em cada
uma delas. Pode ser sementes de
feijão ou carne bovina, leite, cenou-
ra, chuchu. Tal apelo vale também
aos ecologistas de plantão. De pos-
se desses resultados, tomar a ver-
dadeira posição sem qualquer pai-
xão ideológica, sem achologismo.
A análise laboratorial da ciência
vai falar que alimentos orgânicos,
ou convencionais e os transgênicos
são absolutamente iguais.
O esterco de frangos ou de ga-
linhas poedeiras quando aplicado
como adubo num cultivo chamado
de orgânico, será que as aves come-
ram apenas produtos orgânicos?
Um franguinho caipira dá panela
aos 6 meses e um de granja mo-
derna chega na panela com pouco
mais de 30 dias. A diferença é a
ração balanceada, sem minhocas,
sem sementinhas, sem insetos e
outros. Mas o esterco chega na la-
voura com bactérias e vírus, dano-
sos aos seres humanos.
Vale lembrar que as plantas
“bebem” os nutrientes essenciais
somente na forma mineral, pois
não existe nutriente orgânico. Se
assim fosse, o que seria dos pro-
dutos produzidos com hidroponia
onde a alimentação das plantas é
feita somente com os nutrientes
devidamente balanceados dissol-
vidos em água filtrada. Atrás dos
resultados tem muita ciência que
deve ser valorizada, e devidamente
respeitada.
Cremos e esperamos que os profissionais das
diferentes mídias devam se reposicionar.
Essa história de orgânico é in-
vencionice recente para valorizar o
produto mais um pouco, sem levar
em conta que a menor produção
dos orgânicos poderá prejudicar
milhões de pessoas mundo afora.
Hoje, no Brasil, somos mais de 200
milhões de bocas. Na China, onde
se praticava agricultura orgânica,
no pós-guerra mundial, morreram
cerca de 15 milhões de chineses
por falta de comida, ou seja, de
fome mesmo, já pensou? Já a China
de hoje se beneficia da descoberta
da síntese da amônia por Haber
e, fertilizando seus campos, está
fazendo comida mais abundante,
rica e barata. Acabou a fome.
Por outro lado, mesmo “co-
mendo” os chamados agrotóxicos,
como dizem os ambientalistas,
nossa expectativa de vida atual
passa dos 72 anos no Brasil, prati-
camente semelhante à de países de-
senvolvidos. Em vez de condenar
os defensivos, deveríamos dar gra-
ças por vivermos mais uns aninhos
por aqui. Pelo jeito, comer veneno
é bom…
Ficar achologicamente contra
os defensivos, ou os fertilizantes
minerais, é desconhecer a impor-
tância dos mesmos, é trabalhar
contra a ciência, é trabalhar por
dias piores, dias do “quanto pior,
melhor”.
No fechamento desta edição da
Agro DBO lemos nos jornais que
o debate no Congresso Nacional
para votar a nova lei dos defen-
sivos, que regule de forma mais
moderna a questão, evoluiu para
um autêntico tiroteio da mídia e
dos ambientalistas, para recusar
o projeto de lei, esquecendo que
hoje levamos 8 anos de tempo de
vida para que as empresas façam
o registro de um novo produto ou
molécula, e que nos tragam novas
tecnologias mais eficientes para o
controle de pragas e doenças. É um
tempo perdido, ficamos a cada dia
mais atrasados em relação aos pa-
íses que são nossos concorrentes e
que podem usar essas tecnologias
mais modernas, as quais eles li-
beram com no máximo 2 anos de
análise pelos órgãos reguladores,
especialmente na Europa e EUA,
países mais exigentes do que nós
em questões dessa natureza.
Cremos e esperamos que os
profissionais das diferentes mídias
devam se reposicionar, procu-
rando enxergar a realidade, sem
qualquer paixão ideológica, e nem
achológica. Por isso, escrevemos
esta carta aberta.
julho 2018 – Agro DBO | 43