EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) FEDERAL DA 1ª

VARA DO TRABALHO DO RECIFE -PE.

Proc. nº 0000865-03.2018.5.06.0001

XXXXXX HONORATO FELIX, devidamente

qualificado nos autos da Reclamação Trabalhista em epígrafe, que move em face
do XXXXXXX RESORT, por seu advogado que assina a presente digitalmente, vem
à presença de V.ex.ª, reinterar os termos da Revelia aplicada em audiência
inaugural retro, consignando e ao final requerendo o que segue:

I - DA APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA REVELIA

Conforme termos da notificação enviada pelos correios “ O não comparecimento do

Réu à audiência acima referida acarretará o julgamento da ação a sua revelia e aplicação
da pena de confissão quanto à matéria de fato.
(...)
Deverá o Réu apresentar sua(s) resposta(s) e os documentos que a(s) instruem, inclusive
procuração e carta de preposição, de forma eletrônica, consoante regulamentação do Ato
n.º 443/2012 da Presidência do Tribunal Regional do Trabalho da Sexta Região, até 1 hora
antes da realização da audiência”, porém não apresentou sua resposta mesmo diante da
notificação válida de Id. a8d2273, que indicou “objeto entregue ao destinatário” em
29.08.2018.
Vale ressaltar que a Reclamada, no processo nº 0000217-87.2018.5.06.0012, fora
devidamente notificada no mesmo endereço indicado nos autos “CONDOMINIO
XXXXXXXX”, estando presente em audiência (Doc.01 e 02), evidenciando que o
procedimento adotado pelo Tribunal em sua comunicação com a Reclamada, é eficaz.

Contudo, a Reclamada alega em sua manifestação retro “Que a empresa soube através de
terceiros da audiência realizada na data de 17/09/2018, porém, procurou em seus registros
e não localizou a notificação, ou seja, não foi intimada para o comparecimento da audiência
mencionada.”, inexistindo fundamentação legal, jusrisprudência ou qualquer entedimento
doutrinário que possa acolher o pedido de nulidade processual em face das elegações
supracitadas.

Ratifica, o ato praticado na audiência inaugural, a lição de Sérgio Pinto Martins, in Direito
Processual do Trabalho, 33ª Edição, 2012, Editora Atlas, p.164, São Paulo:

" (...) Não há necessidade de a notificação ser feita pessoalmente, simplificando-se, assim, o
procedimento da comunicação dos atos processuais do trabalho. A notificação é
considerada realizada com a simples entrega do registro postal no endereço da parte.
Pode-se também depositar a notificação na caixa postal da parte. Se a notificação for
recebida pelo zelador ou outro empregado da administração do prédio, onde o destinatário
tem residência ou domicílio, há a consumação do ato. Será, dessa forma, a notificação
considerada válida desde que entregue no endereço correto do notificado, sem a
devolução pelo correio, independente da pessoa que a receber. Se fosse exigida a
citação pessoal, o réu poderia esquivar-se ou tentar frustrar a citação. Nem mesmo quando
cumprida por oficial de justiça precisa a citação ser pessoal". (Grifos Nossos).

Ato contínuo, não apresenta qualquer vício a percepção da citação por pessoa que não seja
empregado da reclamada ou que esta não tenha sido enviada em nome do advogado que
assiste a reclamada, porque, no processo do trabalho, não se exige a citação pessoal da
parte demandada, sendo suficiente à sua eficácia que seja enviada ao endereço correto da
empresa, nos termos do art. 841, § 1º, da CLT. Neste sentido dispõe a Súmula nº 16 do
C.TST. Entretanto, a citação deve ser considerada válida somente se não houver dúvida
quanto à sua entrega no endereço da reclamada, à míngua de prova em contrário, que esse
ato de comunicação da parte não atingiu o fim pretendido.

Portanto, resta claro que o endereço “CONDOMINIO XXXXXXXX”, É VÁLIDO para

recebimento através dos correios de Notificação da justiça do trabalho à Reclamada, tendo
em vista seu cumprimento de atos processuais no processo nº 0000217-87.2018.5.06.0012,
notificada da mesma forma.

Por fim, a Notificação de Id. a8d2273, foi enviada ao endereço correto da Reclamada, nos
termos do art. 841, § 1º, da CLT, não apresentando vícios, pois indicou “objeto entregue ao
destinatário” em 29.08.2018, estando válida nos termos exposto anteriormente.

Para consolidar o entendimento, segue jurisprudências do TRT-6:

VÍCIO DE CITAÇÃO. NULIDADE PROCESSUAL. INOCORRÊNCIA. Se a notificação/citação,

para audiência inicial, foi entregue no mesmo endereço informado pela ré, na ocasião em que
juntou petição nos presentes autos, não se pode falar em vício de citação, para se declarar a
pretendida nulidade processual. (Processo: RO - 0000320-63.2015.5.06.0412, Redator: Maria
Clara Saboya Albuquerque Bernardino, Data de julgamento: 18/01/2016, Terceira Turma,
Data da assinatura: 20/01/2016)

(TRT-6 - RO: 00003206320155060412, Data de Julgamento: 18/01/2016, Terceira Turma)

RECURSO ORDINÁRIO. DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. CITAÇÃO.

FUNCIONÁRIO DO CONDOMÍNIO. INEXISTÊNCIA DE NULIDADE. É válido e eficaz o
recebimento de notificação por porteiros, zeladores e outros funcionários de condomínio em
que pertence a parte. A citação trabalhista é uma notificação via postal, não estando sujeita
ao princípio da pessoalidade absoluta da citação. Desse modo, é valida quando
corretamente expedida e recebida, ainda que por pessoa diversa daquela do
destinatário, consoante preceitua o art. 841, § 1º da CLT. Recurso a que se nega
provimento. (Processo: RO - 0000808-09.2016.5.06.0145, Redator: Sergio Torres Teixeira,
Data de julgamento: 15/03/2017, Primeira Turma, Data da assinatura: 22/03/2017) (Grifos
Nossos)

(TRT-6 - RO: 00008080920165060145, Data de Julgamento: 15/03/2017, Primeira Turma)

Diante do exposto, requer:

a) Seja, a Reclamada, reconhecida revel por ter sido devidamente notificada, não
contestar a presente ação no prazo legal.

b) Seja caracterizada a revelia, haja vista a validade do ato de Notificação nos termos do
art. 841, § 1º, da CLT, não se vislumbrando quaisquer das possibilidades elencadas
no art. 345 do NCPC, que poderiam elidi-la.

c) Assim sendo, que seja aplicado os efeitos processuais da revelia, considerando

verdadeiros os fatos afirmados pelo reclamante.

d) Por fim, seja proferido julgamento antecipado por ser um dos efeitos da revelia
conforme art. 344 do NCPC, tendo em vista a falta de contestação.

Nestes termos,
Pede deferimento.

Recife-PE, 25 de setembro de 2018.

SILVIO BATISTA DA SILVA

OAB/PE – 38.925