OPINIÃO
por | EDUARDO DE OLIVEIRA FERNANDES*
Revisão da Regulamentação dos Edifícios
em Portugal: RCCTE, RSECE e SCE
É
bom que num tempo em que o conhecimento evolui muito
rapidamente, nomeadamente, no que respeita ao ambiente
interior e a energia nos edifícios, haja oportunidades de ir revendo
a legislação, sem rupturas nem contradições. Entristece sempre ver a
forma algo negativa ou negativista com se apreciam os Regulamentos,
mesmo por parte de personalidades que obtiveram o reconhecimento
da sociedade. Não se valoriza o que os regulamentos significam como
ponto de encontro entre o avanço do conhecimento e a capacidade
de um país em responder aos desafios. Se aqueles que a sociedade
reconhece como mais capazes caem na via fácil de criticar, enquanto
outros com responsabilidade pública os ignoram e desprezam na
primeira oportunidade, só nos podemos sentir tristes. E avançar. Mas
avançar não enquistados em esquemas mais ou menos redutores e
seguidistas de soluções estranhas à nossa cultura. Haja pois, neste
processo, que parece trivial, demasiado confinado e técnico, que ter
a grandeza de quem interfere com as condições de vida de milhões
de seres, o seu conforto e a sua saúde, isto, para além do ambiente,
incluindo, o ambiente global.
É bom que esta revisão se faça em consonância com o progresso
que tem vindo a ser notável a nível da CE, nomeadamente com a
EPBD de 2002, entretanto já parcialmente revista e que aponta para
uma versão toda nova que se anuncia como extremamente exigente
para o futuro.
É bom que em Portugal a revisão mantenha os dois regulamentos,
RCCTE e RSECE, porque em Portugal todo este esforço regulamentar
tem pouco impacto efectivo na energia consumida para mais de
80 % da área construída, campo de intervenção do RCCTE, e o RSECE
que tem efectivo efeito em termos de imediata eficiência energética
e carece de ser mais exigente podendo, com o tempo, passar a
integrar sem problema um capítulo de um novo Regulamento Geral
de Eficiência Energética já que é de instalações energéticas puras e
duras que se trata.
Mas a mensagem aqui e agora não é para desvalorizar o RSECE que
bem precisa de ser mais exigente para acompanhar os objectivos
que se anunciam para a EPBD que aí vem. Antes preocupa pôr em
evidência os valores que subjazem ao RCCTE e o potencial deste como
regulamento do futuro para Portugal.
***
É comum dizer-se, e nós todos somos testemunhas disso, que em
Portugal se passa (sente) em geral mais frio no Inverno do que em
países mais a Norte. E isso é atribuído à não existência de sistemas de
aquecimento. Notícias veiculadas sem crítica pelos jornais dão conta
de que, na Europa, Portugal será o país onde se morre mais de frio.
Compulsando as estatísticas verifica-se que o aquecimento ambiente
nas casas dos portugueses representa menos energia do que para
a água quente sanitária da ordem dos 50% . Como sabemos, não é
generalizada a prática de construir habitações com sistemas centra-
16 | Julho/Agosto climatização
“Mas a mensagem aqui e agora não é para desvalorizar o
RSECE que bem precisa de ser mais exigente para acompanhar
os objectivos que se anunciam para a EPBD que ai vem. Antes
preocupa por em evidência os valores que subjazem ao RCCTE e
o potencial deste como regulamento do futuro para Portugal”.
lizados de aquecimento e muito menos com sistemas ou aparelhos
de arrefecimento.
A experiência da Parque Expo mostrou que o nosso clima, apesar de
tudo, requer algum aquecimento no Inverno mas não de arrefecimento
mecânico, dito ar condicionado, a menos que se esteja em presença
de mau projecto de arquitectura.
Chegados aqui é necessário clarificar dois conceitos: o do conforto
térmico e do que significa energia ‘nos edifícios’ para evitar cair no
diálogo de surdos.
O conforto é um parâmetro complexo cuja definição se identifica com
a de saúde. A OMS define saúde como um estádio de bem-estar
psicológico e fisiológico. É evidente que se houver doença não há
bem-estar. Mas se não houver doença, a definição acima identifica-se
com o conforto que relativamente ao ocupante de um edifício deve
comportar o conforto acústico, o conforto visual ou lúminico e o con-
forto térmico. Muito embora estes aspectos do conforto devam todos
fazer parte de uma avaliação integrada e holística que não esqueça
ainda as condições psicológicas de interesse pela actividade que se
desenvolve, de afabilidade com as pessoas com quem se trabalha
e, até, e não menos importante, do histórico trazido de casa para o
trabalho, vamo-nos concentrar apenas no conforto térmico. Coloca-se
então a questão de saber qual é o cabaz dos parâmetros mensuráveis
que definem as condições de conforto térmico. As condições serão
naturalmente diferentes de pessoa para pessoa e, daí que o conceito
do Professor Fanger adoptado pela ASHRAE (Standard 55-2004), que
implica, para tipos de vestuário e de actividade padronizados, a fixa-
ção de condições de temperatura e de humidade relativa, admite, à
partida, 10 a 20% de ocupantes descontentes.
Acontece que em 2004 a mesma ASHRAE sentiu a necessidade de
definir um cabaz de parâmetros alternativo libertando da padronização
do vestuário. Esta definição alternativa de conforto vertida na mesma
norma acima referida baseia-se em que o ónus da satisfação das
condições de conforto não está apenas nos sistemas vs clima mas
está também no contributo comportamental do ocupante, tendo
em conta a sua aptidão a regular o seu vestuário. Assim, ficou claro
de uma vez por todas que a criação de condições de conforto num
espaço ocupado por várias pessoas não pode ser imputado ao edifício
ou aos seus sistemas mas tem que contar com a participação activa
de cada um na regulação do seu próprio nível de vestuário. Parece
banal e até retrógrado. Mas, no fundo, o que não fazia sentido era a
exclusividade do outro conceito que se aceita à falta de melhor em
certos casos mas que matava o leque de outras possibilidades sem
ar condicionado.
Esta abertura do Standard 55-2004 não é suficientemente valorizado
entre nós mas é crucial explorá-lo para fazer a diferença entre o
RCCTE e o RSECE, ajudando a definir opções para o conforto nos edi-
fícios em Portugal. De facto, em Portugal, muito do conforto sem ar
condicionado é defensável, possível e desejável por razões de saúde
e de racionalidade energética e económica.
Outra coisa é o nível da sempre necessária ventilação, não necessa-
riamente em níveis muito elevados na habitação, a menos que haja
fumadores e que não esteja excluída a presença de fungos e humidades
e não seja cuidada a exaustão de gases provenientes de queima no
interior. Ventilação que poderá ser intensificada em determinados
períodos do dia e do ano por abertura estratégica das janelas também
por razões de conforto térmico e que se impõe sempre que houver
a previsão de fumadores. A recente legislação sobre o banimento da
actividade de fumar em lugares públicos não abrange residências mas
é nesta sede, em sintonia com as orientações da OMS e da DG Sanco
que se devem resolver problemas que a saúde detecta em fim de
linha. A ventilação é a solução final para qualidade do ar interior. Mas
se não se cuida de banir ou reduzir a intensidade das fontes, o recurso
à ventilação em excesso poderá ter um preço em uso de energia que,
por outro lado, se deseja reduzir. Se um edifico licenciado em Portugal
em 2015 não distinguir entre níveis de ventilação para casa de fuma-
dores e de não fumadores, assinalando as diferenças em provisões
para diferentes níveis de ventilação, estaremos a falhar o momento
histórico. E não se pense sequer admitir como já se ouviu alguém com
protagonismo no processo de revisão dizer que vem aí a ventilação
mecânica com permutador, como é obrigatório na Finlândia. Vá a
falta de senso na importação dessa praga como acontece com o uso
indiferenciado do ‘pladur’ e não sei onde encontraremos espaço em
Portugal para construir todos os ‘igloos’ energeticamente eficientes …
A questão da ventilação, de tão sensível que é como aspecto relevante
de saúde pública, reclama da ética profissional e da gestão da coisa
pública ser encarada nesta sede e a este nível. E não se pense que
isto tem que ver com a qualidade do ar exterior. Também tem. Mas
não em última instância. A qualidade do ar ambiente ou ar exterior
é uma obrigação pública. Ponto final. A qualidade do ar interior nos
edifícios de habitação é uma questão, em última instância, de saúde
pública mas, a nível da acção, também da esfera da privacidade. E
se há regras para instalar exaustores e proceder à queima de com-
bustíveis no interior dos edifícios também deverão existir regras para
a actividade de fumar e para garantir a ausência ou a atenuação da
intensidade das fontes de poluição interna.
***
A outra questão suscitada acima é a da energia nos edifícios. A ques-
tão merece alguma reflexão aqui porque, por um lado, se vive um
período de alguma euforia balofa e perversa criada artificialmente
com a aplicação do SCE identificando certificados com redução dos
consumos de energia ‘overnight’ e, por outro lado, porque se prepara
a vinda de uma nova EPBD. Com a tendência de sermos seguidistas
‘à outrance´, e nos esquecermos da relevância das especificidades de
cada clima, ao transpor a nova Directiva esta pode transformar-se em
mais uma porta aberta à colonização tecnológica acrítica de soluções,
práticas e critérios como seria o caso da ventilação mecânica com
permutador acima referida. Num edifício dever-se-á distinguir entre a
energia que o edifício usa para desempenhar a sua função enquanto
edifício e os outros usos de energia que, tendo lugar habitualmente
dentro de edifícios, não são inerentes nem definidores da qualidade
da arquitectura nem da construção. A energia consumida na cozinha
ou na água quente sanitária ou no audiovisual não tem nada que ver
com o edifício. Esta separação é essencial que seja feita. Quando os
alemães diziam em 1987 que seria possível reduzir de 80% a energia
para o aquecimento nos edifícios na Alemanha queriam dizer que
seria possível projectar e construir edifícios com 30kWh/m2.ano na
Alemanha para o aquecimento. Ora isso já está a acontecer. Esta deve
ser a nossa base de raciocínio. Por muito que custe há que reconhecer
que nós partimos de uma base de muito baixos consumos nos edifícios
habitacionais e que nesta matéria, o SCE mais do que induzir a redução
do consumo de energia nos edifícios, apenas – e já é muito! – vai ajudar
a que o consumo para o conforto cresça menos. Outros consumos,
como os da iluminação, dos frigoríficos e demais máquinas no interior
dos edifícios devem e podem ser um factor de compensação para
aqueles aumentos tornando o uso dos edifícios menos dependente
da energia e, em particular, da electricidade, a energia mais cara
por definição. Mas aquela redução deve ser encarada noutra sede.
Fizeram-se recentemente uns números mediático-políticos sobre a
substituição de lâmpadas. Tivesse sido feito um exercício idêntico
com dimensão nacional em torno dos frigoríficos e os resultados de
redução do consumo do total das famílias portuguesas teriam sido
espectaculares. É o que diz a lei de Pareto: há que escolher as poucas
acções que aportam a grande parte dos resultados. Nós em, Portugal,
na área da energia tão pouco sabemos isso.
***
Como se depreende, apesar de focalizados nas questões do RCCTE,
muitos aspectos reportam-se também ao RSECE. Mas, sobre este
valerá a pena escrever mais tarde assim como sobre o papel da água
quente solar no RCCTE. Em boa verdade não é legítimo adicionar a
energia que e expectável captar do Sol com a energia expectável usar
no aquecimento nominal calculado com o RCCTE.
A abordar também a questão da revisão do processo de honorários
que impeça que o engenheiro projectista se sinta lesado por propor
melhores soluções quando o investimento que serve de base aos seus
honorários vai ser reduzido. A isto não estão atentas as Ordens Profis-
sionais. Mas pior do que isso são os sinais como este de que na única
lista para a Direcção da Especialização em Climatização da Ordem dos
Engenheiros o candidato a vice presidente é o presidente da APIRAC.
Está tudo dito. À mulher de César não basta(ria) ser honesta…
(*) Professor da FEUP
Iniciador e impulsionador do processo de Regulamentação
dos Edifícios em Portugal (1981-2006)
climatização Julho/Agosto | 17