ISSN 2179-1627

Revista SÍNTESE
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL
ANO XIX – Nº 116 – JUN-JUL 2019

REPOSITÓRIO AUTORIZADO DE JURISPRUDÊNCIA

Superior Tribunal de Justiça – Nº 50/2001
Tribunal Regional Federal da 1ª Região – Nº 18/2001
Tribunal Regional Federal da 2ª Região – Nº 1999.02.01.057040-0
Tribunal Regional Federal da 3ª Região – Nº 20/2010
Tribunal Regional Federal da 4ª Região – Nº 07/0042596-9
Tribunal Regional Federal da 5ª Região – Nº 10/07

DIRETOR EXECUTIVO
Elton José Donato

GERENTE EDITORIAL
Milena Sanches Tayano dos Santos

COORDENADOR EDITORIAL
Cristiano Basaglia

EDITORA
Herica Eduarda Geromel Vasques

CONSELHO EDITORIAL
Fernando da Costa Tourinho Filho, Geraldo Batista de Siqueira, Jader Marques,
Luiz Flávio Gomes, Milton Jordão, Neemias Moretti Prudente, Paulo José Iasz de Morais,
René Ariel Dotti, Roger Spode Brutti, Rômulo de Andrade Moreira, Ronaldo Batista Pinto,
Salvador José Barbosa Júnior

COMITÊ TÉCNICO
Débora de Souza de Almeida, Giovani Agostini Saavedra,
Leonardo Schmitt De Bem, Mateus Marques,
Renata Jardim da Cunha Rieger, Rogério Montai de Lima

COLABORADORES DESTA EDIÇÃO

Alice de Oliveira, Antonio Henrique Graciano Suxberger, Betina Scherrer,
Eduardo Luiz Santos Cabette, Francisco Sannini Neto, Gisele Leite,
Joaquim Leitão Júnior, Jorge Bheron Rocha, Martonio Mont’Alverne Barreto Lima,
Raul Linhares, Renee do Ó Souza, Ricardo Antonio Andreucci, Roberta Lídice,
Rogério Sanches Cunha, Rogério Tadeu Romano, Ruiz Ritter
2000 © SÍNTESE
Uma publicação da SÍNTESE, uma linha de produtos jurídicos do Grupo SAGE.
Publicação bimestral de doutrina, jurisprudência, legislação e outros assuntos de Direito Penal e Processual Penal.
Todos os direitos reservados. Proibida a reprodução parcial ou total, sem consentimento expresso dos editores.
As opiniões emitidas nos artigos assinados são de total responsabilidade de seus autores.
Os acórdãos selecionados para esta Revista correspondem, na íntegra, às cópias obtidas nas secretarias dos respectivos
tribunais.
A solicitação de cópias de acórdãos na íntegra, cujas ementas estejam aqui transcritas, e de textos legais pode ser feita pelo
: pesquisa@sage.com (serviço gratuito até o limite de 50 páginas mensais).
Distribuída em todo o território nacional.
Tiragem: 5.000 exemplares
Revisão e Diagramação: Dois Pontos Editoração
Artigos para possível publicação poderão ser enviados para o endereço rdp@sage.com

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

REVISTA SÍNTESE DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL

Nota: Continuação da REVISTA IOB DE DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL
Porto Alegre: Síntese, v. 1, n. 1, abr./maio, 2000
Publicação periódica
Bimestral
v. 19, n. 116, jun./jul. 2019
ISSN 2179-1627
1. Direito penal – periódicos – Brasil
2. Direito processual penal
CDU: 343.2(81) (05)
CDD: 343

(Bibliotecária responsável: Helena Maria Maciel CRB 10/851)

IOB Informações Objetivas Publicações Jurídicas Ltda. Telefones para Contatos

R. Antonio Nagib Ibrahim, 350 – Água Branca Cobrança: 0800 724 7900 opção 03
05036-060 – São Paulo – SP
SAC e Suporte Técnico: 0800 724 7900
www.sage.com
E-mail: relacionamento@sage.com
Renovação: 0800 724 7900
Carta do Editor
 Seção Especial – Prática Processual
Proposta de Súmula Vinculante nº 131
EXCELENTÍSSIMA SENHORA MINISTRA PRESIDENTA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

I – DO OBJETO DA PROPOSTA DE SÚMULA VINCULANTE

II – DA POSSIBILIDADE DE INGRESSO DOS POSTULANTES COMO

204 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL

III – SÍNTESE DOS ARGUMENTOS DESTA MANIFESTAÇÃO

RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 205

IV – DA EXPOSIÇÃO DOS FUNDAMENTOS

IV.A) A PROPOSTA DO VERBETE NÃO SE REFERE A DISPOSITIVOS DAS CONSTITUIÇÕES ESTADUAIS E DA

LEI ORGÂNICA DO DISTRITO FEDERAL DETERMINADOS
206 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 207

IV.B) A PROPOSTA DO VERBETE NÃO SE REFERE À CONTROVÉRSIA ENTRE ÓRGÃOS JUDICIÁRIOS OU ENTRE
ESTES E A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, MUITO MENOS QUE SEJA ATUAL
208 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 209
210 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL

IV.C) AUSENTE A “RELEVANTE MULTIPLICAÇÃO DE PROCESSOS SOBRE IDÊNTICA QUESTÃO”

RELATIVAMENTE À PROPOSTA DO VERBETE

IV.D) NÃO CABE À SÚMULA VINCULANTE FIXAR O SENTIDO E O ALCANCE DE UM DISPOSITIVO DA

CONSTITUIÇÃO
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 211

1 Publicado originalmente em Verfassungswidrige Verfassungsnormen? In: Recht und Staat, v. 163-4. Tübingen:
J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1951.
2 BACHOF, Otto. Normas constitucionais inconstitucionais? Trad. José Manuel M. Cardoso da Costa. Coimbra:
Atlântida, 1977.
3 ALMEIDA, Fernanda Dias Menezes de; FERRAZ, Anna Cândida da Cunha. Efeitos da Constituição sobre o
direito anterior. Revista PGE/SP, p. 47, jun. 1989.
212 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL

4 SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 25. ed. São Paulo: Malheiros, 2005.
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 213

IV.E) AS REITERADAS DECISÕES DA CORTE SUPREMA SOBRE A MATÉRIA DE QUE TRATA O VERBETE SÃO
EXATAMENTE NO SENTIDO OPOSTO DA PROPOSTA, DE QUE: “SÃO CONSTITUCIONAIS AS NORMAS DE
CONSTITUIÇÃO ESTADUAIS E DA LEI ORGÂNICA DO DISTRITO FEDERAL QUE CONTEMPLEM OUTRAS
HIPÓTESES DE PRERROGATIVA DE FORO, DESDE QUE RESPEITADAS AS COMPETÊNCIAS MATERIAIS,
FORMAIS E PROCESSUAIS PREVISTAS EXPRESSAMENTE NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL”
214 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 215
216 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 217
218 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 219

V – LIMITES AO ESTABELECIMENTO DA PRERROGATIVA DE FORO POR ESTADO-MEMBRO OU

DISTRITO FEDERAL

V.A) É INCONSTITUCIONAL A ATRIBUIÇÃO DE PRERROGATIVA DE FORO PARA AUTORIDADES POR MEIO

DE LEIS ESTADUAIS, SEJAM COMPLEMENTARES, SEJA ORDINÁRIAS, POR REPRESENTAREM CLARA
AFRONTA AO ARTIGO 125 DA CF
220 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL

V.B) É INCONSTITUCIONAL A NORMA DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO QUE ATRIBUI FORO POR

PRERROGATIVA DE FUNÇÃO A AGENTES PÚBLICOS EQUIPARADOS A SECRETÁRIOS DE ESTADO –
EQUIPARAÇÃO A SER PROMOVIDA PELO LEGISLADOR INFRACONSTITUCIONAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 221

V.C) A COMPETÊNCIA FIXADA NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL PREVALECE SOBRE A COMPETÊNCIA FIXADA

EXCLUSIVAMENTE NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL
222 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 223

V.D) É INCONSTITUCIONAL O ESTABELECIMENTO DE PRERROGATIVA DE FORO QUE AFRONTE OUTROS

DISPOSITIVOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL
224 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 225

V.E) É INCONSTITUCIONAL A PREVISÃO DE PRERROGATIVA DE FORO QUANDO CESSADO, POR QUALQUER

CAUSA, O EFETIVO EXERCÍCIO DA FUNÇÃO OU CARGO PÚBLICO
226 .......................................................................................RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL

VI – PEDIDO
RDP nº 116 – Jun-Jul/2019 – SEÇÃO ESPECIAL – PRÁTICA PROCESSUAL ........................................................................................... 227