Testemunhas de Jeová

Publicações  Livros e Brochuras  Como Pode o Sangue Salvar a Sua Vida?

Tradução da reimpressão, feita com a devida permissão, da revista New

York State Journal of Medicine, 1988; 88:463-464, copyright da Sociedade
Médica do Estado de Nova Iorque, EUA.

Sangue: quem decide? Baseado

na consciência de quem?
de J. Lowell Dixon, M.D. (Doutor em Medicina)

OS MÉDICOS comprometem-se a aplicar seu conhecimento, suas

habilidades e sua experiência no combate à doença e à morte. Todavia,
que fazer quando um paciente recusa o tratamento recomendado? Isto
provavelmente ocorrerá se o paciente for Testemunha de Jeová e o
tratamento for sangue integral, papa de hemácias, plasma ou
plaquetas.

Quando se trata de administrar sangue, o médico talvez julgue que,

quando o paciente escolhe um tratamento sem sangue, isto deixa a
dedicada equipe médica com as mãos atadas. Mesmo assim, não
devemos esquecer que outros pacientes, que não são Testemunhas de
Jeová, muitas vezes resolvem não seguir as recomendações de seu
médico. Segundo Appelbaum e Roth,1 19% dos pacientes dos
hospitais-escola recusaram pelo menos um tratamento, ou
procedimento médico, embora 15% de tais recusas “colocassem
potencialmente em risco a vida”.

O conceito geral de que “o médico é quem sabe” faz com que a maioria
dos pacientes submeta-se à perícia e à experiência de seu médico. Mas
quão sutilmente perigoso seria o médico proceder como se esta frase
fosse um fato científico, e ele tratasse os pacientes de acordo com isso.
Na verdade, nossa formação médica, nossa licença de clinicar, e nossa
experiência nos dão notáveis privilégios na área médica. Nossos
pacientes, porém, têm direitos. E, como estamos provavelmente
cônscios, a lei (até mesmo a Constituição) dá maior peso aos direitos.

Nas paredes da maioria dos hospitais [dos EUA], vê-se a “Carta dos
Direitos do Paciente”. Um destes direitos é o consentimento
conscientizado, que poderia ser mais exatamente chamado de escolha
conscientizada. Depois de o paciente ser informado dos resultados
potenciais de diversos tratamentos (ou de não se tratar), cabe-lhe
decidir a que se submeterá. No Hospital Albert Einstein, no Bronx,
Nova Iorque, EUA, declarava uma diretriz formulada quanto a
transfusões de sangue e as Testemunhas de Jeová: “Qualquer paciente
adulto que não seja declarado incapaz tem o direito de recusar o
tratamento, não importa quão prejudicial tal recusa possa ser para sua
saúde.” 2

Ao passo que os médicos podem expressar preocupações quanto à

ética ou a responsabilidade judicial, os tribunais têm destacado a
supremacia da escolha do paciente. 3 O Tribunal de Recursos de Nova
Iorque declarou que “o direito do paciente de determinar o curso de
seu próprio tratamento [é] supremo…Não se pode declarar que [um]
médico violou suas responsabilidades legais ou profissionais quando
ele honra o direito de um paciente adulto competente de rejeitar o
tratamento médico”. 4 Esse tribunal também comentou que “a
integridade ética da classe médica, ao passo que é importante, não
pode sobrepor-se aos direitos individuais fundamentais aqui
garantidos. São as necessidades e os desejos do indivíduo, e não os
requisitos da instituição, que são supremos”.5

Quando a Testemunha recusa tomar sangue, os médicos talvez sintam

dores de consciência diante da perspectiva de fazerem algo que não
lhes parece o máximo. O que a Testemunha solicita aos médicos
conscienciosos, porém, é proverem-lhe os melhores cuidados
alternativos, sob tais circunstâncias. Muitas vezes temos de modificar
nossa terapia para ajustar-nos às circunstâncias, tais como a
hipertensão, uma grave alergia a antibióticos, ou a indisponibilidade
de certos equipamentos caros. Quanto ao paciente que é Testemunha,
pede-se aos médicos que cuidem do problema clínico ou cirúrgico em
harmonia com a decisão e a consciência do paciente, com a decisão
moral/religiosa dele de abster-se de sangue.

Inúmeros relatórios de grandes operações feitas em pacientes que são

Testemunhas mostram que muitos médicos podem, em boa
consciência e com êxito, ajustar-se à solicitação de que não se use
sangue. Por exemplo, em 1981, Cooley analisou 1.026 operações
cardiovasculares, 22% delas feitas em menores de idade. Ele decidiu
“que o risco da cirurgia em pacientes do grupo das Testemunhas de
Jeová não tem sido significativamente maior do que no caso de
outros”. 6 Kambouris 7 fez uma comunicação sobre grandes operações
em Testemunhas, a algumas das quais se havia “negado tratamento
cirúrgico urgentemente necessitado, devido à sua recusa em aceitar
sangue”. Disse ele: “Todos os pacientes obtiveram garantias antes do
tratamento de que suas crenças religiosas seriam respeitadas, não
importando as circunstâncias da sala de cirurgia. Esta diretriz não
produziu resultados desfavoráveis.”

Quando o paciente é Testemunha de Jeová, além da questão de

decisão, entra em cena a consciência. Não se pode pensar apenas na
consciência do médico. Que dizer da do paciente? As Testemunhas de
Jeová encaram a vida como uma dádiva de Deus, representada pelo
sangue. Elas crêem no mandamento da Bíblia, de que os cristãos têm
de ‘abster-se de sangue’ (Atos 15:28, 29). 8 Assim sendo, caso um
médico violasse paternalisticamente tais convicções religiosas
profundas, e bem antigas, do paciente, o resultado poderia ser trágico.
O Papa João Paulo II tem comentado que obrigar alguém a violar sua
consciência “é o golpe mais doloroso infligido à dignidade humana. Em
certo sentido, é pior do que infligir a morte física, ou matar”.9

Ao passo que as Testemunhas de Jeová recusam o sangue por motivos

religiosos, cada vez maior número de pacientes que não são
Testemunhas decidem evitar tomar sangue, devido a riscos tais como o
da AIDS, da hepatite não-A e não-B, e das reações imunológicas.
Podemos apresentar-lhes nossos conceitos quanto a se tais riscos
parecem pequenos, em comparação com os benefícios. Mas, como
indica a Associação Médica Americana, o paciente “é o árbitro final
quanto a se correrá os riscos envolvidos no tratamento ou na operação
recomendados pelo médico, ou se arriscará a viver sem isso. Este é o
direito natural do indivíduo, que a lei reconhece”.10

Relacionado com isto, Macklin11 suscitou a questão dos riscos e

benefícios relativos à Testemunha “que corria o risco de sangrar até
morrer, sem receber uma transfusão”. Um estudante de medicina
disse: “Seus processos mentais estavam intatos. Que fazer quando as
crenças religiosas são contrárias à única fonte de tratamento?” Macklin
arrazoou: “Talvez acreditemos muito firmemente que tal homem está
cometendo um erro. Mas as Testemunhas de Jeová crêem que receber
uma transfusão… [pode] resultar na condenação eterna. Fomos
treinados a fazer análises de riscos-benefícios na medicina, mas, se
pesar a condenação eterna contra a vida restante na Terra, tal análise
assume um ângulo diferente.”11

Vercillo e Duprey,12 nesta edição do Journal, referem-se a In re Osborne

para sublinhar o interesse em se garantir a segurança dos
dependentes, mas como foi decidido aquele processo? Dizia respeito a
um gravemente ferido pai de dois filhos menores. O tribunal decidiu
que, se ele morresse, os parentes cuidariam material e espiritualmente
dos filhos dele. Assim, como em outros processos recentes,13 o
tribunal não encontrou nenhum interesse obrigatório do Estado que
justificasse o sobrepor-se à escolha de tratamento do paciente; era
injustificada a intervenção judicial para autorizar um tratamento
profundamente objetável para ele.14 Com um tratamento alternativo,
o paciente recuperou-se e continuou a cuidar de sua família.

Não é verdade que a ampla maioria de casos que os médicos têm

confrontado, ou provavelmente irão confrontar, podem ser cuidados
sem sangue? O que estudamos, e conhecemos bem, tem que ver com
os problemas de saúde, todavia, os pacientes são seres humanos cujos
valores e alvos individuais não podem ser ignorados. Eles sabem
melhor quais são suas próprias prioridades, sua própria moral e
consciência, o que dá significado à sua vida.

Respeitar a consciência religiosa dos pacientes que são Testemunhas

talvez seja um desafio à nossa perícia. Mas, ao enfrentarmos este
desafio, sublinhamos valiosas liberdades mui prezadas por todos nós.
Como John Stuart Mill escreveu apropriadamente: “Não é livre
nenhuma sociedade em que tais liberdades não são, como um todo,
respeitadas, seja qual for a sua forma de governo… Cada qual é o
guardião correto de sua própria saúde, seja ela física, seja mental, seja
espiritual. A humanidade é que mais lucra ao permitir que cada um
viva como bem lhe parecer, em vez de compelir cada pessoa a viver
como parece ser bom para os demais.”15

1. Appelbaum PS, Roth LH: Patients who refuse treatment in medical

hospitals. JAMA 1983; 250:1296-1301.

2. Macklin R: The inner workings of an ethics committee: Latest battle

over Jehovah's Witnesses. Hastings Cent Rep 1988; 18(1):15-20.

3. Bouvia v Superior Court, 179 Cal App 3d 1127, 225 Cal Rptr 297 (1986);
In re Brown, 478 So 2d 1033 (Miss 1985).

4. In re Storar, 438 NYS 2d 266, 273, 420 NE 2d 64, 71 (NY 1981).

5. Rivers v Katz, 504 NYS 2d 74, 80 n 6, 495 NE 2d 337, 343 n 6 (NY 1986).

6. Dixon JL, Smalley MG: Jehovah's Witnesses. The surgical/ethical

challenge. JAMA 1981; 246:2471-2472.

7. Kambouris AA: Major abdominal operations on Jehovah's Witnesses.

Am Surg 1987; 53:350-356.

8. Jehovah's Witnesses and the Question of Blood. Brooklyn, NY,

Watchtower Bible and Tract Society, 1977, pp 1-64.

9. Pope denounces Polish crackdown. NY Times, January 11, 1982, p A9.

10. Office of the General Counsel: Medicolegal Forms with Legal Analysis.
Chicago, American Medical Association, 1973, p 24.

11. Kleiman D: Hospital philosopher confronts decisions of life. NY

Times, January 23, 1984, pp B1, B3.

12. Vercillo AP, Duprey SV: Jehovah's Witnesses and the transfusion of
blood products. NY State J Med 1988; 88:493-494.

13. Wons v Public Health Trust, 500 So 2d 679 (Fla Dist Ct App) (1987);
Randolph v City of New York, 117 AD 2d 44, 501 NYS 2d 837 (1986); Taft v
Taft, 383 Mass 331, 446 NE 2d 395 (1983).

14. In re Osborne, 294 A 2d 372 (DC Ct App 1972).

15. Mill JS: On liberty, in Adler MJ (ed): Great Books of the Western World.
Chicago, Encyclopaedia Britannica, Inc, 1952, vol 43, p 273.

Copyright © 2019 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania.