Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Temático
Spinoza e a Imaginação
Rio de Janeiro
2017, v. 10, nº 3
ISSN 1982-5870
Departamento de Filosofia
Editor Responsável / Editor-in-Chief
Ana Claudia Gama Barreto (UFRJ), Antônio Augusto Madureira de Pinho (UERJ), Armando
Turbae Junior (UFRJ), Danilo Bilate (UFRRJ), Luiza Regattieri (UFRJ), Mariana de Toledo
Barbosa (UFF), Sidharta Mendes Monteiro (UFRJ)
Pareceristas do Volume 10 (números 1, 2 e 3)
Adriany Ferreira de Mendonça (UFRJ), Alex Leite (UNEB), Alexandre Ferreira de Mendonça
(UFRJ), Ana Cláudia Gama Barreto (UFRJ), André Martins (UFRJ), Antonio Augusto Guto
Madureira de Pinho (UERJ), Antônio Edmilson Paschoal (UFPR), Bernardo Oliveira de
Carvalho (UFRJ), Clademir Luís Araldi (UFPel), Cláudia Pellegrini (USP), Danilo Bilate
(UFRRJ), Fernando Dias Andrade (UNIFESP), Francisco de Guimarães (PUC-RJ), Homero
Santiago (USP), João Constâncio (Universidade Nova de Lisboa), Jorge Luiz Viesenteiner
(UFES), Leandro Pinheiro Chevitarese (UFRRJ), Leonardo Mees (UFJF), Luís César Oliva
(USP), Luís Eduardo Rubira (UFPel), Marcelo de Mello Rangel (UFOP), Marcos Ferreira de
Paula (UNIFESP), Mariana Lins Costa (UFBA), Maurício Rocha (PUC-RJ), Miguel Angel de
Barrenechea (UNIRIO), Olímpio José Pimenta Neto (UFOP), Rebeca Furtado de Melo
(CPII), Regiane Lorenzetti Collares (UFCA), Renato Nunes Bittencourt (UFRJ), Wander
Andrade de Paula (UFES),
Sumário
Editorial 7
Artigos temáticos
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa 10
Daniel Santos da Silva
Spinoza e os espíritos 72
Alex Leite
Artigo varia
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie 86
Philippe Danino
Tradução
Fernand Deligny: O agir no lugar do espírito – Pascal Sévérac 118
Adriana Barin de Azevedo e Guilherme Ivo
Resenha
La semiotica di Spinoza – Lorenzo Vinciguerra 137
Pablo Azevedo
Editorial
Editorial
Spinoza e a imaginação
Deleuze o afirmara com todas as letras e grande entusiasmo, mas não só ele: é
consensual que a filosofia de Spinoza é uma das mais originais, estruturadas e ousadas
filosofias da imanência de toda a história. Inclusive, é considerada, atualmente, por
muitos de seus estudiosos a principal, mais profícua e vanguardista filosofia
contemporânea ao século XXI, embora pensada e redigida em um longínquo XVII. Uma
compreensão imanentista se revela por sua ontologia, sua metodologia, sua política, sua
ética, sua teoria dos afetos, sua teoria do conhecimento.
Em suma, se, para estudos que por décadas se inspiraram numa leitura de cunho
cartesiano para interpretar Spinoza, a imaginação fora vista como um conhecimento falso
a ser superado, essas observações supramencionadas indicam para o fato de que seu
7 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p.7-8, 2017
estatuto está longe de ser simples e muito menos consensual, o que faz da imaginação um
tema de crescente relevo e importância para os estudos acadêmicos spinozistas.
Os Editores
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p.7-8, 2017 8
Artigos temáticos
Resumo: O texto a seguir tenta chamar a atenção para alguns aspectos que
unem, de forma produtiva, as concepções de imaginação e experiência, em
Espinosa, às suas mais fundamentais formulações a respeito do campo político;
para isso, apresento a imprescindibilidade incontornável das propriedades da
imaginação na intelecção - por nossa parte - do que constitui, filosoficamente, a
gênese da Cidade ou, de modo geral, do corpo político. A partir da relação feita
pela obra de Espinosa entre conhecimento, ética e política é possível não apenas
reformular o alcance do contrato social como proposta genética para a política,
mas, além disso, criticar essa proposta e entender a radicalidade do que separa
esta obra política da hobbesiana.
Abstract: The following text attempts to draw attention to some aspects that
unite productively the conception of imagination and experience, in Spinoza, to
its most fundamental formulations regarding the political field;for this, i present
the essential indispensability of the properties of the imagination in the
intellection of what constitutes, philosophically, the genesis of the City or, in
general, of the political body. From the relation made by Spinoza's work
between knowledge, ethics and politics, it is possible not only to reformulate the
scope of the social contract as a genetic proposal for politics, but also criticize
this proposal and to understand the radical nature of what separates this political
work from the Hobbesian.
*
Doutor em Filosofia pela Universidade de São Paulo (USP). Contato: danidani_ss@yahoo.com.br
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 10
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
1
Tratado Político, I, 2e V, 7.Daqui para a frente, usaremos em relação a essa obra a sigla TP.Cf. A. Negri,
A anomalia selvagem, cap. VIII, ps. 241- 266; M. Chaui, A política em Espinosa, ("Direito é potência.
Experiência e geometria no Tratado político), ps. 197- 264.
2
TP, I, 1.Para Maquiavel, o clássico capítulo XV de O Príncipe.
3
Fundamental o estudo de L. Vinciguerra, Spinoza et le signe. La genèse de la imagination, em que, antes
de tudo, vemos a retomada crítica da tradição espinosana em relação aos estudos da imaginação; cf.
especialmente a introdução, que também já prepara o terreno para a gênese da imaginação, ps. 7-24.
4
Cf. a Ética, II, no escólio da prop. XVII: "(...) chamaremos imagens das coisas as afecções do corpo
humano cujas ideias representam os corpos externos como que presentes a nós (velut nobis praesentia
repraesentant), ainda que não reproduzam as figuras das coisas. E quando a mente contempla os corpos
desta maneira, diremos que imagina".
5
Cf. Ética, III, prop. 17: "a flutuação de ânimo... está para o afeto assim como a dúvida está para a
imaginação". Assumir a flutuação como uma experiência da mente dificulta, por outro lado, que caiamos
11 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
singulares que afetam e são afetadas. Em termos de poder (no caso, de potestas)
constituído com base em tais experiências, vemos os vínculos de sujeição ou de união
(TP, II, 8-13) que caracterizam o estar sui juris ou alterius juris - sob poder de si
próprio ou de outrem, respectivamente - seguirem as coordenadas explicitadas pelas
terceira e quarta partes da Ética, em que vemos as origens e a força dos afetos em
nossas vidas.
no erro de pensá-la como um estado. Cf. Vinciguerra, Spinoza et le signe, ps. 28-30; penso especialmente
no seguinte alerta da p. 31: "Le doute et la fluctuation ne sont donc pas des états, mais bien des actes qui
entament la confience dans nos idées, qui brisent la faible composition des croyances sur laquelle repose
l'équilibre fragile de nos vies."
6
TTP, I e II.
7
TTP, IV e V. Cf. o artigo de Marilena Chaui dedicado ao assunto, "A desconstrução da ideia de lei divina
no capítulo IV do Tratado teológico-político de Espinosa", em Cadernos espinosanos, n. 36, jan-jun. de
2017, ps. 279-321.
8
TTP, III.
9
TTP, pref., IV e V.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 12
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
Não muito distante dali, Thomas Hobbes igualmente vinculou a utilidade das
coisas e dos eventos ao poder do corpo de impor-se como uma força frente a tudo o que
lhe pode ser hostil e de fazer uso de meios favoráveis tendo em vista sua segurança.
Procurar um valor intrínseco às coisas naturais, talvez uma atitude espontânea de todo
ser com consciência de suas inclinações, não convém, entretanto, ao verdadeiro estudo
da política. Para esta, resumidamente, interessa, antes de mais nada, apreender os
homens dentro da engrenagem complexa da natureza, perpassada de necessidade, e aqui
10
Cf. Moureau, Spinoza. L'expérience et l'éternité, parte II, chap. I, ps. 227-306.
11
Cf. Ética, II, as props. 15, 38, 39 e 40.
13 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
a imaginação vem estabelecer as primeiras coordenadas, através das quais uma certa
necessidade - na esfera da dedução das ideias - pode levar a ciência da natureza humana
a perfeccionar a arte da vida política, ou melhor, a aprimorar os instrumentos e artifícios
que logram conferir unidade ao que é, por natureza, disperso e afásico - a multitudo
antes da união civil, do contrato social.12 A experiência, certamente, é um instrumento
eficaz de sobrevivência, pensa o filósofo inglês, e a prudência que ela expressa vem de
um processo de elaboração imaginativa cuja dinâmica é, assim como em Espinosa, a
própria vida das paixões e a profundidade da memória.
Assim sendo, poderia parecer contraditório, talvez, que duas das mais potentes
filosofias políticas modernas - a de Hobbes e a de Espinosa -, para as quais o corpo é
matéria imprescindível de inteligibilidade da política, tenham recorrido a uma estratégia
genética no momento de ir aos fundamentos da realidade social dos homens (ou seja, ir
além do dado experimentado de que vivemos em sociedade). Com genético, aqui,
refiro-me a um certo movimento de abstração (prescindindo, temporariamente, do
recurso à imaginação) que procura pensar a política em sua origem determinada de
forma geral, mas necessária. Poderia parecer, em outros termos, que a crítica de ambos
às utopias morais e teológicas da escolástica - que pensam a governança atrelada às
virtudes privadas de quem governa - perde seu sentido se coligada à formulação de um
início abstrato da vida política. Porém, essa aparente contradição se esvai quando se
nota que a estratégia de formular a gênese do político diz respeito, primeiro, a negar a
sociabilidade como uma propriedade essencial dos homens (mais uma vez, indo além da
experiência política imediata), e, em segundo lugar, a desvelar os modos constituintes
que possibilitam alcançar, na medida do possível, as verdadeiras finalidades envolvidas
na fundação da Cidade, a paz e a segurança de vida. Pensar a gênese, sente sentido, é
pensar as razões. E as razões, em sua maioria, repousam sobre a vida imaginativa e
passional. Por conseguinte, pelo caminho da gênese, à imaginação e à experiência são
reconhecidos seus lugares na investigação política.
12
Cf. Leviatã, XVII, ps. 144-5; ainda Do cidadão, V, 4 e XII, 8. A imaginação ocupa o segundo capítulo
do Leviatã, antecedida pela sensação; lemos na p. 19: "Esta sensação em declínio, quando queremos
exprimir a própria coisa (digo, a ilusão mesma), denomina-se imaginação, como já disse anteriormente;
mas, quando queremos exprimir o declínio e significar que a sensação é evanescente, antiga e passada,
denomina-se memória. Assim, a imaginação e a memória são uma e mesma coisa, que, por várias razões,
tem nomes diferentes. Muita memória, ou a memória de muitas coisas, chama-se experiência".
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 14
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
13
Do cidadão, I, 2; TP, III, 6 e V, 2.
14
TP, II, 15; Leviatã, XIV e XV.
15
Em contexto semelhante, P.-F. Moureau se pergunta: "(...) la raison leur (os homens) permettra de
surmonter les divisions dues aux passions. Certes, mais le problème est de savoir quand ils deviendront
rationnels, puisque précisément l'objet de l'Éthique III et IV est de montrer qu'en général ils ne le sont
pas"; cf. Spinoza. État et religion ("La place de la politique dans l'Éthique"), p. 53.
16
Do cidadão, II, 4 e V, 11 e O leviatã, XIV.
15 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
17
A discussão entre prudencialistas - que acreditam que toda a moral de Hobbes só implica obrigação na
medida em que é útil à conservação do indivíduo - e moralistas atravessa muitas leituras dos intérpretes
do filósofo nascido em Westport. A oposição, para mim, é secundária, e não vejo como, por exemplo, a
obediência civil não deveria estar ancorada, simultaneamente, em ambas as perspectivas. O contrato
viabiliza e exige os dois modelos, que ao fim são apenas aspectos diferenciáveis no interior da teoria
política hobbesiana; não é o que pensa, por exemplo, Luciano Venezia, em "El contractualismo de
Thomas Hobbes", in Perspectivas latino americanas sobre Hobbes, no qual defende a perspectiva
moralista da obediência civil. Ao crer que "la teoría de Hobbes descansa sobre fundamentos normativos,
no sobre elementos fácticos" (p. 202), é levado, por outro lado, a admitir que "en particular, la obligación
se funda en el factum de que los agentes del estado de naturaleza consientemente renunciar a su derecho
de naturaleza, tornando con ello obligatorio para los agentes reales actuar como prescriben las normas
morales"; com efeito, sem o factum da guerra e do medo da morte violenta, as leis de natureza nem
fariam sentido, e sem o terror impingido pelo soberano, sem serem os súditos "subjugados pela espada"
(Leviatã, XXVI, p. 228), a obrigação moral de obedecer às injunções soberanas seria sempre remetida ao
foro interno do indivíduo, e "quem está obrigado apenas diante de si mesmo não está obrigado" (Idem, p.
227). Assim, é coerente que o medo apareça apenas uma vez no texto de Venezia (p.202, mesmo quando
é tão essencial à política de Hobbes) e marcando apenas o lado prudencial da doutrina, já que "el
fundamento de la racionalidad de cumplir con ellas (com as obrigações) no reside en las penas adosadas
a las mismas, sino en el reconocimiento de su normatividad intrínseca, justificada contractualmente" (p.
205). Creio que a violência das leis e o poder soberano de provocar o terror também decorrem da
racionalidade das leis naturais e do contrato (sem o que não valeria discutir espinosanamente essa
questão em Hobbes), portanto a teoria da obediência irá requerer, na minha particular interpretação de
Hobbes, o fim dessa dicotomia interpretativa. Cf. Strauss, La philosophie politique de Hobbes, p. 46.
Também creio que vá nesse sentido M. Malherbe, "Hobbes et la mort du Léviathan: opinion, sédition et
dissolution", em Hobbes Studies, Vol. IX - 1996, ps. 14-15 (Malherbe vê no medo apenas um artificio
momentâneo, embora todos tenham a consciência de ter de temer a ira do soberano caso se infrinja a lei).
Cf., enfim, L. Althusser, "Le courant souterrain du matérialisme de la rencontre", em Écrits
philosophiques et politiques, ps. 552-556.
18
"(...) torna-se manifesto que, durante o tempo em que os homens vivem sem um poder comum capaz de
mantê-los todos em temor respeitoso, eles se encontram naquela condição a que se chama guerra; e uma
guerra que é de todos os homens contra todos os homens. Pois a guerra não consiste apenas na batalha ou
no ato de lutar, mas naquele lapso de tempo durante o qual a vontade de travar batalha é suficientemente
conhecida. Portanto a noção de tempo deve ser levada em conta na natureza da guerra, do mesmo modo
que na natureza do clima. Porque tal como a natureza do mau tempo não consiste em dois ou três
chuviscos, mas numa tendência para chover durante vários dias seguidos, também a natureza da guerra
não consiste na luta real, mas na conhecida disposição para tal, durante todo o tempo em que não há
garantia do contrário. Todo o tempo restante é de paz." Leviatã, XIII, p. 109.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 16
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
Essa ruptura é a aventada por Espinosa para apontar o que afasta a sua teoria
política da de Hobbes. Ao assinalar que mantém o direito natural na sua integridade,
ainda que depois da gênese do direito civil, Espinosa, a meu ver, ataca diretamente esta
concepção da transferência voluntária (e racional) do direito de resistência -
dissolvendo, com isso, inclusive a ruptura entre imaginação e razão na constituição do
corpo político. Citando agora Espinosa, na carta 50: "...a diferença consiste em que
mantenho sempre o direito natural e que considero que o magistrado supremo, em
qualquer cidade, só tem direitos sobre os súditos na medida em que seu poder seja
superior ao deles; coisa que sempre ocorre no estado natural".20
19
Do cidadão, V, 7: "Essa submissão das vontades de todos à de um homem ou conselho se produz
quando cada um deles se obriga, por contrato, ante cada um dos demais, a não resistir à vontade do
indivíduo (ou conselho) a quem se submeteu; isto é, a não lhe recusar o uso de sua riqueza e força contra
quaisquer outros (pois supõe-se que ainda conserve um direito a defender-se contra a violência); e isso se
chama união. E entendemos que a vontade do conselho é a vontade da maior parte dos membros do
conselho."
20
Carta 50, trad. de Marilena Chaui, Col. Os pensadores, Espinosa, p. 392.
21
Cf. Spinoza. État et religion ("La place de la politique dans l'Éthique"), ps. 56-57.
17 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
natureza lhes deu (ou seja, o regime que mais permite aos homens o desenvolvimento
dos instrumentos necessários ao seu esforço de ser livre, pelo qual a imaginação é,
enfim, predominantemente virtude).22 Com efeito, já aqui se faz ouvir que, cito, "detém
sobre todos um direito soberano quem tem o poder (potestatem) soberano de
constranger a todos pela força e de retê-los pelo medo do último suplício, objeto de
medo universal. Mas ele só manterá esse direito pelo tempo que conservar a potência
(potentiam) de cumprir aquilo que quer."23 Só tem o poder, quem tem a potência.
Manda a lei universal da natureza humana que ninguém despreze o que considera ser
bom, a não ser na esperança de um maior bem ou por receio de um maior dano, nem
aceite um mal a não ser para evitar outro ainda pior ou na esperança de um maior bem.
Entre dois bens, escolhe-se aquele que se julga ser o maior, e entre dois males, o que
pareça menor. Sublinho que é aquele bem ou mal que parece ser o maior ou o menor,
respectivamente, para quem escolhe, já que as coisas podem não ser necessariamente
assim como ele julga.25
22
Cf. Ética, II, o segundo escólio da prop. 17: "E aqui, para começar a indicar o que seja o erro, eu
gostaria que se notasse que as imaginações da mente, consideradas em si mesmas, nada contêm de erro,
ou seja, a Mente não erra pelo fato de imaginar, mas erra somente enquanto se considera que ela carece da
ideia que exclui a existência das coisas que imagina presentes a si. Pois se a Mente, quando imagina
coisas não existentes como presentes a si, simultaneamente soubesse que tais coisas não existem
verdadeiramente, decerto atribuiria esta potência de imaginar (imaginandi potentiam) à virtude de sua
natureza, e não ao vício; sobretudo se esta faculdade de imaginar dependesse de sua só natureza (à solâ
suâ naturâ penderet), isto é, se esta faculdade de imaginar da mente fosse livre."
23
TTP, XVI.
24
Cf. Leviatã, XIV e XV.
25
TTP, XVI, p. 237. O itálico é meu.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 18
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
26
Colho fagulhas lançadas pela linha interpretativa que segue S. Visentim, cf. La libertà necessaria.
Teoria e pratica della democrazia in Spinoza, p. 164: "Se non si vuole entrare in contraddizione con
l'equazione spinoziana jus=potentia, allora si deve ammettere che l'unica 'parte' del diritto naturale
trasferibile è la sua immagine, cioè la percezione immaginaria del diritto. Solo concependo lo jus
naturale attraverso gli schemi della conoscenza immaginativa è possibile considerarlo una sorta di
'potere virtuale', sottomesso non a leggi necessarie, bensì una volontà potenzialmente onnipotente (lo jus
ad omnia hobbesiano), che si indirizza a un fine piuttosto che a un altro, secondo un principio
trascendente rispetto alla naturalezza del desiderio umano."
27
Tomo a liberdade de remeter a um recente artigo meu em que trabalho o tema, cf. "Concurso e
transferência: uma crítica espinosana ao contrato social de Hobbes", em Kriterion, 136, abril/2017, ps.
23-43.
19 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
ele é sui juris28(tudo isso implica a superação do medo de todos contra todos, ou a sua
transformação em medo comum) -, se assim a compreendemos, o sentido dessa filosofia
inclui avaliar as possibilidades político-institucionais do ponto de vista da manutenção e
do incremento constante da communis potentia, a verdadeira definidora do direito
comum, que deve expressar, por isso, a riqueza de um imaginário singular, mais ou
menos virtuoso, próprio a um certo e determinado corpo político, conforme a seu
ingenium - em que estão envolvidas memórias de liberdade, de servidão, de resistência e
de conflitos particulares.
28
CF. TP, II, 15.
29
Cf. especialmente as props. 17 e 27 da terceira parte da Ética e suas demonstrações e escólios.
30
Cf. o escólio da prop. 15 da terceira parte da Ética.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 20
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
31
Cf. as props. 35 e 37 da quarta parte da Ética, com suas demonstrações e corolários.
32
Não é essa, de fato, a primeira aparição, no Tratado político, do verbo convenire. Em, I, 4, Espinosa o
utiliza, justamente, para demarcar a sua ciência política: "Quando, por conseguinte, apliquei o ânimo à
política, não pretendi demonstrar com razões certas e indubitáveis, ou deduzir da própria condição da
natureza humana, algo que seja novo ou jamais ouvido, mas só aquilo que está de mais acordo com a
prática (cum praxi optime conveniunt)".
33
TP, II, 13. Si duo simul conveniant et vires iungant, plus simul possunt, et consequenter plus iuris
innaturam simul habent, quam uterque solus; et quo plures necessitudines sic iunxerint suas, eo omnes
simul plus habebunt.
34
Cf. a definição de coisa singular, a sétima definição da segunda parte da Ética: "Por coisas singulares
(res singulares) entendo coisas que são finitas e têm existência determinada. Se vários indivíduos
concorrem (concurrant) para uma única ação de maneira que todos sejam simultaneamente (simul) causa
de um único efeito". Cf. meu artigo supracitado em nota, mas, principalmente, Balibar, Spinoza et la
politique, ps. 91-105 (polemizei com a visão aí apresentada por Balibar da gênese do político na Ética em
outro artigo, "Sobre a outra 'gênese' do campo político na quarta parte da Ética de Espinosa", em
Cadernos de ética e filosofia política, 19, 2/2011, ps. 105-123).
21 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
Para tal perspectiva, tocar em aspectos atinados por essa abordagem significa
exatamente enxergar a experiência humana como, fundamentalmente, experiência do
conflito. Realizado por uma razão calculante (que no caso chega a ser uma
redundância), o contrato hobbesiano pensa a gênese do político como solução para uma
experiência constantemente frustrada de humanidade, já que em guerra não se pode
gozar de nenhuma paz e tranquilidade. Mas, afora os problemas conceituais de se pensar
nessa faculdade racional como fundamento do contrato - problemas que afastam
qualquer resposta simples -, o que me interessa aqui é a pergunta pelo que se abandona
quando se transfere o direito natural ao poder soberano: Hobbes afirma que é inútil o
contrato que implica abrir mão do direito de defender-se a si próprio, determinação
natural inescapável,35mas ao dizer que o direito de resistência é aquilo que é
abandonado em primeiro lugar na ruptura contratualista, quer significar com isso que o
poder soberano enquanto tal é o que define a política, a ponto de apenas existir povo em
relação a essa soberania, fonte de unidade. A política estaria, em sua realidade,
depositada no poder soberano, em seu caráter representativo, e como tal não admite
nenhuma resistência, pois toda ela seria uma tentativa de levar os homens de volta ao
estado de guerra.
35
Cf. Leviatã, XXVIII, p. 263.
36
TP, II, 17: "Este direito que se define pela potência da multidão (multitudinis potentia) costuma chamar-
se estado (imperium).
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 22
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
37
TP, XI, 1: "Passo, enfim, ao terceiro e totalmente absoluto (omnino absolutum imperium), a que
chamamos democrático. Dissemos que a sua diferença em relação ao aristocrático consiste antes de mais
em que, neste último, depende só da vontade e livre escolha do conselho supremo o ser nomeado este ou
aquele patrício, de tal maneira que ninguém tenha direito hereditário nem de voto, nem de acesso aos
cargos do estado, e ninguém possa por direito reclamar para si tal direito, como acontece neste estado de
que falamos agora."
23 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
vínculos jurídicos abordados pelo TP não têm sentido originariamente político, têm-no
quando conflito e resistência se mostram em sua força e extensão conceituais, como
constituintes de um corpo político, como aquilo que dá movimento e vida à
coletividade.38
Isso posto, o poder político faz-se presente aos cidadãos - sempre ligado, em
algum nível, às paixões do medo e da esperança - inclusive como persona, imagem que
pretende representar uma vontade única. Imagem que pode ser mais ou menos efetiva,
quem sabe até muito útil para a formulação de uma igualdade civil necessária aos meios
de segurança e de paz. Também imagens e símbolos podem servir para a preservação de
alguma quietude social, enquanto integram seus hábitos contituintes e constituídos
(penso nas análises de Espinosa sobre a sociedade hebraica, mas o prefácio e o cap. V
do TTP permitem estender o caso também a teocracias cristãs ou muçulmanas);
entretanto, essas classes de imaginação pressupõem a ostensividade imagética do que é
imposto - como o gládio do rei em Hobbes, que deve deixar-se visível até entre as
doutrinas que são ensinadas nas escolas e universidades; ou como a onipresença divina
via ritos e hábitos gravados no corpo dos que devem obedecer. Como imagens, a
filosofia, admite Espinosa, não pode adotá-las na forma de saber seguro sobre a
experiência e a política; mas como imagens que geram afetos, qualquer intenção de
38
Cf. TP, II, 9-13.
39
Cf., de P. Cristofolini, o belo texto "Spinoza. L'individuo e la concordia", em Etica & Politica, 2002, n.
1, ps. 1-15.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 24
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
liberdade deve reconhecer nelas um meio útil ou nocivo para os fins da Cidade - crer-se
desprovido de potência própria, ou ainda reconhecer-se apenas por uma instância
exterior que comanda, recompensa e pune, como em uma situação teocrática, são atos
que dificilmente seriam tomados como veramente úteis ao trabalho liberador do campo
político espinosano. São disposições, diga-se de passagem, que fundam vínculos mais
baseados na imaginação do poder do que no conhecimento de sua verdadeira utilidade:
podem ser relativamente firmes, desde que nenhuma outra imagem exclua ou se
contraponha à existência delas.40
Referências bibliográficas
ESPINOSA, B. DE. Tratado político. Trad. de Diogo Pires Aurélio. São Paulo: Martins
Fontes, 2009.
40
Cf. TP, IV, 4: "A cidade, portanto, para estar sob jurisdição de si própria (Civitas itaque ut sui iuris sit),
tem de preservar as causas do medo e da reverência, pois de outro modo deixa de ser cidade. Com efeito,
para aqueles ou aquele que detém o estado (qui imperium tenet), é tão impossível correr ébrio ou nu com
rameiras pelas praças, fazer de palhaço, violar ou desprezar abertamente as leis por ele próprio ditadas e,
com isso, conservar a majestade, como é impossível ser e não ser ao mesmo tempo. Assassinar e espoliar
súditos, raptar virgens e coisas semelhantes convertem o medo em indigação e, por consequência,
convertem o estado civil em estado de hostilidade (statum hostilitatis vertunt)."
25 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Daniel Santos da Silva
__________. Do cidadão. Trad. Renato Janine Ribeiro. São Paulo: Martins Fontes,
2002.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017 26
Imagem, experiência e gênese política em Espinosa
27 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 10-27, 2017
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
Resumo: Este artigo aborda a imaginação de duas perspectivas: como uma atividade
que se ignora e como uma potência de imaginar. No primeiro caso, ficamos no âmbito
do primeiro gênero do conhecimento, ao passo que no segundo vislumbramos a
participação do imaginar no próprio terceiro gênero. Em ambos casos, apoiamo-nos em
um verbo para pensar essa questão: o envolver. No exercício desse verbo a imaginação
pode encontrar tanto a sua servidão como a seu salut.
Desejo, alegria e tristeza não são estados da alma, são o existir mesmo. A alegria
é uma passagem [transitio] a uma perfeição maior, a tristeza é uma passagem a uma
*
Doutor em Filosofia pela UERJ, Professor Adjunto da Universidade Federal do Estado do Rio de
Janeiro/UniRio. Contato: ellds@gbl.com.br
1
Para o que se segue: Ética, Terceira Parte, “Definição dos afetos”. Empregaremos aqui a edição
bilíngue, trad. Tomaz Tadeu, Editora Autêntica, 2013 (3ª edição).
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 28
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
A tristeza nunca vem do desejo mesmo, ela pode vir, e vem, de algo externo que
envolve o desejo. Mas esse algo externo não deve ser visto apenas como a coisa que
existe lá, no mundo objetivo. A tristeza é um afeto que acompanha o desejo, mesmo
estando ausente o ser que a causou. A tristeza não se mantém pela presença do objeto,
ela se mantém na diminuição do desejo, ela é a passagem a essa diminuição, e não o
próprio estado. É por isso que é difícil apreender essa tristeza de que fala Spinoza, pois
ela não é apenas um estado da alma, não é somente psicológica. Ela é uma passagem a
uma perfeição menor. A perfeição só é sentida como menor quando conseguimos
compreender a perfeição, a sua ideia adequada, para assim conhecer as variações dela
mesma: para se saber se um grau de azul é mais intenso do que outro, ou menos intenso,
é preciso, antes, formar uma ideia adequada do azul. Um grau de azul pode ser
qualificado como mais ou menos azul em comparação com outros graus da mesma cor,
mas primeiro é preciso existir o azul, que é plenamente ele mesmo sem precisar ser
comparado com outra cor.
2
“Digo passagem porque a alegria não é a própria perfeição” (Spinoza, Ética, “Definição dos afetos”, nº
3: A tristeza, explicação). No original latino, o termo “transitio” não está em itálico, apenas na tradução.
3
No Tratado da correção do intelecto, por exemplo, são a essas coisas que Spinoza identifica como
motores da opinião e da mera imaginação.
29 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
externo. Quando sentimos alegria, esse afeto vem acompanhado, envolvido, pela ideia
da existência do ser que nos causou tal afeto. O amor é a imaginação-desejo de que
devemos nos unir a ele. A tristeza, por sua vez, é envolvida pela ideia-imagem do ser
externo que imaginamos ser sua causa. Tanto a alegria quanto a tristeza, embora
imaginações, podem levar-nos a ações, e não apenas imaginá-las. De tal modo que me
esforçarei para fazer o bem a quem amo, e mal a quem sinto ódio. Esse agir não é bem
um agir, ele é um reagir, pois minha ação será explicada por aquilo que imagino, e não
pelo que compreendo.
A servidão não está tanto no amar, mesmo passivo, quanto está no odiar. Por que
o ódio é o quarto dos afetos, e não o quinto? Pela razão de que primeiro precisamos nos
ligar a algo, para depois destruir-odiar, se este for o caso. Boa parte dos ódios são
amores malogrados. Primeiro se liga, para depois se desligar. Ninguém primeiro se
desliga daquilo mesmo ao qual se vai ligar. "Neg-ação": "negar uma ação". Toda
negação é secundária, primeiro é preciso existir uma ação, mesmo que para ser negada.
Afirm-ação: estar firme na ação, estar inteiro, consistente, fazendo da afirmação que se
afirma a alegria suprema, a própria existência. O envolver é sempre primeiro, tanto no
adequado quanto no inadequado, no ativo e no passivo, conforme tentaremos mostrar.
Por que um número ímpar, cinco? Tudo o que é ímpar enfatiza uma
singularidade. O ímpar não se deixa reduzir à lógica do igual-homogêneo.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 30
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
Compreendendo melhor a questão, percebemos que são dois pares de afetos e mais um
afeto único, o desejo. O ódio é o contrário do amor; a tristeza é o contrário da alegria. O
ódio é uma negação do amor; a tristeza, uma negação da alegria. É por isso que esses
afetos são paixões: amor e alegria suscitam paixões alegres; ódio e tristeza, paixões
tristes. Somente esses dois pares de afetos podem fazer nascer sentimentos. Os
sentimentos encerram uma dialética na qual os afetos afirmativos (amor e alegria)
podem ser permutados pelos negativos (ódio e tristeza). Não raro, a vida psíquica é um
passar do amor ao ódio, do ódio ao amor; da alegria à tristeza, da tristeza à alegria. Essa
passagem constitui uma flutuactio animi. Mas e o desejo? Qual o contrário do desejo?
Que outro afeto pode negá-lo?
O desejo não possui afeto contrário. Não existe o não-desejo, assim como não
existe não-existência.4 Como declara Spinoza, “o desejo é a essência mesma do
homem”. Podemos então dizer: todos os afetos derivam dos cinco afetos originários.
Contudo, é o desejo o afeto que explica a diferença entre alegria e tristeza, ódio e amor.
O amor é diferente do ódio em razão de ele aumentar a potência do desejo, ao passo que
o ódio a diminui. A alegria é o sentimento desse aumentar, já a tristeza é o sentimento
de um diminuir. As paixões alegres são ainda paixões. Elas dependem de algo que nos
provoca amor e alegria. Na origem desses afetos está uma questão ontológica. Para
Spinoza, o espírito ou ideia é o corpo mesmo apreendido de outra perspectiva, pois o
espírito é a ideia do corpo. O desejo não concerne apenas ao corpo, ele também é ideia.
O desejo é a ideia agindo, a ideia é o desejo pensando. O desejo existe agindo e
pensando, posto que o pensar também é agir. O primeiro objeto do desejo é o corpo do
qual a ideia é ideia. O primeiro objeto do desejo nunca lhe falta. O desejo não pode ser
negado a não ser pelo próprio desejo daquele que deseja. Esse negar é, em verdade, um
diminuir ou diminuir-se: um enfraquecer daquilo que o desejo pode. Enfraquecer o
desejo é diminuir a própria existência.
31 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 32
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
Para eles formarem um par, é preciso que cada um expresse um ímpar. Deus é
ímpar, isto é, sem par: sem paralelo. É este ímpar, este singular, a causa de todos os
paralelos, de todos os pares-atributos. Nós mesmos, enquanto singularidade, somos
ímpares, somos singulares, somente enquanto nos compreendemos como modificação
desse Ímpar. Todo bom encontro não é dual, mas triádico. No caso do amor, por
exemplo (mas tal exemplo vale para todas as outras coisas), somente nos tornamos par
para o outro quando afirmamos o amor como ímpar. Os amigos são ditos pares, na
medida em cada um é ímpar para o outro. Quanto mais ímpar o amor, quanto mais
singular, mais se torna ímpar o que temos em comum com o outro, uma vez que o amor
é um terceiro indivíduo nascido do encontro entre mim e o outro. Ou seja, é afirmando o
amor, é produzindo-o que torno ímpar o que tenho de comum com aquele a quem amo.
E quanto mais afirmamos o que temos de comum no amor ímpar, mais somos pares:
5
“Primus”, dizia Avicena.
33 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
somos par um para o outro, no bom encontro. Porém, se cada um se coloca como um
todo à parte, já não se coloca mais como par para outra parte. Mesmo o juiz forma um
par com o réu, embora não sejam amigos, desde que exista no juiz, envolvida nele, a
ideia da justiça que o torna justo. Um juiz ímpar não é o mais arbitrário, é o mais justo:
nele a justiça se desenvolve mais potente.
6
A lógica não é apenas encadeamento de proposições. O procedimento geométrico de Spinoza não é toda
a lógica que sustenta seu pensamento. Da lógica também faz parte a prática das definições, bem como
certos topoi argumentativos, presentes sobretudo nos escólios. Embora sem conferir ao termo a extensão
que aqui damos, cf. Léon Brunschvicg, “La logique de Spinoza”, Revue de Métaphysique et de Morale ,
T. 1, No. 5 (Septembre 1893), pp. 453-467, Paris, PUF.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 34
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
aberto a ele mesmo. Um plano não tem limites, não tem direção privilegiada. Nada lhe
está acima ou abaixo. Ele não é o espaço, mas a ideia sem a qual não há espaço. O plano
é uma abertura. Não abertura que se abre a alguma coisa que lhe preexista, mas abertura
aberta para si mesma, em si mesma. Em Spinoza, o plano é a substância, o
Absolutamente Infinito. O plano é intuído. É da intuição que dependem as definições,
embora a definição desse primeiro intuído só é geométrica na forma, não no conteúdo.
Há em Spinoza o singular encontro, nunca antes acontecido, entre a forma de um
raciocínio geométrico unida a uma intuição que não se pode reduzir a raciocínios, pois
ela é de outra ordem, mais semelhante a um afeto singularizante do que a um teorizar
universalizante.
Esse plano encontra sua plena expressão na Ética, sem dúvida. No entanto, ele é
esboçado antes. Esse plano não é apenas relativo ao conhecimento teórico, ele também é
autoconhecimento. Esse plano se estende da ética à política. Quando Spinoza, nos
escólios, comenta e explica as proposições, tal explicação é feita à luz do plano, do qual
a proposição é uma parte. As demonstrações explicitam o que está implicado na
proposição, ao passo que os escólios desenvolvem o plano que está implicado na
proposição. No envolver imanente, é sempre um plano que se encurva, envolvendo.
7
Cf. Gilles Deleuze, “Spinoza e as três ‘Éticas’”, Crítica e clínica, São Paulo, Ed. 34, 1997.
35 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
Por isso tudo, encontra-se em Spinoza uma definição muito original da filosofia.
A mais original, talvez. Spinoza foge daquela definição comum, quase um clichê, que
faz da filosofia uma “amizade ou amor à sabedoria”. Há uma tarefa que antecede a
experiência de tais afetos. Essa tarefa é idêntica à constituição das virtudes. A vida
filosófica não é uma vida à parte da vida comum, da qual o que imaginamos
[imaginamur8] desempenha um papel fundamental. É preciso partir de certa experiência
de vida.
A experiência pode ser vaga (ou “solta”) não por ser experiência, mas por não
envolver a ideia adequada que nos permite pensá-la9. A vaguez da experiência, na
“experiência vaga”, não é experimentada na própria experiência, pois essa vaguez
advém de um “a priori” civil, dada a existência do homem. Nesse estado, o homem se
acha envolvido em fazeres, ações, percepções, quereres, que se explicam mais por outra
coisa do que por ele mesmo. A vaguez não é ausência de determinação ou rigor formal:
mesmo a rigidez formal de certa moral é, do ponto de vista da potência, vaga. A vaguez
é a antítese da consistência. Parte dessa vaguez é produzida pelos signos imperativos,
que dão aos indiciais a força passiva que têm. O conhecimento por “ouvir dizer” nasce
de um dizer que precede o ouvir. Não é apenas um dizer psicológico ou
sociolinguístico, pode ser, sobretudo, um dizer teológico-metafísico: Moisés
transformou em Leis a palavra que ouviu de seu Deus; Descartes fundou sua filosofia a
partir das palavras que ouviu em um sonho místico; Sócrates ouvia, paralisado, a voz do
Daimon que falava dentro dele; o racionalista Kant ouvia a voz imperativa de sua
8
Esse verbo traduz um “imaginar comum”. Embora de uma perspectiva diferente daquela que adotamos
aqui, essa dimensão da “sociabilidade” pode ser vista em Paolo Cristofolini, “Imagination , joie et
socialite selon Spinoza”, Spinoza: Science et religion – Actes du Colloque du Centre Culturel
International de Ceresy-la-Salle 20-27 septembre 1982, Paris, Vrin, 1988.
9
Tal questão está na base de uma “experiência com a própria eternidade”. Sobre esse tema: Pierre-
François Moreau, Spinoza : L'expérience et l'éternité, Paris: PUF, 1994; e Jean-Clet Martin, Bréviaire de
l'éternité : Vermeer et Spinoza, Paris : Éditions Léo Scheer, 2011.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 36
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
37 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
A ideia adequada não limita seu objeto, ela o envolve. Há um dinamismo nesse
processo, e não um ato (actus) que prescinde de uma potência. O ato da potência não é
uma forma, ele é um processo: o de envolver. Mesmo a ideia inadequada também é um
envolver, embora envolvido em uma imagem, uma exterioridade quantitativa. A ideia
adequada é expressiva, ao passo que a inadequada é impressiva: ela envolve o que um
outro corpo imprimiu no corpo ao qual uma mente está envolvida. Pensar é sempre uma
expressão, enquanto a imaginação [imaginatio] envolve impressões que nos produzem
as coisas. A impressão que padecemos é a expressão de outra coisa, nunca é impressão
de outra coisa a expressão que somos. Assim, somente quando compreendemos a
expressão que somos podemos compreender/envolver a impressão a partir da verdade
que ela é, enquanto atividade de imaginar [imaginatur].
Tudo o que dissemos até aqui é uma abertura ao que queremos introduzir. Este
artigo não tem a pretensão de apresentar uma questão nova. Seu desejo é mostrar,
esperamos, uma leitura de questões conhecidas mediante o apoio em uma ideia-verbo
ainda não muito trabalhada, exatamente a ideia-verbo envolver. Esta Introdução foi
deliberadamente longa. Aliás, o artigo tem apenas esta pretensão: ser uma introdução.
Há questões as quais podemos apenas introduzir, pois os passos seguintes para a
compreensão do que se diz não são apenas teóricos. Essa cautela (caute) vale ainda mais
quando se trata de escrever sobre Spinoza, sobretudo quanto ao tema deste artigo, dado
que o termo “imaginação” não dá conta das sutilezas semânticas do latim,
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 38
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
Potências de envolvimento
A cisterna contém,
a fonte transborda.
W. Blake
10
Curiosamente, parte das análises de Sartre sobre a imaginação em o Ser e o nada segue uma lógica
semelhante, embora ele não cite Spinoza. Este é mencionado, poucas vezes, em A imaginação e em O
imaginário, mas não por sua teoria da imaginação.
39 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
O que seria exatamente esse envolver? Não é qualquer envolver, pois se trata do
envolver primeiro, no qual a própria essência/ideia envolve a existência da qual ela é a
ideia. Esse envolver não pode ser pensado como uma forma, um eidos, tampouco é um
limite. Não se trata de um envolver análogo ao de um papel que embrulha um objeto,
uma vez que, nesse caso, o envolvido preexiste ao envolvedor. O envolver da ideia
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 40
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
11
Cf. Ética, Segunda Parte, Escólio da Proposição 17.
12
Cf. Ética, Quinta Parte, Demonstração e Escólio da Proposição 31.
41 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
13
Cf. Manoel de Barros: a poética do deslimite, Faperj/7letras, 2010 (de nossa autoria).
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 42
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
14
Sobre a “imaginação-apóstolo”, não mais “profética”: Deleuze, Spinoza e o problema da expressão,
Capítulo 18 : “Rumo ao terceiro gênero”.
43 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
modo no atributo extensão que o corpo pode ser conhecido pela nossa ideia-intelecto,
enquanto modo no atributo pensamento. Mas é como modo da Potência, como
existência, que o corpo será questão tanto para o imaginar quanto para o pensar.
A ideia finita é a essência singular de um corpo igualmente singular. A essência
singular também é chamada por Spinoza de “essência íntima”. Ela é íntima enquanto
grau da Potência, que é íntima a todas as coisas. Só o Pensar (Potência Absoluta) é
íntimo ao pensar (enquanto grau dessa Potência). O atributo pensamento é o que se
atribui ao Pensar Absoluto, sendo o próprio Pensar o agente da atribuição, e não o
atributo mesmo. Talvez seja por isso que a próprio atributo pensamento também possua
sua extensão, uma extensão de amplitude, a partir da qual ele envolve e é envolvido
(pela Potência). Não seria isto o pensamento: uma potência de envolvimento que dá à
ideia a capacidade de envolver seu objeto, e não apenas, de fora, representá-lo? A ideia
adequada envolve o corpo seja como modo no atributo pensamento, quando então é sua
essência, seja como modo da Potência (Deus), quando ela é o corpo mesmo
envolvendo-se a partir de outra perspectiva, ao mesmo tempo que o corpo é a ideia que
envolve a ela mesma, sem ser por outra ideia finita envolvida, dado que ela se expressa
como grau da Potência Absoluta, que a conecta com todas as ideias que essa Potência
Produz. É esse envolver primeiro, passível de ser apreendido de duas perspectivas,
como corpo e como ideia, que dota a própria ideia de verdade, antes mesmo de ela ser
objeto de outra ideia, como objeto. Um devir-verdade unindo o primeiro ao terceiro
gênero, como um modo de vida ético.
Mesmo a impotência, o ódio e a tristeza são envolvimentos com aquilo que
odiamos ou nos deixa tristes. Essa é a dificuldade de lutarmos e vencermos o ódio, dado
que ele nos envolve, envolvendo-nos com aquilo que nos entristece, ao mesmo tempo
pondo-nos à parte com o envolver do pensar potente, que assim nos poderia envolver
com a salut.
Repetimos: na inadequação também há um envolver. Acreditamos que essa
extensão do envolver abarca o que depois se chamará de “ser-no-mundo”, “estar
lançado no mundo”, “consciência irrefletida”, “territorialização” , “mundo próprio”.
Não é aqui o lugar para sustentar esta tese, apenas a indicamos: já estão em Spinoza
esses problemas “ônticos”, “pré-ontológicos”, “inautênticos”, “mundanos”. Pensando o
Tratado sobre a correção do intelecto sob essa perspectiva, é o intelecto que precisa ser
emendado, envolvido com a potência que lhe é imanente. Emendando o intelecto
desemendamos nossa mente dos envolvimentos que a alienam de si mesma. Envolver-se
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 44
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
não é um “acidente”, ele constitui nossa essência enquanto envolvida com a existência
de nosso corpo em relação com outros corpos. A existência é, ela mesma, um envolver-
se com outras existências, as quais afetamos e somos afetados. Nosso poder de agir está
envolvido nas coisas sobre as quais ele age, sendo também agido por elas, a partir dos
efeitos ou signos que elas nos deixam, suas imagens. O envolver da ideia adequada é
sempre expressivo, ao passo que o envolver da ideia inadequada é indicativo ou
“impressivo”: ele indica que algo nos envolve, que devimos envolvidos por efeitos.
Em seu livro Spinoza e o problema da expressão, Gilles Deleuze aponta para a
complementariedade do par expressão-envolvimento. Porém, ele indica que nem todo
envolver é expressivo. O envolver possui uma amplitude maior que a da expressão. Esta
é sempre adequada, ao passo que há envolvimentos com a inadequação, com a paixão,
alegre ou triste. Mas Deleuze não desenvolve esse tema, e não será nossa intenção aqui
construir hipóteses acerca desse não desenvolvimento. O que podemos supor é que esse
tema não pode ser desenvolvido sem abordar o tema da imaginação (que interessa
pouco a Deleuze), para assim compreendermos que mesmo na inadequação pode haver
uma positividade. A positividade não está na inadequação em si, mas no fato de mesmo
nela haver um desejo de envolvimento, mais do que de isolamento, embora o envolver
da imaginação, sobretudo na tristeza, seja sempre um isolamento de nós mesmos: por
vezes os homens se isolam do que podem fazendo parte de um rebanho, de uma massa,
das quais se valem profetas e tiranos, para guiá-los ou submetê-los. Enquanto profetas
falam a rebanhos, apóstolos falam a poucos, mesmo diante de muitos, a partir da ideia
singular que os envolveu, singularizando-os.
O primeiro gênero não é uma primeiridade. A imaginação é primeira não por ser
um degrau, um primeiro passo, do conhecimento. Spinoza emprega "gradus" (“grau")
como sinônimo de "modus" (“maneira")15. A palavra gradus expressa um momento de
um processo. Originalmente, gradus é associado ao caminhar ou aos passos de um
caminhar. Para compreender um gradus, portanto, é preciso apreender o todo do qual ele
faz parte, do qual ele é uma parte ou momento. De degrau a degrau se sobe a escada,
cada degrau é um momento necessário de uma escalada ou subida. Porém, o primeiro
gênero não é um degrau da escada do conhecimento, isso porque ele não é
conhecimento, enquanto prática apoiada no atributo pensamento. A imaginação é
15
Cf. “Spinoza e o sentido”, Revista Conatus – Filosofia de Spinoza, vol 7- nº 14, dezembro de 2013, 19-
30 (artigo de nossa autoria): “A imaginação não é um primeiro degrau que leva ao segundo. Talvez se
possa dizer que ela é sempre o último, no sentido de último termo (como os infinitamente pequenos são
os termos últimos, e não primeiros, da Natureza). ”
45 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
sempre grau, não um degrau. As alturas que a imaginação triste promete são todas
alucinatórias, e delas advém sempre um tombo, uma queda. A imaginação promete
saltos mirabolantes, miraculosos, por intermédio dos quais se atinge píncaros, sem que
os anteceda degrau ou esforço, gradualmente.
Não se atinge o degrau do terceiro gênero sem passar pelo degrau do segundo,
este leva àquele. Contudo, essa imagem da escada é tão somente uma virtude criada por
um imaginar, é apenas uma imagem que tenta imitar [ imitari]o que não é imagem.
Adequadamente falando, o conhecimento não é uma escada, exatamente pela razão que
motiva este artigo: o conhecimento é uma maneira de envolvimento. Em uma escada, o
degrau mais elevado não envolve o mais baixo, eles são exteriores um ao outro. Em
Spinoza, o terceiro gênero pode envolver o primeiro, fazendo-nos compreender sua
necessidade, sem diminuir essa potência ativa de compreensão imanente. No poema
Para ser grande, Pessoa afirma que a lua é grande, potente, porque ela é capaz de se
refletir na mais simples poça do caminho, sem que esse refletir/envolvimento (palavras
nossas) a diminua: é ela que dignifica a poça, pois ela se reflete na poça tal qual se
reflete no oceano.
Há ainda um grau na imaginação, porém não um degrau para o segundo gênero.
Ela é um grau envolvido confusamente na vida, e não em teóricos livros, mas isso só
conhecemos quando alcançamos o degrau do segundo gênero que, do ponto de vista do
conhecimento, é sempre o primeiro. Tudo o que está envolvido em nós adequadamente
está envolvido também com o universo inteiro: “Quando se fala muito claramente, fala-
se muito infinitamente (Maria Gabriela Llansol) ”. Não se pode explicar o universo
inteiro a não ser explicando-nos como parte envolvida com o universo. É o infinito que
nos está envolvido, mas explicado a partir de nós mesmos, como grau dele. Singularizar
é intensificar. Toda explicação potente é uma forma em rascunho, como diria Manoel
de Barros, que explica uma potência que nunca é puramente formal.
A distinção ativo/passivo também atravessa o sentido de envolver. O envolver é
ativo quando nós mesmos estamos envolvidos na ideia que nos permite desenvolvê-la,
desenvolvendo-nos, aumentando nossa potência de compreender e nos envolver ainda
mais com a potência das ideias, sendo por essa potência envolvidos. O envolver é
passivo quando somos envolvidos pela ideia confusa que não nos desenvolve, que não
nos explica, e sim explica outra coisa por nosso intermédio, por meio do nosso padecer.
Nesse último caso, não formamos uma ideia, apreendemos uma imagem.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 46
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
O homem não nasce egoísta. Ele nasce envolvido em uma existência, e nesta
persevera, envolvendo-se e sendo envolvido. A morte vem sempre de fora, e rouba tudo
o que envolvemos, para este tudo ser envolvido por outros seres que não somos. A
morte é a presença de um poder de envolvimento maior do que o nosso, que é maior nos
excluindo, ao passo que a vida é uma potência maior que a nossa, mas que nos envolve
como um grau dela. O que chamamos de gripe, por exemplo, é tão somente a busca do
vírus pela sua própria saúde, isto é, por fortalecer sua existência. Não existe doença,
existe apenas saúde, vida. Se o vírus nos provoca a doença, não é por ódio ou raiva de
nós, mas por amor ao modo de ser dele, modo de ser este que ele sempre afirmará com o
máximo de potência que ele tiver. Não se vence o vírus o odiando (odiar é uma
imaginação). Somente o vencemos compreendendo o seu modo de ser e agir. A
compreensão é a saúde do pensamento.
O homem que envolve o primeiro gênero é envolvido na doxa, e luta por ela
como se nela estivesse sua salvação envolvida. No primeiro gênero vive-se ao sabor
dos encontros. A cristalização de alguns desses encontros gera costumes, tradição,
“imaginários”, mas não pensamento e ação. O homem é um “Deus” para outro homem
apenas enquanto ambos estão envolvidos pela ideia de humanidade, e esta pela ideia de
democracia, com o infinito a envolver todas elas.16 O homem envolvido pela ideia
adequada alegra-se em ser o instrumento para envolver aqueles que ainda não estão
16
Essa é, em outras palavras, a tese de Negri em: “Democratie et eternité”. In: Spinoza: Puissance et
ontologie. Paris: Kimê, 1994, p. 148.
47 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
envolvidos por ela.17 Se os homens em geral não conseguem, apenas com o próprio
intelecto, serem envolvidos pela ideia adequada, ainda assim poderão de alguma
maneira serem envolvidos por ela, desde que sigam e se deixem envolver pelas leis
democráticas.
Os corpos não envolvem uns aos outros. Um beijo não envolve exatamente
amor, como no beijo do Judas, assim como o socar não envolve ódio, como no soco do
pugilista profissional, que soca por amor ao boxe, e não por ódio ao seu adversário. O
afeto não está na marca, beijo ou soco, mas na ideia que pode envolver essa marca, ideia
adequada ou confusa, inteira ou mutilada. Enquanto movimento do corpo, o beijo não é
confuso, confusa pode ser a ideia enquanto imaginação que envolve esse movimento.
Uma ideia inteira é uma ideia integrada em outra ideia que a explica e
envolve.18Acreditamos que se pode interpretar assim a conquista da salut (Quinta Parte
da Ética). É nossa imaginação que nos envolve em uma ausência, não é o corpo que nos
marcou que envolve nosso corpo ao marcá-lo. Os corpos ou se compõem, formando um
corpo maior, ou se decompõem, um destruindo o outro. Não obstante, os corpos são
constituídos por relações características que duram enquanto durar a ideia adequada que
os envolve. Envolver é a potência de uma ideia, mesmo confusa. A ideia confusa
envolve apenas um signo, uma afecção, um efeito, mediante o qual ela é envolvida por
um afeto ou paixão que não a explica, não a desenvolve, não a singulariza. A ideia
adequada envolve o objeto do qual ela é a essência ou ideia, de tal modo que ela nos dá
a conhecer o objeto envolvendo-nos igualmente no conhecimento que nos potencializa e
nos faz desejar conhecer ainda mais.
17
Cf. Ética, Quinta Parte, Proposição 28 e Escólio.
18
Sobre a ideia de “integração”: Matheron, Individu et communauté chez Spinoza, Premiere Partie,
Cbapitre 3: “L’unification externe: individualité complexe et univers organisé”, Paris: Minuit, 1988.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 48
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
Deus é o único ente cuja essência é existir. Cada ente finito participa dessa existência,
conforme a essência que possui. Participa, recebendo-a. Cada essência recebe a
existência, segundo sua essência limitada (limitada é a essência recebedora, não a
existência doada).
19
Ver: Bernand Rousset, “Les implications de l’identité spinoziste de l’être et de la puissance”, Spinoza
:puissance et ontologie –Actes du Colloque organisé par le Collège International de Philosophie ,
mai/1993 à la Sorbonne (org. Myriam Revault et Hadi Rizk), Paris:Kimé, 1994.
20
Cf Ética, Primeira Parte, Escólio da Proposição 17 .
49 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
realmente filosófica talvez não precise de um nome que expresse apenas uma parte
disciplinar dela, seja como metafísica ou ontologia. Se ela pode receber um nome,
apenas o poderá recebendo o nome do todo, um todo aberto, não totalizável:
simplesmente filosofia, sem nada dever à teologia, ao Estado ou à egologia. Quando
Spinoza afirma que “ninguém sabe o que pode um corpo”, é de uma incógnita que se
trata, não de uma ignorância, mesmo Douta. Essa incógnita não é um negativo do
pensamento, mas sua mais absoluta e afirmativa positividade. Essa incógnita tampouco
é um mysterium. Toda potência é uma incógnita. O mais singular é o mais incognitus .
Em Spinoza, o próprio Absolutamente Infinito possui uma facie: o homem da salut é o
personagem cujo rosto singular é a expressão ou maneira de ser desse rosto infinito.
Não se trata do rosto como parte do corpo ou “janela” para um mundo interior. Todo o
corpo se torna um rosto, uma matéria expressiva, quando o envolve a ideia que o
singulariza. E o próprio corpo singulariza a ideia, com a potência incógnita da Vida.
Será que se pode chamar adequadamente ‘ente” o que Spinoza nomeia como o
Absolutamente Infinito? Decerto que ele emprega o termo “ente”, porém há nele a
tradição dessa ideia? Pode haver a ideia de ente sem uma hierarquia entre entes? Pode
haver Ser sem uma diferença em relação aos entes? É possível filiar Spinoza à história
da metafísica e sua gramática ente/Ser? Se Heidegger faz a crítica da metafísica, não há
em Spinoza uma crítica dessa crítica, lá mesmo onde aquela se esboça? Não temos
como responder a essas questões aqui. Apenas as mencionamos como pano de fundo
que acompanha nosso tema.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 50
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
Como já se disse, qualquer coisa pode tornar-se signo para a imaginação: uma
moita queimando, uma estrela cadente, um rio que seca, uma águia carregando uma
serpente no bico, as entranhas de uma ovelha, um copo d’água, uma vela acesa, a
escuridão do quarto, etc. A imaginação transforma em signo tais coisas quando as retira de
sua existência natural, e as faz de representantes das imagens que ela sofre, supondo
produzi-las ou recebê-las por algum canal ou meio extraordinário, sobrenatural. Ela
encontrará em tais signos sentidos ocultos, misteriosos, que requerem toda uma submissão
a preceitos, uma ritualística, uma iniciática. Quando posta a serviço de tais imaginações, a
regra se transforma em rito. E quando o signo se torna a hipostasiação do que a
imaginação ignora ser criação sua, nasce o culto. E tudo pode virar objeto de tal culto:
21
Cf. Henri Meschonnic, Spinoza poema del pensamiento, Buenos Aires, Cactus, 2015.
51 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
uma pedra, um pedaço de gesso, um rio, macacos e ratos (como na Índia), mesmo chagas e
feridas, além de medíocres livros cultuados como se fossem de autêntica filosofia.
Interpretar os signos requererá dons exclusivos, ou dependerá da graça recebida por
poucos escolhidos. Mesmo um texto escrito poderá se tornar signo para tais práticas
interpretativas da imaginação passional. Descobrir-se-á uma “cabalística” em tudo, mesmo
em um texto de poesia (até mesmo no texto de Spinoza!). Inverter-se-á a ordem das frases,
ou descobrir-se-á uma algorítmica oculta sob as palavras. Nascerão seitas distintas, cada
uma descobrindo algo ainda mais oculto do que a outra, rival, descobriu. Mesmo uma
música pode ser objeto de tal imaginação: crer-se-á que o artista codificou mensagens
esotéricas em uma inocente canção, mensagens estas que poderão ser ouvidas desde que
se faça o CD rodar ao contrário, como na famosa música dos Beatles. Estabelece-se entre
as imagens da imaginação e os signos uma “relação” que não é mais regida pelas leis da
natureza: recorre-se ao kármico para explicar tal relação , ou a uma graça angélica que a
Luz Sobrenatural concedeu, de tal maneira que o signo necessita sempre de uma
interpretação da própria imaginação para atestar que o signo exterior porta a mensagem
do significado das imagens que ela sofre, mas que ela, no entanto, ignora sofrer.
Ao se mostrar de forma imediata, ela nos torna imediatos a nós mesmos, vencendo
o adiamento que sempre fazemos para sermos nós mesmos. Do imediato não há esperança,
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 52
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
Refém de seus fantasmas ( “phantasia”) , mas crendo neles como se fossem reais, a
imaginação busca uma carne para eles, e assim nascem seus signos: natimortos. Com esse
procedimento, a imaginação ignora que as próprias coisas possuem uma alma viva, e esta
alma é a ideia adequada delas mesmas. Uma semiótica da Natureza, ao invés de uma
simbólica ou semiologia da imaginação. O objeto de tal semiótica é o Sentido Unívoco da
Natureza que se expressa em cada diferença, de forma diferente.
53 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
Há uma influência dos estoicos sobre Spinoza no esforço que este empreende
para instituir uma medicina da alma. Parece absurdo que o homem tenha criado uma
medicina corporis e que, no entanto, tenha descuidado de uma medicina mentis. O
homem pôde produzir a medicina corporis quando conseguiu vencer o curandeirismo nas
questões que envolviam a saúde do seu corpo. Todavia, no que diz respeito à salut de sua
alma, entrega-se o homem ainda a curandeirismos travestidos de teoria, mesmo
psicológicas. Não há como alcançar essa medicina mentis, essa salut, sem passarmos
pela questão da imaginação e de sua possibilidade de devir um imaginar que se
compreende como potência, isto é, produção. Como alma e corpo são um só, é abstrata a
ideia de que um possa estar são e o outro doente. “Doença”, aqui, é outro nome que
damos ao ódio e à tristeza, enfim, à impotência. Acreditamos que essa medicina mentis é
inseparável de um devir-verdade que inclui, inclusive, uma medicina corporis, enquanto
modo de vida ético. Não se trata de uma verdade que apenas ao intelecto envolve e
compreende, mas um devir-verdade que também envolve a imaginação e aquilo que
fazemos, como fazemos e por que fazemos.
22
Assim compreendida, a linguagem se torna inteira produção de sentido, “poema”, é o que sustenta
Henri Meschonnic ( Spinoza poema del pensamiento).
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 54
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
intelecto intuiu, livremente. A imaginação assim emendada não diz apenas com palavra,
ela também “diz” em imagens, com imagens: não seria esse o imagear que está na
pintura de um Vermeer?23 Não estaria também esse imagear envolvido nos sons que
podemos ouvir em Les éléments, de Rebel? A questão da sociabilidade se inscreve aí,
como potencialização da sensibilidade. Esse dizer imaginativo envolve uma lógica cuja
base não é o logos, mas o ordo. Daí a dimensão política ser, ao mesmo tempo, um fazer
e um dizer, uma práxis e um parlar.
Assim como a imaginação logra assumir um ordo que a razão pode envolver,
ordo este que nasce das próprias forças da imaginação, a política também pode envolver
uma organização que a liberdade de pensar pode envolver. A ordem da Natureza não é
puramente racional, embora seja inteligível, pois mesmo as paixões pertencem à ordem
da Natureza e se permitem explicar por ela. É a organização política que deve ser
racional (ou se esforçar para isso), não seu conteúdo, uma vez que este também diz
respeito às paixões comuns que afetam os homens existindo em sociedade. Ordo não é
um imperativo formal/moral, tampouco uma Ordem Transcendente. Ordo é a regra de
produção imanente de uma multiplicidade. Um quadro, uma polifonia, um discurso e
mesmo uma sociedade democrática não podem ser produzidos sem um ordo do qual a
imaginação também envolva e seja envolvida na produção de suas regras.
Referências bibliográficas
___________. “Spinoza e as três ‘Éticas’”, Crítica e clínica. São Paulo, Ed. 34, 1997.
FERREIRA, Maria Luísa Ribeiro. Uma suprema alegria: escritos sobre Espinosa.
Coimbra: Quarteto, 2003.
23
Cf. Sara Hornäk, Spinoza e Vermeer: imanência na filosofia e na pintura, São Paulo: Paulus, 2010.
55 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
Elton Luiz Leite de Souza
__________. “La vie éternelle et le corps selon Spinoza”. In: Revue Philosophique –
Spinoza: la cinquième partie de l’éthique, nº 1 – janvier-mars/1994, 27-40. Paris: PUF.
SOUZA, Elton Luiz Leite de. Filosofia do direito, ética e justiça. Porto Alegre: Núria
Fabris Editora, 2007.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017 56
Spinoza: a imaginação e sua atividade de envolver
__________. Ética (edição bilíngue), trad. Tomaz Tadeu. Belo Horizonte: Editora
Autêntica, 2013 (3ª edição).
57 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 28-57, 2017
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia*
André Martins**
The first true idea in TIE: idea of the body and idea-of-idea
Abstract: The present work aims to clarify the meaning of “the first true idea”
in Spinoza’s Treatise on the Emendation of the Intellect. For such, an analysis of
the sense of imagination and affect in Spinoza is needed, as well as the clear
understanding of the key concepts of idea of the body and idea of the idea.
*
Artigo desenvolvido a partir do texto apresentado no XI Colóquio Internacional Spinoza Américas,
PUC-RJ, em novembro de 2014.
**
André Martins é professor Associado da UFRJ. Contato: andre.mar@terra.com.br
1
Usamos a tradução de Carlos Lopes de Matos in Espinosa, São Paulo, Abril, 1983 (Col. Os Pensadores),
cotejando-o com o texto original em latim.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017 58
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia
para a origem das ideias falsas ou erros da mente, § 21, nota 2): porque conhecendo-se
as causas, ou essências, pelos efeitos, é preciso tomar-se muito cuidado para não se cair
em erro, uma vez que as sensações nos permitem apenas conhecimentos abstratos
(subjetivos, possamos talvez dizer), sendo facilmente confundidos pela imaginação (isto
é, facilmente podemos associar à imagem sentida outras imagens que não explicam
adequadamente o que se sentiu). De modo geral, pelas sensações, “o que é em si uno, os
homens imaginam como múltiplo”, pois ao conceberem separadamente (seorsim) as
coisas, lhes “impõem nomes que são usados por eles para coisas mais familiares” e
assim as imaginam “como costumam imaginar as coisas a que primeiramente
impuseram esses nomes” (§ 21, nota 2). Na esteira do exemplo ora dado por Spinoza,
podemos dizer (seguindo a crítica de Spinoza aos estóicos no próprio TIE, §74) que os
homens tendem assim a imaginar o corpo sentido e a mente que sente como duas coisas
separadas, concebendo-os por analogia a dois corpos, tal como lhes é familiar, e assim a
concebê-los como duas substâncias, percebendo a mente como uma espécie de corpo,
porém imaterial. Ou seja, embora possamos concluir corretamente uma causa da
sensação de seu efeito, ou a essência da causa pelo conhecimento do efeito, o fato de a
causa não ter sido conhecida primeiramente pela mente, não nos dá a certeza de que a
inferência foi feita corretamente, isto é, que a inferência foi feita por associações de
imagens corretas e não por mistura (portanto, por associação indevida) de imagens
vindas de outros hábitos ou outras sensações, por semelhança ou familiaridade. Como
vemos pelo texto de Spinoza, conhecer o que sentimos (e aqui Spinoza utiliza para
‘conhecer’ o latim ‘intelligere’) apenas por inferência lógica não é seguro, pois
podemos nos confundir pelas palavras que usamos, e assim não perceber a realidade da
coisa a ser compreendida. Por outro lado, ainda que não seja seguro ou obtido
adequadamente, ainda assim o conhecimento da essência de algo (de sua causa) pode
ser correto, isto é, verdadeiro, se sentirmos o seu efeito com clareza.
A quarta forma de percepção, pelo conhecimento da essência (portanto da
causa), seria por isso a única segura, pois não depende de inferência: o efeito está
implicado na causa, e, portanto, o conhecimento do efeito está implicado no
conhecimento da causa. No exemplo de Spinoza: “por conhecer a essência da alma, sei
que ela está unida ao corpo” – se a mente é a ideia do corpo, é necessariamente de sua
natureza estar unida a ele2. Em outras palavras, o conhecimento da causa consiste não
2
Como lembra Carlos Lopes de Mattos em sua tradução, na nota 26.
59 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017
André Martins
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017 60
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia
sentida do corpo e das imagens associadas leve (d.1) a uma ideia-da-ideia fictícia (que
não é verdadeira nem falsa) ou, o que é mais freqüente (pois que com freqüência a
inferência se dá na busca da compreensão adequada da causa), (d.2) a uma ideia-da-
ideia falsa. Em resumo, a ideia do corpo pode gerar uma ideia-da-ideia inadequada
verdadeira, mas não impede que se tenha uma ideia-da-ideia que seja falsa. O desafio
assumido por Spinoza é então o de buscar meios de se ter ideias-da-ideia adequadas, de
modo a que sejam, enquanto adequadas, necessariamente verdadeiras. Para que a ideia-
da-ideia seja verdadeira, e, por conseguinte, para que seja adequada, deve ter origem na
ideia do corpo (obviamente) e não se dissociar dela. Spinoza deixa claro: a dissociação
na mente se dá quando essa associa erroneamente ao que o corpo sentiu imagens
habituais e familiares de outras experiências e adere a elas.
Sem dúvida os segundos exemplos dados por Spinoza respectivamente para a
terceira e a quarta formas de percepção podem nos ajudar a entender mais claramente
isso. No terceiro, conhecemos “a natureza da visão e sua propriedade de fazer com que
uma coisa enxergada de longe lhe pareça menor do que de perto”, o que nos permite
concluir “que o sol é maior do que parece” (§ 21). As duas premissas são verdadeiras,
assim como a conclusão. Mas essa conclusão, embora verdadeira, não está implicada
nem na essência do sol nem na essência da visão, mas se infere da associação desses
dois conhecimentos. Pela quarta forma de cognição (cognitione), por conhecer a
natureza da unidade (por experimentá-la, senti-la e compreendê-la), “sei” que “dadas
duas linhas paralelas a uma terceira, são também paralelas entre si” (§ 22). A conclusão
do paralelismo entre as duas linhas é, não exatamente concluído, mas implicado
(embutido, ou envolvido) no fato de cada uma delas serem paralelas a uma terceira.
No primeiro caso (terceira forma de cognição), não há implicação, mas
associação, no entanto verdadeira. Não há segurança quanto a se tratar de uma ideia
verdadeira pois é possível haver algum outro fator, dado ou variável que não está sendo
levado em conta, mas que, caso fosse, mostrasse que a conclusão é falsa. Ficcionemos
um exemplo: poderia haver algum efeito ótico até então desconhecido, devido a
características do ar, digamos, que fizesse com que o sol fosse de fato do tamanho que
percebemos, mesmo estando distante. Ou seja, podemos ter certeza da essência da visão
e de suas propriedades, mas sua aplicação (por associação de imagens) a casos
específicos da experiência está sujeita a erros, pois suas conclusões dizem respeito a
efeitos, não estando implicadas nas propriedades essenciais conhecidas. No segundo
61 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017
André Martins
caso, há implicação (e, portanto, coerência, mais que associação lógica de premissas), e
por isso certeza da verdade.
Na terceira forma de percepção, sei algo (sei que sinto o corpo, ou que a visão
nos faz ver o que está distante como menor do que é, e sei essa propriedade da visão
porque a experimentei, a senti modificando o meu corpo), e a partir disso concluo algo a
mais, mas não tenho como saber se essa conclusão é de fato verdadeira (apenas infiro
que seja). Ou seja, sei a conclusão, mas ao sabê-la, ainda assim não sei se a sei
(verdadeiramente). Essa forma de cognição não é, portanto, segura, por não ser
adequada, embora possa ser verdadeira. Somente a forma de cognição que conhece as
essências e causas é segura de que é verdadeira. No entanto, essa quarta forma de
percepção ou de cognição das essências, não é obtida imediatamente. É já uma
sofisticada ideia da ideia, um pensamento reflexivo que é fruto de uma longa
investigação (§ 31). Mas como ou por onde começar a conhecer com segurança?
Spinoza propõe então (§ 30 a 32) que pensemos quais seriam os instrumentos
intelectuais iniciais que nos permitirão começar a investigar, a partir dos quais
possamos construir outros instrumentos intelectuais mais sofisticados, “assim
prosseguindo gradativamente até atingir o cume da sabedoria” (§ 31), somente
propiciada pela quarta forma de cognição ou percepção. Esse primeiro instrumento
deve, portanto, ser inato ao intelecto, já que é inicial e não construído, e se confunde
assim com a formação imediata da primeira ideia verdadeira. Spinoza afirma: “deve
existir em nós, como instrumento inato, uma ideia verdadeira” (§ 39), caso contrário não
seria possível avançar até uma ideia-da-ideia seguramente verdadeira. Esse primeiro
instrumento, a partir do qual se pode erigir um conhecimento seguro de quarto tipo, em
si mesmo não é seguro, mas apenas verdadeiro. Esse primeiro instrumento não é nem
garante a quarta forma de percepção, ao contrário, é uma forma primária e rudimentar
de conhecimento, mas é verdadeiro e inato. E é por ser verdadeiro e inato que é
necessário, inevitável, como primeiro passo para se chegar à segurança de certeza da
verdade como índice de si mesma propiciada pela quarta forma de conhecimento, o
conhecimento pelas essências, pelas causas.
Mas o que Spinoza entende por primeira ideia verdadeira, uma ideia inata,
oriunda da “força nativa” (vim nativam, § 31) do intelecto? Ou ainda: em que sentido
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017 62
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia
para Spinoza “a primeira essência objetiva é inata em nós” (prima essentia obiectiva
nobis innata sit, § 34, nota)?3
Aqui é preciso entender que a primeira ideia verdadeira não é ‘já existente’ ou a
priori em nosso intelecto4 – nem no sentido de ser uma essência objetiva de algo que
existe, mas anterior a este algo, anterior à sua essência formal; nem no sentido de ser
uma essência objetiva sem que o seja de uma essência formal, uma ideia ou uma forma
pura. Como então entender o que seja uma essência objetiva inata, que existe em nós?
Aqui Spinoza traça a imensa diferença entre sua filosofia da imanência e
filosofias da transcendência como a de Sócrates e Descartes (e posteriormente, podemos
dizer com segurança, a de Kant). Talvez, neste ponto, a dificuldade de alguns
comentadores em perceber a novidade de Spinoza, decerto mais perceptível na Ética,
tenha levado-os a considerar o TIE uma tese fundamentalmente cartesiana5, ao recorrer
à necessidade de se ter uma ideia inata – quando, a nosso ver, muito pelo contrário, a
ideia inata estabelecida no TIE constitui, ao contrário, precisamente o que fundamenta a
Ética, tornando-se assim inestimável ferramenta para sua compreensão e
esclarecimento.
A primeira ideia verdadeira é uma essência objetiva de um corpo que nos afetou,
portanto de um corpo que tem uma essência formal. Mas se diz dessa essência objetiva
que é inata, no sentido de que é imediata, de que é inato ao intelecto formá-la; ou ainda,
de que o intelecto consiste no próprio ato de formar essa essência objetiva primeira –
que por isso é verdadeira: é porque essa primeira essência objetiva é imediata, própria
ao intelecto em si, que se diz que é inata, e que é necessariamente verdadeira. A
primeira ideia verdadeira, portanto, existe (e não pré-existe) em nós, não como um
conteúdo dado, ou como uma essência objetiva pronta em nosso intelecto, a priori, mas
3
Nunca é demais lembrar que a essência objetiva, segundo Spinoza, é a essência inteligível, a ideia
quando essencial. Por sua vez, a essência formal é o objeto da essência objetiva. Assim, o objeto real (o
corpo) é a essência formal da primeira essência objetiva (a ideia do corpo). Essa primeira essência
objetiva será objeto de uma nova ideia, sendo, portanto, para essa segunda essência objetiva, sua essência
formal (isto é, seu objeto). Mattos (na nota 35 de sua tradução) explica da seguinte maneira: “formal é o
por si, em sua essência real, oposto a objetivo, ou seja, conceitual, na ideia.”
4
Como pensara Mattos (na nota 33 de sua tradução), que a considera, ademais, não originada das coisas,
“mas atividade autônoma do intelecto”. Este erro parece comum entre comentadores, o de achar que a
força nativa do intelecto significaria uma origem no próprio intelecto de forma pura, sem a presença do
corpo, como se o intelecto pudesse existir sem o corpo, o que contrariaria toda a ontologia de Spinoza.
Ora, ao contrário, trata-se de ideia própria ao intelecto, não como previamente existente ou já dada, mas
como imediata, sem mediação da associação de imagens do corpo e de ideias, isto é, como ideia do corpo
que se afetou. Esta afecção e sua ideia se originam do encontro com o objeto, como no exemplo da
primeira ideia verdadeira de Pedro. Mattos, tal como outros comentadores, parece aqui projetar sobre
Spinoza um inatismo cartesiano que, no entanto, lhe é clara e inequivocamente estranho.
5
Cf. por exemplo, A. Matheron, ‘Pourquoi le TIE est-il resté inachevé ?’ Revue des Sciences
Philosophiques et Théologiques, 71, 1987.
63 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017
André Martins
porque (ou no sentido de que) nós existimos, e porque sendo corpo e mente, formamos
essa primeira essência objetiva a partir de nós mesmos, de nosso próprio intelecto,
porém não de um intelecto isolado do real, mas ao contrário, de nosso próprio intelecto
no que este forma a ideia de nosso corpo afetado por um outro corpo.
A primeira ideia inata não é, portanto, uma ideia específica de uma imagem ou
traço singular (como seria para Platão, por exemplo), pertencente autonomamente ao
intelecto – afinal, ideias são formações dinâmicas, processos, concepções da mente, e
não figuras. Tampouco a primeira ideia verdadeira é uma ideia sem objeto, pois que só
há ideias do corpo e ideias de ideias, não fazendo sentido existirem ideias que não sejam
do corpo afetado ou abstrações a partir dessas ideias do corpo, pairando puras e isoladas
em nosso intelecto, como se nosso intelecto ou essas ideias-da-ideia fossem algo fora da
natureza.
A primeira ideia verdadeira é a ideia que acompanha cada e toda imagem
singular (de um traço singular) que se forma em nossa interação com as demais coisas
singulares, o mundo, o outro, o ambiente. Diz-se dessa primeira ideia que já existe em
nós porque se forma em nós concomitantemente e incortonavelmente em nossas
interações, portanto diz-se no sentido de que ela não é construída por uma reflexão da
mente, não é a ideia que se tem de algo, não é uma ideia-da-ideia. Precisamente porque
a ideia que se tem de algo é já a ideia-da-ideia de algo – pois que não há nenhuma coisa
que seja somente corpo, sendo também, sempre e necessariamente, ideia, sua ideia, isto
é, simultânea e concomitantemente pensamento.
Ou seja, para que se compreenda o que Spinoza está dizendo ser a primeira ideia
verdadeira, e que essa nos é inata, é preciso entender que um indivíduo (uma coisa
singular) é já, desde o início e sempre, um corpo e sua ideia – e que esse corpo sendo
modificado, essa modificação é uma modificação no corpo e sua ideia (isto é, o afeto: o
afeto se define como uma modificação do corpo e sua ideia; é uma ideia sentida quando
o corpo é modificado, afetado, marcado, concomitante a esta modificação). Tanto o
corpo externo como o nosso que por ele foi afetado são corpos e suas ideias. ‘Existe em
nós’ significa, portanto: não veio de outro lugar, embora só exista em nós quando do
encontro com outros modos, com outros corpos. É porque nosso corpo foi afetado, que
uma ideia do outro corpo se faz em nossa mente sem que venha de outro lugar. Não vem
do outro corpo (ou modo), ou de uma reflexão acerca do outro corpo que nos afetou, ou
de associações de imagens ou ideias, isto é, não tem origem na ideia da afecção por ele
causada, mas é concomitante à própria afecção, é a própria ideia da afecção. A
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017 64
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia
65 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017
André Martins
dos sentidos” (§ 78), escreve Spinoza, que assim critica os que “nem a si mesmos
sentem”, “dizem que nada sabem, e mesmo isso, ou seja, que nada sabem, dizem que
ignoram”. Mas é precisamente porque têm um conhecimento inadequado e confuso do
real, que “temem confessar que existem” (§ 47), embora, “no que se refere ao uso da
vida e da sociedade”, a “necessidade” os tenha obrigado “a supor que existem” (§ 48).6
Voltemos o exemplo dado por Spinoza. “Pedro, por exemplo, é uma coisa real; a
verdadeira ideia de Pedro, porém, é sua essência objetiva” (§ 34). A verdadeira ideia de
Pedro é sua primeira essência objetiva, porque é a ideia de seu corpo. E é nesse sentido
preciso que ela lhe é inata: Pedro só existe como corpo e sua ideia, como corpo e mente.
A primeira essência objetiva de Pedro é verdadeira porque é a ideia de seu corpo,
coincidindo assim com a própria mente de Pedro, como fato de seu pensar. Não é uma
ideia que Pedro tem, mas a ideia que Pedro é, assim como Pedro é seu corpo. E essa
ideia que Pedro é, é dinâmica, um processo contínuo concomitante às afecções de
Pedro.
Por sua vez, essa essência objetiva “é, em si, algo real e totalmente diverso do
próprio Pedro”, ou mais precisamente, algo diverso de seu corpo, sendo, portanto, uma
essência (formal) peculiar – sua ideia é, assim, “também algo inteligível, isto é, objeto
de outra ideia, a qual terá em si objetivamente tudo o que a ideia [primeira] de Pedro
tem formalmente”. Essa ideia da ideia primeira de Pedro “tem, da mesma forma, a sua
essência [formal], que também pode ser objeto de outra ideia, e assim indefinidamente.”
Isto é, a ideia da ideia (primeira) de Pedro será objeto de uma outra ideia, que será,
portanto, uma ideia da ideia da ideia.
6
Daí a impressão por parte dos filósofos pós-kantianos e do próprio Kant de que a Ética seria dogmática:
por começar sua reflexão por Deus (isto é, pelo real). No TIE, o método de investigação do real, ao se
iniciar pela primeira ideia que é sensação, afirma que somente se chega ao pensamento de Deus (que é,
por sua vez, a ideia-da-ideia verdadeira primeira, primordial) através do afeto. Mas não através da
experiência que deve ser superada, como em Agostinho ou em Kant; e sim sendo a reflexão verdadeira
aquela que pensa a ideia do corpo (e a ideia dessa ideia etc.), sem se dissociar da ideia do corpo. Porque o
real é extensão e pensamento, só se pode pensá-lo reflexivamente porque, enquanto modificações, nele
nos afetamos de corpo e pensamento. O fato de o primeiro pensamento ser afetivo, necessariamente
encarnado, isto é, não ser uma ideia da ideia sem que esta seja ideia do corpo, expressa o fato de que não
sou um sujeito pensante imaterial (encarnado ou transcendental), mas que sou pensante porque o
pensamento é a própria ideia do corpo (no que diz respeito ao modo) e porque o pensamento é o
pensamento da extensão (no que diz respeito à substância). Só é possível partir da ideia de Deus, na Ética,
porque chegou-se a ela, como mostra o método do TIE, pela sensação individual – pela imanência, por
um pensamento individual que é primeiro sensação e em seguida reflexão (ideia falsa caso se dissocie da
ideia do corpo, ideia verdadeira caso não se dissocie do real por associações inadequadas de imagens). A
ideia de Deus é, pois, clara e indubitavelmente (contrariamente ao que, por estranho que pareça, muitos
comentadores entenderam), uma ideia da ideia, não podendo ser, portanto, a primeira ideia verdadeira;
será, sim, a primeira ideia-da-ideia verdadeira (pois que diz respeito ao que a tudo constitui), que somente
é atingível pelo indivíduo através do primeiro instrumento, este sim a primeira ideia verdadeira, que é a
ideia do corpo.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017 66
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia
A primeira implicação disso é que enquanto a ideia primeira de Pedro não pode
ser senão verdadeira (só pode ser verdadeira, é necessariamente verdadeira) – pois que é
a própria ideia do corpo de Pedro –, a ideia dessa ideia pode ser verdadeira ou falsa.
Spinoza dedicará vários parágrafos do TIE para explicar como se forma uma ideia falsa,
que, grosso modo, não difere de uma ideia fictícia senão pelo fato de a falsa ter nosso
assentimento (assensum, § 66), isto é, a ideia da ideia falsa consiste em crer (assentir)
ser real o que no entanto é não é real, ou ser presente aquilo que não é presente ou atual
(enquanto que na ficção sabe-se que a ideia não é real, não sendo portanto nem
verdadeira nem falsa; já as ideias duvidosas baseiam-se em ideias falsas). É nesse
sentido que somente uma ideia da ideia pode ser falsa, nunca uma ideia do corpo (isto é:
a primeira ideia da mente, de uma afecção do corpo, anterior à primeira ideia da ideia,
não erra).
Assim como a primeira ideia de Pedro é verdadeira, pois é a ideia de seu corpo,
quando somos afetados por Pedro temos uma primeira ideia dessa afecção, isto é, uma
primeira ideia de Pedro. E, em si, essa primeira ideia de Pedro em nós, por sua vez, será
necessariamente verdadeira (real) em nossa mente, pois é a ideia de nosso corpo afetado
por ele (anterior a qualquer interpretação, a qualquer reflexão ou ideia da ideia).
Podemos, isso sim, nos enganar ao termos uma ideia dessa primeira ideia em nós acerca
de Pedro. Ou não nos enganar: podemos também ter uma ideia adequada de Pedro em
nós, através de sua afecção em nosso corpo, isto é, uma ideia adequada da (primeira)
ideia de Pedro em nós. Neste caso, teremos uma ideia da ideia verdadeira, um
pensamento, uma ideia dinâmica verdadeira acerca de Pedro. No caso do engano,
formaremos uma ideia da ideia falsa; e isso se dá quando, consciente ou
inconscientemente, associamos às afecções e imagens de Pedro em nós, imagens de
coisas e afetos que não estão presentes, tomando-os como se estivessem formando,
assim, ideias inadequadas, e caso atribuamos presença a elas, formaremos ideias falsas
acerca de Pedro.
Assim, “qualquer um”, diz Spinoza (§ 34), pode “ver que sabe o que é Pedro e
também que sabe que sabe e, de novo, sabe que sabe que sabe, etc.” Ou seja, uma coisa
é conhecer a essência (formal) de Pedro, isto é, dele (ao que ele nos afeta) fazer uma
primeira ideia (ter uma ideia de Pedro); e outra coisa é conhecer a primeira essência
objetiva de Pedro (ter uma ideia dessa sua primeira ideia em nós, isto é, ter uma ideia da
ideia de seu corpo que nos afetou). A primeira ideia de Pedro nos é inata, não porque
temos em nós a ideia de Pedro, mas porque ela é o mesmo que o afeto gerado em nós no
67 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017
André Martins
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017 68
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia
ideia da ideia do corpo. E mais, o conhecimento falso é aquele que se dissocia da ideia
do corpo, isto é, da realidade, assentindo-se a abstrações e universais que não
corresponderão à realidade. Ou, dito no sentido inverso: sempre que a ideia da ideia se
dissocia da ideia do corpo, forma-se uma ideia (da ideia) falsa – o que ocorre na
idealização, presente em toda e qualquer metafísica, que é um exemplo claro de
inserção assentida de ideias e imagens passadas e prévias que ao invés de servirem de
apoio para a compreensão da coisa singular presente, funcionam como obstáculo a essa
compreensão, no que reduzem o novo e singular ao já conhecido anteriormente, fixando
aquele em imagens que não corresponderão à coisa ou situação atual. A ideia (da ideia)
verdadeira não apenas parte necessariamente de uma ideia do corpo, mas precisa, para
ser verdadeira, manter-se associada a ela. Uma ideia da ideia que parta da ideia do
corpo, buscando, no entanto, livrar-se, purificar-se deste, na tentativa de constituir-se
em uma ideia absoluta ou verdadeira em si, necessariamente estará associando-se a
outras ideias, motivos, intenções, imagens, que não estão presentes, oriundas de
definições (provavelmente morais) vindas de outras experiências passadas, e acopladas
à sensação atual de modo a falseá-la, sob a narrativa de dizer-lhe a verdade. A verdade é
incontornavelmente a compreensão da ideia do corpo, da primeira essência objetiva, e
não uma pretensa depuração da primeira ideia, da sensação acerca do sensível, da
essência formal considerada (previamente, por petição de princípio, sem dúvida como
defesa psíquica inconsciente) impura, em direção a uma suposta verdade em si, pura,
formal – sem que fosse antes e necessariamente a essência objetiva de uma essência
formal extensa, real e atual. A verdade não somente passou antes pelos sentidos ou pela
experiência, para delas se dissociar; mas a ideia verdadeira é aquela que compreende os
sentidos e a experiência, ao invés de associar-se a imagens prévias na imposição de uma
pretensa verdade externa àquilo que se propõe conhecer.
O que vale dizer que não é possível ter-se uma ideia verdadeira sobre a primeira
ideia, se esta não for verdadeira, isto é, se esta não for uma ideia do corpo, uma ideia
afetiva – não é possível eu saber que conheço Pedro, se eu não o conhecer... Essa
aparente redundância ou evidência esclarece a necessidade absoluta da imanência, tanto
para que se pense, simplesmente (mesmo que se tenha ideias falsas, isto é, ideia da ideia
falsa), como para que se tenha ideias verdadeiras (isto é, ideia da ideia verdadeira). A
certeza do conhecimento só pode se dar quando antes se conhece (a ideia-da-ideia
verdadeira é uma ideia verdadeira acerca da primeira ideia verdadeira). Em outras
palavras, a ideia da ideia que nos dá a certeza segura (quarta forma de percepção ou
69 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017
André Martins
conhecimento) de que se trata de uma ideia-da-ideia verdadeira, não pode ter como
ponto de partida uma ideia objetiva sem que o seja de uma essência formal, isto é, de
um corpo que nos afeta.
Spinoza conclui: “Daí se vê que a certeza nada mais é que a própria essência
objetiva, a saber, o modo como sentimos a essência formal é a própria certeza” (§ 35,
grifo nosso). A primeira ideia verdadeira, a primeira essência objetiva, é verdadeira com
certeza porque é o modo como sentimos a essência formal do nosso corpo afetado. Este
é o ponto de partida para a certeza de qualquer ideia da ideia, isto é, de qualquer
essência objetiva que tem como objeto a essência formal da ideia do corpo. “Donde se
segue, de novo, que para a certeza da verdade não precisamos de nenhum outro sinal
senão ter uma ideia verdadeira. Pois, como mostramos, não é necessário, para que eu
saiba, que eu saiba que sei”. Este primeiro ‘sei’ é dado, no que diz respeito à primeira
ideia verdadeira, isto é, à primeira essência objetiva (que toma a essência formal do
corpo como objeto), pelo sentir o corpo que é seu objeto (por isso essa essência, como
ideia do corpo, é dita inata – já que sentimos o corpo tal como ele é, como nos diz a
Ética (E II 13, cor.), e não poderia ser diferente, pois que a ideia do corpo é obvia e
necessariamente unida a ele, por definição, isto é, de fato, na realidade). Enquanto que,
no que diz respeito à ideia da ideia, isto é, às demais essências objetivas (isto é, a cada
essência objetiva que toma a essência formal da ideia anterior como objeto), a certeza
do ‘sei’ só é dada pelo conhecimento das causas, das essências (ou ‘definições’) – no
que consiste a quarta forma de percepção ou cognição –, e não de seus efeitos ou da
inferência ou conclusão por associação de ideias acerca de outras essências.
Por isso, conclui enfim Spinoza, “que não é o verdadeiro método procurar o
sinal da verdade depois de adquirir as ideias”, como pensara Descartes, “mas que o
verdadeiro método é o caminho para que a própria verdade, ou as essências objetivas
das coisas, ou as ideias (tudo isso quer dizer o mesmo), sejam procuradas na devida
ordem” (§ 36) – ordem que principia pela ideia do corpo, que é sentida (e por isso é
necessariamente verdadeira), imediata, como ideia da afecção do próprio corpo, afetado
pelo corpo que é percebido. Isto é, ordem que principia no afeto, no que este é a
(primeira) ideia (verdadeira) do corpo, sem a qual toda ideia da ideia será falsa, porque
parcial e confusa – sendo este o próprio significado da inadequação: uma ideia não
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017 70
A primeira ideia verdadeira no TIE: ideia do corpo e ideia-da-ideia
adequada à essência formal da qual ela seria ideia, porque não adequada à (dissociada
da) ideia do corpo de quem a pensa.7
7
Do mesmo modo, a adequação é o fato de que “a ideia se apresenta objetivamente do mesmo modo que
se apresenta realmente [formalmente] o seu ideado” (§ 41). O que está implicado na própria definição ou
realidade da ideia como essência objetiva de sua essência formal, seja essa o corpo, e nesse caso não há
como haver falsidade, ou outra ideia, quando a falsidade é precisamente a inadequação à qual se assente;
isto é, a não correspondência senão parcial ao ideado (pelo fato da mistura de outra imagens ou ideias por
associação inadequada), causando a inadequação em relação à própria mente pensante, raciocinante, isto
é, em última instância, ao próprio corpo afetado.
71 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 58-71, 2017
Spinoza e os espíritos
Alex Leite
A Carta 51, enviada por Hugo Boxel, pretende saber a opinião de Spinoza a
respeito da existência de espíritos1. Spinoza responde, após algumas palavras
fraternas, que mesmo um assunto sem importância2 pode ser examinado. E ao
ressaltar a grande estima e respeito que sente pelo amigo, diz que adotará um tom
moderado em sua resposta3.
Professor Adjunto da Universidade do Estado da Bahia – UNEB. Contato: alexjeq@hotmail.com
1
Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida. São Paulo: Perspectiva, 2014, p. 220.
Para as referências das cartas consultaremos também as seguintes edições: 1) Spinoza, B.
Correspondance. Paris: Flammarion, 2010. 2) Spinoza, B. Oeuvres complètes. Paris: Gallimard, 1954. 3)
Spinoza, B. Spinoza Opera. Heidelberg: Carl Winter, IV, 1925. Nas referências utilizaremos as
informações da edição além da sigla Ep seguida do número da carta.
2
Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida. São Paulo: Perspectiva, 2014, Ep. 52,
p. 221.
Na versão latina da carta vemos o termo nuga. Em português temos o termo nuga no sentido de ninharia,
insignificância e inútil. O curioso é Spinoza se dispor a continuar a correspondência sobre um assunto que
considera tolice. Mas, segundo ele, o motivo da continuidade se deve ao fato de que mesmo um assunto
bobo pode ser útil. A diferença é que, para Boxel, o assunto é sério. Já aqui, podemos antever que a
correspondência não será confortável.
3
Inicialmente, a moderação de Spinoza consiste em deixar de lado a questão de saber se os espíritos são
frutos da imaginação. Ibidem, p. 221.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017 72
Spinoza e os espíritos
4
Ibidem, Ep. 51, p. 220.
5
Ibidem, p. 221.
6
Spinoza, B . Spinoza Opera. Heidelberg: Carl Winter, IV, 1925, Ep. 52, p. 244. Suntne infantis, stulti,
vel insani?
7
Sobre a relação entre “coisa” e “imaginação” vemos no Apêndice da Ética uma observação de Spinoza:
“cada um julga as coisas de acordo com a disposição de seu cérebro, ou melhor, toma as afecções de sua
imaginação pelas próprias coisas”. Cf. Spinoza, B. Ética. Belo Horizonte: Autêntica, 2007, p. 73.
8
Sob o domínio da imaginação, os relatos a respeito dos espíritos podem ser inclusive movidos pelo
temor. No final da Carta 52, Spinoza faz uma síntese das causas que podem conduzir os relatos: 1) contar
a partir do próprio desejo; 2) sem interlocução; 3) pelo gosto de inventar; 4) movido pelo temor; e 5)
como sinal de coragem de quem relata. Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida.
São Paulo: Perspectiva, 2014, Ep. 52, 2014, p. 222.
73 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017
Alex Leite
não alterava a amizade9. Mais uma vez, o vínculo de amizade parece reforçado,
mesmo com a evidente divergência de opinião; que se mostrará ao longo da
correspondência como divergência de princípio.
A respeito da indagação de Spinoza, que havia perguntado se os espíritos eram
crianças, tolos ou insanos, Boxel responde que as opiniões preconcebidas impedem
a verdadeira indagação. Em seguida, pontua as razões que o levaram a acreditar na
existência de espíritos. A primeira delas, escreve ele, por serem pertinentes à beleza
e à perfeição do universo. A segunda, pela maior semelhança dos seres espirituais ao
criador. Eles são mais parecidos com o criador do que os seres corporais. A terceira
que, assim como existem corpos sem almas, existem também almas sem corpos. A
quarta razão, e não menos fabulosa, afirma a crença em uma região espiritual,
localizada em um espaço mais elevado entre nós e as estrelas, repleta de habitantes
espirituais. Na parte mais alta dessa região habitam os verdadeiros espíritos, e na
parte mais baixa, criaturas feitas de uma substância sutilíssima, muito tênue,
invisível. Por fim, afirma que na opinião dele há espíritos de todo gênero, mas talvez
nenhum do sexo feminino10.
Após pontuar as razões de sua crença, Boxel destaca algumas referências
literárias que sustentam a existência de espíritos. De fato, vários autores, além de
Plínio e Suetônio, alimentam também sua convicção. Para ele, esses autores são
dignos de confiança, porque são eruditos, sapientes e amantes da verdade. Relata
ainda a história contada por um burgomestre, um homem erudito e sábio, que havia
escutado que na cervejaria de sua mãe, quando fabricavam cerveja, apareciam
espíritos. Aparições que ocorriam com certa frequência. Assim, tanto os relatos das
experiências dos eruditos, quanto as razões pontuadas forjaram a convicção de
Boxel11.
9
Ibidem, Ep. 53, p. 222: “desacordo de opinião, sem dano para a amizade”.
10
Ibidem, p. 223.
Sobre a dúvida de Boxel a respeito de espíritos femininos, Spinoza se mostra através de um humor muito
próximo ao que vemos no Apêndice da Ética I, quando expõe o modo de pensar dos que adotam o
finalismo como destino divino. Nas entrelinhas do seu argumento contra o finalismo, aparece um humor
em que a “estupefação” daqueles que acreditam no encadeamento dos fatos como destino, é colocada
como o motivo de julgar de herege os que procuram conhecer as coisas pelas verdadeiras causas. Assim,
não se trata de uma simples ironia, já que seu humor mostra a gravidade da ignorância. Spinoza, B. Ética.
Belo Horizonte: Autêntica, 2007, EI A, p. 69-71.
11
É curiosa a imagem do homem convicto. Mais curiosa ainda é a exposição dos motivos da convicção.
Mas Boxel é interessante por ser franco. Ele expõe de maneira franca o modo como sua convicção foi
forjada. Pode-se até ver, talvez, uma ingenuidade, mas o que mais interessa não é isso. O que interessa é o
eco da superstição presente em sua maneira de pensar. Por isso, o humor de Spinoza não pode ser visto
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017 74
Spinoza e os espíritos
Uma convicção que excluía relatos sobre maus espíritos que atormentavam
pobres homens em vida e após a morte; do mesmo modo que a magia, considerada
por ele como fábula. E critica os testemunhos de monges e clérigos, que relatam
aparições com o objetivo de forjar a crença no purgatório; consequentemente, usam
o temor dos incautos como uma grande fonte de renda12.
No final da carta, Boxel contrapõe o que Spinoza havia pontuado a respeito
dos relatos ouvidos sobre os espíritos, que pareciam mais tratar de seres tolos e
insanos do que criaturas providas de sensatez. Contraposição apoiada na autoridade
de um certo erudito, que ressaltava a leviandade de negar a existência de tais
criaturas. Para o tal erudito, desmentir tantos relatos dignos de credibilidade seria
uma ousadia, além de uma imprudência. Portanto, tratava-se de dar crédito a certas
autoridades13 que acreditavam na existência de criaturas espirituais.
De acordo com Spinoza, a autoridade pessoal dos eruditos não é uma prova da
verdade. Aliás, uma antiga lição da filosofia é justamente a de que o argumento de
autoridade é ineficiente para a demonstração da verdade. Por exemplo, da raiz
quadrada de dois resulta um número “irracional”14 não por ter sido o pitagórico
Hípasos a demonstrar, e sim pelo modo adequado da sua demonstração. Ora, se os
outros pitagóricos soubessem disso não o teriam afogado no mar, como reza a lenda.
Como sabemos, o resultado necessário de uma demonstração não decorre da força
da autoridade. Somente o que é próprio de uma coisa pode ser demonstrado. O que
não nos impede de perceber que a prática da demonstração pode ser, em certas
circunstâncias, uma contraposição a um modo corriqueiro de considerar as coisas.
Na carta posterior15, a resposta de Spinoza preserva a cordialidade, mesmo
discordando das razões e leituras de Boxel sobre a existência de espíritos. Chega a
como simples ironia ou com ar de superioridade. Na verdade, Spinoza discerne na “tolice” a atuação de
um imaginário, que ameaça a autonomia de colocar em questão certas convicções.
12
Também para Spinoza, o uso do temor como exercício de um domínio do outro aparece de forma
dramática. Ibidem, EIV P45 S2.
13
Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida. São Paulo: Perspectiva, 2014, Ep. 53,
p. 225.
O vínculo entre a afirmação de algo e a autoridade pessoal, é mais um ponto interessante da carta de
Boxel. O que é afirmado é digno de confiança pela força da autoridade ou por ser verdadeiro? São duas
coisas distintas, mas vinculadas com frequência. De certo modo, aderimos mais certas afirmações pela
força daqueles que afirmam, do que pelo exame próprio. Mas resta sempre saber em que sentido é
imprudente negar as afirmações de grandes autoridades. Não negar seria uma prudência, segundo Boxel?
Mas como vemos na sequência, Spinoza segue pela via da investigação autônoma.
14
Cf. “Os Pré-socráticos: fragmentos, doxografia e comentários.” In: Souza, J. (org). São Paulo: Nova
Cultural, 1991, p. XIX.
15
Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida. São Paulo: Perspectiva, 2014, Ep. 54,
p. 226-230.
75 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017
Alex Leite
dizer que se sente fortalecido por saber que a amizade entre os dois estava
preservada. Contudo, embora as primeiras palavras reforcem a estima, logo em
seguida, frisa um trecho da carta de Boxel, que o expõe ao gracejo. De fato, Boxel
escreveu na carta anterior que estava convencido da existência de espíritos de todos
os gêneros, exceto talvez do sexo feminino. Como resposta a tal dúvida, Spinoza
escreve de maneira espirituosa que, com uma simples olhada, os que viram espíritos
nus, e têm a mesma dúvida, poderiam se certificar da existência dos femininos, caso
soubessem, óbvio, diferenciá-los pela genitália. A dúvida dele, diz a carta, era saber
se os que viram os espíritos ficaram com medo ou não sabiam mesmo diferenciar os
gêneros pelas partes íntimas16.
O tom da carta mescla a perplexidade e o gracejo a respeito do tema. Sobre os
autores citados por Boxel, Spinoza escreve que apenas encontrou os livros de Plínio
e Suetônio, mas que já bastavam. Para ele, tratava-se de desvarios e de um gosto por
histórias fora do comum, que deixam os homens atônitos e impressionados. Ele
também se diz pasmo, mas não com as histórias relatadas, e sim com os autores das
histórias. O impressionava o fato de autores tão talentosos e com discernimentos,
abusarem da eloquência com o objetivo de persuadir os homens com tolices desse
gênero.
Entretanto, deixando mais de lado os autores, Spinoza se detêm nas afirmações
do seu correspondente. E indaga se é por negar a existência de espíritos, que ele,
Spinoza, considera menos as histórias desses autores ou é a crença de Boxel o
motivo da grande confiança neles. Uma crença mais próxima da fantasia, já que
acredita em espíritos do sexo masculino e dúvida do feminino. Fantasia que pode ser
comparada à imaginação corrente de que Deus é do sexo masculino.
Todavia, após o misto de gracejo e perplexidade, a resposta de Spinoza ganha
uma inflexão ao se deter na relação entre o fortuito e o necessário. Antes, Boxel
havia escrito que somente aqueles que acreditam no mundo como fruto do acaso,
não se convencem das razões apontadas por ele sobre a existência de espíritos.
Assim, Spinoza, ao perceber a falácia, desenvolve um argumento que desconcerta o
raciocínio de quem vincula a criação do mundo à vontade facultativa de Deus. No
final do argumento, ele afirmará que o mundo é o efeito necessário da natureza
16
Spinoza, B . Spinoza Opera. Heidelberg: Carl Winter, IV, 1925, Ep. 54, p. 251: Miror eos, que Spectra
nuda conspexere, oculos in genitalia non conjecisse, fortè prae timore, vel prae ignorantiâ hujus
discriminis.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017 76
Spinoza e os espíritos
divina. Por isso, admitir que o mundo poderia não ter sido criado, como uma
premissa da livre vontade de Deus, introduziria o casual na vontade divina, portanto,
a possibilidade da inexistência do mundo é o que afirmaria a crença no acaso. Logo,
a condição que o próprio Boxel colocou, para identificar os descrentes, voltava-se
contra ele. Como veremos depois, a reação dele será de completa estranheza acerca
da associação entre necessidade e natureza divina.
Ao prosseguir a resposta, Spinoza rebate as razões17 que sustentam a convicção
de seu correspondente. Sobre a afirmação de que a existência de espectros é
pertinente à beleza do universo, a contraposição é a de que a beleza não é uma
qualidade inerente ao objeto, mas um efeito em quem o considera. A beleza é
relativa aos sentidos e aos diversos temperamentos. Nelas mesmas, ou em relação a
Deus, as coisas não são belas e nem feias. A crença na beleza inerente ao universo
torna Deus um criador de coisas ou para o apetite e agrado dos sentidos humanos ou
o do apetite e os sentidos para a beleza. Dois propósitos que, mesmos sustentados,
não provam a existência de criaturas sutilíssimas. Assim, Spinoza não vê de que
modo tais criaturas contribuem para ornamentar mais o mundo. Para ele, o mundo
seria até mais decorado se fosse concebido pelas nossas fantasias; já que podemos
inventar diversos seres como centauros e sátiros. Seres que são inventados pela
imaginação, não concebidos pelo entendimento.
A segunda razão contrapõe a afirmação de que os espíritos exprimem mais
uma imagem de Deus do que as criaturas corporais. O argumento de Spinoza
começa com a afirmação de que não vê como tais criaturas podem exprimir mais
Deus do que outras. Afinal, entre Deus e qualquer outra criatura não há nenhuma
proporção, seja uma criatura maior ou menor. Claro, percebemos aqui, que a base da
afirmação Boxel é a suposta superioridade dos seres espirituais. Afirmação sem
nenhum valor para Spinoza, já que não diz nada sobre a essência ou propriedade do
que afirma. Por isso, conclui a contraposição comparando os espectros aos seres
fabulosos originados da imaginação.
Spinoza considera a terceira justificativa tão absurda quanto as outras. Para ele,
não faz sentido a afirmação da existência de corpo sem alma ou alma sem corpo. E
em tom de apelo malicioso, pergunta se também não seria verossímil uma memória,
uma audição e uma visão sem corpo, uma vez que encontramos corpos sem
17
Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida. São Paulo: Perspectiva, 2014, Ep. 54,
p. 228-230.
77 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017
Alex Leite
memória, sem audição e sem visão. Como também esfera sem círculo e círculo sem
esfera.
Sobre a quarta e última, Spinoza afirma que ignora o que pode ser seres
superiores e inferiores. Porque ao se tratar de espaço infinito, definições como “em
cima” e “embaixo” não fazem sentidos. Sendo assim, conclui que as razões citadas
não convencem ninguém sobre a existência de fantasmas; ou melhor, convencem os
que deixam de dar ouvidos ao entendimento, e são seduzidos pela superstição.
Sedução que enfraquece o entendimento e estimula a crença em histórias tolas.
Antes de finalizar, Spinoza lembra que, como havia dito na carta anterior, não
negava totalmente as histórias, mas as conclusões tiradas delas. Na verdade, afirmou
antes que ignorava uma infinidade de coisas. Porém, embora ignorasse, não
conseguia ver nas narrativas nada digno de confiança. O próprio modo como as
circunstâncias foram narradas dão às histórias mais ornamentos do que veracidade.
Isso o fazia concluir que os narradores não estavam preocupados com a verdade dos
relatos, e sim interessados em impressionar a imaginação dos leitores e ouvintes.
Escreve ainda que esperava de Hugo Boxel uma história que mostrasse com clareza
a existência do que ele acreditava. E se refere como risível à história contada pelo
burgomestre, de que certos espíritos fabricavam cerveja na cervejaria de sua mãe.
Histórias que não deixavam de ser risíveis, mesmo contadas por pessoas de bom
senso e eruditas. Acrescenta ainda que podemos rir mesmo dessas histórias, quando
examinamos os efeitos das imaginações e das paixões contidas nelas.
A reação de Boxel, na Carta 55, é inicialmente a de responder passo a passo as
objeções de Spinoza; apenas deixando de lado a perplexidade do amigo perante os
autores que escreveram sobre os espectros. Afirma em seguida que na sua opinião,
espíritos do sexo feminino não existem porque não são gerados. E quanto à forma
exterior deles, isso pouco o importava. Afirmações que chegam a ser infantis aos
olhos de Spinoza.
E prossegue com uma definição de acaso como um acontecimento
imprevisível. Um alvo atingido sem intenção. Depois contrapõe esta definição ao
sentido de livre arbítrio; definido por ele como decisão de fazer algo que pode não
ser feito. O que é uma contradição em termos spinozanos, pois, resolver fazer algo,
poder fazer e não fazer, não é sinal de liberdade, e sim de alguma confusão ou
constrangimento. Mas, para Boxel, a definição de liberdade envolve a capacidade de
deliberação contrária ao já deliberado. Deus é livre justamente porque poderia não
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017 78
Spinoza e os espíritos
ter feito o mundo. Resolveu fazê-lo, no entanto, estava em seu poder não ter feito.
Portanto, conclui ele, a liberdade é contrária à necessidade18. Conclusão que, como
sabemos, entra em desacordo com o que pensa Spinoza19. Assim, ao contrapor o
necessário e o livre, o argumento reforça que se a vontade de Deus fosse uma
necessidade, ele teria que agir sempre necessariamente, o que seria absurdo, segundo
ele, porque a vontade divina se define tanto pela capacidade de fazer, quanto de não
fazer.
Depois, Boxel chega até a admitir que concorda em não confundir os atributos
humanos com os de Deus. Admite que não sabemos a maneira como Deus opera20,
quer, conhece, examina, vê, escuta; porém, a negação dessas operações e suas ideias
como as mais elevadas em Deus, o torna um ser completamente estranho para ele.
Por isso, diz que ignora o que Spinoza entende e chama de Deus.
Afirma ainda que uma coisa não deve ser negada apenas por não ser percebida.
E exemplifica com a definição de mente como espírito incorpóreo, invisível, que
opera através de corpos mais sutis, os humores. Entretanto, reconhece que de fato
ignora a maneira como a mente se relaciona e opera através dos humores, mas esse
desconhecimento não o impede de afirmar que sem eles a mente fica passiva,
diferente de quando os humores estão agitados, porque nesse caso, a mente faz o
contrário do que deveria. Logo, o fato de não vermos como uma coisa opera não
impede uma certa percepção e um sentimento dela. Isso acontece com a mente e
com Deus. Assim, diz ainda que embora o entendimento de como Deus opera não
seja do modo humano, não devemos negar que as operações dele não estejam de
acordo com as nossas. E mesmo que seja incompreensível a vontade de Deus, sua
inteligência, seu modo de ver e escutar, podemos afirmar que isso não é feito pelos
olhos e pelas mãos, mas pelo entendimento. Isso seria, segundo ele, análogo ao
vento e o ar, que sem mãos ou qualquer outro instrumento destroem regiões e
montanhas; algo impossível ao humano sem mãos ou máquinas. Além disso, adverte
que atribuir necessidade a Deus é o mesmo que privá-lo de vontade e de livre
arbítrio. E tal atribuição exibe a imagem do ser infinitamente perfeito como um
18
Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida. São Paulo: Perspectiva, 2014, Ep. 55,
p. 231.
19
Spinoza, B. Ética. Belo Horizonte: Autêntica, 2007, EI Def. 7.
20
Boxel não faz a distinção entre operar e agir.
79 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017
Alex Leite
monstro21. Como vemos, a noção de Deus concebida por Spinoza aparece a Boxel
como estranha; sem nada de sólido.
Aliás, a falta dessa solidez, segundo Boxel, contrasta com a exigência de
Spinoza ao demandar provas demonstrativas sobre a existência de espíritos. Sobre
este assunto a conjectura, o provável e a verossimilhança são satisfatórias, diz ele. E
dá o exemplo dos céticos, que na falta de razões verdadeiras se contentavam com o
mais provável. Afinal, são poucas as demonstrações do tipo: a lua está situada
abaixo do sol, consequentemente o sol será eclipsado em certo lugar da terra. Caso o
sol não seja eclipsado durante o dia, a lua não estará situada diretamente debaixo do
sol. Uma demonstração assim, da causa ao efeito e do efeito à causa, era mais rara,
segundo ele. Por isso, sua defesa do uso mais amplo da conjectura.
Feita a defesa do uso mais amplo do argumento a partir de conjecturas
nascidas tanto de experiências inesperadas e ouvir dizer, quanto de leituras de
autores renomados, Boxel passa ao argumento da beleza como boa
proporcionalidade e melhor composição de uma coisa em relação a outra. Dessa vez,
parte da premissa de que Deus atribuiu ao intelecto e ao discernimento uma
harmonia com as coisas proporcionais, não com as sem proporções. A prova disso
seria o deleite com os sons consonantes e o aborrecimento com os dissonantes.
Conclui ele, então, que beleza e perfeição são idênticas e inerentes às coisas
completas; sendo dado ao humano a capacidade de discernir o belo pelo agradável e
o feio pelo desagradável.
Sobre o agrupamento feito por Spinoza ao colocar no mesmo conjunto
centauros, seres mitológicos e espíritos, Boxel dirá que isso não se aplica ao que ele
pensa, porque os espíritos são gêneros supremos semelhantes a Deus na medida em
que Deus também é espírito. Mas a demonstração clara disso não é possível. Por
isso, ele instiga Spinoza a fazer uma demonstração da existência de Deus do mesmo
modo como repete uma das propriedades do triângulo. E dúvida que Spinoza
conceba Deus com a mesma clareza do triângulo.
Em seguida, por um lado, nega a existência de um corpo sem memória e de
uma memória sem corpo ou de um círculo sem esfera e de uma esfera sem círculo,
afirmações inferidas de forma irônica por Spinoza. Por outro, confirma as noções de
21
Spinoza, B. Correspondance. Paris: Flammarion, 2010, Ep. 55, p. 306: “Si tu attribues à Dieu la
necessite et que tu le prives de volanté et de libre choix, on pourrait se demander si tu ne fais pas, de celui
qui est un Être infiniment parfait, le portrait et l’image d’un monstre”.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017 80
Spinoza e os espíritos
alto e baixo tomando como referência o sol, a posição das estrelas em relação à terra,
da terra em relação a saturno e de saturno em relação a júpiter.
Por fim, defende-se da insinuação de que acreditar na existência de espíritos é
mais uma crença forjada pela superstição, do que pela filosofia. Assim, afirma que
todos os filósofos antigos e modernos estavam convictos da existência desses seres.
Logo, não é quem acredita nesses seres, que nega os filósofos, mas quem não
acredita. Portanto, Boxel inverte a insinuação ao citar que Plutarco, estoicos,
pitagóricos, platônicos, peripatéticos, eruditos e modernos não negaram. Somente
Spinoza insiste em não aceitar, mesmo diante de testemunhas que afirmam ter vistos
e ouvidos. Além de não aceitar, coloca os testemunhos de eruditos, filósofos e
historiadores no rol das narrativas dos supersticiosos. Uma associação absurda, para
Boxel. Como também parece-lhe absurda e inverídica a afirmação de que César,
Cícero e Catão caçoaram das narrativas sobre os espectros. César teria
ridicularizado, segundo ele, apenas os presságios e adivinhações.
A correspondência entre os dois está se dando provavelmente em setembro de
1674. Uma correspondência entre pontos de vistas distintos e maduros. Sobre essa
distinção, a resposta de Spinoza será bem clara, na Carta 56. Não sem motivo, ele se
apressa em responder, após algumas palavras generosas sobre o restabelecimento da
saúde do amigo.
De início, Spinoza ressalta a dificuldade de duas pessoas se entenderem
quando partem de princípios diferentes a respeito de assuntos que dependem muito
da conciliação com outros.
Entretanto, pelo menos sobre o mundo não ser um efeito do acaso, eles
estavam de acordo. Um acordo em parte, já que Boxel queria convencê-lo da não
oposição entre o fortuito e o necessário. Segundo ele, o inesperado do acaso e a
inevitabilidade da necessidade negam a liberdade. Por isso, as duas não podem ser
ditas opostas. Um argumento nada compatível com o modo de pensar de Spinoza. E
para evidenciar essa incompatibilidade, ele repete o exemplo de que a soma dos três
ângulos do triângulo é igual a dois retos não por acaso, mas por necessidade.
Acrescenta ainda o exemplo da percepção do calor causado pelo fogo. O calor como
um efeito não casual. Logo, diferente do seu correspondente, adota como princípio a
compatibilidade entre liberdade e necessidade; chegando a afirmar que vê como
absurda e contrária à razão a oposição entre as duas.
81 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017
Alex Leite
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017 82
Spinoza e os espíritos
83 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017
Alex Leite
22
Spinoza, B. Obra completa II: correspondência completa e vida. São Paulo: Perspectiva, 2014, Ep. 56,
p. 238.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 72-84, 2017 84
Artigo varia
Philippe Danino*
INTRODUCTION
1
Ce texte est élaboré à partir de la communication effectuée dans le cadre de la journée d’études
« Spinoza et les autres », Université de Paris I, Centre d’Histoire des Systèmes de Pensée Moderne, 27
novembre 2010.
Les abréviations et traductions utilisées dans cette étude seront les suivantes : TRE pour Traité de la
réforme de l’entendement, trad. M. Beyssade et CT pour Court traité, trad. J. Ganault in Œuvres I,
Premiers écrits, Paris, PUF, coll. « Épiméthée », 2009. ― PPD pour Principes de la philosophie de
Descartes et PM pour Pensées métaphysiques, trad. C. Appuhn in Œuvres I, Paris, Garnier, 1964. ― TTP
pour Traité théologico-politique, trad. P.-F. Moreau et J. Lagrée, Paris, PUF, coll. « Épiméthée », 1999.
― TP pour Traité politique, trad. C. Ramond, Paris, PUF, coll. « Épiméthée », 2005. ― Éthique, trad. B.
Pautrat, Paris, Éditions du Seuil, 1988. ― Pour la Correspondance, trad. C. Appuhn in Œuvres IV, Paris,
Garnier, 1966.
*
Professor Associado de Filosofia no Secundário e no CPGE (França-Paris). Contato: phildanino@free.fr
2
66 occurrences à travers l’œuvre (correspondance comprise).
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 86
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
une multiplicité éclatée des rapports de Spinoza aux philosophes ou bien cette
multiplicité est-elle réductible ? N’est-elle pas susceptible de s’organiser autour de
quelques pôles – lesquels dessineraient alors comme un tableau des usages des
philosophes par Spinoza ? C’est un tel tableau que nous proposons de nommer
« topologie », au sens d’un espace discursif reconnaissable qui, sur un objet précis,
s’organise et s’ordonne suivant quelques lignes identifiables.
Une telle recherche nous semble envelopper un double enjeu : non seulement
observer si se dessine comme un portrait spinozien de ce que serait un « vrai
philosophe », avec ses caractères et ses démarches propres, mais encore observer si les
diverses façons de traiter les philosophes n’enveloppent pas quelque éclairage sur l’idée
même que Spinoza se fait de la philosophie.
Nous proposant de travailler à partir des occurrences, faisons part, au préalable,
de trois observations. Premièrement, le terme « philosophe » est bien plus fréquent que
celui de « philosophie » (47 occurrences). La différence quantitative entre les deux
termes se trouve renforcée par la présence de multiples tournures renvoyant encore aux
philosophes, tels les substantifs d’« Anciens [antiqui, veteres] », d’« auteur [auctor] »,
d’« écrivain [scriptor] », de « métaphysicien [metaphysicus] », etc. Est-ce dire que
Spinoza a plus à cœur de se situer par rapport à ses pairs, passés ou contemporains, que
de définir et de caractériser la discipline même qu’il pratique ? Ou bien n’est-ce pas en
faisant l’un qu’il accomplit l’autre ? Deuxième observation : il faut d’emblée noter – ce
qui sera éclairé par la suite – un statut singulier du Traité théologico-politique.
L’ouvrage réunit à lui seul un tiers du nombre total d’occurrences. Certes, il s’agit là du
livre le plus volumineux de Spinoza. Mais surtout, il y est question de séparer le
philosophe du théologien ; le premier se voit systématiquement évoqué dans un geste de
comparaison voire de confrontation (avec le théologien, le prophète, le vulgaire…), une
préoccupation beaucoup moins marquée chez d’autres penseurs tels Bacon, Descartes
ou Hobbes, davantage attachés à définir qu’à situer ou à distinguer. Il est enfin assez
remarquable, à l’exception d’une occurrence, que le philosophe ne soit jamais, dans cet
ouvrage, l’objet de critique, Spinoza entendant essentiellement le situer et, par là-même,
très souvent, le défendre3. Troisième observation : si le terme « philosophe », comme
nous le disions, peut aussi bien renvoyer à des individus précis – nommés ou non – qu’à
3
Démarche qui suppose l’existence de quelque menace ou danger, tels qu’en faisaient clairement part les
motifs de rédaction du TTP dans la Lettre 30 de septembre ou octobre 1665 à Oldenburg.
87 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
la catégorie générale de ceux qui œuvrent en philosophie4, la très grande majorité des
occurrences renvoie à un pluriel indéterminé, c'est-à-dire à une catégorie générale.
1/ Le philosophe et le « vulgus »5
4
À cet égard, les emplois du terme se distribuent selon quatre déterminants : un singulier général (« un »,
« quelque », « le » philosophe), un singulier déterminé (un philosophe tel…, comme…), un pluriel
indéterminé (« les », « des » philosophes) et un pluriel déterminé (certains philosophes précis, les
philosophes qui pensent, qui écrivent que…).
5
13 occurrences en lien direct avec le philosophe. Le « vulgus », que traduisent aussi bien, selon les
contextes, les termes de « commun », de « foule » ou de « vulgaire », n’est pas à assimiler au peuple (des
citoyens) ni à la plèbe (« plebs »). Le terme renvoie plutôt, comme pour la plupart des penseurs de cette
époque, au non-éduqué voire au déraisonnable.
6
TTP VII.
7
Ibid.
8
Ibid., préface.
9
I, VII, 2.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 88
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
10
TRE, § 1.
11
Ibid., § 14.
12
Une dimension de communication déjà présente dans le CT (II, 12) ; Spinoza y montre que le sage
n’ignore pas les jugements des autres et qu’il doit en tirer le meilleur profit pour tous.
89 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
et philosophique d’un mot dans le cadre d’une enquête sémantique13 ou bien d’évoquer,
sous un certain contexte, les philosophes vus par la foule14. Mais il apparaît surtout, au
fond, que la distinction renvoie à celle de l’entendement et de l’imagination.
Certes. Mais il arrive aussi au philosophe de manifester bien davantage sa
proximité. Car lui aussi, comme on le verra plus bas dans le cadre d’une critique
spinozienne des philosophes, peut bien souvent prendre l’imagination pour
l’entendement et juger des choses d’après la disposition du corps. Le départ entre
rationalité philosophique et représentations communes ne définit donc pas l’univocité
d’un discours sur les philosophes, discours ambivalent en raison même de
l’ambivalence de son objet, les philosophes n’échappant pas toujours à leurs propres
déficiences qui prennent la forme des préjugés ou de l’ignorance. Mais cette
ambivalence du discours ne peut apparaître et faire sens que sur la base d’une pensée
elle-même normative. Spinoza ne peut donc éviter, explicitement ou non, de poser
quelque norme touchant la nature et la démarche du philosophe – ce qu’on verra
également plus bas –, à l’aune de laquelle pourront se comprendre les possibles
errements ou déviations de ce dernier.
13
PM I, 6 : « Ce qu’est le Vrai, ce qu’est le Faux, tant pour le vulgaire que pour les philosophes ».
14
TTP VII, occurrence singulière où l’on voit, après la mésaventure de Thalès, ce qui du philosophe – au
statut ici tout à fait hypothétique – pourrait derechef donner à rire à la foule.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 90
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
purent être « grossiers, dépourvus de toute instruction »15 ; pas plus, d’ailleurs, ces
derniers, comme la thèse de Maïmonide le suppose, ont-ils été « d’éminents philosophes
(…) puisqu’il veut qu’ils aient tiré leurs conclusions de la vérité de la chose », ce dont
le chapitre II a montré la fausseté. Bref, la méthode d’interprétation de l’Écriture ne
devant être « que la lumière naturelle commune à tous »16, les philosophes ne forment
en rien une élite d’herméneutes. L’Écriture n’enseigne en effet que des choses très
simples ; et si tel n’était pas le cas, s’il y avait à interpréter et à comprendre
métaphoriquement certains passages, c’est qu’alors elle aurait été écrite « non pour la
foule et le vulgaire ignorant, mais seulement pour des gens très savants, et surtout pour
les philosophes »17.
Dans la Lettre 9 de 1663 à Simon de Vries, l’usage de la lumière naturelle
distingue déjà les philosophes des prophètes, comme l’appellation de « pur
philosophe », dans la Lettre 23 du 13 mars 1665 à Blyenbergh, renvoie au fait de
n’admettre « d’autre pierre de touche de la vérité que l’entendement naturel et non la
théologie ». Car appartient à cette dernière ce qui, comme l’essence ou l’existence des
anges, n’est connu que par Révélation18. On comprend alors qu’afin que le prophète
passe pour l’interprète des décrets divins, la connaissance dont il se réclame doit être
d’un autre ordre que la connaissance naturelle19. Et l’on comprend encore que « si les
hommes qui écoutent les prophètes devenaient prophètes comme deviennent
philosophes ceux qui écoutent les philosophes, alors le prophète ne serait pas
l’interprète des décrets divins »20.
15
Ibid. II.
16
Ibid. VI.
17
Ibid. XIII.
18
PM II, 12.
19
Sur la nature et les rapports des connaissances prophétique et naturelle, ces deux types de connaissance,
voir en particulier TTP I, p. 93 ; XII, p. 429 ; XV, p. 495-499.
20
TTP, annotation 2 au chapitre I. Ce propos rapproche les philosophes des prophètes pour mieux les en
séparer et les rattacher à l’idée d’une science naturelle, certaine et universelle. Mais on remarquera qu’il
est également question ici d’un mode d’acquisition de la philosophie ou, plus précisément, d’un mode du
devenir-philosophe : écouter les philosophes. Si Spinoza n’hésite pas à qualifier la science naturelle de
« divine » (TTP II, p. 81) – au sens où Dieu n’est rien d’autre que la nature elle-même –, ce n’est pas en
effet le prophète qui la fait connaître. Car recevoir une telle science requiert l’exercice de l’entendement
naturel, faculté partagée de ceux qui font connaître comme de ceux qui reçoivent. Or, le prophète
n’interprète la révélation que pour le fervent.
91 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
21
Voir par exemple PM II, 6, 8, 9 et 12.
22
TTP XIII.
23
TP II, 6.
24
CT II, 26, 4. On notera qu’il arrive à Spinoza de parler de « théologiens ordinaires [communes
theologi] » (TTP V et XIII) ou encore « vulgaires [vulgares] » (Lettre 21 du 28 janvier 1665 à
Blyenbergh). Ce sont eux qui sont en général la cible de ses critiques. Faudrait-il alors distinguer entre de
« mauvais » et de « bons », de stupides et d’intelligents théologiens, ou bien poser l’existence de certains
qui ne seraient pas ordinaires ? Leibniz, dans le Discours préliminaire de ses Essais de théodicée (§ 14),
évoquant l’affrontement de camps qu’avait suscité la publication, en 1666, de l’ouvrage de Louis Meyer,
La philosophie interprète de l’Écriture sainte, n’écrit-il pas : « On parle depuis en Hollande de
théologiens rationaux et non rationaux, distinction de parti dont M. Bayle fait souvent mention (…) ; mais
il ne paraît pas qu’on ait encore bien donné les règles précises dont les uns et les autres conviennent ou ne
conviennent pas à l’égard de l’usage de la raison dans l’explication de la Sainte Écriture » ?
25
TTP V.
26
Ibid. VII.
27
Éthique IV, 35, sc.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 92
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
28
Lettre 6. Cette « haine théologique » (TTP XVII), violence du dogmatisme et du pouvoir, est
coextensive aux « préjugés communs de la théologie » que Spinoza entend bien supprimer (ibid. VIII).
29
Lettre 30 de 1665.
30
PPD I, 9, sc.
31
TTP XIII.
93 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
32
Éthique I, appendice.
33
TTP XIX.
34
14, toutes au pluriel.
35
CT I, II, 24.
36
I, 1.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 94
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
37
IV, 4.
38
19 occurrences.
39
Pierre Macherey, Introduction à l’Éthique de Spinoza. La première partie, la nature des choses, Paris,
PUF, 1998, p. 195.
40
I, VII, 9.
41
II, 12.
95 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
Sur un ton plus dur, on voit Spinoza s’en prendre à plusieurs reprises à des
philosophes considérés comme particulièrement inconséquents et irrationnels. Tels sont
ceux qui, en proie à l’étonnement, « se sont fait l’idée qu’en dehors de leur petit champ,
ou du petit globe terrestre qu’ils habitent (parce qu’ils n’examinent rien d’autre), il n’y
en a aucun autre »42. Les philosophes visés (certainement Aristote, cité juste avant en
note) ne sont pas loin d’être ici considérés comme des ignorants ou des êtres bornés –
l’étonnement étant la première passion de qui connaît par le premier mode de
connaissance. Manquerait encore du bon sens le plus élémentaire « quelque
philosophe » qui douterait encore de la distinction entre l’essence et l’existence dans les
choses créées43. On connaît enfin ceux auxquels s’en prend Spinoza dans l’appendice à
la première partie de l’Éthique (Pythagore et peut-être le Platon du Timée), qui, prenant
leur manière d’imaginer pour des attributs des choses, se sont « persuadés que les
mouvements célestes composent une harmonie ».
Il est donc, pour Spinoza, des philosophes ignorants, manquant de bon sens et
qui laissent aller l’imagination à ses délires sans même la distinguer de l’entendement.
Si l’auteur de l’Éthique avoue qu’il n’est « pas accoutumé de signaler les erreurs
commises par d'autres »44, il n’hésite pas pour autant à formuler le caractère infra-
rationnel de leurs démarches en tant qu’elles procèdent manifestement d’une ignorance
ou encore d’une imagination s’ignorant comme telles. À défaut de tâcher de
comprendre les choses par leurs causes réelles (et non finales), ces penseurs procèdent
par projections, anthropomorphisme, associations, donnent dans les êtres d’imagination
et les fictions, et forgent, comme le souligne le début du Traité politique, Satires et
chimères. À juger ainsi des choses d’une façon inadéquate, il n’est alors pas surprenant
de les voir attachés non aux propriétés communes, rationnellement dégagées, mais à la
particularité, dans laquelle ils se perdent, comme ceux qui s’étonnent du fait de leur
attachement à « leur petit champ »45. C’est au point où l’on peut se demander, problème
qu’on examinera plus bas, s’il s’agit là encore, dans l’esprit de Spinoza, de philosophes
et de philosophie.
42
CT II, III, 3.
43
PM I, 2. Spinoza renvoie ici le philosophe à l’expérience : « qu’il aille simplement chez quelque
statuaire ou sculpteur en bois » (ibid.) qui conçoit l’objet avant de le faire exister.
44
Lettre 2 du 10-26 août 1661 à Oldenburg.
45
Comme l’écrit P. Macherey, là où les philosophes, selon Spinoza, « voient de l’universel (…), il n’y a
en fait, sans même qu’ils s’en aperçoivent, que du particulier, ce qui indique manifestement qu’ils sont
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 96
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
a) Un « parler en philosophe »
La Lettre 19 du 5 janvier 1665 à Blyenbergh évoque la réaction que les
philosophes doivent normalement adopter face au langage essentiellement
anthropomorphique et parabolique des prophètes : les philosophes, comme « tous ceux
qui sont au-dessus de la loi, c’est-à-dire pratiquent la vertu par amour pour elle, parce
qu’elle est ce qu’il y a de meilleur et non parce que la loi l’ordonne, ne doivent pas être
choqués par ce langage ». Il suffit en effet de comprendre qu’un tel langage est adapté à
ceux qui sont mus par la crainte et qui ont besoin de lois ordonnant la conduite, et qu’il
n’a rien de commun avec la spéculation philosophique, ordonnée à la vérité. Il y a donc
lieu de bien distinguer un « parler en philosophe » et un « parler en prophète » ou « en
théologien » – qui est un parler toujours anthropomorphique et qui, comme tel, passe
totalement à côté de la vraie nature de Dieu46. Corrélativement, l’acte même d’énoncer
qu’on parle en philosophe est une façon de se situer face à son interlocuteur comme de
faire en sorte qu’il se situe lui-même, à l’intérieur ou à l’extérieur du champ du
philosophique.
97 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
produit »47. C’est dans la lignée des philosophes qui renvoient bien plus ici aux savants
qu’aux moralistes, que Spinoza entend se situer. C’est encore ce même usage, à des fins
de précision, que l’on observe dans le Traité politique à travers ce passage évoqué plus
haut touchant la signification du verbe « pécher » pour une Cité, Spinoza se référant là
au sens en usage chez les « philosophes et médecins »48.
Un point, à travers cette démarche de précision, est digne d’intérêt : en appeler
aux hommes d’un savoir rationnel que sont ici les médecins et les philosophes (au sens
de ceux qui versent dans la « philosophie naturelle »), c’est clairement opter pour une
approche en savant et non en moraliste ou en religieux. La précision, appuyée sur ce
qu’entendent les philosophes eux-mêmes, revêt donc aussi le sens d’une démarcation
vers des acceptions rationnelles de termes chargés par ailleurs de significations
théologico-morales.
47
TTP, annotation 34 au chap. XVI.
48
IV, 4. Le discours médical du XIVe siècle utilisait en effet le verbe « peccare », en relation avec
l’adjectif « peccant(e) », à propos des humeurs du corps corrompues ou en trop grande abondance.
49
II, 4.
50
II, 10 (définition thomiste, reprise par toute la scolastique).
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 98
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
même aucune importance, pour ceux qui sont occupés des choses [rebus] et non des
mots [nominibus] »51. Des philosophes (en particulier Heereboord) font donc erreur s’ils
pensent que s’attacher aux mots est plus important que de bien concevoir les choses.
C’est là un thème spinozien récurrent, en particulier dans cet ouvrage attaché à
expliquer les difficultés de la métaphysique scolastique. En second lieu, certains font un
usage illégitime du vocabulaire. Le dernier paragraphe des Pensées métaphysiques,
entendant exposer « Pourquoi les Philosophes ont confondu l’âme avec les choses
corporelles », explique cette confusion par « l’emploi qu’ils ont fait de mots d’ordinaire
appliqués aux choses corporelles pour signifier les choses spirituelles qu’ils ne
connaissaient pas »52. La confusion procède ainsi d’une ignorance (celles des « choses
spirituelles ») sur laquelle s’enracine l’emploi alors fautif et inconsidéré de mots,
emploi proprement métaphorique. En troisième lieu, il est un mauvais usage du langage
qui consiste à confondre les mots et les choses ou encore à prendre les mots pour les
choses. On connaît ce passage des Pensées métaphysiques dans lequel, désirant se faire
« une idée juste » de ces notions, Spinoza se propose d’examiner « Ce qu’est le Vrai, ce
qu’est le Faux tant pour le Vulgaire que pour les Philosophes »53. Spinoza entend
montrer ici que rien, dans l’histoire du mot, ne justifie qu’on l’applique aux choses
mêmes ou à l’être. Mais les scolastiques attribuent à l’objet ce qui concerne la pensée. Il
s’agit donc, tout à la fois, de savoir de quoi l’on parle et d’obéir à ce constant souci de
cerner ce qui est réel et ce qui ne l’est pas – en évitant en particulier toute hypostase,
comme telle toujours fautive. Ainsi, dès le premier chapitre des Pensées métaphysiques,
Spinoza, dénonçant comme fausse et « déraisonnable » la division de l’Être en Être réel
et Être de raison, ajoute : « Je ne m’étonne pas cependant que les Philosophes attachés
aux mots ou à la grammaire soient tombés dans des erreurs semblables ; car ils jugent
des choses par les noms, et non des noms par les choses »54.
P.-F. Moreau met en relief l’ampleur de la critique : « une triple coupure est
instaurée d’un seul coup : entre mots et choses (les mots n’ayant guère, semble-t-il, de
51
I, 6.
52
« Les philosophes » ici visés sont, comme dans l’ensemble des PM, les métaphysiciens scolastiques.
Ces derniers (on peut penser par exemple à Buridan) ont forgé la liberté d'indifférence de la volonté ou
son indétermination sur le modèle des corps contraires en équilibre, appelés (à tort) indéterminés.
53
I, 6. Sur ce texte, on consultera avec profit l’article d’Ariel Suhamy, « L’histoire de la vérité. Pensées
métaphysiques I, ch. VI », in Les Pensées métaphysiques de Spinoza, Publications de la Sorbonne, 2004
(dir. Chantal Jaquet), p. 71-96.
54
Un tel attachement, avec ses conséquences, est ce que Descartes pointait déjà : « tous les hommes
donnent leur attention aux paroles plutôt qu’aux choses ; ce qui est cause qu’ils donnent bien souvent leur
consentement à des termes qu’ils n’entendent point, et qu’ils ne se soucient pas beaucoup d’entendre
(…) » (Principes de la philosophie, I, art. 74).
99 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
teneur ontologique) ; entre la méthode qui part des choses et celle qui part des mots (le
vide ontologique se prolongeant en piège épistémologique) ; entre deux philosophes – la
désignation des adversaires comme philosophes "verbales sive grammaticales"
semblant indiquer le langage, ou l’attachement au langage, comme origine ultime de
leurs erreurs »55. Le langage enveloppe le danger d’une illusion : celle qui tient à la
confusion toujours possible des idées et des mots par lesquels nous désignons les
choses. La critique spinozienne de l’usage du langage par les philosophes, porte au
demeurant sur son usage ordinaire par la philosophie ordinaire. La traduction
hollandaise des Pensées métaphysiques présente, au début de la partie I, l’indication
suivante : « Le but et l'objet de cette Partie est de démontrer que la Logique et la
Philosophie ordinaires servent seulement à exercer et à fortifier la mémoire ; de façon à
bien retenir les choses qui, au hasard des rencontres, sans ordre ni enchaînement, sont
perçues par les sens et dont nous ne pouvons ainsi être affectés que par les sens ; mais
ne servent pas à exercer l'Entendement »56.
À côté des « philosophes » comme catégorie générale, et du terme qui, sans les
nommer, renvoie à des penseurs précis, nous ne saurions passer sous silence les
philosophes explicitement nommés – considérés ici de façon comparative et générale,
non dans la particularité que Spinoza entretient avec tel ou tel.
a) Qui ?
Examiner les modes de relation et d’usage que Spinoza entretient avec les autres
se heurte au problème suivant : dans la masse des penseurs qui font l’horizon des
références spinoziennes, qui est « philosophe » et qui ne l’est pas ?58 Traiter un tel
55
Spinoza. L’expérience et l’éternité, Paris, PUF, coll. « Épiméthée », p. 308.
56
Une complète intelligibilité de ces critiques demanderait qu’on remonte à leur fondement :
l’articulation du langage et de l’imagination. Les mots sont en effet fondamentalement attachés à
l’imagination. Ils en forment « une partie » (TRE, § 88), ne sont « que les signes des choses en fonction
de ce qu’elles sont dans l’imagination, non en fonction de ce qu’elles sont dans l’entendement » (Ibid., §
89).
57
Nous nous contenterons ici de remarques élémentaires, ce point étant développé dans notre article :
« Spinoza et le passé de la philosophie : un passé sans histoire ? », à paraître dans Astérion, revue
électronique de philosophie, histoire des idées et pensée politique (http://asterion.revues.org), n°8, 2011.
58
On compte plus d’une trentaine de noms auxquels Spinoza fait référence, qui vont de Thalès et Zénon
pour les plus anciens, à Huet et Leibniz. Précisons, d’une part, qu’outre les noms propres, Spinoza
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 100
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
procède souvent par appellations générales, comme lorsqu’il évoque « les Atomistes »,
« les Dogmatiques », « les Sceptiques », « les Latins », « les Thomistes » ou encore « les Philosophes
nouveaux » – appellations sous lesquelles il est plus ou moins facile de reconnaître les auteurs visés.
D’autre part, il va de soi qu’outre les philosophes explicitement nommés, il y a tous ceux qui, plus
implicitement, trament le propos – tels Léon l’Hébreu, Giordano Bruno ou encore Juste Lipse.
59
On ne donnera ici que quelques exemples, autant que possible représentatifs et différenciés selon
l’époque, les œuvres de Spinoza et les usages qu’il en fait.
60
II, 17, § 2.
61
I, 1.
62
Lettre 73 de novembre-décembre 1675 à Oldenburg.
63
II, 5.
101 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
64
III, définition 44 des affects, explication.
65
V, § 7 et X, § 1.
66
I, 1, 10.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 102
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
67
TTP XIII.
68
Lettre 56 d’octobre-novembre 1674.
69
Lettre 12 à Meyer d’avril 1663.
70
Outre la Lettre 2, voir la Lettre 6 de 1661 ou 1662 (§ 13).
71
Comme au § 85 du TRE, relativement à l’insuffisance de la clarté et de la distinction cartésiennes. Sur
ce point, G. Deleuze note que « Spinoza se retrouve aristotélicien contre Descartes » (Spinoza et le
problème de l’expression, Paris, Éditions de Minuit, 1968, chap. X, p. 142).
103 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
Si le rapport de Spinoza aux philosophes est le plus souvent critique, il est loin
de se réduire à cet aspect. De fréquents propos, en effet, énoncent sans détours – sinon
parfois négatifs – des qualités, des caractères ou des démarches requises du philosophe.
Ces déterminations positives disent aussi bien ce qu’est ce dernier et, en un discours
prescriptif, ce qu’il doit être. Quatre grandes déterminations sont repérables, dont
l’articulation est assez évidente.
72
Lettre 4 de septembre-octobre 1661 à Oldenburg.
73
TTP VI.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 104
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
74
Une occurrence singulière, car la seule à parler du « désir de tous les philosophes [omnibus philosophis
maxime desideranda] » et l’une des rares, aussi, à poser dans sa formulation, un universel.
75
C’est à la philosophie ainsi conçue que Descartes attribue un caractère « pratique » – par contraste avec
la philosophie purement spéculative – et qu’il parle « (…) des matières de philosophie telles que sont les
sons et la lumière » (Lettre à Huygens, 1er novembre 1635, AT I, 332, 1).
105 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
76
II, IV, 7. Cas très rare ici, le terme est au singulier, renvoyant ainsi (comme pour la Lettre 4) à une
figure générale ; cette occurrence est en outre la seule de l’ouvrage à enseigner quelque chose de positif
sur la bonne démarche d’un philosophe, fut-ce par le biais d’une prescription négative.
77
PM, II, 12.
78
Éthique II, 32, sc. et 35, sc. ; III, préf. ; IV, 35, sc. ; TP I, 1 et 4 ; Lettre 30 de 1665 à Oldenburg.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 106
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
et non la théologie »79. Que signifie donc cette expression d’« entendement naturel » ?
À un premier niveau, elle doit s’entendre dans une opposition tant à cette « lumière
surnaturelle » que se vantent de posséder les théologiens80 qu’à ce qui anime les
croyants. C’est ainsi que Spinoza, dans cette même Lettre du 13 mars 1665, oppose aux
« convictions (…) touchant l’entendement naturel », « la foi et l’espérance » dans
lesquels Blyenbergh désire, lui, persévérer. L’expression d’« entendement naturel »,
attribut du « pur philosophe », renvoie ainsi à l’autonomie d’une activité81. Par
conséquent, le caractère naturel de l’entendement renvoie, à un deuxième niveau, à sa
spontanéité, à ce que nous pouvons connaître et comprendre à partir de notre propre
puissance de former des idées selon les seules lois de l’entendement, telles que « nous
savons par l’entendement naturel qu’un poison donne la mort »82. L’entendement est
donc naturel en considération de sa « force native » et comprend nos « instruments
innés »83, lesquels renvoient en dernière instance, comme le développent les derniers
paragraphes du Traité de la réforme de l'entendement, aux propriétés des idées qui
constituent son essence. L’idée d’entendement naturel renvoie, à un troisième niveau,
cette fois génétique, à son statut modal, comme « partie de l’intellect infini de Dieu »84
et ne se conçoit dès lors que par l’attribut pensée. C’est pourquoi il doit être rapporté,
comme tout ce qui est modal, « à la nature naturée, et non à la naturante »85, et c’est
bien en ce sens, d’effet, qu’il peut être dit naturel.
Dans son usage déductif et démonstratif, l’entendement – et Spinoza, sur ce
point, s’inscrit bien en son siècle – est donc l’outil même du philosophe en quête de
vérité. Cet outil lui est propre. Non pas cependant en tant qu’il en serait seul possesseur
mais, comme Descartes le disait de la raison à l’ouverture du Discours de la méthode,
en tant qu’il en ferait un usage particulier (déductif, démonstratif) et, surtout, privilégié,
relativement à la révélation du théologien, à l’imagination et aux représentations
communes. C’est ainsi que les philosophes, qui « ne disposent que de leur lumière
79
Lettre 23 du 13 mars 1665.
80
TTP XIII.
81
Une autonomie telle que les enseignements de l’entendement naturel dispenseraient non pas de se
soumettre aux lois comme directives extérieures, mais de les recevoir et de s’y soumettre dans l’ignorance
et la passivité (TTP II). Cette autonomie se trouve encore marquée par ce « bonheur » et cette « paix »
qu’attribue Spinoza à celui qui cultive son entendement naturel et qui, comme tel, ne dépend pas de
« l’empire de la fortune (…) mais de sa propre vertu interne » (ibid. IV).
82
Lettre 19 du 5 janvier 1665 à Blyenbergh.
83
TRE, § 31 et 107.
84
Éthique II, 11, cor.
85
Ibid. I, 31.
107 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
naturelle »86, « s’efforcent de comprendre [conantur intelligere] les choses non par des
miracles mais par des concepts clairs (…) ; car ils savent assurément que Dieu gouverne
la nature selon ce qu’exigent ses lois universelles (…) »87. Par l’entendement, ils tirent
« des conclusions vraies »88, sont capables de « percevoir les vérités un peu hautes »89,
en tout cas ceux qui s’emploient, comme nous l’avons déjà mentionné, à juger des
choses « à partir des perceptions de l’entendement pur [puri intellectus] »90.
86
TTP XIII.
87
Ibid. VI.
88
CT II, III, 3.
89
Lettre 19 du 5 janvier 1665 à Blyenbergh.
90
TTP VI. L’expression « puri intellectus », fréquente sous la plume de Spinoza et apparaissant au § 91
du TRE, est ordonnée aux idées claires et distinctes par opposition aux « mouvements fortuits du corps »,
c’est-à-dire à l’imagination. L’entendement est spécifié comme pur pour être mieux dégagé de
l’imagination – en vue de l’établissement des idées vraies. C’est cette même idée que reprend la Lettre 37
du 16 juin 1666 à Bouwmeester ; elle insiste, quant à la méthode dans la recherche de la vérité, sur la
puissance propre de l’« entendement pur », de « diriger et enchaîner nos perceptions claires et distinctes »
selon des lois fermes, sans être dès lors exposé aux perceptions dépendant des accidents du corps ou du
hasard. La pureté de l’entendement renvoie donc à l’idée d’un entendement purifié, non contaminé, si
l’on peut dire, par la sensibilité, l’opinion ou l’imagination (voir encore TTP II, p. 113). De ce point de
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 108
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
agréable à des philosophes »91. Se trouve ici défini comme un rapport souhaité et
souhaitable, voire normal, entre philosophes, rapport fait de sincérité et d’ouverture. Et
si le philosophe apprécie cette franchise (agréable, plaisante), c’est d’une part qu’il la
sait adéquate et propice à son objet (la recherche de la vérité dans les sciences), mais
aussi à l’amitié, ce qui ne saurait être le cas, comme l’a précisé juste avant Spinoza, de
la flatterie et du mensonge ; d’autre part, et en conséquence, il sait qu’il n’y a rien à
craindre de cette franchise.
Le point de vue pratique renvoie encore à une dimension proprement éthique.
Qu’en est-il du philosophe à l’égard des affects ? N’en est-il pas touché comme
n’importe qui, et n’y aurait-t-il pas en même temps quelque affect qui lui serait propre ?
Comme nous le rappelle Cicéron, cité par Spinoza dans l’Éthique, « même les
philosophes qui écrivent des livres sur le mépris de la gloire, les signent de leur nom,
etc. »92. Comme tout un chacun, c'est-à-dire en tant que mode fini humain, il ne peut se
faire que le philosophe « ne soit pas une partie de la nature, et puisse ne pâtir d’autres
changements que ceux qui peuvent se comprendre par sa seule nature »93. Un désir de
gloire est donc compréhensible, même de la part d’un philosophe. Mais ce qui est
compréhensible n’est pas nécessairement acceptable. Ainsi, autant Spinoza, dans le
chapitre V du Traité théologico-politique, nommera Salomon « le Philosophe » en
raison de sa grande sagesse, autant le même Salomon a pu, dans sa conduite, se montrer
« indigne du comportement d’un philosophe, notamment lorsqu’il s’est abandonné aux
voluptés »94. Il y a donc comme un type de comportement digne d’un philosophe –
simple reprise, sans doute, de l’image d’Épinal du sage modéré et averti, sachant éviter
les excès dans les plaisirs.
Un comportement digne d’un philosophe mènerait-il alors à un type de plaisir
qui lui serait spécifique ? L’Éthique nous apprend que « la différence n’est pas mince
entre le contentement qui, par exemple, mène l’ivrogne et le contentement que possède
vue, il ne saurait être surprenant de voir Spinoza défendre le philosophe, comme devant Boxel qui s’était
appuyé sur des philosophes pour soutenir l’existence des spectres (Lettre 54 de septembre-octobre 1674).
91
« Constitui igitur, mentem meam apertissimè explicare ; et nihil hôc viris philosophis gratius fore
judicavi ». La traduction de M. Rovère (Flammarion, GF, Paris 2010, p. 113) est plus juste que celle
d’Appuhn – sans toutefois rendre (comme le fait Appuhn) le pluriel de ces « viris philosophis » : « J’ai
donc entrepris d’expliquer ouvertement ma pensée, et j’ai jugé que rien ne ferait plus plaisir à quelqu’un
qui est philosophe ».
92
III, définition 44 des affects, explication.
93
Ibid. IV, 4.
94
Resté célèbre pour sa sagesse, Salomon l’est aussi pour son amour des richesses et des voluptés. Le
Livre des Rois (XI, 3) ne lui attribue pas moins de 700 épouses et de 3000 concubines.
109 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
le philosophe »95. Dans le cadre d’un propos relatif à la disparité des expériences
affectives, Spinoza pose donc, au passage, l’existence d’un gaudium propre au
philosophe, explicitement articulé aux affects actifs et donc à l’exercice, qui lui est
également propre, de l’entendement. Quel est ce contentement ?
Il y a, de tout affect, « autant d’espèces qu’il y a d’espèces d’objets qui nous
affectent »96, car dans chaque passion, s’exprime, à titre de cause, la nature de l’objet
particulier qui nous affecte. Mais c’est d’une façon redoublée que les expériences
affectives se singularisent et se multiplient : fonction des espèces d’objets, les affects
diffèrent encore suivant les individus, autant que diffèrent leur désir, c'est-à-dire leur
essence97. Désir, joie, tristesse, comme expressions de l’effort de chaque individu pour
persévérer dans l’être, sont donc inséparables de la puissance propre de l’être particulier
qui l’éprouve, selon, de surcroît, des situations empiriques et des points de vue
irréductibles à des conditions générales. Même si deux amours se ressemblent quant à
leur forme générale et obéissent à une même règle de production, elles ne peuvent
jamais être identiquement vécues. C’est pourquoi, si l’on considère la seule espèce
humaine, le contentement est de nature variable suivant les individus. Dans ce gaudium
– qui désigne ici un sentiment d’épanouissement – ivrogne et philosophe diffèrent entre
eux « autant que l’essence de l’un diffère de l’essence de l’autre »98. Certes, Spinoza
n’exclut nullement un contentement de l’ivrogne – car sa nature rencontre aussi bien ce
par quoi elle donne la mesure de sa perfection –, et parle en termes de différence
(« differare »), non de hiérarchie. Cependant, seul est bon ce qui peut être défini à partir
de notre seule puissance, et notre puissance étant la raison, ce qu’il y a de meilleur est
de concevoir adéquatement toutes choses. Par conséquent, si la puissance du philosophe
est l’effort pour comprendre et agir autant qu’il le peut sous la conduite de la raison, le
contentement qui en est produit est plus fécond, plus stable et plus durable, comme il
ouvre à la fermeté et à la générosité. L’ivrogne, dans son amour ou désir immodéré de la
boisson, « est mené [ducitur] », alors que le philosophe, lui, « est maître [potitur] » de
ses satisfactions – ce qui renvoie à la distinction entre affects passifs et affects actifs.
Tous deux, bien qu’ils appartiennent à la même humanité, se distinguent radicalement
par le fait qu’ils exploitent leurs dispositions affectives selon des orientations inverses.
95
III, 57, sc. C’est la seule occurrence du terme « philosophe » qui, dans l’Éthique, n’a rien de critique.
96
Ibid. III, 56.
97
Ibid. III, 57. Et l’on pourrait ajouter, pour les hommes, tous les les effets de la culture et de l’éducation
reçue (ibid. III, 55, sc. et III, définition 27 des affects).
98
Ibid. III, 57, sc.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 110
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
99
Servitude et liberté selon Spinoza, Centre de Documentation Universitaire (Les Cours de la Sorbonne),
1959, repr. dans Leçons sur Spinoza, Paris, La Table Ronde, 2003, p. 339.
100
Certes, il s’agirait encore de s’assurer que l’itinéraire réflexif et l’exigence éthique qui font l’objet de
ce prologue sont bien ceux d’un philosophe – un terme qui n’est présent qu’une seule fois dans le TRE (§
27, n.). Mais sans doute la question est-elle mal formulée, au sens où celui même qui entreprend un tel
itinéraire et assume cette exigence, c'est-à-dire aussi celle d’une réforme de l’entendement, est
précisément philosophe.
111 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
Les philosophes se voient donc traités par Spinoza selon des usages et des tons
certes variés mais moins « éclatés » qu’on ne le laissait entendre au début de cette étude.
Pour autant, le propos à leur égard, à travers l’ordre d’exposition que nous avons
proposé, n’est pas sans présenter d’importantes ambivalences.
On les voit en effet osciller entre rationalité et ignorance : ils sont ceux qui
évitent et combattent les préjugés101 et, tout à la fois, qui se montrent capables de
sophismes et coupables d’ignorance102. Si les philosophes doivent savoir différencier le
réel des formes de non réalités et s’en tenir à ce qui est, ils sont en même temps, en
matière politique, hors des réalités de la nature humaine et ne songent qu’à des utopies
stériles. Dans leur rapport au commun et au vulgaire, autant on les voit l’emporter du
point de vue du discours, autant sont soulignées leur incohérence et leur confusion ;
autant ils sont hommes de raison tandis que le commun est « enclin par nature à la
superstition », autant, concevant « les affects dont nous sommes tourmentés comme des
vices (…) »103, ils ne diffèrent guère des superstitieux qui « s’entendent plus à réprouver
les vices qu’à enseigner les vertus »104. Si donc Spinoza critique et parfois fustige les
philosophes, nous l’avons vu aussi bien les défendre, s’engager auprès d’eux comme
l’un des leur – surtout s’il y a menace, danger ou dépréciation illégitime. De là un
premier problème, portant sur la signification de cette ambivalence : touche-t-elle les
mêmes penseurs, qui seraient alors plus ou moins philosophes selon les moments, ou
bien renvoie-t-elle à deux catégories bien distinctes de philosophes, comme s’il en était
de « bons » et de « mauvais », voire de « vrais » et de « faux » ?
D’un côté – même si le cas de figure est rare – on peut dire qu’il s’agit des
mêmes philosophes qui, tour à tour, font montre de la rigueur la plus louable comme des
inconséquences les plus fâcheuses. Descartes en est le meilleur exemple, qui s’est
« appliqué à expliquer les affects humains par leurs premières causes »105 mais fut
amené, pour soutenir la possibilité d’un empire absolu de l’esprit sur les affects, à
adopter « une hypothèse plus occulte que toute qualité occulte »106. Et s’il faut le saluer,
avec Bacon, d’avoir voulu accorder les phénomènes avec la raison, tous deux, dans le
même temps, n’ont pas été sans avoir « commis quelque erreur »107. Sous un autre point
101
TTP, préface.
102
CT I, VII, 9.
103
TP I, 1.
104
Éthique IV, 63, sc. 1.
105
Ibid. III, préface.
106
Ibid. V, préface.
107
Lettre 13 du 17-27 juillet à Oldenburg. Voir encore Lettre du 10-26 août 1661 à Oldenburg.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 112
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
de vue, ce sont les mêmes philosophes qui, soucieux de vivre selon la raison, de
conduire leurs désirs et de reconnaître les biens dignes d’être poursuivis, se découvrent
enclins comme tout un chacun – et Spinoza semble bien le reconnaître avec Cicéron – à
cet affect bien peu philosophique qu’est la gloire – en sa forme passive tout du moins –,
en dépit même des verdicts qu’ils prononcent contre elle.
Mais d’un autre côté, l’ambivalence peut aussi bien renvoyer à un net départ
qu’opère Spinoza entre les philosophes. Les « philosophes nouveaux »108 n’ont
certainement pas à ses yeux le même statut que les Scolastiques, et l’on sait le peu de
considération qu’il nourrit à l’égard des Sceptiques109. Spinoza, comme nous l’avons
vu, a ses préférences et ses affinités. À l’appui de cette thèse, chose digne d’être mise en
relief, tout comme il peut parler de « vraie » philosophie110, il n’est pas sans parler, à
plusieurs reprises, de « vrai » voire de « pur [merum] » philosophe111. Ce propos
normatif inclinerait donc à penser qu’il y aurait, à côté de ceux qui seraient de vrais
philosophes, d’autres qui, au fond, ne le seraient pas ou pas vraiment.
Mais l’ambivalence qui marque le traitement des philosophes ne ferait-elle pas
l’objet d’une troisième signification : celle d’une distinction entre une figure idéale du
philosophe et l’effectivité historique de ceux dont il parle ? En d’autres termes, alors que
le discours « négatif », prépondérant, viserait des penseurs réels, le discours « positif »,
lui, considèrerait la figure plus générale du ou des philosophes, souvent dans ce qu’ils
sont mais plus encore, démarche peut-être paradoxale de la part de Spinoza, dans ce
qu’ils devraient être. On remarquera que ceux qui sont la cible de la critique
spinozienne, ceux dont sont mises en évidence les insuffisances et les inconséquences,
les erreurs ou les confusions, sont tous des penseurs précis, porteurs passés ou
contemporains de doctrines et de conceptions déterminées. Sauf pour Descartes dans la
préface à la partie V de l’Éthique et pour les Pensées métaphysiques, où l’occurrence
n’a que le statut d’une hypothèse112, il est toujours question, dans ce cadre, des
philosophes113. Même lorsque le tout début du Traité politique évoque ceux qui « n’ont
jamais conçu de Politique qui puisse être en usage et être tenue pour autre chose qu’une
108
TRE, § 27, n. (il est fait ici allusion à Bacon).
109
Cf. TRE, § 47 et 48 ; CT II, VII, 9 ; Lettre 56 de septembre-octobre 1674 à Boxel.
110
Lettres 15 du 3 août 1663 à Meyer et 76 de décembre 1675-janvier 1676 à Burgh.
111
Respectivement CT II, IV, 7 et Lettre 23 du 13 mars 1665 à Blyenbergh.
112
I, 2.
113
Des philosophes qui ne sont jamais cités. Soit ils sont aisément identifiables (par exemple CT I, VII, 2
sur les attributs de Dieu ; PM II, 6 sur le concept de « Vie » ; Éthique I, 33, sc. 2 sur l’intellect de Dieu) ;
soit ils le sont plus difficilement (par exemple Lettre 12 du 20 avril 1663 à Meyer sur l’infinité de la
substance étendue ; TTP VI, sur la tendance à raconter ses opinions plutôt que les faits mêmes).
113 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
Que le discours critique vise toujours des philosophes précis et que cette critique
se fasse parfois très appuyée à l’encontre de quelques philosophes, ignorants ou laissant
aller l’imagination à ses délires, voilà qui soulève une question – évoquée plus haut :
s’agit-il encore ici, aux yeux de Spinoza, de philosophes et de philosophie ?
On pourrait d’abord penser que la philosophie de ces philosophes-là n’en est pas
vraiment une. Elle procède le plus souvent de l’imagination, de la disposition du corps,
alors que ce qui est digne de s’appeler philosophie ou activité philosophique ne saurait
ainsi se solder par de l’ignorance ou de la confusion. Mais cette thèse se heurte à une
114
Selon L. Bove, « ce passage vise indirectement Hobbes dont la théorie du corps politique tombe aussi
dans le domaine des constructions imaginaires des philosophes » (Traité politique, Introduction et notes
par L. Bove, Paris, Le livre de Poche, 2002, note 4, p.156). Selon C. Ramond, le vocabulaire qu’emploie
là Spinoza renvoie à plusieurs passages de Platon (Traité politique, op. cit., p. 275).
115
CT II, IV, 7.
116
Lettre 6 à Oldenburg.
117
PM II, 12.
118
Lettre 19 du 16 janvier 1665 à Blyenbergh.
119
Rappelons cependant l’hommage qu’il formule dans la préface à la partie III de l’Éthique : « Il n’a pas
cependant manqué d’hommes très éminents [viri praestantissimi] (et nous avouons devoir beaucoup à
leur travail et leur activité) pour écrire bien des choses remarquables sur la façon correcte de vivre, et
donner aux mortels des conseils pleins de sagesse ».
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 114
Spinoza et “les philosophes”: essai d’une topologie
double difficulté : elle sous-tend en effet soit que quelques philosophes seulement
méritent cette appellation, soit que la seule philosophie authentique possible est la
« vraie » philosophie, celle-là même dont Spinoza parle à Burgh dans la Lettre 76. Or,
d’une part, on ne voit pas bien qui, pour Spinoza, serait ici pleinement philosophe,
puisqu’il faut mettre en évidence même les erreurs des « Modernes » comme Bacon ou
Descartes120. D’autre part, rien ne permet de soutenir que Spinoza se pense comme le
seul philosophe ou bien le seul à développer une pensée qualifiable de philosophique ;
prétendre comprendre la « vraie » philosophie, ce n’est pas se prétendre le seul à
véritablement philosopher. Mais surtout, en tant qu’homme, c'est-à-dire en tant que
mode fini, le philosophe ne peut pas ne pas suivre l’ordre commun de la nature. Il ne
saurait donc, comme quiconque, échapper à l’influence des multiples causes extérieures,
fussent-elles celles de l’autorité et de la tradition. C’est pourquoi sa puissance, comme
celle de tout un chacun, se trouvant « extrêmement limitée, et infiniment surpassée par
la puissance des causes extérieures »121, il faut reconnaître, même s’il fait de son mieux,
qu’il n’est pas toujours au fait de sa puissance de comprendre – comme de vivre selon la
raison. En témoignent, comme on l’a vu, tous ceux qui sont en proie à ce désir de gloire
qu’est l’ambition, tous ceux dont on a vu les discours s’appuyer sur des images voire
des chimères, et même, avec l’étonnement, se perdre dans la particularité.
On est donc conduit à penser que Spinoza admet qu’une philosophie, même
erronée, en laquelle l’imagination puisse prédominer sur l’entendement, demeure bien
une philosophie, et à rejeter ainsi la thèse d’un partage entre de « vrais » et de « faux »
philosophes. Philosopher, cela n’exclut pas de faire erreur, de ne pas toujours bien
définir ou distinguer les mots, de prendre un être de raison pour un être réel ou encore
de comprendre les choses par les causes finales. Faire erreur ou penser inadéquatement
sur tel ou tel point, ce n’est donc ni cesser à certains moments d’être philosophe, ni être
un usurpateur ou un raté. Platon parlant de l’harmonie céleste, Aristote promouvant
l’étonnement, Sextus Empiricus, l’incertitude généralisée ou Descartes, un libre pouvoir
de la volonté, n’en font pas moins de la philosophie, aussi discutable soit-elle. Les
rectifications et corrections auxquelles procèdent par exemple les Pensées
métaphysiques ne placent donc pas hors du champ de la philosophie ceux qui (tels
Aristote ou Heereboord) en sont l’objet.
120
Et même si un Machiavel, dans le TP, a grâce aux yeux de Spinoza, ce n’est que d’un point de vue
particulier, non de celui de sa pensée en général
121
Éthique IV, appendice, chap. XXXII.
115 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017
Philippe Danino
Ce qui vient d’être dit ne conduirait-il pas à distinguer entre « vrai philosophe »
et « vraie philosophie », et à assigner une certaine tâche à cette dernière ? Car si l’idée
de philosophie peut faire l’objet d’un propos général, le philosophe, lui, est incarné ;
aussi sage soit-il, il ne peut manquer d’être sujet à l’erreur, à l’ignorance et à
l’imagination. N’est-il pas alors celui dont la tâche serait de réduire, si l’on peut dire, la
part de l’inadéquat ? Voilà qui donne un sens à la philosophie elle-même, qu’il faut
prendre garde de confondre avec le philosophe. Si l’on pose que la « vraie philosophie »
est en soi pure de toute dimension imaginative, le « vrai philosophe », qui n’en est pas
moins un mode fini, est celui dont l’activité consisterait précisément à travailler –
comme le fait Spinoza à l’égard du langage ou de certains correspondants tels
Blyenbergh ou Boxel – à la distinction de l’imagination et de l’entendement, de façon à
gagner, par ce dernier, une connaissance du réel de plus en plus adéquate122.
122
Ce qui n’empêche, et sur la base même d’une telle distinction, de prendre utilement appui sur un
certain type, ou plutôt un certain usage, maîtrisé, de l’imagination, usage que développent les propositions
5 à 14 d’Éthique V – dans un but d’associer des idées des images des choses à l’idée de Dieu.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 86-116, 2017 116
Tradução
117 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, 2017
Fernand Deligny
O agir no lugar do espírito
Pascal Sévérac
College International de Philosophie
Maître de conférences à l’Université Paris-Est Créteil
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 118
princípio de conhecimento, substância ou modalidade, instância individual ou
coletiva...), admite-se na maioria das vezes que o reconhecimento da localização de um
espírito se dá através de certas obras significantes: obras que têm um sentido, utilitário
ou estético; obras que têm uma finalidade ou que questionam a finalidade, como
algumas obras de arte podem fazer; obras, em todo caso, que se dirigem a outros
espíritos e são suscetíveis de serem reconhecidas por eles. Haveria espírito, portanto,
onde há expressão de uma inteligência, ou até mesmo manifestação do seu inverso, a
besteira.
Em suma, haveria lugar do espírito onde houvesse lugar significante: lugar de
um sentido eventualmente produzido por um espírito, lugar de um sentido reconhecido,
em todo caso, por um espírito. Se um lugar do espírito não é necessariamente um lugar
fabricado por um espírito, um lugar onde tenha se encarnado, se materializado, se
naturalizado um espírito, ao menos é um lugar onde o espírito se sente em casa, ali onde
ele pode, mesmo que imaginariamente, “achar-se entre os seus”.
Até mesmo Pascal, ao nos tornar sensíveis ao nosso descentramento, à nossa
instabilidade entre os dois infinitos, abre caminho para um reconhecimento paradoxal de
um lugar do espírito. O pensamento do infinito, por um lado, certamente revela nossa
incompreensão quanto ao que somos, espírito1 e corpo unidos. Somos então
arremessados na mais extrema das confusões:
Disso resulta que quase todos os filósofos confundem as ideias das coisas, e falam das
coisas corporais espiritualmente e das espirituais corporalmente [...]. E ao falar dos
espíritos, eles os consideram como em um lugar e lhes atribuem o movimento de um
local a outro, que são coisas que pertencem apenas aos corpos.2
1
[Nota dos tradutores: A tradução do termo esprit, do francês para o português, é uma questão muito
debatida, uma vez que a língua francesa não possui palavra que distinga “espírito”, com suas diversas
significâncias, de “mente”. Optamos traduzir por “espírito” ao longo do texto, respeitando a brincadeira
do autor ao falar do “espírito de um lugar”. Quando se tratar de Espinosa, porém, sabe-se que as traduções
francesas se acostumaram a verter a palavra latina mens por esprit, com toda confusão conceitual que isso
acarreta, ao passo que a língua portuguesa tem na palavra “mente” uma herança do latim. Portanto, para
os textos de Espinosa, a tradução que escolhemos verterá mens por “mente”, e não “espírito”.]
2
Fragmento do texto “Disproportion de l’homme”, em Pensées (Sellier 230, Brunschicg, Lafuma 199).
3
Ibid.
119 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
Ainda haveria um sentido nessa confusão das marcações, nessa perda do sentido.
A partir desta concepção inacabada de um lugar que verdadeiramente nem é um, de um
lugar indeterminado e incompreensível, haveria a possibilidade de ser sensível ao
espírito infinito de Deus. O infinito do universo ainda daria sinal para um espírito: o
silêncio desses lugares pode, certamente, provocar um pavor, mas este próprio pavor é
significativo – e é por isso que, à maneira de Pascal, pode-se dizer algo a respeito dele.
Se, por excelência, um lugar do espírito é o lugar de um sentido, de um sentido
escondido ou pronunciado, de um sentido transmitido ou simplesmente recebido, então
parece difícil pensar um lugar do espírito que não seja um lugar de palavra, ou ao
menos, de linguagem. É pelo uso dos signos, visuais ou sonoros, que rastreamos, no
mundo finito dos homens, a presença do espírito: mais precisamente, a fala, enquanto
expressão singular de um sistema de simbolização do mundo, é frequentemente
apreendida como o espaço de presença de um espírito em ato. Sem dúvida, pode-se
contestar, à maneira de Joëlle Proust (na obra Como o espírito chega às feras4), a ideia
cartesiana de que a ausência de uma linguagem externa, isto é, a ausência de uma
capacidade linguística pública, seja a prova de uma ausência de linguagem interna, e
assim de um espírito: não é porque um ser não fala que ele está necessariamente
desprovido de espírito. Mas é verdade que a fala – na medida em que não se reduz à
simples vocalização mecânica ou a uma pura imitação da linguagem humana (como
seria o caso do papagaio), portanto na medida em que ela é verdadeiramente uma
composição ou uma combinatória de signos destinados a se fazerem compreendidos –
pode com razão ser considerada como o indício da presença de um espírito. O espírito
poderia assim ser localizado pelo uso de signos articulados.
Entretanto, o que acontece àqueles que, apesar de reconhecermos pertencerem à
espécie humana, não utilizam nenhuma linguagem articulada, nem fala, nem sequer
“linguagem de signos”? O que acontece àqueles que parecem ter a maior incapacidade
não apenas para usar a linguagem, seja ela exterior ou interior, mas, sobretudo, para
realizar a mínima atividade significante, seja ela qual for? Difícil recusar-lhes o espírito:
tal ideia, geralmente, nem mesmo vem... ao espírito; mas é igualmente difícil dizer a
quê esse espírito se liga, em que lugar pode-se localizá-lo, ele ou suas manifestações.
Pensemos aqui nessas crianças que costumamos chamar de autistas, ou pelo
menos em algumas dentre elas: sobre o autismo, sobretudo nestes últimos anos, houve
4
Comment l'esprit vient aux bêtes, NRF Gallimard, Paris, 1997, p.26
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 120
uma quantidade considerável de trabalhos, que principalmente trouxeram à tona o elo
entre autismo e genética. Não é o caso aqui de abrir caminho nesta literatura, muitas
vezes repleta de estudos interessantes5. Fiquemos apenas com o que diz um autor
inclassificável, que pode ser qualificado de “educador” (mesmo que ele evite tal
definição), de médico-escritor ou simplesmente de poeta: Fernand Deligny.
Recentemente foram publicadas, pelas edições Arachnéen, suas obras, textos curtos,
romances, ensaios peculiares, enfim, narrativas6.
Quem foi Fernand Deligny (1913-1996)? Primeiramente, professor primário em
uma classe especial, em Paris (para aqueles então chamados de “débeis mentais leves”),
depois, durante a guerra, no hospital psiquiátrico de Armentières, foi nomeado em 1945
diretor do primeiro COT – Centro de Observação e Triagem do Norte, lugar aberto onde
adolescentes foragidos de casas de correção ou de proteção conseguiam se refugiar.
Depois da guerra, ele se filia ao partido comunista e, em 1949, anima “La Grande
Cordée”, associação presidida por Henri Wallon e que se dedicava ao acolhimento,
sobretudo em Albergues da Juventude, de crianças ditas inadaptadas, delinquentes e
caracteriais: “La Grande Cordée” receberá adolescentes até início dos anos 60. Ao
longo destes anos, de 1962 a 1964, Deligny dirige Le moindre geste, verdadeiro “filme
de loucos”, rodado na região de Cévennes. Em 1965-66, ele é convidado por Jean Oury
e Félix Guattari para trabalhar na clínica de La Borde (próxima a Blois); e no fim de
1966, lhe é confiado o cuidado de Jean-Marie, então com 12 anos de idade,
diagnosticado como “encefalopata profundo”: Janmari se tornará o verdadeiro
companheiro de Deligny, aquele com quem, num certo sentido, ele aprendeu tudo. Do
final dos anos 60 até sua morte, ele se ocupará de crianças autistas, próximo a Monoblet
em Cévennes, em sua “jangada”, como ele dizia.
A originalidade do trabalho de Deligny, em especial de seu trabalho de escrita, é
a de pontuar essa vacância de linguagem própria às crianças autistas das quais ele se
ocupa, assim como de todos os efeitos produzidos por tal ausência. Ele admite que a
linguagem é necessária, embora não suficiente, à tomada de consciência de si, ao
reconhecimento de sua própria identidade, de sua própria unidade. Poderíamos ainda
objetar, principalmente na esteira de Nietzsche e Wittgenstein, que esta definição de
uma identidade de si é apenas uma ficção, uma invenção da gramática. Talvez. O fato é
5
Para uma síntese recente, ver Jacques Hochmann, Histoire de l’autisme, Odile Jacob, Paris, 2009.
6
Deligny, F. Œuvres, edição estabelecida e apresentada por Sandra Alvarez de Toledo. Com textos de
Michel Chauvière, Annick Ohayon, Anne Querrien, Bertrand Ogilvie, Jean-François Chevrier,
L’Arachnéen, Paris, 2007.
121 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
que o autista, para Deligny, não tem acesso a esta identidade de si, real ou fictícia, que
torna possível o uso de uma fala articulada: uma fala para dizer o mundo e se dizer no
mundo – “a identidade consciente-inconsciente fica pendurada no mesmo prego que o
discurso”7. Os sintomas clínicos, pelos quais se estabelece um diagnóstico de autismo,
são geralmente os seguintes: a criança é indiferente aos outros, ou ao menos reage de
modo bastante estranho à presença deles; ela não fala ou tem uma linguagem inabitual
(repete palavras ou frases ouvidas como um eco) – o próprio Deligny se encarregava de
crianças encerradas em um mutismo profundo e que em sua época podiam ser
qualificadas de crianças com “severo retardo mental”. A criança autista parece não se
interessar pelos objetos ou, quando se interessa brinca com eles de um modo estranho
(como, por exemplo, quando sacode ou gira os objetos de maneira repetitiva); o mesmo
acontece com seu próprio corpo: ela balança as mãos de modo repetitivo, gira e algumas
vezes bate a cabeça contra a parede – o que chamamos as “estereotipias”. Dizemos que
o autista não tem uma consciência unificadora de seu corpo, vivendo seu corpo como
corpo disperso, fragmentado, sem identidade fixa e definida.
Para Deligny, não se trata de minimizar os efeitos desta vacância de linguagem,
desta incapacidade de simbolizar que seria própria do autismo:
[...] o indivíduo, sem sombra de dúvida, existe. Ou sabe disso, ou não tem ideia; ou ele
se diz isso, ou dizer-se lhe escapa, ou antes, ele escapa do dizer-se; ele escapa seria
dizer demais, uma vez que “ele”, por não dizer-se, só existe para aqueles que dizem e
cuja consciência e inteligência funcionam segundo o modo que é próprio do homem-
que-somos.8
7
Le Croire et le Craindre, em Fernand Deligny. Œuvres, L’Arachnéen, p.1124. Observar : CC.
8
L’Arachnéen et autres textes, p.88. [Nota dos tradutores: Para os excertos do Arachnéen, consultamos
(fazendo certas alterações) a excelente e recente tr. br.: O Aracniano e outros textos, tr. Lara de
Malimpensa, São Paulo, edições n-1, 2015.]
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 122
si da criança autista não é a mesma que a consciência de si ordinária; a rigor, é possível
até afirmar que a consciência de “si” (de um si unificado) não existe no autista.
Com isso, deveríamos concluir que o autista não tem nenhuma consciência de
objeto – nem de si, nem dos outros, nem das coisas? A grande questão que Deligny se
coloca é, antes de tudo, esta: podemos dizer alguma coisa da consciência da criança
autista que esteja em relação com nossa própria consciência? Podemos falar da
consciência delas a partir da nossa?
Protejam-se de qualquer tipo de projeção sobre as crianças autistas, responde
Deligny, que não pára de lutar contra as várias figuras que a identificação toma, essa
leitura do outro pela unificação simbólica ou linguística de um eu. O “nome” e o sujeito
vão de ombro a ombro, e o ser falante que somos tem uma propensão a identificar e
unificar pelo nome aquilo que percebe – e, portanto, a apostar na existência de uma
subjetividade para aqueles que lhe parecem ser, apesar de tudo, semelhantes. Ora, para
Deligny, mesmo chamar Janmari pelo nome já marca o abuso de linguagem: ao nome
próprio para o qual “se” devém um sujeito singular, Janmari não responde. Este nome e
a identificação que ele autoriza existem para outro, não por si. O chamado, nesse
sentido, é vazio. Quando Deligny fala das crianças que lhe rodeiam, ele frequentemente
fala de casos singulares; no entanto, estes casos singulares são ao mesmo tempo seres
anônimos: seres sem interioridade, é o que diriam? Não se trata tanto de negar a
interioridade, mas de não pressupô-la, projetando-a sobre o outro:
Onde se entrevê o logro desaventurado disso que geralmente é admitido como processo
necessário à persistência de nossa espécie e que se chama identificação, isso pelo qual o
sujeito deve sim passar, de bom ou mau grado.9
Quando eu leio jornais ou livros – eu não tenho televisão – percebo que há ali
um excesso constante por semelhantizar: colocar-se no lugar de, e se fosse
comigo? A identificação chega ao cúmulo. Acho de mau gosto esta
semelhantização, mesmo que ela parta de um “bom sentimento”. Por que tomo
esta posição? Porque falo de um lugar em que o outro, a criança autista que vive
9
CC, p. 1209.
123 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
a vacância de linguagem, é colocado em uma camisa de força quando não
respeitamos o fato de que a identidade consciente/inconsciente entre “ele” e nós
está longe de ser uma certeza, um a priori. Semelhante? De modo algum. Irmão?
Certamente não. Se, comparado à linguagem, isto que geralmente funciona no
simbólico neste caso não funciona, então irmão ele não é, este ELE-aqui. Não
somos da mesma família.10
Estávamos em busca de um modo de ser que lhes permitisse existir, nem que tivéssemos
de modificar o nosso; e não levávamos em conta as concepções do homem, fossem
10
CC, p. 1122.
11
L’Arachnéen et autres textes, p. 95.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 124
quais fossem, e de forma alguma porque quiséssemos substituir tais concepções por
outra; pouco nos importava o homem; estávamos em busca de uma prática que excluísse
de saída as interpretações que se referem a um código; não tomávamos as maneiras de
ser das crianças por embrulhadas mensagens cifradas e dirigidas a nós.12
125 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
anterior à linguagem: “Nada é tão difícil quanto deixar a natureza se fazer”, afirma
Deligny. E ele sabe bem o quanto a valorização do natural, do inato é vista como
suspeita pelos contemporâneos. O discurso de toda política, da constituição, ou melhor,
da construção da realidade humana através das relações sociais, rejeita a ideia de uma
natureza à qual seria preciso retornar, à qual seria preciso reencontrar como uma
verdade. Para Deligny, contudo, a “natureza”, o “inato” são maneiras de dizer a
capacidade agente do ser a-consciente, pré-logico ou pré-linguístico. Assim, ele admite
em muitas ocasiões que é incapaz de marcar uma fronteira entre animalidade e
humanidade, e que se interessa pela atividade animal para pensar este agir no lugar e no
posto do espírito: no Aracniano, é a aranha [araignée], a aragne como chama Deligny,
que serve de modelo, ou de analogia, para apreender esta atividade sem finalidade nem
intencionalidade.
O aracniano é o que permite apreender a grande distinção deligniana entre o
fazer e o agir: o “fazer” designa uma atividade transitiva e finalizada; faz-se algo; o
fazer implica um objeto no qual ele se acaba, um objeto que é ao mesmo tempo seu
objetivo, seu fim no duplo sentido do termo: seu objetivo e seu acabamento. Quanto ao
agir, este é intransitivo: age-se, e é tudo; age-se para nada, em uma atividade não-
significante, que pode parecer absurda aos olhos daquele que se atém a “semelhantizar”
e busca, a todo custo, a quê tudo isso pode levar. O que eles têm na cabeça?, é o que se
perguntam quando sobrepõem o fazer ao agir, quando querem “razões para agir” e
interpretam a ação segundo as ferramentas do espírito ordinário (a intenção, a
finalidade, a razão). “Quando vejo as crianças autistas, sempre prontas a agirem para
nada, é aí que me encontro.”, responde Deligny14.
A distinção entre “agir” e “fazer” não encobre, portanto, a antiga distinção entre
“práxis” e “poiesis”: mesmo a práxis, que tem seu fim em si e visa a um certo
aperfeiçoamento de si, culminando em Aristóteles na atividade teorética, remeteria
ainda, para Deligny, a um fazer que toma a si mesmo como objeto. O agir, ao qual é
necessário estar sensível, caso se queira ver isto que realmente se trama, é um agir
anterior ao pensamento, um agir aracniano, se compreendemos por isso tudo o que se
trama de maneira a-significante, todas as formas de relação não simbólicas, desprovidas
de sentido, de direção, isto é, desprovidas de objetivo e, por isso mesmo, de subjetivo.
Este agir inato, então, substitui o espírito e é trazido à tona logo que falta aquilo
14
CC, p. 1098.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 126
que de ordinário constitui o espírito, a saber, a consciência e a vontade. O que falta deve
ser então compreendido como revelador de uma positividade habitualmente mascarada,
e doravante revelada:
Tudo que posso dizer é que, quando a consciência é eclipsada, o que aparece surpreende
e merece ser olhado, um pouco à maneira dos eclipses solares – e é preciso correr aos
quatro cantos do mundo, pois cada eclipse se vê apenas de certo ponto – que nos
ensinam, a cada vez, sobre esse Sol que acreditamos ver, quando o que vemos é
praticamente só a nossa cegueira.15
Falar de teia17 faz pensar em pintura. Onde está o quadro antes de ser feito? Muitos
pintores, e dos mais gloriosos, podem até ter dito que o quadro está na tela e que,
quando se pinta, o difícil é conseguir livrá-lo do branco aparente da tela sem danificá-lo,
sem nada esquecer e sem acrescentar nada.
Mas essas palavras são tomadas como um paradoxo, quase como um chiste. Qualquer
um sabe muito bem onde se encontra o projeto do quadro: na cabeça, na alma ou no
coração do pintor.
Comete-se um grande erro ao não ouvir os que sabem do que estão falando.
[...]
Direi o mesmo sobre esse modo de ser em rede que constitui, talvez, a própria natureza
do ser humano, e, no caso, o “espírito” só intervém como excedente: sua obra é mais
essa sobrecarga do que a estrutura da rede.
O pintor está muito certo ao dizer que, pelo fato de o quadro estar na tela, o grande
risco, quando se quer extirpá-lo de lá, é acrescentar, isto é, servir-se do aracniano como
de uma rede de contenção de bagagens, na qual o artista se desestorvaria dos seus
sentimentos, suas fantasias, suas ideias e sei lá eu mais o quê daquilo que o estorva.18
15
L’Arachnéen et autres textes, p. 81
16
Idem, p.31
17
[Nota dos tradutores: Em francês, a mesma palavra toile quer dizer teia (de aranha) e tela (de pintura).]
18
Idem, p.19
127 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
quadro, isso que se faz como campo de força, rede em tensão de linhas e cores: perceber
a tela\teia como a-significante é o que o eclipse da consciência ou do espírito permite,
ele que habitualmente “remete” a ela, isto é, acrescenta uma camada de sentido e
sobrecarrega a rede ao invés de deixá-la afirmar-se. Singulière ethnie, publicada em
1980, diz isto de maneira condensada, mas bem exata: “A consciência de ser do ser
consciente de ser eclipsa aquilo que nele é ser, do mesmo modo que a consciência de ser
e de ser em vida eclipsa aquilo que nele pode ser viver – ao infinitivo”19.
Ao eclipse da consciência, que eclipsa aquilo que é realmente viver, deve-se
acrescentar, da mesma forma, a suspensão do querer, pela qual transparece o agir:
Depois de ter ouvido – e compreendido – que, no que tange a essas crianças aqui
presentes, querer não é de praxe, serão necessários anos para que essa certeza formulada
transpareça minimamente nas atitudes costumeiras [...]
Nenhuma necessidade de querer para agir. Muito pelo contrário: basta querer para que
desapareça a constelação que suscita o agir, um pouco da mesma maneira como a luz do
sol faz desaparecerem as estrelas.20
Mas Deligny tão logo acrescenta: “Dito isso, ser sem querer não acarreta que o
ser seja inerte”. Ao contrário, remova a consciência e a vontade e você encontrará a
natureza agente: a da aranha que tece sem fim e para a qual o que importa é, antes de
tudo, “tramar”. Uma trama que Deligny compara a gestos rituais, um tanto misteriosos,
ancestrais, e que ele encontra no comportamento da pequena A., que é evocada no
coração de L’arachnéen, em uma página que vale a pena ler inteira:
19
Fernand Deligny. Œuvres, p.1386 por Bertrand Ogilvie em “Au-delà du malaise dans la civilisation.
Une anthropologie de l’altérité infinie », op. cit., p.1574
20
L’Arachnéen et autres textes, pp.42-43.
21
[Nota da tradução: Ao invés de vouloir, forma atual em francês do verbo e do substantivo “querer”,
Deligny prefere uma forma antiga, voloir, que aproxima o querer do roubo\roubar e do voo\voar (vol,
voler para ambas).]
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 128
E caímos num desses “mistérios”, dos quais nossa existência próxima da existência de
crianças autistas é constelada, a saber: que o agir aracniano tem todas as características
dos gestos rituais. O que dá a pensar que a mitologia não é tão avoada quanto se poderia
acreditar; não paira lá no alto, se não nos fiarmos apenas no que ela conta.
De fato, posso muito bem vir com a história de que A. é uma espécie de vestal cujo
próprio si-mesmo é sacrificado à manutenção e ao culto do fogo; posso vir com essa
história, se isso me arranja, se for preciso que eu me arranje com o querer, e a qualquer
custo; o gesto de A. vira então altamente e puramente simbólico, ao passo que no agir
não há nem uma gota de símbolo: o agir é de puro agir.
Por aí se vê que o simbólico depurado de todo fazer e o agir puro e sem fim se
encontram no mesmo gesto.
Quem se espantaria com isso, fora os defensores obstinados da superioridade do projeto
pensado?
Dito isso, se o aracniano do agir é imutável, como é possível que A. vá depositar os
galhinhos no rastro de um fogo desde há muito resfriado?
Se agir houver, ele data de uma época em que o ser humano não possuía a prática do
fogo.22
Com efeito, ninguém até aqui determinou o que o corpo pode, isto é, a ninguém até aqui
a experiência ensinou o que o corpo pode fazer só pelas leis da natureza enquanto
considerada apenas corpórea, e o que não pode fazer senão determinado pela mente.
Pois até aqui ninguém conheceu a estrutura do corpo tão acuradamente que pudesse
explicar todas as suas funções, para não mencionar o fato de que nos animais são
observadas muitas coisas que de longe superam a sagacidade humana, e que os
sonâmbulos fazem no sono muitíssimas coisas que não ousariam na vigília; o que
mostra suficientemente que o próprio corpo, só pelas leis de sua natureza, pode fazer
muitas coisas que deixam sua mente admirada.
22
Idem, p. 40.
129 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
E mais à frente, Espinosa acrescenta:
Ora, dirão que só das leis da natureza enquanto considerada apenas corpórea não podem
ser deduzidas as causas dos edifícios, pinturas e outras coisas deste tipo, as quais se
fazem somente pela arte humana, e que o corpo humano, se não fosse determinado e
conduzido pela mente, não seria capaz de edificar um templo. Na verdade, já mostrei
que eles não sabem o que pode o corpo e o que pode ser deduzido da só contemplação
de sua natureza, e que experimentam ocorrer só pelas leis da natureza muitíssimas
coisas que jamais teriam acreditado poder ocorrer senão pela direção da mente, como
são aquelas que fazem os sonâmbulos durante o sono e que os deixam admirados na
vigília.23
[...] no extremo limite, e o acaso ajudando, poderia transparecer que a Natureza encerra
uma unidade profunda entre seus mistérios e que ela funciona de modo maquinal, quer
se trate de uma teia de aranha ou das linhas de erro24 de crianças “autistas”.25
23
Spinoza, Ethique, trad. B. Pautrat, Seuil, Paris, 1988, p.209 et 211. [Nota da tradução: Utilizou-se a tr.
br. do Grupo de Estudos Espinosanos, São Paulo: Edusp, 2015.]
24
[Nota da tradução: O termo francês erre se diferencia de erreur que traz um sentido de falha, de
engano, de incorreção, o que costumamos traduzir por erro em português. No entanto, este termo
inusitado que Deligny apresenta tem um sentido de errar referente às navegações. Optamos traduzir
“linhas de erro” considerando a ideia de um deslocamento que se dá sem qualquer impulsão, sem motor,
sem intenção.]
25
L’Aracnhéen e autres textes, p.34.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 130
sem fins, possa também ser entendido como o verdadeiro lugar do espírito, mas de um
espírito compreendido em um sentido radical, isto é, como não intencional, a-
consciente. O agir é o lugar do espírito enquanto compreendido, para usar uma fórmula
de Deligny, como “aparelho psíquico”. O sonâmbulo, mostrava Espinosa, nos ensina do
que o corpo é capaz sem intervenção da vontade, da consciência, do espírito
significante; mas jamais foi negado por Espinosa que o sonâmbulo tivesse um espírito.
Aliás, um corpo sem espírito (sem correlato mental que lhe corresponda no
pensamento), não é concebível para Espinosa: o sonâmbulo é um autômato, mas não um
autômato desprovido de espírito, ele é “autômato espiritual”, segundo a fórmula do
Tratado da emenda do intelecto26. Da mesma maneira, Deligny não nega a vida e a
vivacidade espirituais do ser a-consciente. Só que esta vida, este agir que está no próprio
lugar do espírito, é a atividade das linhas de erro, que são como localizações de um
verdadeiro aparelho psíquico, de um espírito não significante, mas maquinal. Do que se
trata? As linhas de erro são as errâncias ou os trajetos das crianças numa área de
convivência, cujos traçados Deligny conserva. Linhas de erro e traçados: aí estão os
lugares do espírito – os lugares do agir no próprio lugar do espírito compreendido como
aparelho psíquico de rastrear.
Esses traçados de linhas de erro, esses mapas desenhados em nanquim por
alguns companheiros de Deligny, ou que ele convidava crianças para traçar, não podem
ser concebidos como representações de alguma coisa, sinalizando para outra coisa, nas
quais o espírito pudesse se reconhecer, se encontrar, obter uma identidade27. O traçado
não é um fazer intencional ou finalizado, ele é um agir que nada é além da expressão do
aparelho de rastrear que funciona “no vazio”. Assim, o traçado nada quer dizer: mais
uma vez, ele é uma expressão pura ou um agir sem sujeito nem objeto.
O espírito entendido como aparelho psíquico, se o apreendermos aquém de
qualquer atividade simbólica significante, é um aparelho de rastrear: o espírito é tão
somente uma máquina de localizar, de traçar seus próprios lugares, nos quais não há
nada a interpretar, nada a reconhecer. Ilustremos esta ideia no exemplo que Deligny
oferece em Le Croire et le Craindre:
Tomemos um fato bem frequente: uma criança nos é trazida por seus pais que vêm de
Paris, de Grenoble ou de Lyon. A criança passa aqui algumas semanas e depois seus
pais vêm buscá-la. Passam-se alguns meses. Decide-se que ela volte para cá. Os pais
26
Spinoza, Traité de l’amendement de l’intellect, trad. B. Pautrat, éditions Allia, Paris, 1999, p.133 (§85).
27
Ver o artigo de Béatrice Han Kia-Hi, “Deligny et les cartes”, em Multitudes nº24, primavera de 2006
(http://multitudes.samizdat.net/Deligny-et-les-cartes).
131 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
pegam a estrada novamente. A criança bate a cabeça no vidro do carro ou se morde.
O que se pensa é dito como: “Ela não quer voltar pra lá”, e eis que chega ao seu auge a
mágoa latente.
Ora, o que aconteceu foi que o carro, por uma razão qualquer, não seguiu pela mesma
estrada que fizera da primeira vez, trajeto rastreado pela criança, portanto pré-visto, e
qualquer torção, qualquer “carência” deste pré-visto provoca atribulações cuja causa os
pais buscam no fundo da finalidade de suas intenções.
E quem jamais teria a consciência tranquila assim que se anuncia tal processo de auto-
inquisição?
Vão eles admitir que as coisas sejam tão simples? Isto viria ao detrimento de suas
próprias crenças; e o amar vai virar o quê, se basta respeitar um trajeto rastreado? E o
que isso quer dizer, ater-se a um ponto tal, naquele primeiro trajeto, que seria preciso
reiterá-lo? Eis aí a Desventura, que isso nada queira dizer, nadinha.
É assim que funciona o aparelho de rastrear quando falha o aparelho de linguagem. 28
Que ele coloca em evidência que o aparelho psíquico é uma outra coisa que não um
aparelho de linguagem, pois verifica-se que ele funciona sem este material, prova, ao
menos, de que o inato invadido, submerso, recoberto, enterrado, renegado, vilipendiado,
ridicularizado, persiste em preludiar, intacto, como um joelho é desde sempre um
joelho, como os cinco dedos da mão.30
Ora, o produto deste aparelho psíquico que opera, principalmente, para rastrear e
constituir seu lugar, para traçar e tramar seu espaço, é o que Deligny chama de
costumeiro:
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 132
Trata-se de um “apego” da criança a essas coisas, apego que pode surpreender tamanha
sua intensidade, coisas “rastreadas”, tanto que a todo momento a criança “sabe” onde
elas estão. Ao reencontrá-las – a palavra não convém, já que a coisa não foi perdida –,
ao retomá-las – pois as coisas são manejáveis –, a criança parece fascinada,
perdidamente contente31.
E eis porque todo agir de iniciativa, toda a atividade do autista, mas, talvez mais
fundamentalmente, de qualquer aparelho psíquico, volta-se para esse costumeiro
rastreado, para esses trajetos traçados: para fazer o quê? “Para guarnecer-se contra o
fato de que o costumeiro poderia não ser respeitado”32. Guarnecer-se, é esta a atividade
do aparelho psíquico para que sejam conservadas suas próprias rastreagens, seus
traçados de lugares nos quais e pelos quais ele existe. Eis porque “guarnecer-se” é da
alçada de uma afetividade primária, de uma vigilância ou de um alerta interno, próprio
ao aparelho de rastrear: “guarnecer-se procede do temer”, diz Deligny. Tratar-se-ia aqui,
finalmente, de dar uma melhorada na angústia das crianças autistas? Haveria, então,
uma afetividade negativa como princípio do aparelho psíquico, pelo qual se
compreenderia fundamentalmente o próprio traçado dos lugares de sua existência: uma
tristeza, portanto, no princípio de nossa atividade?
Não, não é bem assim, pois o temer vem sempre acompanhado de uma alegria,
de um “exultar”, precisa Deligny:
31
CC, p. 1145.
32
CC, p. 1116.
33
CC, p. 1134.
133 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
Mas então, e é sobre esta ideia que se completa Le Croire et le Craindre, se o
agir remete a guarnecer-se, e se guarnecer-se procede de um temer primitivo que é a
própria atividade do aparelho de rastrear, não seríamos, in fine, justamente reconduzidos
a certa forma de finalidade? Não se estaria agindo pelo prazer, o prazer de respeitar o
costumeiro, o prazer, até mais fundamental, de conservar o aparelho psíquico de
rastrear, guarnecendo-se contra tudo que viria transtornar as rastreagens?
Talvez. Neste ponto, o próprio Deligny diz que é preferível se esquivar: basta
remeter-se à virtude do temer e àquilo que ele permite pensar, a saber, uma atividade
que se concebe apenas pela potência do comum, apenas através da potência de um
“tramar-se” em comum.
De modo que este temer comum às crianças que não fazem nem ideia de sua identidade
não tem, por assim dizer, do “quê” ser. Sujeito vacante, nenhum objeto para esse temer,
palavra que viria de um tremere [é a etimologia latina] que, lida a certa distância, faz
pensar em tramar, enquanto que se trata de tremer34.
E diante deste trecho, é preciso finalizar com outro, que retoma o sentido mesmo
do andamento de Deligny:
34
CC, p. 1184.
35
CC, pp. 1122-1123.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017 134
Tradução:
Adriana Barin de Azevedo
Guilherme Ivo
Bibliografia
Deligny et les tentatives de prise en charge des enfants fous. L’aventure de l’aire (1968-
1973), sob a direção de Pierre Boiral, Georges Bourdouil e Jean Milhau, Éditions éres,
Ramonville Saint-Agne, 2007.
Le cinéma de Fernand Deligny (Le moindre Geste & 2 filmes de Renaud Victor), 3
DVD, Éditions Montparnasse, 2007.
Proust, J, Comment l’esprit vient aux bêtes, NFR Gallimard, Paris, 1997.
135 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 118-135, 2017
Resenha
136 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, 2017
VINCIGUERRA, Lorenzo. La semiotica di Spinoza. Pisa: Edizioni ETX, 2012. 204 p.
Pablo Azevedo
A semiótica de Spinoza
Diante desse contexto, têm-se destacado nos últimos anos os trabalhos de Lorenzo
Vinciguerra, comentador italiano que atrai tanto pela profundidade de sua abordagem como
também pela originalidade com que tem se debruçado sobre a questão da imaginação. Já em
sua primeira obra publicada sobre o tema, Spinoza et le signe: la gènese de l’imagination2, a
sua leitura focada na concepção ontológica dos processos imaginativos nos conduz a perceber
a centralidade da física spinozana e das afecções na estruturação da doutrina da imaginação. O
resgate que efetiva acerca da importância da teoria das afecções na compreensão da dinâmica
da imaginação nos leva a uma leitura diferenciada da parte da Ética conhecida pelos
comentadores como o Pequeno Tratado de Física: nesse texto, Vinciguerra salienta a
importância que a dinâmica dos corpos, tal como ali configurada, traz ao compreender as
afecções entre os corpos por meio das noções de marca, traços ou vestigia.
Doutor e mestre em filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Graduado em História pela
Universidade Federal Fluminense (UFF). Contato: pablo.gawan@gmail.com
1
MIGNINI, Filippo. Ars Imaginandi: apparenza e rappresentazione in Spinoza. Napoli: Edizioni Scientifiche
Italiane, 1981. LAUX, Henri. Imagination et religion chez Spinoza: la potentia dans l’histoire. Paris: Vrin, 1993.
2
VINCIGUERRA, Lorenzo. Spinoza et le signe: la gènese de l’imagination. Paris: Vrin, 2005.
3
A aproximação entre a filosofia de Spinoza e o tema dos signos é uma questão, que nunca foi abordada com
grande fôlego pelos comentadores da obra do filósofo. Contudo, é importante frisar para o leitor que essa relação
entre a filosofia de Spinoza e o problema do signo foi colocada por Deleuze em seus cursos e obra. Um de seus
textos onde isso é colocado diretamente é o texto Espinosa e as três Éticas (Para uma leitura deste texto ver:
DELEUZE, Gilles. “Espinosa e as três Éticas”. In: Crítica e Clínica. São Paulo: Editora 34, 1997. p. 156-170).
137 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017
Explorando a própria concepção do filósofo judeu de que a imaginação se constitui como
“cognitio ex signis” (conhecimento por signos), o autor elabora uma análise da relação entre
coisa e signo na imaginação: “na imaginação a coisa é signo; nos outros gêneros de
conhecimento ela é causa”4. Tal compreensão da imaginação, como ligada necessariamente à
dimensão do signo, abre um espaço para conceber o “primeiro gênero de conhecimento”
como um processo inter-relacionado diretamente ao âmbito da interpretação, o que nos
conduz a uma proximidade entre a teoria da imaginação spinozana com o campo da semiótica
enquanto disciplina.
4
VINCIGUERRA, Lorenzo. Spinoza et le signe: la gênese de l’imagination. Paris: Vrin, 2005. p. 20. (tradução
nossa).
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017 138
inadequação, e ao mesmo tempo, lugar da superstição e do delírio. Associada a uma
faculdade inferior da mente humana (a sensação), a uma forma de consciência menor ou
falseada que deve ser necessariamente corrigida pela intervenção de outras faculdades
humanas (como a razão), a doutrina da imaginação parece ter sido interpretada durante muito
tempo com as lentes da tradição do pensamento ocidental e com alguma influência da
doutrina da alma tripartite. Desviando-se desta perspectiva interpretativa e demasiado
antropocêntrica, influenciada e dependente da doutrina das faculdades humanas, Vinciguerra
amplia o horizonte de compreensão da teoria da imaginação pelo triplo vinculo que estabelece
desta para com a ontologia, a física e a cosmologia spinozana.
Por muitas vezes, dado o peso que a tradição filosófica exerce sobre nós, separamos a
teoria do conhecimento de Spinoza de sua ontologia, esquecendo que entre ambas há um
vínculo demasiado profundo. A grande tese spinozana de que só há uma única substância, e
que, portanto, na natureza só existem modos e atributos, por muitas vezes não é interpretada
em sua máxima radicalidade. Se só há uma substância, isso incide em dizer, que certas
“propriedades” ou “qualidades” que são atribuídas a nossos corpos e mentes humanos, como a
“capacidade de pensar” ou as “propriedades físicas” não são “propriedades” (no sentido
estrito da palavra) ligadas a essência particular de um sujeito ou de um corpo determinado.
Antes disso, estas são “inerentes” aos atributos respectivos, pensamento e extensão, que
expressam a potência absoluta da substância única. Nesse sentido, se levamos a ontologia
spinozana a sério, não podemos considerar que o pensamento, por exemplo, pertence a um
sujeito, ou que os sujeitos têm ideias – como cartesianamente se compreende – mas sim, que
as ideias, ou os “pensamentos” se dão em nós, ou que estamos no “pensamento”5. Desta
maneira, toda ideia não é uma ideia que surge em nós, mas que se dá como uma ideia-afecção,
ou seja, esta emerge em nós a partir dos nossos encontros com outras coisas, das afecções que
experimentamos imersos na extensão e no pensamento.
5
De maneira mais precisa, citamos Vinciguerra: “Assim como o homem não pode ser dito sujeito (subjectum) do
pensamento, mas ao invés disso, sujeito à pensamentos, modificação do pensamento, tanto menos pode ser
considerado autor (auctor) daquilo que nele, com ele se imagina”. VINCIGUERRA, Lorenzo. La semiótica di
Spinoza. Pisa: Edizioni ETS, 2012. p.18.
139 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017
designa, simultaneamente, as afecções que se incidem em nossos corpos e mentes6. Mas
como se dão estas afecções, no segundo sentido que a noção carrega no interior da ontologia
de Spinoza? Ora, é nesse ponto que a interpretação de Vinciguerra começa a desenvolver um
de seus pontos mais originais: a partir de uma rigorosa interpretação dos postulados e axiomas
que constituem o interlúdio entre as proposições 13 e 14 do De Natura et origines Mentis, o
comentador italiano destrincha a lógica das afecções em uma teoria da traçabilidade
diretamente derivada da física de Spinoza. De uma maneira geral, podemos dizer que as
ideias de individuum-figurae-vestigia passam a constituir os elementos ontogenéticos para a
constituição da noção de imagines que suporta a doutrina spinozana da imaginação. Ou seja, é
compreendendo as afecções como traços ou vestígios de outros corpos com os nossos e,
simultaneamente, de afecções-ideias em nossas mentes que temos o quadro ontológico
necessário para compreendermos como as imagens das coisas são traçadas em nós.
Tal leitura permite, por conseguinte, toda uma abordagem diferenciada com relação à
doutrina spinozana da imaginação: sua ligação com as práticas, hábitos, memórias – e o
quanto estas determinam as associações produzidas pela imaginação. Ou seja, o quanto todos
6
Idem. p.21-22.
7
Ética II, Prop 16, Cor.II. In: SPINOZA, Baruch. Ética. Tradução de Thomaz Tadeu. Belo Horizonte: Autêntica,
2007. p.107. Para todas as citações aqui presentes usaremos esta edição.
8
Ética II, Prop. 18, Dem. p.111.
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017 140
estes elementos são determinantes na maneira como associamos as imagens e, por
consequência, interpretamos as ideias-afecções que são tracejadas em nossos corpos –
fundamentando, portanto, a possibilidade de uma compreensão de uma “semiótica em
Spinoza”.
Qual seria, assim, a relação entre imaginar, associar e interpretar? Tal questão está
diretamente ligada à maneira como Spinoza exemplifica o funcionamento da imaginação:
imaginar é produzir encadeamentos de imagens que seguem as afecções do corpo.
Compreendamos as imagens enquanto afecções, ou seja, tudo aquilo que afecta nosso corpo –
sons, imagens, palavras, etc. Mas não só isso, também aquilo que, de uma maneira mais
próxima da semiótica contemporânea, poderíamos chamar de signos: signos linguísticos,
signos imagéticos, etc. Para ilustrar esse processo, ficamos apenas com estes dois exemplos
para nos mantermos próximos àqueles dados por Spinoza:
Um romano passará imediatamente da palavra pomum para o pensamento de uma fruta, a qual
não tem nenhuma semelhança com o som assim articulado, nem qualquer coisa em comum
com ele a não ser que o corpo desse homem foi, muitas vezes, afetado por essas duas coisas,
isto é, esse homem ouviu, muitas vezes, afetado por essas duas coisas, isto é, esse homem
ouviu, muitas vezes, a palavra pomum, ao mesmo tempo que via essa fruta. E, assim, cada um
passará de um pensamento ao outro, dependendo de como o hábito tiver ordenado, em seu
corpo, as imagens das coisas. Com efeito, um soldado, por exemplo, ao ver os rastros de
cavalo sobre a areia, passará imediatamente do pensamento do cavalo, para o do cavaleiro e,
depois, para o pensamento da guerra, etc. Já um agricultor passará do pensamento do cavalo
para o pensamento do arado, do campo, etc. E, assim, cada um, dependendo de como se
habituou a unir e a concatenar as imagens das coisas, passará de um certo pensamento a
este ou àquele outro9.
9
Ética II, p.18.esc. p. 113. (Negrito nosso).
141 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017
passamos da audição ou, da afecção sonoro-linguística, da palavra pomum imediatamente à
representação imediata de alguma outra imagem em nossa mente. Afinal, não fomos afetados
pela imagem e signo linguístico variadas vezes, ao ponto disso se tornar um traço em nós que
imediatamente reenvia o som de pomum – que nada, para nós, tem a ver com uma maçã – à
imagem da maçã. Esse hábito, que une e concatena estas duas imagens, não foi tracejado em
nós – mas, certamente, o era, pelo hábito, em um homo romanus. Nesse sentido, “seria,
portanto, impróprio, pensar que as imagens e, portanto, os signos, preexistam ao próprio ato
interpretativo (...) este último, ao contrário, consiste em concatenar imagens que não possuem
nada em comum”10.
10
VINCIGUERRA, Lorenzo. Spinoza et le signe: la gênese de l’imagination. Paris: Vrin, 2005. p. 104.
(Tradução nossa).
11
VINCIGUERRA, Lorenzo. Spinoza et le signe: la gênese de l’imagination. Paris: Vrin, 2005. p. 104. Aquilo
que poderíamos chamar de “a capacidade de afectar e ser afectado”, e que está relacionada ao “habitus” de um
individuo não é, deveras, uma prerrogativa humana. Para exemplificar isso, faço aqui uma apropriação de um
exemplo de Deleuze (com um grau de liberdade que, talvez, exceda aquele que pode ser tomado em uma
resenha). Tal exemplo é elaborado em outro contexto pelo filósofo francês.
Imaginemos a capacidade de afectar e ser afectado no comportamento de um animal como um carrapato.
Orientando-se apenas pela luz, pelo calor e pelo odor dos mamíferos, ele se movimenta pelo mundo
direcionando-se em função dessas afecções..
Da mesma maneira, o girassol com a luz solar, como ilustra Vinciguerra para exemplificar que a orientação por
signos não é exclusiva do homem. Deste modo, várias coisas na Natureza se comportam como “intérpretes de
signos” - se considerarmos as afecções nestas coisas enquanto traços/signos. Esse processo semiofísico, portanto,
não seria exclusividade dos homens: nos exemplos de Vinciguerra, de homens à girassóis, várias coisas na
natureza podem ser categorizadas como intérpretes – ou, como “autômatos semióticos”. VINCIGUERRA,
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017 142
Ora, se nem o signo e nem o intérprete são os polos determinantes do processo que nos
conduz a concatenar uma imagem a outra, então qual seria exatamente a relação que o
orientaria? De uma maneira sintética, poderíamos dizer que há uma relação triádica (que
excede os binarismos representante/representado e/ou significante/significado) a caracterizar e
fazer circular o processo que liga e conduz o sentido de uma imagem a outra:
Tal ruptura com uma relação binária de interpretação dos signos, em um diálogo mais
profundo, requereria uma explicação dos limites, demasiado humanos, da própria teoria da
linguagem. Contudo, o que nos interessa aqui, dado o caráter sintético desta resenha que
pretende, tão somente, apresentar os aspectos centrais da leitura de Vinciguerra, é o quanto tal
operação – passagem de um paradigma binário para um ternário, que coloca em jogo a
natureza propriamente interpretativa da imaginação – abre o campo de compreensão do
nominado “primeiro gênero de conhecimento”. Pela perspectiva de Vinciguerra, coloca-se o
problema de inteligir como funcionamento da imaginação em seu aspecto conectivo-
associativo-interpretativo.
Por conseguinte, esta leitura produz uma questão de grande importância no que se
refere à concatenação das ideias na imaginação e à concatenação das causas na ordem da
Natureza. Apesar de, por vezes, Spinoza nos dar a entender que a imaginação pode nos levar a
delirar, nem por isso ela é o lugar do erro, da ignorância ou da falsidade. Poderíamos dizer
que a imaginação erra não pelas ideias não concordarem com seu ideado, mas pela ordem e
conexão das causas na Natureza (“paralelas” nos atributos pensamento e extensão) não serem
Lorenzo. Cap. V. Senso e significato: “L,uomo, il girassole, la formica”. In: La semiótica di Spinoza. Pisa:
Edizioni ETS, 2012. p.113-15. Para consultar o exemplo de Deleuze, em seu devido contexto, ver: DELEUZE,
Gilles. Espinosa: Filosofia Prática.
12
VINCIGUERRA, Lorenzo. La semiótica di Spinoza. Pisa: Edizioni ETS, 2012. p.105-6.
13
Assim como Vinciguerra em seu texto, mantivemos a citação de Peirce tal como no original inglês.
Reproduzimos aqui a fonte citada: PEIRCE, Charles Sanders. Collected Papers (Vol.2). Cambridge: Harvard
University Press, 1931-1958. p. 228
143 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017
equivalentes às concatenações produzidas pela imaginação: cujo campo de interpretação
segue a ordem e concatenação dos traços, ou vestigii, que “foram tracejados” (nas práticas e
hábitos) enquanto afecções nos corpos dos indivíduos.
O significado do signo, reenvia, em última instância a uma prática. De maneira mais geral, o
corpo é representável e existe como representado apenas se esse se encontra revestido de uma
prática imaginativa, que encarna e ativa ao seu modo um inteiro mundo de sentido15.
Ora, esse núcleo que é “revestido” pela prática imaginativa como um “hábito” em um
corpo que encarna práticas e que ativa ao seu modo um mundo inteiro de sentido coloca em
cena o conatus-cupiditas (esforço-desejo) que constitui a própria essência do homem na
ontologia spinozana. Contudo, esse par conceitual, de grande relevância para a compreensão
da Ética e que se prefigura como um conceito que é definido no intermezzo da Ética, não é o
fio condutor da leitura de Vinciguerra: este emerge apenas depois de se percorrer todo um
caminho, que se inicia na configuração de uma “teoria da traçabilidade” e que propõe, em
uma reinterpretação bem rigorosa, a própria doutrina spinozana da imaginação...
14
VINCIGUERRA, Lorenzo. La semiótica di Spinoza. Pisa: Edizioni ETS, 2012. p.118.
15
Idem. p.108.
16
Ainda não há uma tradução em português de La semiótica di Spinoza, e nem sequer de Spinoza et le signe.
Assim, deixo aqui aos leitores, algumas traduções de artigos de Lorenzo Vinciguerra: VINCIGUERRA,
Lorenzo. Marca, imagem e signo: uma abordagem semiótica de Espinoza. (Tradução: Rogério da Costa e André
Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017 144
bem mais abrangente do que aqui podemos expor, transita-se pela obra de Spinoza com maior
fôlego e profundidade, atravessa-se a história da filosofia, e encerra-se, com uma questão que
foge ao escopo do resenhista: a proposta de Vinciguerra ultrapassa a herança spinozista
tradicional na medida em que relê a doutrina da imaginação lado a lado com a semiótica, de
modo a se enveredar pela senda aberta da arte. Afinal, La semiotica di Spinoza desemboca,
em seu último capítulo, em interrogações estéticas a partir da releitura da obra de um filósofo
que nunca delineou uma “doutrina estética” em senso estrito. Mas pensar a arte sem uma
doutrina estética é uma questão que encerra o livro. Abre-se uma rica discussão ali, que
podemos colocar apenas na forma de duas interrogações: é possível pensar a arte sem
estética? Ou pensar a estética como ética? Aesthetica sive ethica? Deixo aos críticos o juízo
sobre tal questão. Entretanto, levando em conta a raridade de comentadores que se
debruçaram sobre a doutrina da imaginação como problema central, podemos afirmar que La
semiótica di Spinoza é uma obra extremamente enriquecedora para o campo de discussão
entre os especialistas na obra do filósofo de Amsterdam.
Fogliano). In: Galaxia (São Paulo, online), ISSN 1982-2553, n. 35, mai-ago., 2017, p. 05-20.
http://dx.doi.org/10.1590/1982-2554130815. VINCIGUERRA, Lorenzo. Arte como ética. Por uma estética da
produção. Breve reflexão spinozista. In: Viso. Cadernos de Estética Aplicada. Revista Eletrônica de Estética.
ISSN 1981-4062. Nº 8, jan-jun/2010. Disponível em:
http://www.revistaviso.com.br/pdf/Viso_8_LorenzoVinciguerra.pdf. Além disso, deixo também o artigo de
Rogério da Costa, onde a leitura de Vinciguerra se destaca como uma das referências que perpassa a reflexão:
COSTA, Rogério da. A noção de hábito em Spinoza e Peirce. In: Cognitio, São Paulo, v. 17, n. 2, p. 221-236,
jul./dez. 2016. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/index.php/cognitiofilosofia/article/view/31232.
145 Revista Trágica: estudos de filosofia da imanência, Rio de Janeiro, v.10 nº 3, p. 137-145, 2017