16

VIGÉSIMA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

¥Agravo de Instrumento nº 0000938-05.2014.8.19.0000
Desembargador CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ORDINÁRIA, COM PEDIDO

ANTECIPATÓRIO. DECISÃO JUDICIAL DETERMINANDO A CITAÇÃO E
INTIMAÇÃO DO RÉU PARA DIZER DO PEDIDO ANTECIPATÓRIO.
CONTESTAÇÃO. FEITO JULGADO ANTECIPADAMENTE. SENTENÇA DE
PROCEDÊNCIA. APELO DO RÉU. RECEBIMENTO NO DUPLO EFEITO.
1 - Na hipótese vertente, o autor/agravante formulou na exordial, pedido liminar
para compelir a ré a: ”se abster de utilizar a expressão “SPA LEBLON” ou similar
como marca, título de estabelecimento, em qualquer meio publicitário, bem como em
matérias físicos “in locus”, a abstenção do uso em ambiente virtual (nome de domínio
e perfil na página do facebook)”.
2 - A magistrada singular, apreciando o pedido liminar (fl. 140), entendendo que a
oitiva da parte da ré era indispensável, considerando o princípio da ampla defesa e
do contraditório, determinou a citação e intimação do réu e o seu pronunciamento
quanto ao pedido antecipatório pretendido.
3 - Após apreciar a contestação (fls. 144/155), julgou procedente os pedidos
formulados na inicial (fls. 181/187). Ou seja, não há nos autos pronunciamento
judicial quanto ao pedido antecipatório.
4 - De acordo com o disposto no inciso VII, do artigo 520 do Código de Processo
Civil, a apelação será recebida só no efeito devolutivo, quando interposto de
sentença que confirmar a antecipação dos feitos da tutela deferida.
5 - Desta forma, observando-se na decisão agravada ausência de fundamentação
para o recebimento do apelo no citado efeito, e o teor do artigo supramencionado, o
recurso de apelação deve ser recebido em seu feito devolutivo e suspensivo.
Precedente jurisprudencial do TJERJ.
6 – NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO RECURSO.

AGRAVANTE: SPA LEBLON – CENTRO DE CIRURGIA PLÁTICA,

TRATAMENTO ESTÉTICO E BEM ESTAR LTDA - ME.

AGRAVADO: DONNE SAÚDE E ESTÉTICA LTDA.

DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão
do juízo singular da 2ª Vara Empresarial da Comarca da Capital que, recebeu
o recurso de apelação interposto pelo réu/agravado no duplo efeito.

Alega a autor/agravante, em síntese, que o recurso de

apelação interposto contra sentença proferida em sede de ação ordinária,
deve ser recebido somente no efeito devolutivo no que tange às obrigações de

CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA:000014053 Assinado em 14/01/2014 13:26:02

Local: GAB. DES CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA
 17

VIGÉSIMA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

¥Agravo de Instrumento nº 0000938-05.2014.8.19.0000
Desembargador CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA
fazer e não fazer, deferidas em sede de antecipação de tutela (artigo 520,
inciso VII do Código de Processo Civil).

É o breve relatório, decido.

A decisão não merece reforma, aplicando-se ao caso o

disposto art. 557, caput, do Código de Processo Civil.

Na hipótese vertente, o autor/agravante formulou na exordial,

pedido liminar para compelir a ré a: ”se abster de utilizar a expressão “SPA
LEBLON” ou similar como marca, título de estabelecimento, em qualquer meio
publicitário, bem como em matérias físicos “in locus”, a abstenção do uso em
ambiente virtual (nome de domínio e perfil na página do facebook”.

O magistrado singular, apreciando o pedido liminar (fl. 140),

entendendo que a oitiva da parte da ré era indispensável, considerando o
princípio da ampla defesa e do contraditório, determinou a citação e intimação
do réu e o seu pronunciamento quanto ao pedido antecipatório.

Após apreciar a contestação (fls. 144/155), a magistrada

julgou procedente os pedidos formulados na inicial (fls. 181/187). Ou seja, não
há nos autos pronunciamento judicial quanto ao pedido antecipatório.

De acordo com o disposto no inciso VII, do artigo 520 do

Código de Processo Civil, a apelação será recebida só no efeito devolutivo,
quando interposto de sentença que confirmar a antecipação dos feitos da
tutela.

Desta forma, observando-se na decisão agravada ausência de

fundamentação para o recebimento do apelo no citado efeito, e o teor do artigo
supramencionado, o recurso de apelação deve ser recebido em seu feito
devolutivo e suspensivo.

A propósito, vide o entendimento deste Colendo Tribunal:

Agravo de Instrumento. Sentença. Apelação. Efeitos. Recurso

provido. 1. Salvo quanto ao capitulo da sentença que ratifica a
tutela antecipada anteriormente concedida, o recurso de apelação
deve ser recebido no duplo efeito. 2. E, por conseguinte, descabe
sua execução provisória. 3. Agravo de Instrumento a que se dá
provimento, nos termos do art. 557, § 1º. -A CPC.

2
 18

VIGÉSIMA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

¥Agravo de Instrumento nº 0000938-05.2014.8.19.0000
Desembargador CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA
(0067291-61.2013.8.19.0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - DES.
HORACIO S RIBEIRO NETO - Julgamento: 20/12/2013 - DECIMA
QUINTA CAMARA CIVEL).

À conta de tais fundamentos, nego seguimento ao recurso,

monocraticamente, na forma do art. 557, caput, do Código de Processo Civil,
para o fim de manter íntegra a decisão agravada.

Rio de Janeiro, 13 de janeiro de 2014.

Desembargador CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA

Relator